Decizie CNSC 1055/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1055/C3/1119 Data: 20.05.2022 Prin contestația nr. 639/11.05.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 24125/11.05.2022, înaintată de 3R GREEN SRL, cu sediul în sat Rudeni, oraș Chitila, str. Fortului nr. 31, județul Ilfov, înmatriculată în registrul comerțului cu nr. J23/2234/2008, CUI 24205976, reprezentată legal de Vîrban Ionuț Claudiu, administrator și convențional de SPARL GÎSCAN TIBULEAC ȘI ASOCIAȚII, cu sediul în București, str. George Missail nr. 13, sector 1, sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură, formulată împotriva procesului-verbal nr. 1 al ședinței de deschidere a ofertelor înregistrat sub nr. 1647/04.05.2022, întocmit de autoritatea contractantă COMUNA MIHAI BRAVU (CONSILIUL LOCAL), cu sediul în Mihai Bravu, str. Principală nr. 76, cp 087165, județul Giurgiu, în procedura simplificată organizată în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare pe raza administrativ teritorială a Comunei Mihai Bravu, județul Giurgiu”, inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de concesionare nr. PC1001953/01.04.2022, s-a solicitat anularea actului atacat și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire prin considerarea ofertei sale ca fiind acceptabilă, precum și plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația nr. 639/11.05.2022, formulată de 3R GREEN SRL, în contradictoriu cu COMUNA MIHAI BRAVU (CONSILIUL LOCAL), pentru neconstituirea cauțiunii. Pagina 1 din 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1055/C3/1119 Data: 20.05.2022 Prin contestația nr. 639/11.05.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 24125/11.05.2022, înaintată de ......... SRL, cu sediul în ........., județul ........., înmatriculată în registrul comerțului cu nr. ........., CUI ........., reprezentată legal de ........., administrator și convențional de ........., cu sediul în ........., sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură, formulată împotriva procesului-verbal nr. 1 al ședinței de deschidere a ofertelor înregistrat sub nr. 1647/04.05.2022, întocmit de autoritatea contractantă ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în procedura simplificată organizată în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare pe raza administrativ teritorială a Comunei ........., județul .........”, inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de concesionare nr. PC1001953/01.04.2022, s-a solicitat .......... CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 639/11.05.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 24125/11.05.2022, ......... SRL atacă procesul-verbal nr. 1 al ședinței de deschidere a ofertelor înregistrat sub nr. 1647/04.05.2022, întocmit de autoritatea contractantă ........., prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă, în temeiul art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016, considerând decizia autorității contractante ca fiind netemeinică și nelegală. Contestatoarea susține că, în mod nelegal și neîntemeiat autoritatea contractantă a considerat oferta sa ca neacceptabilă, întrucât societatea nu îndeplinește condițiile de calificare, respectiv că nu deține o licență emisă de ANRSC privind colectarea deșeurilor. Astfel, contestatoarea arată că a făcut dovada deținerii unei licențe valabile, respectiv dovada îndeplinirii cerinței 3 din Secțiunea III.1.1.b) Pagina 1 din 3

din fișa de date privind competența și capacitatea recunoscute prin licența de a furniza/presta serviciul de colectare a deșeurilor, prin prezentarea Anexei la Licența ANRSC nr. 5430/28.07.20213 privind colectarea deșeurilor. Constatând lipsa dovezii de constituire a cauțiunii, prin adresa nr. 24335/1119/C3/12.05.2022, în temeiul dispozițiilor art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatorului transmiterea, în original, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării acestuia, a dovezii constituirii cauțiunii, în cuantumul prevăzut de lege. office@Până la data emiterii prezentei decizii, ..... nu a dat curs solicitării Consiliului, deși corespondența a fost recepționată de aceasta la data de 12.05.2022, ora 10:30, la adresa de e-mail a reprezentantului convențional ......... (office@giscan.ro). Consiliul are în vedere dispozițiile imperative ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă, în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii: Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează (...). Așadar, cauțiunea trebuia depusă până la data de 16.05.2022. Întrucât contestatorul nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, contestația sa nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația nr. 639/11.05.2022, formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 3

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ..... ....... ......... Pagina 3 din 3