Decizie CNSC 1003/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1003 / C9 / 1006 Data: 16.05.2022 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 21187/27.04.2022, depusă de HOLDING HONDOR STIL SRL, cu sediul în Agigea, Zona Tabără, județul Constanța, reprezentată legal prin administrator Ilie Hondoreanu și convențional prin avocat Bădrăgan Dumitru, având CUI RO 4512844, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J13/3820/1993, privind procedura simplificată, online, organizată de COMUNA MIHAIL KOGĂLNICEANU, cu sediul în localitatea Mihail Kogălniceanu, str. Tudor Vladimirescu nr. 42, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect Proiectare și execuție eficientizarea energetică a clădirii Corp C1 – Liceul Teoretic „Mihail Kogălniceanu”, comuna Mihail Kogălniceanu, județul Constanța, cod CPV 45214200-2 Lucrări de construcții de instituții școlare (Rev. 2), contestatoarea a solicitat suspendarea procedurii de atribuire sau aplicarea oricărei decizii luate de autoritatea contractantă până la soluționarea contestației; conexarea contestației la dosarul nr. 233/36/2022 aflat pe rolul Curții de Apel Constanța; suspendarea judecării contestației până la soluționarea definitivă a dosarului nr. 233/36/2022 aflat pe rolul Curții de Apel Constanța, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal; anularea deciziei de desemnare câștigătoare a ofertei depuse de Asocierea Gericom Industry Support (lider) - BALC Proiect Construct Design SRL (asociat) și anularea în tot a raportului procedurii nr. 5988/19.04.2022 și a comunicărilor aferente; obligarea autorității contractante să adopte măsurile necesare restabilirii legalității, respectiv punerea în executare a Sentinței Civile nr. 236/CA/22.11.2021 pronunțată de Curtea de Apel Constanta în dosarul nr. 510/36/2021, cu luarea în considerare a reținerilor instanței de judecată privind faptul că oferta Asocierii Gericom Industry Support SRL (lider) - BALC Proiect Construct design SRL (asociat) nu a dovedit experiența similară, cu precizarea expresă a termenului în care acestea trebuie duse la îndeplinire; atribuirea contractului către HOLDING HONDOR STIL SRL, având în vedere că informațiile cuprinse în dosarul Pagina 1 din 3

de soluționare a contestației atestă calitatea sa de ofertant câștigător, reținând și că, prin punerea în executare a Sentinței Civile nr. 236/CA/22.11.2021 a Curții de Apel Constanța, se impune atribuirea contractului către HOLDING HONDOR STIL SRL; obligarea autorității contractante la plata în integralitate a cheltuielilor de judecată pricinuite cu soluționarea contestației, constând în onorariu de avocat. Cererea de suspendare a procedurii a fost respinsă, ca nefondată, prin Încheierea nr. 1189/C9/1006/29.04.2022. Prin Încheierea nr. 1219/C9/1006/03.05.2022, Consiliul a dispus suspendarea soluționării contestației formulate de HOLDING HONDOR STIL SRL, până la rămânerea definitivă a hotărârii care va fi pronunțată de către Curtea de Apel Constanța, Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 233/36/2022. Prin Hotărârea nr. 87/2022 din data de 12.05.2022, Curtea de Apel Constanța, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de HOLDING HONDOR STIL SRL, care a făcut obiectul dosarului 233/36/2022. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge contestația depusă de HOLDING HONDOR STIL SRL, în contradictoriu cu COMUNA MIHAIL KOGĂLNICEANU. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 3

Redactată în 4 exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1003 / C9 / 1006 Data: 16.05.2022 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 21187/27.04.2022, depusă de ......... SRL, cu sediul în ………….. județul ........., reprezentată legal prin administrator ......... și convențional prin avocat ........., având CUI RO ........., număr de înregistrare în Registrul Comerțului ........., privind procedura simplificată, online, organizată de ........., cu sediul în localitatea ........., …………., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect Proiectare și execuție eficientizarea energetică a clădirii Corp C1 – Liceul Teoretic „.........”, ........., județul ........., cod CPV 45214200-2 Lucrări de construcții de instituții școlare (Rev. 2), contestatoarea a solicitat suspendarea procedurii de atribuire sau aplicarea oricărei decizii luate de autoritatea contractantă până la soluționarea contestației; conexarea contestației la dosarul nr. 233/36/2022 aflat pe rolul Curții de Apel .........; suspendarea judecării contestației până la soluționarea definitivă a dosarului nr. 233/36/2022 aflat pe rolul Curții de Apel ........., Secția de Contencios Administrativ și Fiscal; anularea deciziei de desemnare câștigătoare a ofertei depuse de ……………. și anularea în tot a raportului procedurii nr. 5988/19.04.2022 și a comunicărilor aferente; obligarea autorității contractante să adopte măsurile necesare restabilirii legalității, respectiv punerea în executare a Sentinței Civile nr. 236/CA/22.11.2021 pronunțată de Curtea de Apel ......... în dosarul nr. 510/36/2021, cu luarea în considerare a reținerilor instanței de judecată privind faptul că oferta ……………… nu a dovedit experiența similară, cu precizarea expresă a termenului în care acestea trebuie duse la îndeplinire; atribuirea contractului către ......... SRL, având în vedere că informațiile cuprinse în dosarul de soluționare a contestației atestă calitatea sa de ofertant câștigător, reținând și că, prin punerea în executare a Sentinței Civile nr. 236/CA/22.11.2021 a Curții de Apel ........., se impune atribuirea contractului către ......... SRL; obligarea autorității contractante la plata în integralitate a cheltuielilor de Pagina 1 din 4

judecată pricinuite cu soluționarea contestației, constând în onorariu de avocat. Cererea de suspendare a procedurii a fost respinsă, ca nefondată, prin Încheierea nr. 1189/C9/1006/29.04.2022. Prin Încheierea nr. 1219/C9/1006/03.05.2022, Consiliul a dispus suspendarea soluționării contestației formulate de ......... SRL, până la rămânerea definitivă a hotărârii care va fi pronunțată de către Curtea de Apel ........., Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 233/36/2022. Prin Hotărârea nr. 87/2022 din data de 12.05.2022, Curtea de Apel ........., Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de ......... SRL, care a făcut obiectul dosarului 233/36/2022. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertanta ......... SRL, critică rezultatul procedurii, respectiv raportul procedurii nr. 5988/19.04.2022. Prin adresa nr. 6245/28.04.2022, înregistrată la Consiliu cu nr. 21631/28.04.2022, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere la contestația depusă de ......... SRL, iar documentele solicitate/necesare soluționării contestației au fost transmise prin poștă, fiind înregistrate la Consiliu cu nr. 21877/29.04.2022. Prin adresa nr. 21644/1006/C9/28.04.2022, Consiliul a solicitat contestatoarei să prezinte, în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului, dovada, în original, a constituirii cauțiunii în cuantum de 79.458,89 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Adresa transmisă prin e-mail, la adresa ........., indicată în contestație, a fost primită de ......... SRL, în data de 28.04.2022, ora 15:10. Contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Proiectare și execuție eficientizarea energetică a clădirii Corp C1 – Liceul Teoretic „.........”, ........., județul ........., cod CPV 45214200-2 Lucrări de construcții de instituții școlare (Rev. 2), ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, online, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1087532/14.06.2021. Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de Pagina 2 din 4

3.972.944,69 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 24.06.2021, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii, respectiv raportul procedurii nr. 5988/19.04.2022, ......... SRL a depus contestația în analiză, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Totodată, se reține că, în cadrul aceleiași proceduri, ......... SRL a mai depus trei contestații. Prima contestație a fost admisă, prin decizia nr. 1956/C9/1904/02.09.2021. Cea de-a doua contestație a fost respinsă, ca nefondată, prin decizia 2340/C9/2572/21.10.2021, împotriva acesteia formulându-se plângere la Curtea de Apel ........., Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, care a făcut obiectul dosarului nr. 510/36/2021, fiind admisă prin Sentința civilă nr. 236/CA/22.11.2021. Cea de-a treia contestație a fost admisă, în parte, prin decizia 717/C9/580/05.04.2022, împotriva acesteia fiind formulată plângere la Curtea de Apel ........., Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, care a face obiectul dosarului nr. 233/36/2022, respinsă prin Hotărârea nr. 87/2022 din 12.05.2022, emisă de Curtea de Apel .......... Până la data de 12.05.2022, când a fost soluționat dosarul nr. 233/36/2022, Consiliul a suspendat soluționarea contestației prin încheiere. Prin Hotărârea nr. 87/2022 din data de 12.05.2022, Curtea de Apel ........., Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de ......... SRL, care a făcut obiectul dosarului 233/36/2022. Potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). În speța analizată, contestatoarea nu a făcut dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, astfel cum rezultă din documentele aflate la dosarul cauzei, deși contestația a fost depusă în data de 27.04.2022. Pagina 3 din 4

Mai mult, Consiliul a solicitat contestatoarei dovada constituirii cauțiunii, adresă transmisă prin e-mail, însă aceasta nu a răspuns solicitării. Constatând că nu a fost prezentată dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestația va fi respinsă în cazul în care nu este prezentată dovada constituirii cauțiunii, Consiliul va respinge contestația depusă de ......... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge contestația depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 4 exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 4 din 4