Decizie CNSC 980/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 980/C5/1055 Data: 11.05.2022 Prin contestația nr. 179/03.05.2022, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și, în original, prin poșta rapidă, înregistrată la Consiliu sub nr. 22474/03.05.2022 și, respectiv, sub nr. 22679/04.05.2022, UNIVERSAL BUSINESS SA, cu sediul în municipiul Sibiu, str. Frezorilor nr. 2, județul Sibiu, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J32/423/2006, având CIF RO 18511709, reprezentată legal de Grădinar Ilie, în calitate de administrator, a contestat documentația de atribuire elaborată în cadrul procedurii de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Rețele hidroedilitare, iluminat public și cablaj metropolitan, sat Bungard – strada La Troci”, cod CPV 45232150-8 (Rev.2), inițiată de COMUNA ȘELIMBĂR, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în comuna Șelimbăr, str. Mihai Viteazu nr. 234, județul Sibiu și a solicitat suspendarea procedurii de achiziție publică până la soluționarea contestației ce face obiectul dosarului nr. 1052/2022. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de UNIVERSAL BUSINESS SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă, COMUNA ȘELIMBĂR, pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 980/C5/1055 Data: 11.05.2022 Prin contestația nr. 179/03.05.2022, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și, în original, prin poșta rapidă, înregistrată la Consiliu sub nr. 22474/03.05.2022 și, respectiv, sub nr. 22679/04.05.2022, ...SA, cu sediul în municipiul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal de ..., în calitate de administrator, a contestat documentația de atribuire elaborată în cadrul procedurii de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Rețele hidroedilitare, iluminat public și cablaj metropolitan, sat Bungard – strada La Troci”, cod CPV 45232150-8 (Rev.2), inițiată de COMUNA ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în comuna ..., str. ... și a solicitat suspendarea procedurii de achiziție publică până la soluționarea contestației ce face obiectul dosarului nr. 1052/2022. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținere, ...SA aduce la cunoștință că autoritatea contractantă are în desfășurare 2 anunțuri de participare cu același obiect de achiziție, cu privire la procedura de atribuire inițiată prin anunțul de participare simplificat nr. SCN1105872/27.04.2022, neformulând critici concrete și nici solicitări în legătură cu această procedură. Prin adresa nr. 22827/1055/C5/04.05.2022, Consiliul a solicitat contestatoarei să depună la dosarul cauzei, în original, Recipisa de consemnare în cuantum de 35.284 lei. Totodată, Consiliul a solicitat Pagina 1 din 4

contestatoarei, în temeiul dispozițiilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să completeze motivarea în fapt a contestaţiei, prin indicarea criticilor concrete pe care înțelege să le formuleze cu privire la documentația de atribuire, precum și să precizeze obiectul contestaţiei, respectiv solicitarea/solicitările adresate Consiliului cu privire la actul contestat, conform art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. De asemenea, Consiliul a solicitat contestatoarei să completeze cererea de suspendare a procedurii cu motivarea în fapt şi în drept a acesteia. Contestatoarea a transmis, prin adresa nr. 182/05.05.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 23075/05.05.2022, susțineri față de cererea de suspendare a procedurii, precizând că suspendarea noii proceduri inițiată prin anunțul de participare simplificat nr. SCN1105872/27.04.2022 este una pertinentă și iminentă, întrucât posibila atribuire a contratului în cadrul acesteia, anterior soluționării dosarului nr. 1052/2022 (cu anunțul de participare simplificat nr. SCN1103853/ 29.03.2022), este o încălcare gravă a dreptului său în situația în care contestația sa ar fi admisă. Autoritatea contractantă COMUNA ... a transmis, prin adresa nr. 25369/06.05.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 23352/06.05.2022, punctul de vedere referitor la contestația formulată de ...SA, solicitând respingerea acesteia. Prin adresa nr. 184/06.05.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 23366/06.05.2022, contestatoarea a răspuns solicitării CNSC nr. 22827/1055/C5 din 04.05.2022, menționând că recipisa de consemnare a cauțiunii a fost transmisă prin curier, atașată contestației care face obiectul dosarului nr. 1052/2022. Având în vedere adresa contestatoarei nr. 184/06.05.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 23366/06.05.2022, Consiliul, prin adresa nr. 23595/1055/C5/09.05.2022, a revenit la corespondența sa nr. 22827/1055/C5/04.05.2022 și a solicitat contestatoarei ca, pentru contestația care vizează procedura de atribuire (documentația de atribuire) inițiată prin anunțul de participare simplificat nr. SCN1105872/27.04.2022, care face obiectul Dosarului 1055/2022 distribuit Completului 5, să constituie o cauțiune distinctă, așa cum i s-a comunicat prin adresa nr. 22827/1055/C5/04.05.2022, cu mențiunea că, din eroare a fost indicat cuantumul de 35.284 lei, în realitate valoarea cauțiunii fiind de 35.000 lei. ...SA a răspuns prin adresa nr. 188/ 10.05.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 24003/11.05.2022, precizând faptul că poziția sa este aceea de a nu constitui în cadrul Dosarului nr. 1055/2022, cauțiune în conformitate cu prevederile legale și de a nu formula precizări concrete și critici cu privire la procedura inițiată prin anunțul de participare simplificat nr. SCN1105872/27.04.2022. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: COMUNA ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect Pagina 2 din 4

„Rețele hidroedilitare, iluminat public și cablaj metropolitan, sat Bungard – strada La Troci”, cod CPV 45232150-8 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ...., stabilind „termen limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare” la data de 18.05.2022 ora 15:00, criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată, fără TVA, de 1.764.183,06 lei. Având în vedere faptul că prin contestația nr. 179/03.05.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 22474/03.05.2022, s-a făcut referire la două anunțuri de participare diferite (nr. SCN1103853/29.03.2022 și nr. SCN1105872/27.04.2022), în temeiul dispozițiilor art. 67 alin. (4) din Regulamentul intern al CNSC, Dosarul nr. 1052/2022 a fost disjuns în două dosare, fiind constituit și dosarul CNSC nr. 1055/2022, având ca obiect contestația care privește conținutul documentației de atribuire (anunț de participare simplificat nr. SCN1105872/27.04.2022). În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare,

Consiliul analizează inadmisibilitatea contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, prevăzută de dispozițiile art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Prin

adresele

nr.

22827/1055/C5/04.05.2022

și

nr. 23595/1055/C5/ 09.05.2022, Consiliul i-a solicitat contestatoarei ...SA să transmită la dosarul cauzei, în termen de 5 zile de la data sesizării CNSC, sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 35.000 lei, cu precizarea că modalitatea de constituire a cauțiunii se va face în temeiul art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC BANK SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC, răspunsul urmând a fi comunicat Consiliului, inițial prin fax sau mijloace electronice (e-mail), iar ulterior, în original, prin poștă sau direct la registratura CNSC. În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: „(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b)”. Pe de altă parte, autoarea contestației nu a dat curs nici solicitării Consiliului de a-și completa contestația cu motivarea în fapt și în drept a Pagina 3 din 4

acesteia, situație în care sunt incidente dispozițiile art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, care stipulează următoarele: „(1) În situaţia în care Consiliul apreciază că în contestaţie nu sunt cuprinse toate informaţiile prevăzute la art. 10, acesta cere contestatorului ca, în termen de 3 zile de la înştiinţare, să completeze contestaţia. În cazul în care contestatorul nu se conformează obligaţiei impuse de Consiliu, contestaţia este anulată.” ...SA a răspuns prin adresa nr. 188/ 10.05.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 24003/11.05.2022, precizând faptul că poziția sa este aceea de a nu constitui, în cadrul Dosarului nr. 1055/2022, cauțiune în conformitate cu prevederile legale. Întrucât, contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, aceasta precizând explicit că nu va constitui cauțiunea aferentă Dosarului nr. 1055/2022, contestația sa nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ...SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă, COMUNA ..., pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ...SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă, COMUNA ..., pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... .... Redactat în 4 exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 4 din 4