Decizie CNSC 876/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 876/C1/759 Data: 28.04.2022 Prin contestația nr. 418/28.03.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 16102/29.03.2022, formulată de SC ECOLAB SRL, cu sediul în Municipiul Iași, Șoseaua Păcurari, nr. 138, spațiul B205, Centrul de Afaceri Ideo, etaj 2, județul Iași, reprezentată convențional prin SCA Voicu & Filipescu, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București Str. Bilciurești nr. 9 A, etaj 7. Sector 1, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 3740/16.03.2022, precum și a comunicării rezultatului procedurii nr. 3741/16.03.2022, emise de către SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENȚĂ ELIAS, cu sediul în București str. Mărăști nr. 17, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii licitație deschisă, în vederea atribuirii acordului cadru având ca obiect: „Antiseptice și Dezinfectante” - cod CPV 33631600-8, s-a solicitat: - anularea în parte a raportului procedurii de atribuire nr. 3740/16.03.2022 în ceea ce privește rezultatul evaluării pentru Lotul 5 - Antiseptic tegumentar pentru dezinfecția igienică a mâinilor și tegumentelor prin frecare, precum și a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 3741/16.03.2022 și a tuturor actelor anterioare și subsecvente acestuia (inclusiv, dar fără a se limita la Procesul-verbal nr. 1425/18.02.2022) în ceea ce privește evaluarea ofertei tehnice a ofertei SC Ecolab SRL - declarata neconformă și respinsă în consecință, și în ceea ce privește evaluarea ofertei tehnice a SC UNIMEDIK IMPEX SRL, considerată în mod nelegal conformă și câștigătoare a procedurii pentru Lotul 5; - obligarea autorității contractante la: (i) reevaluarea ofertei tehnice a SC ECOLAB SRL, cu constatarea îndeplinirii a tuturor cerințelor minime ale caietului de sarcini și constatarea astfel a admisibilității acesteia; Pagina 1 din 3

(ii) reevaluarea ofertei tehnice a SC UNIMEDIK IMPEX SRL, cu constatarea neîndeplinirii tuturor cerințelor minime ale caietului de sarcini și constatarea astfel a neconformității acesteia; - obligarea autorității contractante la stabilirea unui nou rezultat al procedurii cu privire la Lotul 5 - „Antiseptic tegumentar pentru dezinfecția igienică a mâinilor și tegumentelor prin frecare" și comunicarea acestuia către toți ofertanții. Prin adresa nr. 298/06.04.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 18151/07.04.2022, SC UMIMEDIK IMPEX SRL cu sediul în București, B- dul Basarabia, nr. 96B, etaj 12, ap. 34, sector 2, având CUI:

RO30410916 înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/7962/2012, formulează cerere de intervenție în sprijinul autorității contractante, solicitând: - admiterea, în principiu, a cererii de intervenție; - admiterea pe fond a cererii de intervenție și respingerea contestației formulată de SC ECOLAB SRL; - obligarea SC ECOLAB SRL la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.200 lei. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de SC ECOLAB SRL în contradictoriu cu SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENȚĂ ELIAS. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 876/C1/759 Data: 28.04.2022 Prin contestația nr. 418/28.03.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 16102/29.03.2022, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în Municipiul ........., ..., ..., județul ........., reprezentată convențional prin ........., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ......... Str. .... ........., împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 3740/16.03.2022, precum și a comunicării rezultatului procedurii nr. 3741/16.03.2022, emise de către ........., cu sediul în ......... ..., ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii licitație deschisă, în vederea atribuirii acordului cadru având ca obiect: „Antiseptice și Dezinfectante” - cod CPV 33631600-8, s-a solicitat: - anularea în parte a raportului procedurii de atribuire nr. 3740/16.03.2022 în ceea ce privește rezultatul evaluării pentru Lotul 5 - Antiseptic tegumentar pentru dezinfecția igienică a mâinilor și tegumentelor prin frecare, precum și a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 3741/16.03.2022 și a tuturor actelor anterioare și subsecvente acestuia (inclusiv, dar fără a se limita la Procesul-verbal nr. 1425/18.02.2022) în ceea ce privește evaluarea ofertei tehnice a ofertei SC ......... SRL - declarata neconformă și respinsă în consecință, și în ceea ce privește evaluarea ofertei tehnice a SC ...SRL, considerată în mod nelegal conformă și câștigătoare a procedurii pentru Lotul 5; - obligarea autorității contractante la: (i) reevaluarea ofertei tehnice a SC ......... SRL, cu constatarea îndeplinirii a tuturor cerințelor minime ale caietului de sarcini și constatarea astfel a admisibilității acesteia; (ii) reevaluarea ofertei tehnice a SC ...SRL, cu constatarea neîndeplinirii tuturor cerințelor minime ale caietului de sarcini și constatarea astfel a neconformității acesteia; Pagina 1 din 7

- obligarea autorității contractante la stabilirea unui nou rezultat al procedurii cu privire la Lotul 5 - „Antiseptic tegumentar pentru dezinfecția igienică a mâinilor și tegumentelor prin frecare" și comunicarea acestuia către toți ofertanții. Prin adresa nr. 298/06.04.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 18151/07.04.2022, SC ...SRL cu sediul în ........., ...., având CUI: .... înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ...., formulează cerere de intervenție în sprijinul autorității contractante, solicitând: - admiterea, în principiu, a cererii de intervenție;

- admiterea pe fond a cererii de intervenție și respingerea contestației formulată de SC ......... SRL; - obligarea SC ......... SRL la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.200 lei. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL formulează contestația nr. 418/28.03.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 16102/29.03.2022, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 3740/16.03.2022, precum și a comunicării rezultatului procedurii nr. 3741/16.03.2022. Precizează că prin Procesul- Verbal nr. 1425/18.02.2022 al ședinței de evaluare tehnică s-a reținut, la paginile 138-144 din acesta (139 și 140) ca oferta SC ......... SRL nu îndeplinește condițiile minime impuse prin caietul de sarcini, deoarece nu au fost prezentate testări pe Aspergillus Brasiliens, conform standardului EN 13624, fără activitate fungicidă. Totodată arată că prin raportul procedurii de atribuire nr. 3740/16.03.2022 s-a stabilit că, în urma desfășurării procesului de evaluare pentru Lotul 5 a îndeplinit cerințele din caietul de sarcini doar propunerea tehnică prezentată de ofertantul SC ...SRL (oferta sa fiind de 1.152.000

Lei),

celelalte

10

oferte

fiind

respinse

ca neconforme/inacceptabile/inadecvate. Ulterior, prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 3741/16.03.2022, oferta depusa de SC ......... SRL a fost declarată neconformă potrivit prevederilor art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, deoarece nu s-ar fi prezentat testări pe Aspergillus Brasiliens conform standardului 13624, așadar, fără activitate fungicidă. Contestatorul consideră că prin declararea ofertei SC ...SRL ca fiind conformă și câștigătoare pentru Lotul 5, autoritatea contractantă a încălcat principiile fundamentale care guvernează achizițiile publice. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 16594/30.04.2022, SC ......... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 207948663/1, tranzacția nr. 1190283253/2009702554 din 25.03.2022, eliberată de CEC Bank Sucursala Piața alba Iulia, în cuantum de 23.040,00 lei. SC ...SRL formulează cerere de intervenție în sprijinul autorității contractante, prin adresa nr. 298/06.04.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 18151/07.04.2022, solicitând: admiterea, în principiu, a cererii de intervenție; admiterea pe fond a cererii de intervenție și respingerea contestației formulată de SC ......... SRL; obligarea SC ......... SRL la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.200 lei. Intervenientul precizează că prezintă interes în prezenta speță, întrucât oferta sa a fost declarată câștigătoare pentru lotul 5. Pe cale de excepție, invocă excepția tardivității contestației raportat la prevederile Pagina 3 din 7

art. 8 (1) lit. a) si art. 16 alin. (1) din legea nr. 101/2016, coroborat cu data raportului procedurii respectiv 16.03.2022. Pe fondul cauzei, solicită respingerea contestației formulată de SC ......... SRL. Prin adresele nr. 5004/08.04.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 18538/08.04.2022, autoritatea contractantă transmite punctul de vedere cu privire la contestația în cauză, considerând, întemeiata decizia de respingere a ofertei SC ......... SRL, precum și că oferta declarată câștigătoare îndeplinește cerințele caietului de sarcini, fiind formulată aplicat, în raport de tipul produsului solicitat.

Ulterior, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 21198/27.04.2022, SC ......... SRL depune înscrisul intitulat: „cerere de renunțare la soluționarea contestației formulate”, prin care solicită Consiliului: „(...) să luați act de renunțarea la soluționarea contestației formulate”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ......... în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura licitație deschisă cu etapa finală de licitație electronică, în vederea atribuirii acordului cadru având ca obiect: „Antiseptice și Dezinfectante” - cod CPV 33631600-8, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr. .../28.10.2022, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 4.268.544,00 lei fără TVA. Conform cap. II.2.5) din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „prețul cel mai scăzut”. Prin contestația care face obiectul prezentei, SC ......... SRL contestă rezultatul procedurii de atribuire. Ulterior, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 21198/27.04.2022, SC ......... SRL depune înscrisul intitulat: „cerere de renunțare la soluționarea contestației formulate”, prin care solicită Consiliului: „(...) să luați act de renunțarea la soluționarea contestației formulate”. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, și anume „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de SC ......... SRL. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 5 din 7

Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare .... Redactat practicaua deciziei

... Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini

Pagina 7 din 7