Decizie CNSC 814/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 814/C1/897 Data: 15.04.2022 Prin contestația nr. 428/12.04.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 19245/13.04.2022, formulată de SC B BRAUN MEDICAL SRL, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J35/1038/1998, având cod unic de înregistrare RO11080242, cu sediul în Comuna Sânandrei, str. Bernd Braun, nr. 1, județul Timiș, reprezentată prin administrator, împotriva documentației de atribuire ( loturile 2, 8 și 19) elaborată de către SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ BRAȘOV, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Brașov, Calea București, nr. 25-27, județul Brașov, în cadrul procedurii licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect: „Servicii de întreținere preventivă și reparații aparatură medicală din cadrul Spitalului Clinic Județean de Urgență Brașov”, cod CPV: 50421000-2, s-a solicitat: - admiterea contestației; - modificarea caietului de sarcini aferent loturilor 2, 8 și 19 sau anularea celor trei loturi în cazul în care se va constata că nu pot fi luate măsuri de remediere. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Pagina 1 din 2

Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de SC B BRAUN MEDICAL SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ BRAȘOV. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 814/C1/897 Data: 15.04.2022 Prin contestația nr. 428/12.04.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 19245/13.04.2022, formulată de SC ......... SRL, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare ........., cu sediul în Comuna ........., str. ........., județul ........., reprezentată prin administrator, împotriva documentației de atribuire ( loturile 2, 8 și 19) elaborată de către ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., ........., județul ........., în cadrul procedurii licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect: „Servicii de întreținere preventivă și reparații aparatură medicală din cadrul Spitalului Clinic Județean de Urgență .........”, cod CPV: 50421000-2, s-a solicitat: - admiterea contestației; - modificarea caietului de sarcini aferent loturilor 2, 8 și 19 sau anularea celor trei loturi în cazul în care se va constata că nu pot fi luate măsuri de remediere. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL contestă documentația de atribuire, respectiv caietul de sarcini aferent loturilor 2, 8 și 19. În acest sens, precizează că SC ......... SRL este singura companie autorizată din România pentru activitățile de verificare, întreținere, reparare și furnizare a pieselor de schimb, pentru echipamentele fabricate de ...AG, care deține documentația tehnică, dispozitivele hardware, programele software necesare service-ului. Menționează de asemenea că până în prezent, compania în cauză a asigurat service-ul în garanție și post-garanție al acestor echipamente și suportul tehnic aferent. Pagina 1 din 4

Contestatorul arată de asemenea că nu este de acord cu decizia autorității contractante de grupare a mai multor tipuri de echipamente de la diverși producători într-un singur lot, atât în lotul 2, 8 cât și 19, subliniind că prezenta societate nu subcontractează service-ul și nici nu furnizează piese de schimb către terți. Odată cu depunerea contestației în original prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 19405/14.04.2022, contestatorul depune în original recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 207984940/1, tranzacția nr. 1196231818/2016663172, din data de 12.04.2022, emisă de CEC Bank - Sucursala Timișoara, în cuantum de 4.558,04 lei. Prin adresa nr. 12144/14.04.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 19433/14.04.2022, autoritatea contractantă transmite punctul de vedere cu privire la contestația în cauză prin care precizează că a decis anularea loturilor 2, 8 și 19 și demararea unei noi proceduri cu relotizarea echipamentelor medicale în funcție de producător. Subliniază că anularea procedurii a fost decisă în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Totodată menționează că motivul concret al anulării procedurii îl constituie faptul că pe parcursul procedurii de atribuire se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). Justificarea anulării procedurii rezidă din faptul că s-au constatat erori/omisiuni în documentația de atribuire cu privire la informațiile de natură să afecteze funcționarea sistemului informatic SICAP și/sau desfășurarea procedurii. Precizează de asemenea că anulează procedura în condițiile art. 55 alin. (2) lit. a) și b) din HG nr. 395/2016, întrucât erorile constatate implică modificări substanțiale ale criteriilor de calificare și selecție, în sensul extinderii nivelului acestora sau introducerii unora noi, modificări ce nu pot fi operate prin erată. Anexat corespondenței transmite către CNSC, autoritatea contractantă depune dovada transmiterii către contestator a adresei nr. 12141/14.04.2022, prin care a comunicat contestatorului măsura anulării procedurii pentru loturile contestate. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura licitație deschisă, în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect: „Servicii de întreținere preventivă și reparații aparatură medicală din cadrul Spitalului Clinic Județean de Urgență .........”, cod CPV: 50421000-2, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr. .../03.04.2022, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 85.585.502,96 lei

fără TVA. Conform cap. II.2.5) din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „prețul cel mai scăzut”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul constată următoarele: SC ......... SRL contestă documentația de atribuire, respectiv caietul de sarcini aferent loturilor 2, 8 și 19. Prin adresa nr. 12144/14.04.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 19433/14.04.2022, autoritatea contractantă precizează că a decis anularea loturilor 2, 8 și 19 și demararea unei noi proceduri cu relotizarea echipamentelor medicale în funcție de producător. De asemenea, autoritatea contractantă atașează înscrisul nr. 12137/14.04.2022, intitulat „Anulare procedura de atribuire (lot 2, 8 și 19)”, precum și dovada comunicării acestuia, către contestator. Consiliul reține că autoritatea contractantă a publicat măsura anulării procedurii pentru loturile contestate, în data de 14.04.2022, în cuprinsul anunțului de participare .../03.04.2022, secțiunea „vizualizare procedură” – „listă loturi” unde, la fiecare lot contestat, în parte, la secțiunea: „stare lot”, se regăsește sintagma „anulată”. Astfel, întrucât autoritatea contractantă a procedat la anularea procedurii de atribuire în cauză, pentru loturile 2, 8 și 19, se reține că au fost anulate implicit toate actele și documentele achiziției în cauză, prin urmare și caietul de sarcini contestat pentru loturile mai sus amintite, de SC ......... SRL, acesta neputând să mai producă în viitor niciun efect juridic, la fel cum nici solicitarea de a obliga autoritatea contractantă la modificarea documentației de atribuire aferentă unei proceduri anulate, nu poate să producă vreun efect juridic. Față de aceste aspecte, solicitările contestatorului SC ......... SRL, rămân fără obiect, motiv pentru care, Consiliul nu mai procedează la analiza pe fond a contestației formulată de SC ......... SRL. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de către SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de către SC ......... SRL în contradictoriu cu ........., fără pronunțarea asupra fondului contestației. Pagina 3 din 4

Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ..... Consilier de soluționare ......... Redactat practicaua deciziei ...... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini