Decizie CNSC 798/2022

DECIZIE Nr. 798/C8/762 Data: 14.04.2022 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 16105/29.03.2022, înaintată de CENTRO INVEST CONSULT SRL, cu sediul în București, str. Cap. Av. Alexandru Șerbănescu nr. 24-26, bloc 17B, sc.1, etaj 5, ap. 14, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/15547/2006, CUI RO 19066715, reprezentată legal prin David Carmen Elena – administrator, formulată împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 69418/21.03.2022 și a raportului procedurii nr. 69034/21.03.2022, emis de CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, Calea Vitan nr. 6, sector 3, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICII DE CURĂȚENIE”, s-a solicitat anularea deciziei emisă de autoritatea contractantă și implicit reevaluarea ofertelor, în sensul declarării câștigătoare a procedurii a ofertei depuse de CENTRO INVEST CONSULT SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii în cuantumul legal, contestația CENTRO INVEST CONSULT SRL, formulată în contradictoriu cu CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 1

DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 16105/29.03.2022, înaintată de ..., cu sediul în București, str. .... sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., CUI RO ..., reprezentată legal prin ... – administrator, formulată împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 69418/21.03.2022 și a raportului procedurii nr. 69034/21.03.2022, emis de ..., cu sediul ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICII DE CURĂȚENIE”, s-a solicitat anularea deciziei emisă de autoritatea contractantă și implicit reevaluarea ofertelor, în sensul declarării câștigătoare a procedurii a ofertei depuse de CENTRO INVEST CONSULT SRL. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ... critică decizia autorității contractante de a declara câștigătoare a procedurii oferta depusă de ..., apreciind că aceasta ar fi trebuit respinsă ca inacceptabilă și neconformă, în principal, pentru prezentarea în cadrul propunerii financiare de date și informații neconforme cu realitatea, ceea ce a determinat ofertarea unui preț neobișnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi prestat. În opinia contestatoarei, evaluarea ofertelor nu a fost făcută în mod temeinic de către autoritatea contractantă, impunându-se anularea rezultatului procedurii și obligarea acesteia la reevaluarea ofertelor, cu consecința declarată drept câștigătoare a procedurii a ofertei .... Prin punctul de vedere înregistrat la Consiliu cu nr. 16676/31.03.2022, autoritatea contractantă a apreciat ca neîntemeiate criticile contestatoarei. Aceasta a precizat că, în opinia sa, prețul ofertat de ... este cel mai competitiv și justificat de faptul că ofertantul a depus un tabel nominal cu 5 persoane care beneficiază de subvenție de la AJOFM. În plus, acesta a depus și o declarație, pe proprie răspundere, prin care își asumă veridicitatea datelor prezentate în convenția cu AJOFM și se angajează să respecte întocmai condițiile ce derivă din aceasta. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 16822/31.03.2022, contestatoarea a depus la dosarul cauzei, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..., emisă de CEC Bank – Unitatea Perla, la data de 30.03.2022, în cuantum de 6.600 lei. Pagina 1 din 3

Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o procedură simplificată, pentru atribuirea unui contract având ca obiect „SERVICII DE CURĂȚENIE”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. .... Potrivit anunțului, durata minimă a contractului este de 10 luni, de la 01.03.2022 la 31.12.2022 cu posibilitatea prelungirii acestuia de până la 4 luni, respectiv până la data de 30.04.2023. Valoarea minimă estimată a contractului până la 31.12.2022 este de 266.682,9 lei în timp ce valoarea estimată a contractului incluzând și valoarea suplimentărilor este de 373.356,06 lei. Preliminar, pentru stabilirea cuantumului legal al cauțiunii care trebuia constituită în vederea soluționării contestației, Consiliul constată, în primul rând, că în cadrul anunțului de participare, valoarea estimată a contractului care urmează a fi atribuit este de 373.356,06 lei. Prin urmare, raportat la prevederile art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: (...) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b);(...)”, Consiliul stabilește că autoarea contestației avea obligația de a constitui o cauțiune în valoare de 7.467,12 lei. De asemenea, în condițiile în care contestația care face obiectul acestei decizii a fost transmisă Consiliului prin email la data de 28.03.2022, cauțiunea trebuia constituită în cuantumul menționat cel mai târziu la data de 04.04.2022. Astfel cum s-a reținut anterior, autoarea contestației a depus la dosarul cauzei dovada constituirii la data 30.03.2022 a unei cauțiuni în valoare de 6.600 lei. Astfel, se poate observa că, deși termenul de constituire a cauțiunii a fost respectat, cuantumul acesteia este insuficient raportat la valoarea maximă estimată a contractului ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, contestația ... nu poate fi soluționată, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii în cuantumul legal. Pagina 2 din 3

Fără pronunțare asupra fondului contestației și a altor excepții. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii în cuantumul legal, contestația ..., formulată în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … ... … Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3