Decizie CNSC 3479/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3479/C7/4421 Data: 18.11.2025 Prin contestația nr. 785/06.11.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 78496/07.11.2025, formulată de VISUAL FAN S.R.L, cu sediul în Brașov, Str. Brazilor nr.61, județul Brașov, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J08/818/2002, CUI RO14724950, reprezentată legal prin director economic Munteanu Christina, împotriva rezultatului procedurii nr. 94279/28.10.2025, emis de către COMUNA MIROSLAVA, cu sediul în localitatea Miroslava, Str. Constantin Langa nr.93, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Lucrări de construire Centrala Fotovoltaica de producere a energiei electrice din conversia energiei solare pentru autoconsum în localitatea Ciurbesti, comuna Miroslava, județul Iași", s-a solicitat Consiliului: 1. Anularea

comunicării

rezultatului

procedurii

nr. 94279/28.10.2025; 2. Reevaluarea ofertei VISUAL FAN S.R.L, constatând conformitatea acesteia cu cerințele documentației de atribuire; 3. Suspendarea procedurii până la soluționarea contestației, conform art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de VISUAL FAN S.R.L, cu sediul în Brașov, Str. Brazilor nr.61, județul Brașov în contradictoriu cu COMUNA MIROSLAVA, cu sediul în localitatea Miroslava, Str. Constantin Langa nr.93, județul Iași, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Redactat practicaua deciziei, Redactat Consilier Denisa Voinea Redactat practicaua Deciziei, Cons Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3479/C7/4421 Data: 18.11.2025 Prin contestația nr. 785/06.11.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 78496/07.11.2025, formulată de .......... înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..................., reprezentată legal prin ...................împotriva rezultatului procedurii nr. 94279/28.10.2025, emis de către ....................... în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Lucrări de construire Centrala Fotovoltaica de producere a energiei electrice din conversia energiei solare pentru autoconsum în localitatea Ciurbesti, comuna Miroslava, județul Iași", s-a solicitat Consiliului: 1. Anularea

comunicării

rezultatului

procedurii

nr. 94279/28.10.2025; 2. Reevaluarea

ofertei

.......................

constatând conformitatea acesteia cu cerințele documentației de atribuire; 3. Suspendarea procedurii până la soluționarea contestației, conform art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ........................, în calitate de operator economic participant la procedura simplificată, critică decizia autorității contractante de a respinge oferta societății sale ca neconformă, reținând că: „Oferta nu satisface cerințele caietului de sarcini privind garanția minimă de 20 ani pentru panourile fotovoltaice; garanția extinsă de 25 ani nu este emisă de producător, ci asumată de ofertant.” Pagina 1 din 3

Prin adresa nr. 80958/4421/C7/17.11.2025, Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, dovada constituirii cauțiunii stabilite de legiuitor „în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (07.11.2025), potrivit dispozițiilor art. 61¹ din același act normativ”. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Prin punctul de vedere nr. 6048/10.11.2025, înregistrat la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 78898/10.11.2025, ............... a solicitat respingerea contestației formulată de ....................ca tardiv introdusă și nefondată. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ....................... în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o procedură simplificată, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Lucrări de construire Centrala Fotovoltaica de producere a energiei electrice din conversia energiei solare pentru autoconsum în localitatea Ciurbesti, comuna Miroslava, județul Iași", prin publicarea în SEAP a anunțului de participare ......................, criteriul de atribuire aplicat fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Valoarea totală estimată a contractului ce urmează a fi atribuit este de 24.393.778,21 lei, fără TVA. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cu întâietate excepția inadmisibilității contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Consiliul reține că, în cauză, sunt aplicabile următoarele dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016:

„(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează:

a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b).”

Prin raportare la prevederile legale menționate mai sus, Consiliul constată că, până la data emiterii prezentei decizii, ....................... nu a constituit cauțiunea în termenul legal, care a expirat la data de 12.05.2025, așa cum i s-a solicitat. Prin demersul efectuat, Consiliul a manifestat un rol activ, acordându-i contestatoarei posibilitatea de a prezenta dovada constituirii cauțiunii, astfel cum dispun reglementările legale, obligație de care aceasta nu s-a achitat, neprezentând dovada constituirii cauțiunii. Pagina 2 din 3

Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și alin. (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația depusă de ....................., pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ................. în contradictoriu cu ......................, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Redactat practicaua deciziei, Redactat Consilier Denisa Voinea Redactat practicaua Deciziei, Cons Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini. Pagina 3 din 3