Decizie CNSC 501/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 501/C5/492 Data: 09.03.2022 Prin contestația nr. 183/28.02.2022, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și, în original, prin poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. 10514/28.02.2022 și, respectiv, sub nr. 11081/02.03.2022, CASIDO SRL, cu sediul în municipiul Brăila, str. Golești nr. 21, județul Brăila, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J09/659/2009, având CIF RO 4183377, reprezentată legal de Marian Laurențiu, în calitate de Administrator, a contestat raportul procedurii nr. 3843/21.02.2022 emis în cadrul procedurii de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică de servicii având ca obiect „Servicii de proiectare și asistență tehnică sistem supraveghere video”, cod CPV 79930000-2 (Rev.2), inițiată de MUNICIPIUL BĂILEȘTI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Băilești, str. Revoluției nr. 1, județul Dolj și a solicitat obligarea autorității contractante la anularea rezultatului procedurii și a tuturor actelor subsecvente acestuia, la constatarea inadmisibilității ofertei depusă de VH ELECTRONIC SRL și la respingerea acesteia, precum și continuarea proceduri de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Ia act de renunțarea la contestația formulată de CASIDO SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă MUNICIPIUL BĂILEȘTI. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Nicu Sorin TURTUREA Ana - Magdalena RADU Daniela UIFĂLEAN Redactat în 4 exemplare originale, conține 3 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 501/C5/492 Data: 09.03.2022 Prin contestația nr. 183/28.02.2022, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și, în original, prin poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. 10514/28.02.2022 și, respectiv, sub nr. 11081/02.03.2022, ... SRL, cu sediul în municipiul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal de ..., în calitate de Administrator, a contestat raportul procedurii nr. 3843/21.02.2022 emis în cadrul procedurii de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică de servicii având ca obiect „Servicii de proiectare și asistență tehnică sistem supraveghere video”, cod CPV 79930000-2 (Rev.2), inițiată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., str. Revoluției nr. 1, județul Dolj și a solicitat obligarea autorității contractante la anularea rezultatului procedurii și a tuturor actelor subsecvente acestuia, la constatarea inadmisibilității ofertei depusă de ...SRL și la respingerea acesteia, precum și continuarea proceduri de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației, autoarea acesteia critică prețul neobișnuit de scăzut ofertat de ...SRL și consideră că acest ofertant nu poate satisface cerințele din documentația de atribuire. De asemenea, contestatoarea susține că ...SRL nu poate prezenta o justificare a prețului în care, prin însumarea costurilor obligatorii ale Pagina 1 din 3

salariilor pe durata celor 12 luni, consumabilelor, taxelor, cotei de cheltuieli indirecte, profit, etc., să se încadreze în valoarea ofertată. În dovedire, contestatoarea ... SRL a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri. Prin adresa nr. 10840/492/C5/01.03.2022, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită la dosarul cauzei, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 2.223 lei. Prin adresa nr. 4830/03.03.2022,transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 11480/03.03.2022, autoritatea contractantă ... a remis punctul de vedere referitor la contestație, prin care a solicitat respingerea acesteia, întrucât nu are fundament legal. ... SRL a transmis, prin mijloace electronice (e-mail), adresa nr. 213/07.03.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 11989/07.03.2022, prin care a renunțat la contestație. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică de servicii având ca obiect „Servicii de proiectare și asistență tehnică sistem supraveghere video”, cod CPV 79930000-2 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ..., stabilind „termen limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare” la data de 02.12.2021 ora 1500, criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată, fără TVA, de 111.150 lei. Prin adresa nr. 213/07.03.2022, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 11989/07.03.2022, semnată și ștampilată de reprezentantul legal al contestatoarei ... SRL – ..., contestatoarea aduce la cunoștință că renunță la contestație, astfel încât, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) și (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 3

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat în 4 exemplare originale, conține 3 pagini. Pagina 3 din 3