Decizie CNSC 2224/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2224/C4/2579 Data: 22.09.2023 Prin contestația nr. 472/14.09.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 50243/14.08.2023, formulată de SC TÜV AUSTRIA ROMÂNIA SRL, membru al asocierii formată din SC TÜV AUSTRIA ROMÂNIA SRL - TÜV AUSTRIA SERVICES GMBH - EXPERT SERV - TOP SURVEY GROUP, organism notificat conform directivei 2014/68/UE și HG 123/2015, cu numărul 2414, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J40/22370/2007, CUI 19231430, cu sediul în București, str. Plevnei nr. 139B, sector 6, reprezentată legal de Doru Fulga – Director General, împotriva rezultatului procedurii cuprins în comunicarea nr. 1839/07.09.2023 și în raportul procedurii nr. 1805/04.09.2023, emise de OMV PETROM S.A., cu sediul în București, str. Coralilor nr. 22, Petrom City, sector 1, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J40/8302/1997, CUI 1590082, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect „Servicii de topografie, cadastru, GIS, evaluarea proprietăților imobiliare, obținerea certificatelor de performanță energetică și obținerea avizelor, acordurilor, autorizațiilor necesare desfășurării activității petroliere, inclusiv proiectare pentru execuție lucrări la amplasamente”, s-a solicitat: anularea comunicării nr. 1839/07.09.2023, a raportului procedurii nr. 1805/04.09.2023, anularea proceselor verbale de verificare, precum și actele subsecvente acestora, reevaluarea ofertei tehnice a SC Tüv Austria România SRL și continuarea procesului de evaluare în conformitate cu prevederile legale în vigoare, aplicabile în materia achizițiilor publice. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC TÜV AUSTRIA ROMÂNIA SRL, în contradictoriu cu OMV PETROM S.A., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestația nr. 472/14.09.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 50243/14.08.2023, formulată de SC ... ... ... SRL, membru al asocierii formată din SC ... ... ... SRL - ... ... ... - ... - ..., organism notificat conform directivei … și HG …, cu numărul 2414, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. …, CUI …, cu sediul în …, reprezentată legal de … – Director General, împotriva rezultatului procedurii cuprins în comunicarea nr. 1839/07.09.2023 și în raportul procedurii nr. 1805/04.09.2023, emise de ... S.A., cu sediul în …, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. …, CUI …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect „Servicii de topografie, cadastru, GIS, evaluarea proprietăților imobiliare, obținerea certificatelor de performanță energetică și obținerea avizelor, acordurilor, autorizațiilor necesare desfășurării activității petroliere, inclusiv proiectare pentru execuție lucrări la amplasamente”, s-a solicitat: anularea comunicării nr. 1839/07.09.2023, a raportului procedurii nr. 1805/04.09.2023, anularea proceselor verbale de verificare, precum și actele subsecvente acestora, reevaluarea ofertei tehnice a SC ... ... ... SRL și continuarea procesului de evaluare în conformitate cu prevederile legale în vigoare, aplicabile în materia achizițiilor publice. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pagina 1 din 4

Consiliul a fost sesizat și este competent să soluţioneze contestaţia formulată de SC ... ... ... SRL, împotriva rezultatului procedurii adoptat de către ... S.A., prin care se solicită adoptarea măsurilor de remediere precizate mai sus. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, ... S.A. a inițiat, în temeiul Legii nr. 98/2016 și HG nr. 395/2016, procedura de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului având ca obiect „Servicii de topografie, cadastru, GIS, evaluarea proprietăților imobiliare, obținerea certificatelor de performanță energetică și obținerea avizelor, acordurilor, autorizațiilor necesare desfășurării activității petroliere, inclusiv proiectare pentru execuție lucrări la amplasamente”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .../19.03.2022, împreună cu documentația de atribuire. Valoarea estimată totală a contractului este de 189.812.722,00 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate preț”. În contextul în care Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale și a solicitat autoarei contestației, prin adresa nr. 50632/...-.../18.09.2023, să depună dovada constituirii cauțiunii, în cuantum de 469.669,61 lei. Până la momentul emiterii prezentei decizii, SC ... ... ... SRL nu a răspuns solicitării Consiliului și nu a prezentat vreo dovadă în sensul constituirii cauțiunii, prin niciuna dintre modalitățile de transmitere prevăzute de legislația achizițiilor publice și precizată în mod expres în adresa de solicitare (direct, fax, poșta electronică, poștă/curierat), deși a primit respectiva corespondență la data de 18.09.2023, ora 10:59, la adresa de e-mail precizată în contestație (...), dar și la adresa de poștă electronică de pe care a fost transmisă aceasta (..). În soluționarea cauzei relevante sunt următoarele dispoziții legale: - art. 611 alin. (1) și alin. (21)din Legea nr. 101/2016: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. Pagina 2 din 4

În prezenta cauză se constată că SC ... ... ... SRL a înaintat Consiliului contestația, prin intermediul poștei electronice, la data de 14.09.2023, astfel încât aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv în termen de 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional, termen care s-a împlinit marți, 19.09.2023. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către SC ... ... ... SRL, aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului- cadru. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația la data de 14.09.2023 și a transmis-o la CNSC tot la data de 14.09.2023, fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată nici până la data prezentei, deși dovada a fost solicitată inclusiv prin adresa Consiliului nr. 50632/...-.../18.09.2023. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea unei copii la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal/curierat rapid. Reținând, așadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va constata că SC ... ... ... SRL nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși inclusiv Consiliul a solicitat dovada constituirii cauțiunii prin adresa mai sus menționată, contestația nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, va respinge contestația formulată de SC ... ... ... SRL, pentru asocierea formată din SC ... ... ... SRL - ... ... ... - ... - ..., în contradictoriu cu ... S.A., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a altor excepții. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 3 din 4

Respinge contestația formulată de SC ... ... ... SRL, în contradictoriu cu ... S.A., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4