Decizie CNSC 469/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 469/C4/117 Data: 03.03.2022 Prin contestația nr. 162/14.01.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 2542/17.01.2022, înaintată de SC MEDIST IMAGING & POC SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Ion Urdăreanu nr. 34, sector 5, înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. J40/12399/2008, având CUI 24205100, reprezentată legal prin domnul Bogdan Radu NICULESCU, formulată împotriva raportului procedurii nr. 99/07.01.2022, emis de SERVICIUL DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN BISTRIȚA-NĂSĂUD, cu sediul în Bistrița, str. Ghinzii nr. 26A, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Furnizare de materiale sanitare” – Lotul 32 „Electrozi defribilare ZOLL ADULT, Electrozi defibrilare ZOLL PEDIATRIC, Hârtie EKG ZOLL”, cod CPV 33140000-3, s-a solicitat: - constatarea faptului că propunerile tehnice depuse în cadrul Lotului nr. 32 - Electrozi defibrilare ZOLL ADULT; Electrozi defibrilare ZOLL PEDIATRIC; Hârtie EKG ZOLL, de către ofertanţii MEDCLAS TRADING SRL şi VALDOMEDICA TRADING nu au fost elaborate cu respectarea tuturor cerinţelor minime şi obligatorii stabilite prin documentaţia de atribuire; - constatarea faptului că autoritatea contractantă a procedat la evaluarea improprie a ofertelor prezentate de ofertanţii MEDCLAS TRADING SRL şi VALDOMEDICA TRADING, apreciind fără niciun fundament că acestea ar satisface în mod corespunzător cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor depuse de MEDCLAS TRADING SRL și VALDOMEDICA TRADING sub aspectul reverificării modului în care acestea îndeplinesc criteriile tehnice de calificare cu cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire; - obligarea autorității contractante la anularea tuturor actelor administrative prin care s-a stabilit că ofertanţii MEDCLAS TRADING SRL şi VALDOMEDICA TRADING au elaborat şi prezentat o ofertă care Pagina 1 din 2

îndeplineşte cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire, respectiv Raportul procedurii nr. 99/07.01.2022; - accesul la dosarul cauzei de îndată ce acesta va fi constituit, astfel încât să-și poată exercita pe deplin dreptul de a depune concluzii scrise şi probe suplimentare prin care va demonstra temeinicia criticilor formulate prin contestaţie; - amânarea pronunţării unei decizii în cauza supusă judecăţii cu un termen rezonabil, ulterior datei la care îi va fi asigurat accesul la dosarul cauzei, astfel încât să poată beneficia de dreptul legal de a formula concluzii scrise, potrivit prevederilor art. 21 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC MEDIST IMAGING & POC SRL în contradictoriu cu SERVICIUL DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN BISTRIȚA- NĂSĂUD. Obligă autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 99/07.01.2022, în partea aferentă lotului 32, la anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire și reevaluarea ofertei SC MEDCLAS TRADING SRL (lot 32), conform considerentelor de mai sus. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 162/14.01.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 2542/17.01.2022, înaintată de SC SRL, cu sediul în ...., înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. ..., reprezentată legal prin domnul ...., formulată împotriva raportului procedurii nr. 99/07.01.2022, emis de SERVICIUL DE AMBULANȚĂ ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Furnizare de materiale sanitare” – Lotul 32 „Electrozi defribilare ..”, cod CPV 33140000-3, s-a solicitat: - constatarea faptului că propunerile tehnice depuse în cadrul Lotului nr. 32 - Electrozi defibrilare ... nu au fost elaborate cu respectarea tuturor cerinţelor minime şi obligatorii stabilite prin documentaţia de atribuire; - constatarea faptului că autoritatea contractantă a procedat la evaluarea improprie a ofertelor prezentate de ofertanţii ..., apreciind fără niciun fundament că acestea ar satisface în mod corespunzător cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor depuse de ... sub aspectul reverificării modului în care acestea îndeplinesc criteriile tehnice de calificare cu cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire; - obligarea autorității contractante la anularea tuturor actelor administrative prin care s-a stabilit că ofertanţii ... au elaborat şi prezentat o ofertă care îndeplineşte cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire, respectiv Raportul procedurii nr. 99/07.01.2022; - accesul la dosarul cauzei de îndată ce acesta va fi constituit, astfel încât să-și poată exercita pe deplin dreptul de a depune concluzii scrise şi probe suplimentare prin care va demonstra temeinicia criticilor formulate prin contestaţie; - amânarea pronunţării unei decizii în cauza supusă judecăţii cu un termen rezonabil, ulterior datei la care îi va fi asigurat accesul la dosarul cauzei, astfel încât să poată beneficia de dreptul legal de a formula Pagina 1 din 16

concluzii scrise, potrivit prevederilor art. 21 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care SC SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorității contractante de a admite ofertele .... În fapt, prin raportul procedurii nr. 99/07.01.2022, autoritatea contractantă i-a adus la cunoştinţă că oferta sa depusă pentru lotul 32 a fost declarată admisibilă, necâştigătoare, în urma aplicării criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut”, oferta câştigătoare fiind cea prezentată de SC ... SRL care s-a clasat pe primul loc. Nemulțumită de rezultatul procedurii, contestatoarea arată că, din informaţiile pe care le deţine, ofertantul ... SRL nu a ofertat consumabile care să corespundă specificaţiilor minime stabilite de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire. În calitate de societate care activează pe piaţa de comercializare a echipamentelor medicale, fiind într-un raport concurenţial permanent cu ofertanţii ..., are cunoştinţă despre gama de produse ce sunt comercializate în mod frecvent de respectivele societăţi, iar printre acestea nu se regăsesc şi consumabile care să corespundă integral specificaţiilor minimale stabilite de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire. Astfel, învederează că a avut posibilitatea să consulte broşuri, pliante, informaţii identificate în surse publice de informare, iar parametrii tehnici analizaţi au confirmat faptul că, echipamentele ofertate de ... nu îndeplinesc toate specificaţiile tehnice minimale stabilite prin documentaţia de atribuire. Contestatoarea arată că niciunul dintre produsele ofertate de ... SRL nu asigură îndeplinirea tuturor specificaţiilor tehnice stabilite de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire: Pentru Electrozi EKG ZOLL ADULT - cel mai probabil a fost ofertat modelul FIAB - F7591: Pagina 2 din 16

Pagina 3 din 16 Specificaţii tehnice minime ale Caietului de sarcini care nu sunt îndeplinite de modelul FIAB - F7951 Cerinţa stabilită prin Caietul dc sarcini Observaţii/Neconformităţi ale ofertei câştigătoare „Senzor integrat care permite salvatorului să recunoasca în timp real eficacitatea compresiilor toracice efectuate " "Senzorul incorporat oferă informaţii pe ecran despre rata şi frecvenţa compresiilor şi permite calcularea indicelui de perfuzare " Procedând la analiza specificaţiilor tehnice ale produsului ofertat a constatat că acesta NU asigură îndeplinirea cerinţei.Electrozii ofertaţi nu dispun de senzor integrat care permite salvatorului să recunoască în timp real eficacitatea compresiilor toracice efectuate. Or, prin specificaţia tehnică a caietului de sarcini, autoritatea contractantă a solicitat ca electrozii să dispună de senzor integrat care să permită monitorizarea în timp real a frecvenţei şi adâncimii compresiilor toracice. Prin urmare, produsul ofertat nu asigură îndeplinirea cerinţelor referitoare la monitorizarea în timp real a compresiilor toracice. „Sa permită deconectarea senzorului de electrozi pentru posibilitatea de amplasare corecta a electrozilor în funcţie de mărimea pacientului și pentru posibilitatea de amplasare anteroposterior" Produsul ofertat de ... nu asigură îndeplinirea cerinţei prin faptul că electrozii NU dispun de senzor integrat. „Pot fi folosiţi în modul PACTNG continuu pentru min 8 ore " Procedând la analiza specificaţiilor tehnice aferente produsului ofertat, a constatat că electrozii trebuie înlocuiţi după 30 de minute de folosinţă în cazul în care pulsurile furnizate sunt monofazice şi mai lungi de 20 ms. Or, prin specificaţia tehnică autoritatea a solicitat ca electrozii să permită un timp de pacing continuu de minimum 8 ore indiferent de tipul de pulsuri furnizate sau dc unitatea de timp. În consecinţă, produsul ofertat de MEDCLAS nu asigură îndeplinirea specificaţiei minime stabilite prin caietul de sarcini. „Ilustraţiile de amplasare de pe electrod să conţină indicaţii atât pentru pacienţii barbați, cât și femei" Procedând la analiza specificaţiilor tehnice aferente produsului ofertat am constatat că electrozii dispun de indicaţii de amplasare doar pentru pacienţii de sex masculin. Or, prin specificaţia tehnică a caietului de sarcini, autoritatea contractantă a solicitat ca cei doi elcctrozi să dispună de indicaţii de amplasare atât pentru pacienţii bărbaţi, cât şi femei. Prin urmare, produsul ofertat nu asigură îndeplinirea cerinţei privind ilustraţiile de amplasare. „Material conductiv Staniu " Procedând la analiza specificaţiilor tehnice ale produsului ofertat a constatat că modelul dc electrozi propus dispune de material conductiv din folie metalică. Or, prin caietul de sarcini autoritatea contractantă a solicitat explicit ca materialul conductiv să fie staniul. În consecinţă, produsul ofertat de Medclas nu asigură îndeplinirea specificaţiei minime stabilite prin caietul de sarcini. „Lungimea cablurilor: minim 122 cm " Procedând la analiza specificaţiilor tehnice ale produsului ofertat am constatat că modelul de electrozi propus dispune de o lungime a cablurilor de 120 cm. Or, prin caietul de sarcini autoritatea contractantă a solicitat explicit ca lungimea cablurilor să fie de minim 122 cm. În consecinţă, produsul nu asigură îndeplinirea specificaţiei minime stabilite prin caietul de sarcini.

De asemenea, contestatoarea arată că niciunul dintre produsele ofertate de SC ...SRL nu asigură îndeplinirea tuturor specificaţiilor tehnice stabilite de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire: Pentru Electrozi EKG ZOLL adult - cel mai probabil a fost ofertat modelul FIAB – F7591W: Specificaţii tchnice minime ale Caietului de sarcini care nu sunt îndeplinite de modelul FIAB F7591 Cerinţa stabilită prin Caietul de sarcini Observaţii/Neconformităţi ale ofertei depuse dc ...... "Senzor integrat care permite salvatorului sa recunoasca in timp real eficacitatea compresiilor toracice effectuate " "Senzorul incorporat oferă informaţii pe ecran despre rata şi frecvenţa compresiilor şi permite calcularea indicelui de perfuzare " Procedând la analiza specificaţiilor tehnice ale produsului ofertat a constatat că acesta NU asigură îndeplinirea cerinţei. Electrozii oiertaţi nu dispun de senzor integrat care permite salvatorului să recunoască în timp real eficacitatea compresiilor toracice efectuate. Or, prin specificaţia tehnică a caietului de sarcini, autoritatea contractantă a solicitat ca electrozii să dispună dc senzor integrat care să permită monitorizarea în timp real a frecvenţei şi adâncimii compresiilor toracice. Prin urmare, produsul ofertat nu asigură îndeplinirea cerinţelor referitoare la monitorizarea în timp real a compresiilor toracice. "Sa permită deconectarea senzorului de electrozi

pentru

posibilitatea

de amplasare corecta a electrozilor in funcţie de marimea pacientului si pentru posibilitatea de amplasare anteroposterior " Produsul ofertat de ......nu asigură îndeplinirea cerinţei prin faptul că electrozii NU dispun de senzor integrat. "Pot fi folosiţi in modul PACING continuu pentru min 8 ore " Procedând la analiza specificaţiilor tehnice aferente produsului ofertat a constatat că electrozii trebuie înlocuiţi după 30 de minute de folosinţă în cazul în care pulsurile furnizate sunt monofazice şi mai lungi de 20 ms. Or, prin specificaţia tehnică autoritatea a solicitat ca electrozii să permită un timp de pacing continuu de minimum 8 ore indiferent de tipul de pulsuri furnizate sau de unitatea de timp. În consecinţă, produsul ofertat de ......nu asigură îndeplinirea specificaţiei minime stabilite prin caictul de sarcini. "Ilustraţiile de amplasare de pe electrod sa conţină indicaţii atcit pentru pacienţii barbati, cat si femei" Procedând la analiza specificaţiilor tehnice aferente produsului ofertat a constatat că electrozii dispun dc indicaţii de amplasare doar pentru pacienţii de sex masculin.Or, prin specificaţia tehnică a caietului de sarcini, autoritatea contractantă a solicitat ca cei doi electrozi să dispună de indicaţii de amplasare atât pentru pacienţii bărbaţi, cât şi femei. Prin urmare, produsul ofertat nu asigură îndeplinirea cerinţei privind ilustraţiile de amplasare. Pagina 4 din 16

„ Material conductiv Staniu " Procedând la analiza specificaţiilor tehnice ale produsului ofertat a constatat că modelul de electrozi propus dispune de material conductiv din folie metalică. Or, prin caietul de sarcini autoritatea contractantă a solicitat explicit ca materialul conductiv să fie staniul. În consecinţă, produsul ofertat de ......nu asigură îndeplinirea specificaţiei minime stabilite prin caietul de sarcini. "Lungimea cablurilor: minim 122 cm" Procedând la analiza specificaţiilor tehnice ale produsului ofertat a constatat că modelul de electrozi propus dispune de o lungime a cablurilor de 120 cm. Or, prin caietul de sarcini autoritatea contractantă a solicitat explicit ca lungimea cablurilor să fie de minim 122 cm. În consecinţă, produsul nu asigură îndeplinirea specificaţiei minime stabilite prin caietul de sarcini. Petenta susține că analiza efectuată evidenţiază doar o parte dintre cerinţele tehnico minimale solicitate prin caietul de sarcini şi vizează modelele de produse Electrozi pentru Adult ofertate de SC ... SRL şi SC ......SRL. Prin urmare, Electrozii pentru adult nu îndeplinesc cerinţele tehnice minimale solicitate în caietul de sarcini. În drept, contestatoarea invocă prevederile art. 75 și ale art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, ale art. 133 alin. (1) şi (2) din HG nr. 395/2006, precum și ale art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. Astfel, apreciază că ofertantul are obligația să elaboreze oferta, în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire. SC ... SRL şi SC ......SRL trebuiau să ia act de cerinţele stabilite de autoritatea contractantă, să prezinte documente edificatoare prin care să facă dovada corespondenţei propunerii tehnice cu specificaţiile stabilite prin documentaţia de atribuire şi, totodată, să oferteze produse care să corespundă în totalitate specificaţiilor tehnice minimale stabilite de autoritatea contractantă. În mod corelativ, şi autoritatea contractantă avea obligaţia de a evalua ofertele ca fiind admisibile strict prin raportare la cerinţele minimale ale documentaţiei de atribuire, mai ales că documentaţia de atribuire reprezintă legea părţilor şi trebuie respectată ca atare de toate persoanele cărora le este opozabilă. În acest sens, petenta invocă şi soluţiile pronunţate de CNSC în speţe similare, după cum urmează: Decizia nr. ... din 07.06.2016. În opinia sa, autoritatea contractantă a procedat la admiterea ofertelor depuse de SC ... SRL şi SC ......SRL cu încălcarea propriilor reguli stabilite prin documentaţia de atribuire și al art. 72 alin. (2) lit. f) din HG nr. 925/2006. De asemenea, arată că ofertarea unui echipament (produse) care prezintă specificaţii tehnice inferioare celor stabilite de autoritatea contractantă, de principiu, are şi un preţ mai mic decât un echipament care respectă toate aceste specificaţii. Altfel spus, prin ofertarea unor echipamente (produse) cu specificaţii inferioare celor stabilite în Pagina 5 din 16

documentaţia de atribuire, SC ... SRL şi SC ......SRL şi-au procurat un avantaj incorect faţă de ceilalţi ofertanţi cu consecinţa a-i fi adjudecat contractul prin aplicarea criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut". Faţă de cele precizate, rezultă că autoritatea contractantă a declarat câştigătoare o ofertă neconformă, în înţelesul dispoziţiilor art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 925/2006 şi care, de fapt, trebuia respinsă din procedura de atribuire, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) din acelaşi act normativ. Totodată, apreciază că, prin modul impropriu de evaluare a ofertei câştigătoare, comisia de evaluare nu şi-a dus la îndeplinire în mod corespunzător atribuţiile stabilite prin art. 127 alin. (1) lit. f), j), k) din HG nr. 395/2016. Pe cale de consecinţă, în mod eronat autoritatea contractantă a reţinut admisibilitatea propunerilor tehnice depuse de SC ... SRL şi SC ......SRL în cadrul procedurii de atribuire, în contextul în care există indicii şi dovezi suficiente că echipamentele ofertate nu îndeplinesc în mod corespunzător cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire. ...a transmis punctul său de vedere nr. 462/20.01.2022, înregistrat la Consiliu cu nr. 3428/20.01.2022, prin care solicită respingerea contestaţiei ca nefondată și menținerea raportului procedurii nr. 99/07.01.2022, ca fiind legal şi temeinic. În fapt, în cadrul procedurii de atribuire, pentru lotul 32, au fost depuse trei propuneri tehnice, de contestatoare şi de alţi doi ofertanţi, SC ... SRL şi SC ......SRL. Comisia de evaluare a constatat că toate cele trei propuneri tehnice depuse pentru lotul 32 respectă cerinţele minime şi obligatorii stabilite prin caietul de sarcini, neidentificând nicio necorelare, omisiune sau neconformitate. Potrivit raportului procedurii nr. 99/07.01,2022, atât oferta contestatoarei, cât şi oferta SC ......SRL, au fost declarate inacceptabile, în cadrul evaluării propunerilor financiare, valoarea ofertată de SC ... P.O.C SRL reprezentând 366% din valoarea estimată a lotului, aspect cunoscut de SC ... P.O.C SRL încă din momentul depunerii ofertei. Astfel, singura ofertă admisibilă pentru lotul 32 a fost cea depusă de către SC ... SRL. În faza de depunere a documentelor în susţinerea DUAE, comisia de evaluare a procedat şi la evaluarea mostrelor depuse, prin mijloacele şi modalităţile de care a dispus, și a constatat că toate produsele prezentate (mostre) sunt compatibile cu tipul de defibrilator din dotarea .... Totodată, autoritatea contractantă învederează Consiliului că, urmare înregistrării contestaţiei, a procedat deja la reevaluarea ofertelor, inclusiv sub aspectul modului în care acestea îndeplinesc criteriile tehnice prin raportare la cerinţele caietului de sarcini. Concluzia membrilor comisiei de evaluare a fost că fiecare propunere tehnică depusă respectă cerinţele minime şi obligatorii stabilite prin documentaţia de atribuire. Pagina 6 din 16

Deşi prin contestaţia formulată contestatoarea a formulat o analiză exhaustivă a specificaţiilor tehnice ale produselor ofertate, iar documentaţia de atribuire nu a fost atacată de niciun operator economic în scopul revizuirii clauzelor sale, autoritatea contractantă apreciază că această analiză porneşte de la o simplă supoziţie care determină caracterul nefondat al contestaţiei. Astfel, contestatoarea presupune doar ce tipuri de produse au ofertat ceilalţi doi operatori economici, ori contestaţia trebuie întemeiată pe certitudini, nu pe supoziţii sau probabilităţi. În opinia sa, comisia de evaluare a apreciat în mod legal şi temeinic asupra conformităţii celor trei oferte, că fiecare propunere tehnică respectă cerinţele minime şi obligatorii stabilite prin caietul de sarcini pentru fiecare dintre cele trei produse ofertate la lotul 32. În acest sens, consideră că au fost respectate dispoziţiile art. 75 din Legea nr. 98/2016, prevederile art. 133 alin. (2) din HG nr. 395/2016, iar comisia şi-a îndeplinit astfel obligaţia stabilită de art. 127 alin. (1) lit. f) din HG nr. 395/2016, procedându-se în cauză la o evaluare completă şi temeinică a propunerilor tehnice, atât cât permit mijloacele proprii. Toate cele trei oferte au fost considerate conforme, cu respectarea dispoziţiilor art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, care prevede că oferta este considerată neconformă dacă nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. Urmare studierii dosarului achiziției, contestatoarea a transmis adresa nr. 574/10.02.2022, înregistrată la Consiliu cu nr. 7387/11.02.2022, prin care arată că își menţine criticile formulate referitoare la împrejurarea că ofertele depuse de SC ... SRL şi SC ......SRL nu au fost elaborate cu respectarea tuturor cerinţelor stabilite prin documentaţia de atribuire, iar suplimentar face următoarele precizări: Procedând la analiza documentelor din dosarul cauzei, a constatat că SC ... SRL şi SC ......SRL nu au făcut dovada conformităţii produselor ofertate cu specificaţiile tehnice, întrucât nu au prezentat o fișă tehnică din care să reiasă specificaţiile minime şi obligatorii ale caietului de sarcini. În fapt, propunerile tehnice prezentate de SC ... SRL şi SC ......SRL reprezintă o preluare ad litteram a specificaţiilor tehnice stabilite prin caietul de sarcini, fără ca ofertanţii să şi probeze veridicitatea acestor informaţii. Or, autoritatea contractantă nu poate stabili conformitatea unei oferte fără ca ofertantul să indice documentul/pagina unde se regăseşte specificaţia tehnică solicitată. În plus, propunerile tehnice prezentate de SC ... SRL şi SC ......SRL nu prezintă Certificat marcaj CE sau declaraţie de conformitate a produsului. Astfel, nu se cunoaşte cu exactitate modelul de produs cu care au participat ofertanţii. Pagina 7 din 16

Contestatoarea susține că ofertantul clasat pe locul 1 a specificat în cadrul propunerii tehnice faptul că electrozii sunt marca Fiab. În cadrul documentaţiei nu se regăseşte conformitatea cu cerinţele documentaţiei de atribuire, astfel: Referitor la modul de îndeplinire al cerinţelor minime pentru electrozi defibrilare adult: Specificaţii tehnice minime ale Caietului de sarcini care nu sunt îndeplinite Cerinţa stabilită prin Caietul de sarcini Observaţii/Neconformităţi ale ofertei câştigătoare "Senzor integrat care permite salvatorului sa recunoasca in timp real eficacitatea compresiilor toracice efectuate" "Senzorul incorporat oferă informaţii pe ecran despre rata şi frecvenţa compresiilor şi permite calcularea indicelui de perjuzare" În urma studiului dosarului cauzei, își menţine critica adusă în cadrul contestaţiei, întrucât nu s-au găsit informaţii care să demonstreze faptul că electrozii ofertaţi dispun de senzor integrat care permite salvatorului să recunoască în timp real eficacitatea compresiilor toracice. "Să permită deconectarea senzorului de electrozi pentru posibilitatea de amplasare corecta a electrozilor in funcţie de marimea pacientului si pentru posibilitatea de amplasare anteroposterior" În urma studiului dosarului cauzei, își menţine critica adusă în cadrul contestaţiei, întrucât nu s-au găsit informaţii care să demonstreze faptul că electrozii ofertaţi dispun de senzor integrat care permite salvatorului să recunoască în timp real eficacitatea compresiilor toracice. "Ilustraţiile de amplasare de pe electrod sa conţină indicaţii atat pentru pacienţii barbati, cat si femei" În urma studiului dosarului cauzei, își menţine critica adusă în cadrul contestaţiei, întrucât nu s-au găsit informaţii care să demonstreze faptul că electrozii ofertaţi dispun de ilustraţii de amplasare. „Material conductiv Staniu" În urma studiului dosarului cauzei, își menţine critica adusă în cadrul contestaţiei, întrucât nu s-au găsit informaţii care să demonstreze faptul că electrozii ofertaţi dispun de material conductiv din Staniu. "Lungimea cablurilor: minim 122 cm" În urma studiului dosarului cauzei, își menţine critica adusă în cadrul contestaţiei, întrucât nu s-au găsit informaţii care să demonstreze faptul că electrozii ofertaţi dispun de o lungime minimă a cablurilor de 122 cm. Concluzia petentei este că produsele ofertate de SC ... SRL nu îndeplinesc specificaţiile tehnice stabilite de autoritatea contractantă. Totodată, aceasta învederează că a identificat informaţii de natură să confirme că produsele ofertate de SC ......SRL nu îndeplinesc cerinţele minime stabilite prin caietul de sarcini: Specificaţii tehnice minime ale Caietului de sarcini care nu sunt îndeplinite Cerinţa stabilită prin Caietul de sarcini Observaţii/Neconformităţi ale ofertei depuse de ...... Pagina 8 din 16

"Senzor integrat care permite salvatorului sa recunoasca in timp real eficacitatea compresiilor toracice efectuate " "Senzorul incorporat oferă informaţii pe ecran despre rata şi frecvenţa compresiilor şi permite calcularea indicelui de perfuzare" În urma studiului dosarului cauzei, își menţine critica adusă în cadrul contestaţiei, întrucât nu s-au găsit informaţii care să demonstreze faptul că electrozii ofertaţi dispun de senzor integrat care permite salvatorului să recunoască în timp real eficacitatea compresiilor toracice. "Sa permită deconectarea senzorului de electrozi pentru posibilitatea de amplasare corecta a electrozilor in funcţie de marimea pacientului si pentru posibilitatea de amplasare anteroposterior" În urma studiului dosarului cauzei, își menţine critica adusă în cadrul contestaţiei, întrucât nu s-au găsit informaţii care să demonstreze faptul că electrozii ofertaţi dispun de senzor integrat care permite salvatorului să recunoască în timp real eficacitatea compresiilor toracice. "Pot fi folosiţi in modul PACING continuu pentru min 8 ore " În urma studiului dosarului cauzei, își menţine critica adusă în cadrul contestaţiei, întrucât nu s-au găsit informaţii care să demonstreze faptul că electrozii ofertaţi pot fi folosiţi în modul PACING continuu pentru minim 8 ore. "Ilustraţiile de amplasare de pe electrod sa conţină indicaţii atat pentru pacienţii barbati, cat si femei" În urma studiului dosarului cauzei, își menţine critica adusă în cadrul contestaţiei, întrucât nu s-au găsit informaţii care să demonstreze faptul că electrozii ofertaţi dispun de ilustraţii de amplasare. „Material conductiv Staniu" În urma studiului dosarului cauzei, își menţine critica adusă în cadrul contestaţiei, întrucât nu s-au găsit informaţii care să demonstreze faptul că electrozii ofertaţi dispun de material conductiv din Staniu. "Lungimea cablurilor: minim 122 cm" În urma studiului dosarului cauzei, își menţine critica adusă în cadrul contestaţiei, întrucât nu s-au găsit informaţii care să demonstreze faptul că electrozii ofertaţi dispun de o lungime minimă a cablurilor de 122 cm. Astfel, apreciază că produsele ofertate de SC ......SRL şi SC ... SRL nu îndeplinesc specificaţiile tehnice stabilite de autoritatea contractantă. În concluzie, contestatoarea solicită admiterea contestaţiei conform capetelor de cerere aferente, anularea raportului procedurii de atribuire şi reevaluarea ofertei câştigătoare. Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat la 02.09.2021, procedura de licitație deschisă în vederea încheierii, pe loturi, a Acordului-cadru „Furnizare materiale sanitare”, prin publicarea în SEAP a anunțului .... și a documentației de atribuire, valoarea estimată fiind cuprinsă între 1.193.032,60 – 4.679.606,50 lei, fără TVA, pentru lotul 32 valoarea estimată este cuprinsă între 12.400 – 31.000 lei, fără TVA, termen stabilit pentru depunerea ofertelor 30.09.2021, ora 15:00. Criteriul de atribuire „Prețul cel mai scăzut”. Pagina 9 din 16

Conform raportului procedurii de atribuire nr. 99/07.01.2022, pentru lotul 32, au fost depuse 3 oferte printre care și cea a SC SRL, contestatoarea din prezenta cauză. Potrivit raportului procedurii de atribuire, oferta declarată câștigătoare pentru lotul 32 a fost cea a SC ... SRL iar celelalte 2 oferte depuse în cadrul procedurii de atribuire de către SC ......SRL și SC SRL au fost respinse ca inacceptabile. SC SRL a formulat contestație împotriva rezultatului procedurii de atribuire invocând neconformitatea celorlalte două oferte, respectiv a ofertei depusă de SC ... SRL, declarată câștigătoare, cât și oferta depusă de SC ......SRL, respinsă ca inacceptabilă. Preliminar analizei contestației, Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (21) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 207757970/1, în valoare de 496,00 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Gara de Nord, la data de 11.01.2022. Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5) și (6) din Legea nr. 101/2016. Din analiza contestației, Consiliul constată că este criticat rezultatul procedurii de atribuire comunicat ofertantului SC SRL prin raportul procedurii de atribuire cu nr. 99/07.01.2022, arătând că ofertele depuse de SC ... SRL și SC ......SRL nu îndeplinesc cerințele minime din caietul de sarcini. Consiliul constată că potrivit raportului procedurii de atribuire rezultatul evaluării pentru lotul 32 este următorul: 1.SC ... SRL, oferta declarată câștigătoare; 2.SC ......SRL, „Oferta inacceptabilă Loturile 9, 32, în temeiul dispozițiilor legale ale art. 137, alin. (2) lit. e) din HG 395/2016: „Prețul, fără TVA, inclus în propunerea financiară depășește valoarea estimată comunicată prin aunțul de participare și nu există posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului de achiziție publică respectiv”; 3. SC SRL, „Oferta inacceptabilă Lot 32 în temeiul dispozițiilor legale ale art. 137, alin. (2) lit. e) din HG 395/2016: „Prețul, fără TVA, inclus în propunerea financiară depășește valoarea estimată comunicată prin anunțul de participare și nu există posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului de achiziție publică respectiv”. Consiliul constată că, deși oferta depusă de SC ......SRL a fost respinsă din cadrul procedurii de atribuire ca inacceptabilă, contestatoarea își menține criticile. Pentru acest motiv prin adresa nr. 3536/117/C4/21.01.2022, a fost pusă în discuție, din oficiu, excepția lipsei de interes în criticarea acestei oferte, această excepție urmând a fi Pagina 10 din 16

analizată cu precădere conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. În analiza excepției, Consiliul constată că și prin punctul de vedere transmis cu privire la aceasta, contestatoarea își menține criticile și consideră că are interes în contestarea acestei oferte întrucât ofertanții aveau obligația de a elabora propunerea tehnică cu respectarea integrală a cerințelor tehnice stabilite prin documentația de atribuire, iar acest ofertant nu a respectat aceste cerințe. Contestatoarea arată că această ofertă, în mod nelegal, a fost declarată admisibilă în etapa de evaluare tehnică în condițiile în care produsul ofertat nu îndeplinește cerințele caietului de sarcini, fiind respinsă doar în etapa de evaluare financiară. Consiliul va admite excepția având în vedere că față de oferta depusă de SC ......SRL, contestatoarea nu dovedește niciun interes în criticarea acesteia, decizia autorității contractate de a declara admisibilă oferta în etapa de evaluare tehnică nu îi aduce nicio vătămare contestatoarei de vreme ce, indiferent de momentul în care s-a produs, oferta acestui ofertant a fost respinsă din cadrul procedurii de atribuire. De asemenea, reține că ofertantul SC ......SRL nu a formulat contestație cu privire la decizia de respingere a ofertei sale, prin urmare, decizia de respingere ca incceptabilă a ofertei este definitivă, astfel încât interesul în contestarea acestuia în această procedură de atribuire nu este dovedit. Pe fondul cauzei, Consiliul va analiza criticile formulate de către contestatoare cu privire la oferta depusă de SC ... SRL, referitoare la neîndeplinirea de către aceasta a unor cerințe minime din caietul de sarcini. Consiliul reține că SC ... SRL critică neîndeplinirea următoarelor cerințe: 1.„Senzor integrat care permite salvatorului să recunoască în timp real eficacitatea compresiilor toracice efectuate” „Senzorul încorporat oferă informații pe ecran despre rata și frecvența compresiilor și permite calcularea indicelui de perfuzare”; 2.Să permită deconectarea senzorului de electrozi pentru posibilitatea de amplasare corectă a electrozilor în funcție de mărimea pacientului și pentru posibilitatea de amplasare anteposterior”; 3.„Pot fi folosit în modul PACING continuu pentru min 8 ore”; 4.„Ilustrațiile de amplasare de pe electrod să conțină indicații atât pentru pacienții bărbați, cât și femei”; 5.„Material conductiv Staniu”; 6.„Lungimea cablurilor: minim 122cm”. Prin concluzii scrise contestatoarea critică și faptul că ofertantul câștigător nu a prezentat Certificat de marcaj CE sau declarație de conformitate a produsului, astfel încât să se cunoască cu exactitate modelul de produs cu care a participat. Pagina 11 din 16

Potrivit caietului de sarcini autoritatea contractantă a stabilit următoarele specificații tehnice pentru lotul 32: „Multifuncționali pentru defibrilare, pacing non-invaziv, cardioversie și monitorizare ECG, fără necesitatea unor electrozi ECG suplimentari; Electrozi pre-conectați fără dezamblare; Fără latex; Material conductiv: Staniu; Lungimea cablurilor minim 122 cm; Senzor integrat care permite salvatorului să recunoască în timp real eficacitatea compresiilor toracice efectuate; Senzorul încorporat oferă informații pe ecran despre rata și frecvența compresiilor și permite calcularea indicelui de perfuzare; Să permită deconenctarea senzorului de electrozi pentru posibilitatea de amplasare corectă a electrozilor în funcție de mărimea pacietului și pentru posibilitatea de amplasare anteposterior; Dedicați pacienților cu o greutate de minim 25 kg; Pot fi folosiți în modul PACING continuu pentru min 8 ore; Pot fi folosiți pentru monitorizarea și defibrilarea pacientului minim 24 ore de la aplicare; Indicații grafice de desfacere și de utilizare prezente pe electrozi cât și pe ambalajul acestora; Ilustrațiile de amplasare de pe electrod că conțină indicații atât pentru pacienții barbați, cât și femei; Design ce conferă posibilitatea de plasare a electrozilor anterior-anterior și anterior-posterior; Suprafața electrozilor cu strat de gel solid care să oferre o bună cuplare cu pielea pacientului, să reducă efectele cutanate cu până la îndepărtarea cu ușurință după utilizare; Diferențiere pe culori între cei doi electrozi componenți pentru ușurința în amplasarea corectă”. Consiliul constată că legat de „Modul de prezentare al propunerii tehnice”, autoritatea contractantă a stabilit prin fișa de date a achiziției, la cap. IV.4.1, astfel: „1) Formularul de Propunere Tehnică (conform formularului pus la dispoziție de Autoritatea contractantă) incluzând toate informațiile solicitate; din secțiunea formulare – formular nr. 8. (…) Ofertanții vor întocmi propunerea tehnică într-o manieră organizată, astfel încât să asigure posibilitatea verificării în mod facil a corespondenței cu cerințele/specificațiile prevăzute în cadrul prezentei secțiuni, respectiv cu cele prevăzute în cadrul Caietului de sarcini și a documentelor anexate la acesta, care fac parte integranbtă din documentația de atribuire. Oferta tehnică va conține un comentariu, articol cu articol, al tuturor specificațiilor solicitate în caietul de sarcini, prin care ofertantul va demonstra corespondența propunerii tehnice cu specificațiile respective.(…) Specificațiile tehnice și de calitate ale produselor oferite trebuie susținute de documentații: Fișe tehnice și prospecte/foi de catalog, standarde cunoscute pe plan internațional, documente emise de organisme internaționale abilitate să efectueze teste comparative asupra Pagina 12 din 16

materialelor de protecție. Declarațiile ofertanților nesusținute de documentații corespunzătoare nu vor fi acceptate. Orice necorelare, omisiune ori neconformitate constatată în privința documentelor ofertei, în raport cu caietul de sarcini ori prevederile legislației în vigoare, inclusiv în cazul lipsei unui document aferent propunerii financiare/tehnice și/sau completarea greșită a unui document ori neprezentarea acestuia conținând cel puțin informațiile solicitate, poate conduce la declararea ofertei ca fiind neconformă. Nu se admite copierea în tot sau în parte a caietului de saricni în cadrul propunerii tehnice, ofertanții având obligația de a proba conformitatea ofertei cu cerințele acestuia prin prezentarea propriei abordări/metodologii asupra modului de îndeplinire a contactului și de rezolvare a eventualelor dificultăți legate de îndeplinirea acestuia, prin raportare la conținutul propunerii tehnice mai sus menționat”. Ofertantul a prezentat Formularul nr. 8 în care a reluat cerințele din caietul de sarcini, fără a indica, în mod concret cum sunt îndeplinite aceste cerințe, eventual prin indicarea paginii din documentul prezentat în dovedirea îndeplinirii cerințelor minime din caietul de sarcini. Consiliul constată că în etapa de evaluare a propunerilor tehnice, comisia a reluat, citând în fapt, conținutul cerințelor din caietul de sarcini, în procesul verbal de evaluare nr. 7266/11.11.2021, consemnând în coloana „Evaluarea informațiilor prezentate în propunerea tehnică în raport cu cerința minima solicitată în caietul de sarcini”, în cazul ambelor tipuri de electrozi, faptul că „Informațiile prezentate la nivelul formularului de propunere tehnică INDEPLINESC cerințele minime din caietul de sarcini”, fără a se putea face o verificare a modului în care comisia a evaluat oferta, respectiv cu privire la îndeplinirea cerințelor, în lipsa precizării documentului (paginii din document) unde se regăsesc acestea. Din documentele puse la dispoziție la dosarul cauzei de către autoritatea contractantă, Consiliul constată că pentru produsele ofertate de SC ... SRL pentru lotul 32, a prezentat în ofertă documentul „SHEDA TECNICA EURODEFIPADS” (în limba italiană) a producătorului italian FIAB. Acest document este unul cu informații generale cu privire la produsele defibrilatoare produse de FIAB, în conținutul căruia sunt prezentate informații, de asemenea generale, cu privire la unele specificații tehnice pentru mai multe modele de produse. Consiliul reține că prin punctul de vedere autoritatea contractantă susține că „în faza de depunere a documentelor în susținerea DUAE a procedat și la evaluarea mostrelor depuse, prin mijloacele și modalitățile de care au dispus. Pe cale de consecință Comisia a constatat că toate produsele prezentate (mostre) sunt compatibile cu tipul de defibrilator din dotarea SAJ BN”, și că, de asemenea, după Pagina 13 din 16

primirea contestației a reevaluat ofertele inclusiv sub aspectul îndeplinirii cerințelor tehnice, fără a depune vreo dovadă a susținerilor sale. Autoritatea contractantă susține de asemenea că prin contestație criticile pornesc de la o supoziție, respectiv prin folosirea expresiei „cel mai probabil a fost ofertat modelul …”, însă, Consiliul constată că, într- adevăr în propunerea tehnică nu este identificat modelul de Electrozi defibrilare ofertați, fiind prezentat un singur document în conținutul căruia se regăsesc informații pentru mai multe modele de produse ale producătorului italian FIAB. De altfel, nici autoritatea contractantă nu a fost în măsură să indice care este modelul de produs ofertat, limitându-se doar la a afirma că a evaluat și chiar reevaluat oferta pentru lotul 32 și că mostrele prezentate sunt compatibile cu tipul de defibrilator pe care îl deține, deși nu a fost depusă nicio dovadă în acest sens. Astfel, față de cele constatate din documentele depuse în oferta SC SRL, Consiliul reține că nu rezultă că membrii comisiei de evaluare au efectuat o verificare punctuală a modului în care sunt îndeplinite cerințele minime din caietul de sarcini, cu atât mai mult cu cât în propunerea tehnică a ofertantului nu este indicat modelul produsului astfel încât să poată fi urmărite, în funcție de model, în documentul depus, cerințele stabilite prin caietul de sarcini. Consiliul reține de asemenea că membrii comisiei de evaluare sunt ținuți să evaluaze ofertele cu respectarea prevederilor documentației de atribuire, obligație statuată de art. 127 alin. (1) lit. f) din HG nr. 395/2016, în speță prevederile referitoare la Modul de prezentare al propunerii tehnice, de la cap. IV.4.1 din fișa de date a achiziției. Față de cele constatate anterior, Consiliul reține carcaterul fondat al criticilor, în condițiile în care propunerea tehnică a ofertantului SC ... SRL a fost evaluată superficial, fără ca membrii comisie de evaluare să stabilescă, în mod clar, documentul cu indicarea paginii din document, prin care se face dovada îndeplinirii cerințelor, și nu susțineri potrivti cărora ar fi procedat la „o evaluare completă şi temeinică a propunerilor tehnice, atât cât permit mijloacele proprii”. Evaluarea ofertelor se face în conformitate cu obligațiile stabilite în sarcina membrilor comisie de evaluare, respectiv prevederile art. 127 alin. (1) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora „În raport cu sarcinile şi responsabilităţile, comisia de evaluare are, în ansamblu, următoarele atribuţii: (…) f) verificarea conformităţii propunerilor tehnice ale ofertanţilor cu prevederile caietului de sarcini;”. De asemenea evaluarea ofertei, a propunerii tehnice în speță, se face doar raportat la prevederile documentației de atribuire, iar ofertanții au obligația de a elabora oferta cu respectarea dispozițiilor art. 123 alin. (1) din același act normativ potrivit cărora „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire (...)”. Pagina 14 din 16

Or, având în vedere prevederile caietului de sarcini, citate anterior, cât și prevederile din fișa de date a achiziției potrivit cărora: „Specificațiile tehnice și de calitate ale produselor oferite trebuie susținute de documentații: Fișe tehnice și prospecte/foi de catalog, standarde cunoscute pe plan internațional, documente emise de organisme international abilitată să efectueze teste comparative asupra materialelor de protecție. Declarațiile ofertanților nesusținute de documentații corespunzătoare nu vor fi acceptate. Orice necorelare, omisiune ori neconformitate constatată în privința documentelor ofertei, în raport cu caietul de sarcini ori prevederile legislației în vigoare, inclusiv în cazul lipsei unui document aferent propunerii financiare/tehnice și/sau completarea greșită a unui document ori neprezentarea acestuia conținând cel puțin informațiile solicitate, poate conduce la declararea ofertei ca fiind neconformă. Nu se admite copierea în tot sau în parte a caietului de sarcini în cadrul propunerii tehnice, (…), reevaluarea propunerii tehnice a SC ... SRL, pentru lotul 32, se va face cu respectarea propriilor prevederi. Astfel, față de cele constatate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul constată caracterul fondat al contestației, motiv pentru care va admite contestația formulată de SC SRL în contradictoriu cu ...și va obliga autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 99/07.01.2022, în partea aferentă lotului 32, la anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire și va dispune reevaluarea ofertei SC ... SRL (lot 32), conform considerentelor de mai sus. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC SRL în contradictoriu cu .... Obligă autoritatea contractantă la anularea raportului procedurii de atribuire nr. 99/07.01.2022, în partea aferentă lotului 32, la anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire și reevaluarea ofertei SC ... SRL (lot 32), conform considerentelor de mai sus. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 15 din 16

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... ... ... Redactată în 4 exemplare, conţine 16 (șaisprezece) pagini Pagina 16 din 16