Decizie CNSC 442/2022

DECIZIE Nr. 442/C8/405, 444 Data: 01.03.2022 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 9097/21.02.2022, formulată de VIAROM CONSTRUCT SRL, cu sediul în București, str. Intrarea Glucozei nr. 37-39, tronson 1, parter, sector 2, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/2286/2001, având CIF RO13743074, reprezentată legal de administrator Marius Daniel Bădina – director general, împotriva documentației de atribuire întocmită de COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, prin DRDP BUCUREȘTI, cu sediul în București, B-dul Iuliu Maniu nr. 410A, sector 6, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „LUCRĂRI DE ÎNTREȚINERE PERIOADICĂ – COVOARE ASFALTICE PE REȚEAUA DE DRUMURI NAȚIONALE DIN ADMINISTRAREA DRDP BUCUREȘTI: LOT SDN GIURGIU”, s-a solicitat: - constatarea ca restrictive/nelegale a unei părți a prevederilor documentației de atribuire, referitoare la factorii de evaluare și obligarea autorității contractante la clarificarea/eliminarea acestor prevederi; - obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire și, după caz, la prelungirea termenului de depunere a ofertei în acord cu prevederile art. 153 din Legea nr. 98/2016; - anularea procedurii, pentru situația în care se va aprecia că nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 9647/23.02.2022, formulată de STRABAG SRL, cu sediul în București, Calea 13 septembrie nr. 90, etaj 5, camera 5.14, sector 5, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/13563/1994, având CIF RO6891914, reprezentată convențional de avocat Oana Hliboceanu, împotriva documentației de atribuire întocmită de COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, prin DRDP BUCUREȘTI, cu sediul în București, B-dul Iuliu Maniu nr. 410A, sector 6, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „LUCRĂRI DE ÎNTREȚINERE PERIOADICĂ – COVOARE ASFALTICE PE REȚEAUA DE DRUMURI NAȚIONALE DIN ADMINISTRAREA DRDP BUCUREȘTI: LOT SDN GIURGIU”, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere privind prevederile nelegale ale documentației de atribuire; - obligarea autorității contractante la prelungirea termenului de depunere a ofertelor cu minim 20 de zile de la data rămânerii definitive a deciziei ce se va pronunța; Pagina 1 din 2

- suspendarea procedurii până la soluționarea pe fond a prezentei contestații, în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016. Pentru a se asigura pronunțarea unei soluții unitare, Consiliul a procedat la conexarea contestațiilor formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de VIAROM CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, prin DRDP BUCUREȘTI pentru neconstituirea cauțiunii. Ia act de renunțarea la contestația de STRABAG SRL, formulată în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, prin DRDP BUCUREȘTI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ....., formulată de ....., cu sediul în ....., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ....., având CIF ...., reprezentată legal de administrator ..... – director general, împotriva documentației de atribuire întocmită de ....., prin ....., cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „..... .....:, s-a solicitat: - constatarea ca restrictive/nelegale a unei părți a prevederilor documentației de atribuire, referitoare la factorii de evaluare și obligarea autorității contractante la clarificarea/eliminarea acestor prevederi; - obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire și, după caz, la prelungirea termenului de depunere a ofertei în acord cu prevederile art. 153 din Legea nr. 98/2016; - anularea procedurii, pentru situația în care se va aprecia că nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ....., formulată de ....., cu sediul în ....., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ....., având CIF ...., reprezentată convențional de avocat ...., împotriva documentației de atribuire întocmită de ....., prin ....., cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „..... .....”, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere privind prevederile nelegale ale documentației de atribuire; - obligarea autorității contractante la prelungirea termenului de depunere a ofertelor cu minim 20 de zile de la data rămânerii definitive a deciziei ce se va pronunța; - suspendarea procedurii până la soluționarea pe fond a prezentei contestații, în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016. Pentru a se asigura pronunțarea unei soluții unitare, Consiliul a procedat la conexarea contestațiilor formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, Pagina 1 din 3

asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestațiile formulate, ..... și ..... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei, nemulțumite fiind de o serie de prevederi ale documentației de atribuire. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ....., autoritatea contractantă a informat Consiliul în legătură cu faptul că din analiza criticilor formulate de cele două contestatoare a constatat că se impune reanalizarea documentației de atribuire, dispunând anularea procedurii, urmând ca aceasta să fie reluată ulterioar. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ...., ..... a precizat că, în condițiile în care autoritatea contractantă a anulat procedura, contestația sa este rămasă fără obiect. Prin adresa nr. ...., înregistrată la Consiliu cu nr. ...., ..... a comunicat că renunță la soluționarea contestației ce face obiectul dosarului ...., ca urmare a faptului că autoritatea contractantă a anulat procedura. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Licitația deschisă a fost inițiată de ....., prin ..... în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii contractului având ca obiect „..... .....”, prin transmiterea în SEAP a anunțului de participare ...., criteriul de atribuire aplicat a fost „cel mai bun raport calitate-preț”, valoarea estimată fiind de .... lei, fără TVA. Verificând în SEAP stadiul procedurii de atribuire, Consiliul reține că procedura a fost anulată de către autoritatea contractantă. Preliminar, Consiliul constată că, raportat la valoarea estimată a contractului care urmează a fi atribuit, la tipul contractului și la etapa în care a fost formulată contestația, în cauză sunt incidente prevederile potrivit art. 611 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, conform cărora, pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune în cuantum de 2% din dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenționează a se atribui în baza acordului- cadru, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a). Astfel, Consiliul stabilește că, pentru soluționarea contestațiilor, autoarele acestora, respectiv ..... și ..... aveau obligația să constituie cauțiunea prevăzută de lege până cel mai târziu la data de .... În aceste condiții, dat fiind faptul că ..... nu a constituit cauțiunea în termenul legal, contestația acesteia nu poate fi soluționată, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge ca Pagina 2 din 3

inadmisibilă contestația formulată de ....., în contradictoriu cu ....., prin ....., pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Cu privire la contestația formulată de ....., Consiliul are în vedere prevederile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”; în consecință, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestație formulată de ....., în contradictoriu cu ....., prin ...... Fără pronunțare cu privire la alte excepții sau cu privire la fondul cauzelor. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ....., în contradictoriu cu ....., prin ..... pentru neconstituirea cauțiunii. Ia act de renunțarea la contestația de ....., formulată în contradictoriu cu ....., prin ...... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ...... ..... .... Pagina 3 din 3