Decizie CNSC 3395/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3395/C9/3595 Data: 11.11.2025 Prin contestația nr. 824/11.09.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 63641/12.09.2025, depusă de EURO-AUDIT SERVICE SRL, cu sediul în Târgoviște, str. Calafat nr. 7, județul Dâmbovița, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J15/954/2004, având CUI RO RO16869469, reprezentată legal prin Alexandru Carlig, în calitate de administrator, privind procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect EXECUȚIE LUCRĂRI PENTRU INVESTIȚIA “Creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public 3 în Orașul Comănești, județul Bacău”, cod CPV 45000000-7 Lucrări de construcții (Rev.2), de ORAȘUL COMĂNEȘTI, cu sediul în orașul Comănești, str. Ciobanus nr. 2, județul Bacău, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - suspendarea procedurii pana la soluționarea contestației; - în principal, modificarea documentației de atribuire în sensul eliminării cerințelor restrictive care limitează în mod nelegal concurența; - obligarea autorității contractante la decalarea termenului de depunere a ofertelor și la continuarea procedurii în conformitate cu prevederile legale în vigoare aplicabile în materia achizițiilor publice, precum și cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 al Legii nr. 98/2016; - în subsidiar, în situația în care se va constata faptul că nu mai pot fi adoptate măsuri de remediere, anularea procedurii; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta procedură conform documentelor justificative ce vor fi depuse înainte de pronunțarea deciziei de soluţionare a contestaţiei. Prin Încheierea nr. 3273/C9/3595/15.09.2025, Consiliul a respins, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de EURO-AUDIT SERVICE SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 3

CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de EURO-AUDIT SERVICE SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL COMĂNEȘTI. Obligă autoritatea contractantă ORAȘUL COMĂNEȘTI ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, să remedieze documentaţia de atribuire corespunzător criticilor admise, cu respectarea celor evocate în motivare, să aducă modificările/remedierile astfel efectuate la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi de participarea la această procedură prin publicarea lor în SEAP în cadrul aceluiași termen și să stabilească o nouă dată limită pentru primirea ofertelor. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 respinge restul criticilor contestatoarei și solicitarea de anulare a procedurii. Respinge solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Pagina 2 din 3

Redactată în 4 exemplare originale, conține 60 pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de..., cu sediul în..., str.... nr...., județul..., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr...., având CUI RO RO..., reprezentată legal prin .., în calitate de administrator, privind procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect..., cu sediul în orașul..., str.... nr...., județul..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - suspendarea procedurii pana la soluționarea contestației; - în principal, modificarea documentației de atribuire în sensul eliminării cerințelor restrictive care limitează în mod nelegal concurența; - obligarea autorității contractante la decalarea termenului de depunere a ofertelor și la continuarea procedurii în conformitate cu prevederile legale în vigoare aplicabile în materia achizițiilor publice, precum și cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 al Legii nr....; - în subsidiar, în situația în care se va constata faptul că nu mai pot fi adoptate măsuri de remediere, anularea procedurii; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta procedură conform documentelor justificative ce vor fi depuse înainte de pronunțarea deciziei de soluţionare a contestaţiei. Prin Încheierea nr...., Consiliul a respins, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de... CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... critică unele prevederi ale documentației de atribuire, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Pagina 1 din 66

În fapt, contestatoarea arată că în data de...... și... a solicitat clarificări cu privire la aspectele neclare și nelegale, în egală măsură învederând autorității contractante faptul că, în situația în care nu va proceda la eliminarea din cuprinsul documentației de atribuire a Fișei tehnice nr.... - Senzor multifuncțional în termen de 2 zile de la data de... (data la care a fost formulată prima solicitare de clarificări) își rezervă dreptul de a formula contestație. Pentru solicitările de clarificări, autoritatea contractantă nu a formulat răspuns, condiții în care a fost nevoită să formuleze contestație, în caz contrar un demers întreprins ulterior datei de... urmând a fi respins ca tardiv, termenul de contestare a cerințelor nelegale din cuprinsul documentației de atribuire calculându- se prin raportare la data publicării sale în SEAP. Autoarea contestației solicită Consiliului să constate că, prin elaborarea unei documentații conținând cerințe tehnice, constructive și/sau funcționale specifice în sarcina ofertanților, proiectantul lucrării contribuie în mod nepermis la restrângerea artificială a concurenței. I. Nelegalitatea documentației de atribuire în ceea ce priveşte temperatura de -40 grade Celsius solicitată în cadrul Fișelor Tehnice 1, 2, 3, impunându-se corelarea acesteia cu temperatura menționată în cadrul Proiectului Tehnic 1. Contestatoarea solicită eliminarea impunerii temperaturii minime pentru aparatele de iluminat, precum și componentele sistemului de telegestiune, de - 40 grade Celsius trecută în Fișa Tehnică nr...., pct. 1.10, pag 123, Fișa Tehnică nr.........., pag. 128, Fișa Tehnică nr...., pct. 1.3, pag..., deoarece însuși Proiectantul a definit în cadrul Proiectului tehnic, ... PTh SSV.pdf, pag 11/154, că vor fi utilizate în locația ... cu interval de temperaturi de -25 - +55 grade Celsius, așa cum se vede în capturile de ecran prezentate în continuare. În opinia petentei, impunerea unor temperaturi extreme este o cerință care mărește prețurile componentelor respective și nu are alt efect decât restrângerea concurenței între operatorii economici, descurajând participarea la procedură, pe cale de consecință consideră că se impune corelarea cerințelor din fișele tehnice cu cele din proiectul tehnic. II. Ambiguitatea și nelegalitatea solicitării stocării informațiilor generate de sistemul de telegestiune pe timp nedeterminat, impunându- se astfel ofertanților costuri care nu pot fi evaluate Contestatoarea solicită eliminarea obligativității înregistrării informațiilor pentru o perioadă nedeterminată de timp, cerută ... PTh SSV.pdf, pag 21/154, atât timp cât nu se precizează cine plătește contravaloarea echipamentelor de stocare. Petenta menționează costurile suplimentare, pe lângă stocare, și a serviciilor de mentenanță postgaranție a softului de telegestiune. III. Cerinta ilegală și restrictivă de a impune un tip de comunicație specific unui singur producător, pe liniile de curent Pagina 2 din 66

Autoarea contestației solicită înlocuirea din punct de vedere al comunicației dintre controlerele aparatului de iluminat din Fișa Tehnică nr..., pct. 1.12, pag. 128 și Fișa Tehnică nr...., pct. 1.5, pag... din comunicație fără costuri cu transmisia de date utilizând obligatoriu linia de curent (PLC sau similar) cu expresia din Proiectul Tehnic pg. 22, adică prin radio sau prin cablurile de curent. În caz contrar, proiectantul definește o soluţie unică, soluţia ...Led .... Susține că această cerință este restrictivă, singura societatea care produce și utilizează acest mod de comunicație, pe firele de curent, fiind .... Solicită ca definirea acestui punct să fie ca comunicaţia să se facă fără costuri suplimentare pentru autoritatea contractantă pe toată durata de viață a produsului, utilizat ca tehnologie, ...prin căile de alimentare (PLC este doar prin căile de alimentare) sau tehnologii radio. În plus, invocă decizia CNSC nr.... 804/C5/14... /... din..., în care Consiliu constată, la pag. 39, că utilizarea unui tehnologii impuse PLC poate duce la captivitatea autorității contractante de ofertant. De

asemenea, contestatoarea

menționează

că, chiar Proiectantul, în cadrul altui proiect al său, realizat pentru modernizarea iluminatului în Municipiul..., finanțat tot prin AFM, având ca bază același Ghid de Finanțare, PT179P/2024, identificând cerința restrictivă, o definește în mod corect, la pag. 262, pct. 1.11. IV. Ambiguitate în solicitări parametrii exagerați sau greșiți în cadrul Proiectului tehnic Contestatoarea solicită să-i fie confirmat că temperaturile impuse de -300C și +900C sunt erori de redactare și să i se comunice temperaturile corecte. De asemenea, solicită să i se confirme dacă se impune ca pentru toate cablurile de legătură utilizate, inclusiv pentru cablurile de alimentare aparat de iluminat trebuie să fie marcate lizibil la interval de 1 m, asa cum se impune în cadrul Proiectului Tehnic, ... PTh SSV.pdf, pag 59/154. Pentru acest tip de cablu această cerință este atipică. V. Ambiguitatea documentatiei de atribuire în ceea ce priveste prezentarea Planului de Măsuri pentru Protecția Mediului Contestatoarea solicită înlocuirea Planului de Măsuri pentru Protecția Mediului din cadrul Proiectului Tehnic, ... PTh SSV.pdf, pag 61/154. Menționează că punctele 2, 5, 7, 8, 9 nu sunt activități ce se derulează în prezentul proiect. În cazul în care se folosesc, solicită să se specifice unde se regăsesc în cadrul devizului ofertă sau în memoriu tehnic din cadrul Proiectului Tehnic. Avându-se în vedere includerea în documentația de atribuire a unui Plan de Măsuri pentru Protecția Mediului la modul general, inaplicabil la procedura care face obiectul speței deduse judecății, solicită Consiliului Pagina 3 din 66

să oblige autoritatea contractantă la includerea în documentația de atribuire a unui plan personalizat, strict destinat lucrărilor ce fac obiectul procedurii, astfel încât toți ofertanții să cunoască intențiile reale ale autorității contractante, prevederile alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 98/2016 și cele ale alin. (2) al art. 20 din HG nr. 395/2016 menționate în cuprinsul primului capăt de cerere fiind aplicabile și în cadrul prezentului capăt de cerere. VI. Ambiguitatea și nelegalitatea documentației de atribuire în ceea ce privește Planul de Securitate și Sănătate cu referire la utilizarea scărilor manuale Contestatoarea solicită să se indice unde se regăsesc operațiile de lucru la care se utilizează scări, conform cele specificate de în cadrul Proiectului Tehnic, ... PTh SSV.pdf, pag 67/154, pentru a le putea oferta atât tehnic cât și financiar. Dacă nu se regăsesc, solicită eliminarea tuturor referirilor la acestea, pentru a nu induce confuzie. În opinia petentei, impunerea unor asemenea echipamente de lucru este de natură să limiteze atât libera alegere a modalităților de lucru a ofertanților în vederea execuției lucrărilor într-un termen cât mai scurt și de calitate, cât și asigurarea unor condiții mai bune de muncă lucrătorilor. De asemenea, consideră că prin impunerea scărilor de lucru la înălțime crește riscul de accidente pentru lucrători și scade în mod semnificativ productivitatea muncii cu consecințe privind creșterea ofertei financiare în mod incorect. Ca urmare a celor antemenționate, solicită Consiliului să oblige autoritatea contractantă la refacerea Planului de Securitate și Sănătate în sensul eliminării din cuprinsul acestuia a obligativității pentru ofertanți de a utiliza în execuția lucrărilor scările manuale pentru montarea demontarea-montarea aparatelor de iluminat. VII. Ambiguitatea și nelegalitatea prezentării calculelor luminotehnice martor nespecifice lucrării în curs. Contestatoarea solicită refacerea calculelor luminotehnice martor, deoarece nu sunt specifice prezentului proiect. Astfel, susține că Proiectantul nu poate demonstra că cerințele sale necesare ca ofertanții să le demonstreze că le îndeplinesc, pot fi îndeplinite în realitate. Ori unul din rolurile Proiectantului este să întocmească un Proiect Tehnic complet și argumentat cu solicitări demonstrabile. Prin urmare, consideră că în cadrul Proiectului Tehnic, ... PTh SSV.pdf, pag 41/154, se impune o definire a situației martor în care distanța între stâlpi este de 36 m. Pe de altă parte, contestatoarea susține că tot în cadrul Proiectului Tehnic, ... PTh SSV.pdf, pag..., 90/154, datele de calcul diferă: distanța între stâlpi 38, 40 m, înălțimea punctului de lumina 8 m (față de 9 impus la pag 41), distanța de la bordură... m față de distanța impusă la pag 41 de -1, 5 - -2, 5m. Pagina 4 din 66

În temeiul celor antemenționate, contestatoarea solicită Consiliului să oblige autoritatea contractantă să pună la dispoziția ofertanților lungimile de rețea pe tronsoane în care se montează aparate de iluminat noi corelate cu puterile electrice indicate în Proiectarea luminotehnică, astfel încât ofertanții să fie capabili să oferteze în cunoștință de cauză și în condiții egale de tratament. VIII. Ambiguitatea și nelegalitatea documentației de atribuire în ceea ce privește cerința de demonstrare a durabilității codului de bare Contestatoarea solicită eliminarea cerințelor de probă a durabilității codului QR pe toată durata de viață a aparatului de iluminat, deoarece nu este o procedură standardizată, nu poate fi evaluată obiectiv de autoritatea contractantă, soluția de demonstrare și cerința este total neclară. În plus, modul de inscripționare nu este clar definit, este o cerință restrictivă. În mod uzual, petenta menționează că un aparat de iluminat are aplicată o etichetă autoadezivă, ori la exterior, ori la interiorul aparatului de iluminat, pentru a nu fi deteriorată, astfel încât să se citească în mod lizibil toate informațiile necesare. Astfel, orice electrician sau operator poate să verifice fără niciun alt dispozitiv necesar, fără a fi nevoie de comunicație GSM suplimentară sau să aibă la el acel dispozitiv cu bateria încărcată. În subsidiar, solicită eliminarea acestei cerințe care induce costuri suplimentare, decontate de către autoritatea contractantă din fondurile publice alocate de către Fondul de Mediu. De asemenea, petenta menționează că se solicită pentru codul QR înscris pe aparatul de iluminat și controller prezentarea de mijloace de probă care să ateste durabilitatea acestuia pentru întreaga perioadă de exploatare cu respectarea condițiilor de exploatare, fără ca autoritatea contractantă să specifice în concret în ce vor consta mijloacele de probă și care este standardul UE în baza căruia sunt solicitate aceste mijloace de probă. Precizările respective sunt absolut obligatorii, astfel încât toți ofertanții să poată prezenta mijloacele de probă în cunoștință de cauză pentru eliminarea arbitrariului în evaluarea ofertelor, prevederile alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 98/2016 și cele ale alin. (2) al art. 20 din HG nr. 395/2016 menționate în cuprinsul primului capăt de cerere fiind aplicabile și în cadrul prezentului capăt de cerere. IX. Nelegalitatea documentatiei de atribuire în ceea ce privește cerința de prevalidare inițială a terminalelor mobile Contestatoarea solicită eliminarea cerintei de prevalidare a terminalelor mobile, deoarece aceasta este, pe de o parte, restrictivă, specifică sistemului ..., dezvoltat de producătorul ..., iar pe de altă parte nu are nicio utilitate, deoarece cerințele de securitate sunt complete cu schimbarea parolelor sau eliminarea unui username care se dorește a fi eliminat. A se vedea inclusiv pct 1.41 care arată că cerințele de Pagina 5 din 66

securitate sunt maxime. Pe de alta parte, la fiecare schimbare de terminal mobil (în prezent acest lucru se face în medie la 2 ani datorită dezvoltării tehnologice, cât și cerințelor suplimentare de hardware necesare softurilor noi), autoritatea contractantă va trebui să solicite ofertantului, uneori și contracost efectuarea acestor servicii, devenind în plus captivă colaborării cu acesta. Contestatoarea

solicită Consiliului să oblige autoritatea contractantă să elimine solicitarea de prevalidare a fiecărui terminal în CMS, deoarece se suprapune cu cerința de autorizare cu usemame specific utilizatorului și autentificare în 2 pași. Solicitarea sa se bazează pe faptul că solicitarea de securitate este îndeplinită de ambele cerințe, având caracter redundant, de faptul că presupune costuri de dezvoltare suplimentare și implicit valoarea ofertei este mai mare și nu în ultimul rând pe faptul că Beneficiarul devine captiv către ofertant, astfel că de câte ori își schimbă terminalul trebuie să solicite ofertantului, atât în perioada de garanție, cât și mai ales după autentificarea terminalului. Autoarea contestației precizează că este uzual ca un terminal să fie înlocuit la o perioadă medie de 2 ani, deci astfel de solicitări vor fi frecvente, iar beneficiarul este expus de a fi captiv și i se va putea percepe taxe suplimentare. În continuare, invocă decizia CNSC B02025_.... X. Nelegalitatea solicitărilor de prezentare capturi de ecran dintr-o aplicație similară care conduce la ofertarea unui sigur producător: .... Contestatoarea solicită eliminarea cerinței prezentării capturilor de ecran dintr-o aplicatie similară. Acest lucru este ilegal, încălcând normele GDPR. De asemenea, solicită înlocuirea cerinței cu asumarea de către producător și ofertant a Fișei Tehnice nr.... Deja autoritatea contractantă nu mai poate cere decât implementarea demonstrativă a lucrării prin cerințele sale restrictive. Totodată, solicită eliminarea cerintei 5.2 din cadrul Fișei Tehnice nr...., deoarece încalcă principiul GDPR. Astfel, autoritatea contractantă impune verificarea funcționării sistemului într-un sistem similar, cu aceleași elemente. Petenta menționează că acest lucru poate fi verificat doar în cadrul lucrările implementate de către ..., deoarece doar sistemul propriu are implementate exact toate cerintele. Mai menționează că softul, senzorii pot efectua anumite cerinţe specifice lucrării dacă sunt implementate. Cerințele din această lucrare sunt specifice unui singur producător, Urbio. Toti ceilalti producători au implementat un sistem propriu care pentru îndeplinirea unor cerinte specifice (multisenzor de exemplu) trebuie să facă dezvoltări specifice, nefiind o solicitare uzuală pe piață. Astfel, ofertantii trebuie să poată oferta îndeplinirea cerințelor cu posibilitatea demonstrării cerinței și prin asumarea Fișelor Tehnice. Fapt pentru care solicită eliminarea contului demo solicitat. Pagina 6 din 66

XI. Ambiguitatea solicitărilor, de exemplu locația în care se va monta softul CMS, această ambiguitate ducând la imposibilitatea atât ofertării financiare corecte cât și alegerii unei soluții tehnice optime. Contestatoarea solicită să-i fie comunicat dacă softul de management de la Fișa Tehnică nr... va fi în cloud sau pe un server din Primărie. Dacă va fi montat pe un server local, solicită să i se specifice caracteristicile acestuia și resursele disponibile. XII. Nelegalitatea documentației de atribuire în ceea ce privește cerința de la pct. 3.5, Fișa tehnică nr.... Sistem de Telegestiune, Prezentarea Auditului de Securitate Cibernetică Petenta solicită eliminarea prezentării auditului de securitate cibernetică și a testului de penetrare a aplicației din Fișa Tehnică nr..., pct. 3.5, pag 141, Proiect Tehnic și permiterea prezentării doar a rezultatelor auditului și a testului într-un document oficial. Subliniază că cele 2 documente solicitate sunt documente declarate confidențiale atât de producător și de către firma care face testarea, deoarece în aceste documente se regăsesc detalii tehnice de realizare a auditului și implicit al softului (constituind confidențialitate industrială/comercială prevăzută în contractele între producătorul softului și firma care prestează serviciile de audit de securitate cibernetică). Solicită reformularea cerinței, eliminarea obligativității prezentării auditului și menținerea doar a cerinței referitoare la obligativitatea depunerii raportului emis în urma realizării testului de penetrare, care practic este rezultatul auditului, întrucât pentru autoritatea contractantă prezintă relevanță (sau ar trebui să prezinte relevanță) finalitatea, respectiv faptul că sistemul este sigur. Solicitarea sa de eliminare a cerinței referitoare la obligativitatea prezentării auditului este justificată de faptul că auditul conține informații sensibile, care odată făcute publice sunt de natură a aduce grave prejudicii producătorului sistemului de telegestiune, având caracter confidențial impus de către entitatea care efectuează testarea, deoarece în cuprinsul său se regăsesc detalii tehnice de realizare a auditului și implicit detalii referitoare la soft (constituind confidențialitate industrială/comercială prevăzută în contractele între producătorul softului și firma care prestează serviciile de audit de securitate cibernetică). XIII. Nelegalitatea documentației de atribuire în ceea ce privește Fișa Tehnică nr.... și solicitarea unui număr de 5 Senzori Multifuncționali Contestatoarea solicită eliminarea solicitării de ofertare a 5 senzori multifuncționali, definiți prin Fișa Tehnică nr...., Proiect Tehnic, pag..., caracteristicile minime impuse constituind cerințe restrictive, care nu au efecte în derularea lucrării. Astfel, se solicită la pag 23 din Proiectul tehnic ofertarea a 5 senzori multifuncționali, alocați unui număr de 765 stâlpi, echipați cu aparate de iluminat și Controlere definite în Fișa Tehnică nr.... sunt montați pe 39 străzi. Pagina 7 din 66

În primul rând, petenta menționează că senzorii multifuncționali definiți în Fișa Tehnică nr...., pag..., se vor monta în paralel cu controlerele definite în Fișa tehnică nr.... Aceste 2 controlere (controlerul și senzorul multifuncțional) conțin 4 senzori care se suprapun: i. Senzor de temperatură: impus atât în Fișa Tehnică nr..., pct. 1.14, cât și în Fișa Tehnică nr..., pct. 1.10 ii. Senzor de lumină: atât în Fișa Tehnică nr..., pct. 1.14, cât și în Fișa Tehnică nr...., pct. 1.10 iii. Senzor de înclinare accelerometru: atât în Fișa Tehnică nr..., pct. 1.15, cât și în Fișa tehnică nr..., pct. 1.10 iv. Senzor de impact accelerometru: atât în Fișa Tehnică nr...., pct. 1.145, cât și în Fișa tehnică nr...., pct. 1.10. Astfel, solicită ca acești senzori să fie solicitați ca opționali la senzorul multifuncțional. Utilizarea pe 5 aparate de iluminat din 765, alocati pe 39 străzi din ..., a senzorilor de înclinare, impact, detectare mișcare, zgomot, nu au relevanță în niciun fel la nivelul întregii lucrări. Detectarea mișcării pe o rază de 50 m de 5 senzori pe raza a 39 străzi și 765 aparate de iluminat (deci pe o lungime aproximativă de 765 x 40 m=... m) nu are chiar nicio relevanță. În plus, contestatoarea solicită că detectarea mișcării să se facă argumentat la poziționarea senzorilor multifuncționalei. Această descriere a poziționării acestora și motivarea acesteia nu se regăsește în cadrul Proiectului Tehnic, decât pe planșe. În continuare, atașează capturi de ecran cu poziționarea aleatorie, fără ca indicarea poziției să se facă în funcție de un factor de risc, ci doar ca să fie puși undeva. Mai mult, impunerea ca cei 5 senzori să fie incluși în cadrul aceleiași carcase montate în parte de jos a aparatului de iluminat printr- un conector Zhaga este total restrictivă, acest sensor multifunctional (dotat cu acei 9 senzori) fiind îndeplinită doar de un singur producător: .... Pentru

conformitate,

prezintă link- ul producătorului ... (produsul

având

denumirea

...): https: //....ro/telegestiune/. Față de cele de mai sus, solicită eliminarea impunerii ofertării unui senzor multifuncțional, definit cu 9 senzori specifici în Fișa Tehnică nr.... (produs creat de firma ... doar pentru câștigarea acestor proceduri de achiziție). Contestatoarea precizează că la nivelul lucrării se dorește atribuirea acesteia unei firme la prețul maxim, iar celelalte firme potențial participante ar fi excluse din lipsa acestui senzor. Practic pentru un element irelevant în ansamblu lucrării, a cărei valoare este infimă se denaturează competiția. Dacă se dorește folosirea senzorilor din Fișa Tehnică, aceasta ar fi trebuit argumentată în cadrul Proiectului Tehnic: nefăcând acest lucru, Pagina 8 din 66

este clar că se dorește doar denaturarea rezultatului procedurii, impunând participarea unui singur competitor. Mai mult, caracterul nerelevant al acestor senzori este probat și din faptul că Ghidul Programului privind CREŞTEREA EFICIENȚEI ENERGETICE A INFRASTRUCTURII DE ILUMINAT PUBLIC desfășurat prin Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor - Administrația Fondului pentru Mediu, nu prevede finanțarea unor astfel de echipamente. Petenta menționează că prezenta achiziție face parte din Programul privind CREŞTEREA EFICIENȚEI ENERGETICE A INFRASTRUCTURII DE ILUMINAT PUBLIC, fiind obligatoriu ca documentația de atribuire să respecte cerințele Ghidului de finanțare, pentru ca proiectul să fie finanțat. Astfel, senzorul multifuncțional este o componentă care nu privește iluminatul public, motiv pentru care Ghidul de finanțare nu a prevăzut-o. Ghidul de finanțare nu a prevăzut printre componentele ce pot fi integrate în proiectele de iluminat finanțate din fonduri publice gestionate de Ministerul Mediului prin Agenția Fondului de Mediu un astfel de senzor pentru ca utilitatea lui, comparativ cu cheltuielile de investiție, ar fi foarte mari, ceea ce nu justifică această achiziție. Rezultă din cele de mai sus că montarea celor 5 senzori prevăzuți în Fișa tehnică nr.... nu se justifică și nu corespunde niciunei nevoi a autorității contractante, singura sa utilitate fiind restrângerea concurenței prin impunerea produselor unui singur producător, ... SRL. În acest sens, contestatoarea invocă jurisprudența CNSC, cu decizia nr......., precum și decizia 528/C6/...... 8 din.... Fapt pentru care solicită: a. Eliminare impunerii ofertării a 5 senzori multifuncționali b. Eliminarea fișei tehnice nr.... c. Eliminarea din cerinta senzorului multifunctional a celor 4 senzori care se suprapun cu senzorii inclusi in controlerul aparatului de iluminat, 765 bucăți, din Fișa tehnică nr... d. Argumentarea păstrării și definirea rolului celorlalți 5 senzori. După cum se vede, nici în descrierea din Proiectul Tehnic, ... PTh SSV.pdf, pag 18/154, conform capturii de ecran de mai jos, nu este considerat că ar fi important a fi menționat. Nu în ultimul rând, autoarea contestației învederează Consiliului faptul că a procedat la a solicita oferte de preț cu specificațiile tehnice aferente fișei tehnice elaborate de către ...pentru senzorul multifuncțional și a primit răspunsuri de la mari producători de senzori, care nici măcar nu au auzit de o asemenea construcție, așa cum rezultă din răspunsurile acestora, redate în continuare. În egală măsură, învederează faptul că a solicitat oferta și fișa tehnică pentru multisenzor inclusiv de la firma ... care a promovat acest tip de produs în toate proiectele sale și a realizat sute de proiecte cu un astfel de senzor, însă a fost informată pe data de... cu privire la faptul că Pagina 9 din 66

departamentul tehnic al ... se află în concediul anual, iar pe data de... cu privire la faptul că "...România comercializează produsele și serviciile sale exclusiv prin intermediul revânzătorilor certificaţi”, asa cum rezultă din capturile de mai jos. Cu alte cuvinte este mai mult decât evident că ... refuză punerea sa la dispoziţie către alți operatori economici, fapt de natură a reprezenta o dovadă indubitabilă a încălcării liberei concurențe între operatorii economici. Prin urmare, solicită Consiliului să dispună eliminarea în totalitate a acestui tip de multisenzor din acest proiect. În vederea susținerii necesității eliminării din cuprinsul documentației de atribuire a senzorilor multifuncționali înțelege să invoce: - Decizia CNSC nr......., rămasă definitivă, - Decizia CNSC nr...., rămasă definitivă, - Decizia CNSC nr...., rămasă definitivă, - Decizia CNSC nr...., rămasă definitivă prin Hotărârea civilă nr.... pronunțată de către Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr...., - Decizia CNSC nr...., - Decizia CNSC nr..... ... a reușit să câștige la prețurile maxime estimate toate procedurile de achiziție publică la care aceasta a participat, proiectate de proiectanți controlați de ..., ca urmare a impunerii în toate procedurile a senzorului multifuncțional cu un număr de 9 senzori integrați și 9 funcții obligatorii. Pe piața mondială niciun producător nu a reușit să integreze un număr de 9 senzori diferiți într-unul singur și care să aibă 9 funcții distincte, astfel încât să

fie compatibil

cu

cerințele autorității contractante. Cel mai complex senzor existent în acest moment pe piața mondială este produs de către consorțiul ...care are doar 5 senzori integrați cu 5 funcții distincte... Ca urmare a unei cercetări de piață privind identificarea... este unicul producător din lume pentru acest tip de senzor. Din investigațiile făcute, cel mai mare număr de senzori integrați într-un multisenzor este cel produs de producătorul multinațional ...cu un număr de 5 senzori. Impunerea prin documentația de atribuire a Senzorului multifuncțional care conține un număr de alți 9 senzori integrați cu 9 funcții distincte, cu producător unic la nivel mondial reprezintă o limitare a concurenței și avantajarea în mod clar a unui singur producător, ... SRL. Prin montarea unui număr de doar 5 (cinci) senzori multifuncționali în cadrul lucrărilor PTE este imposibilă realizarea funcțiilor declarate pentru senzorul multifuncțional, astfel că includerea acestuia în PTE este inutilă și are rolul de a limita concurența și de a avantaja un anume ofertant aflat în relații privilegiate cu proiectantul lucrării. Ca

exemplificare, în

mod

suplimentar

aspectelor sesizate, contestatoarea arată că în cadrul unei procedurii similare Pagina 10 din 66

organizate de către autoritatea contractantă Tulucești, procedura simplificata inițiată prin publicarea anunțului de participare simplificat nr...., a fost depusă o singură ofertă de către ..., cu subcontractant ..., căruia i-a fost atribuit contractul la valoarea de..., reprezentând 99... % din valoarea estimată a procedurii (cu doar... sub valoarea estimată a procedurii). În cadrul procedurii aferente au fost solicitați 2 (doi) senzori multifuncționali identici cu cei solicitați atât în cadrul procedurii care face obiectul speței deduse judecății, cât și în cadrul absolut tuturor procedurilor dedicate ..., așa cum rezultă din captura de mai jos reprezentând selecțiune din proiectul tehnic aferent acesteia. Pentru verificare, un reprezentant al societății sale a verificat în data de..., în Comuna..., ocazie cu care a constatat faptul că nu a fost montat niciun senzor multifuncțional, efectuându-se ca probatoriu fotografii. Acest aspect este de natură a reprezenta o dovadă suplimentară a faptului că unicul scop pentru care senzorul multifuncțional este inclus în proiectele dedicate ..., realizate de către ..., este exclusiv limitarea concurenței și asigurarea atribuirii contractului la valoarea maximă estimată. XII. Ambiguitatea, nelegalitatea și imposibila evaluare obiectivă a cerinţelor individuale sau corelate din cadrul 04 2. Formular Propunere tehnica iluminat.pdf Contestatoarea solicită eliminarea cerințelor discriminatorii și ilegale, fără fundament tehnic decât de îngreunarea posibilității participării la licitație și vânarea sau inventarea unor elemente lipsă din Propunerea

Tehnică,

datorită

cerințelor

multiple

din 04_2.Formular_Propunere tehnica _iluminat.pdf. Toate aceste cerințe se încheie cu fraza că, lipsa sau omiterea va duce fără cereri de clarificări la respingerea ofertei. Astfel, solicită eliminarea cerinței de a stabili rutele de transport, indicarea

pe

hărți

etc

din

04_2.

Formular_Propunere tehnica_iluminat.pdf, pag 3. Acest lucru este complet absurd, rutele de transport se stabilesc în momentul începerii lucrărilor și pot fi modificate în funcție de logistica lucrărilor sau chiar a potențialelor blocări obiective (accident, lucrări de reparații, etc). În plus, avându-se în vedere faptul că transportul nu este agabaritic şi se poate realiza cu respectarea legislaţiei în vigoare, solicită eliminarea acestei cerinţe. În conformitate cu prevederile art. 41 alin. (1) din Ordonanta 43/1997 privind regimul drumurilor, transport agabaritic este considerat doar transportul care depăşeşte masele şi dimensiunile maxime prevăzute. Materialele în cauză nu depăşesc aceste limite şi pot fi transportate cu acelaşi vehicul utilizat pentru montaj, în acelaşi moment, coditii în care solicită Consiliului obligarea autorității cotractante la eliminarea cerinței în discuție, aceasta negăsindu-și utilitatea în cuprinsul documentației de atribuire. Pagina 11 din 66

De asemenea, solicită eliminarea cererii din 04_2. Formular_Propunere tehnica _iluminat.pdf pag 3, pentru Planul privind măsurile de supraveghere a lucrărilor în perioada de garanție. Această lucrare nu face parte din obiectivul lucrării licitate. Această cerință nu este conformă cu cerințele lucrărilor, care se opresc la Procesul verbal de Recepție la terminarea lucrărilor. Obligarea ofertantului să își însușească și operațiile de mentenanță a lucrărilor după terminarea acestora este ilegală, depășind conținutul lucrării. Evident că ofertantul își asumă înlocuirea materialelor defecte din perioada de garanție, dar nu urmărește zilnic funcționarea acesteia. Mai mult decât atât, contestatoarea precizează că în același fișier, la cap. 4, pag 3, în mod hilar și necontrolabil (ar fi hilar dacă nu ar afecta interesele ofertanților), autoritatea contractantă sau Proiectantul solicită ca în graficul general să se prezinte detalierea graficului sub formă narativă. Astfel, petenta nu înțelege cum poate autoritatea contractantă să analizeze partea narativă și să o declare conformă sau nu. Descrierea activităților se face în alt capitol al Propunerii Tehnice și poate fi evaluată în acel capitol. Continuând analiza formularului, contestatoarea precizează că se solicită ca în cadrul Graficului general să demonstreze că nu afectează circulația rutieră mai mult de 4 ore pe zi. Astfel, petenta nu înțelege cum poate un ofertant să demonstreze acest lucru, fără să fie descalificat, decât prin asumare scrisă. Contestatoarea precizează că, condițiile din teren se pot modifica zilnic, în funcție de facturi externi și consideră că aceste cerințe nu au ca scop decât găsirea unor motive ilegale de descalificare, mizând fie pe neatenția ofertanților, fie pe neclaritatea cerințelor, pentru care nu există modalitate obiectivă de evaluare. Prin urmare, solicită eliminarea tuturor cerințelor ambigue din acest document, fiecare ofertant să își poată efectua oferta tehnică pe baza experienței, respectând cerințele minime necesare. Tot în captura de ecran prezentată în continuare, se solicită ca graficul să se realizeze cu un software compatibil cu infrastructura TIC a autorității contractante. Contestatoarea menționează că acest Grafic poate fi verificat și în format PDF și nu înțelege de ce este necesar ca fiecare ofertant să achiziționeze softuri compatibile cu infrastructura fiecărei autorități contractante, scopul depunerii acestui document este verificarea și nu modificarea de către autoritatea contractantă a acestuia. Tot în cadrul acestui document sunt solicitate datele de contact ale personalului propus, inclusiv număr de telefon. Prin urmare, petenta solicită eliminarea prezentării modului de contact, deoarece, pe de o parte se încalcă normele GDPR, iar pe de altă parte aceste informatii sunt confidențiale până la data semnării contractului. Autoritatea contractantă sau Proiectantul nu au nicio motivație de a avea datele de contact ale personalului ofertanților. Pagina 12 din 66

În plus se solicită date despre personal ambigue: experiența generală necesară pentru rolul propus, cât și experiența specifică, Abilități, pe de o parte, și abilități ale personalului propus. Contestatoarea nu înțelege ce relevanță au aceste informații, fața de cele în care se depun diplome/certificări/autorizații solicitate în cadrul acestui document, alta decât de a găsi metode nelegale de descalificare, invocând evident completarea incompletă a documentației. Petenta menționează că aceste informații se repetă în tabele diferite. Tot la această secțiune, pe de o parte se impun formulare de devize, pe de altă parte se solicită justificări pentru numărul de ore de manoperă din C7, rețetare, etc. În cadrul Proiectului tehnic, pag 120, captura de ecran de mai jos, numărul... de manoperă este impus ca urmare a rețetelor puse la dispoziție de proiectant. Se doreşte refacerea Proiectului Tehnic? De asemenea, în acest formular se solicită descrierea modului de realizare a comunicării cu autoritatea contractantă. Acest lucru este impus iar discriminatoriu, autoritatea definește modul de comunicare și nu ofertantul. Totodată, contestatoarea solicită eliminarea pct. f) și g), j), pag 6, din acelasi document, deoarece până la semnarea contractului se pot depune strategiile generale ale firmei ofertante care abia după semnarea contractului pot fi individualizate. În plus la secțiunea DUAE se semnează formularul pentru conflict de interese. Solicită eliminarea punctului 7, deoarece aceste informatii pe de o parte sunt impuse în cadrul propunerii financiare în formularele C8 și C9, aceste ore utilaj fiind impuse prin rețete a fi ofertate, iar pe de altă parte licențele nu sunt definite exact și nu au relevanță pentru autoritatea contractantă. Inclusiv exprimarea de tip: Momentul sau durata utilizării infrastructurii pe perioada derulării Contractului nu este o informaţie exactă în cadrul execuției. De asemenea, solicită eliminarea de la pct 7.k, a textului: [introduceţi aici informaţii despre modalitatea efectivă prin care se asigură planificarea, realizarea, monitorizarea și raportarea în cadrul Contractului, pe perioada realizării întâlnirilor pentru monitorizarea progresului în cadrul Contractului și la finalizarea acestuia, precum și condiţiile în care Ofertantul asigură îndeplinirea indicatorilor solicitaţi. Tot în această secțiune se vor indica modul de lucru cu laboratoarele de încercări, teste și testări autorizate, modul de evidență a înregistrărilor probelor de laborator, contractele cu laboratoarele autorizate și autorizațiile acestora, lipsa acestor informații vor duce la respingerea ofertei fără clarificări suplimentare]. Modul de lucru cu laboratoarele, teste și autorizări sunt cerințe total ambigui, dacă nu sunt definite de Proiectant în cadrul Proiectului Tehnic. Interacțiunea cu testarea produselor și a verificărilor lucrărilor se face conform PCCVI și a legislației în vigoare. Solicită eliminarea cerinței restrictive și ilegale de asumare a ofertantului a operaţiunilor de mentenanță. Aceste operatii sunt specifice Contractelor de delegare (obligatorii conform Ghidului de Finantare AFM fi semnate la autoritățile contractante) și nu fac parte din prezentul Pagina 13 din 66

contract. Aceste operații nu sunt decontabile prin Programul AFM. Contestatoarea menționează că deși descrierea măsurii la pct. 10 este corecta, includerea textului italic impun cerinte ilegale și discriminatorii. De asemenea, solicită eliminarea punctului 8, deoarece modalitatea de îndeplinire a cerințelor acestui punct nu pot fi dovedite decât după semnarea contractului. De exemplu, nu poate semna anterior contractului contracte cu firme de transport deșeuri, deoarece acestea se aleg din zona geografică a lucrării. Semnarea contractelor se face ulterior semnării contractului cu autoritatea contractantă. Solicită eliminarea punctului 9, deoarece nu are legătură cu cerințele Ghidului de Finanțare, aceste cerinte sunt obligatorii pentru fiecare firmă din România prin cadrul legislativ și nu necesită o abordare specială pentru fiecare contract în parte. În mod evident această cerință este ilegală și nu conduce decât la găsirea unor elemente de descalificare prin multitudinea și ambiguitatea solicitărilor din acest document. Totodată, solicită eliminarea completă a punctelor 11 și 12, deoarece acestea sunt ilegale și nu aduc nicio informație relevantă pentru autoritatea contractantă. În plus cerințele de la pct. 12 sunt parte a Proiectului tehnic și nu pot și stabilitate ca definitive de la faza de ofertare (pe lângă faptul că presupune o deplasare costisitoare la locul execuției înainte de atribuirea contractului, identificare locațiilor de depozitare etc, se poate modifica oricând la fața locului). Întocmirea de planșe pe fiecare stradă, în jurul fiecărei clădiri înainte de semnarea contractului de lucrări este o cerința ilegală, Proiectantul trebuind să semnaleze eventualele probleme în cadrul Proiectului Tehnic. La pct. 11, mentenanța și reviziile echipamentelor nu sunt activități care trebuie supuse aprobării autorității contractante, aceste activității sunt cerințe fie legale, fie ce țin de mentenanța preventivă a fiecărei societăți comerciale. Față de cele de mai sus, relevate la pct. XII, solicită Consiliului să oblige autoritatea contractantă să elimine aceste solicitări discriminatorii, a căror prezență, atât individuală, cât și cumulată, conduce la posibila eliminare a concurenților care nu au pregătite în prealabil (înaintea apariției pe SICAP) ofertele tehnice. În plus, așa cum a demonstrat, cerințele pe de o parte nu pot fi evaluate nepărtinitor, pe de alta parte sunt irelevante pentru autoritatea contractantă. Contestatoarea apreciază că în speță sunt incidente următoarele prevederi legale: art. 50 alin. (1) și (2), art. 154 alin. (1), art. 155 alin. (1) și (6), art. 156 alin. (1) și (2) din Legea nr. 98/2016. Consideră că modalitatea în care autoritatea contractantă a publicat documentația de atribuire este de natură a limita, în mod nelegal, participarea la procedură și de a încălca principiul tratamentului egal, motiv pentru care se impune luarea măsurilor necesare pentru stabilirea legalității, astfel cum au fost acestea detaliate în cuprinsul contestației. Pagina 14 din 66

Prin adresa nr...., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de... Autoritatea precizează că întreaga contestaţie se fundamentează pe interpretări eronate, pe neînţelegeri tehnice şi pe o ignorare a cadrului normativ aplicabil lucrărilor de execuţie a instalaţiilor de iluminat public. Contestatoarea nu urmăreşte clarificarea sau îmbunătăţirea documentaţiei, ci consideraţii generaliste, nedovedite, introduse cu scopul de a tergiversa procedura de atribuire. De asemenea, precizează că toţi ofertanţii care aveau neclarităţi sau care nu erau de acord cu documentaţia de atribuire, aveau posibilitatea de a solicita clarificări cu cel puţin 11 zile înainte de termenul-limită de depunere a ofertelor. În acest fel, putea oferi un răspuns consolidat, într-o singură tranşă, cu minimum 6 zile înainte de termenul-limită, respectiv până la data de.... Prin urmare, remarca contestatoarei potrivit căreia nu i s-ar fi răspuns la solicitările de clarificări este neîntemeiată, întrucât, conform fişei de date, răspunsurile se furnizează cu 6 zile înainte de termenul- limită de depunere a ofertelor. (1) C u privire la critica privind nelegalitatea documentaţiei de atribuire în ceea ce priveşte temperatura de -40°c solicitată în cadrul fișelor tehnice nr.........., impunându-se corelarea acesteia cu temperatura menționată în cadrul Proiectului Tehnic, autoritatea face următoarele precizări: Preliminar, contestatoarea confundă temperatura ambientală la momentul montării echipamentelor cu temperatura ambientală de funcţionare a echipamentelor. Istoricul de temperaturi ambientale conţine deseori valori sub limita de -25.0 °C sugerată de contestatoare, fapt ce pune echipamentele în imposibilitatea de a funcţiona corect pe durata de timp friguros și de pierdere a garanţiei în caz de defecţiune. Critica este nefondată și nedovedită, nefiind adus niciun mijloc de probă în susţinerea criticii, nefiind dovedit nici presupusul obstacol în participarea la procedura de atribuire, contestatoarea nedovedind, de altfel, în concret, care este imposibilitatea practică de ofertare pe care o are, limitându-se la afirmaţii generale și propuneri. (2) Cu privire la critica privind nelegalitatea solicitării stocării informaţiilor generate de sistemul de telegestiune pe timp nedeterminat, impunându-se astfel ofertanţilor costuri care nu pot fi evaluate, autoritatea susține că operatorul economic dă dovadă de lipsă de analiză asupra cerinţelor proiectului tehnic. În cadrul proiectului tehnic se specifică clar că datele vor fi stocate pe un server local, instalat în cadrul Primăriei. Cerinţa vizează exclusiv, capabilitatea sistemului software de telegestiune de a înregistra şi arhiva datele pe termen nedeterminat, fără implicarea financiară a ofertantului. Pagina 15 din 66

Această funcţionalitate este esenţială pentru autoritatea contractantă, întrucât permite: monitorizarea eficienţei energetice a sistemului de iluminat public, detectarea şi analizarea avariilor şi verificarea conformităţii sistemului cu cerinţele tehnice şi cu reglementările aplicabile. În lumina celor de mai sus, solicitarea contestatoarei de eliminare a obligaţiei de stocare pe termen nedeterminat este neîntemeiată. Cerinţa este proporţională, justificată din punct de vedere tehnic şi funcţional şi nu implică costuri suplimentare pentru ofertant. Prin urmare, autoritatea solicită respingerea cererii ca fiind nefondată.  (3) Cu privire la critica privind cerinţa ilegală şi restrictivă de a impune un tip de comunicaţie specific unui singur producător, pe liniile de curent, autoritatea arată faptul că cerinţa este formulată în sensul acceptării şi altor tehnologii de comunicaţie, cu condiţia lipsei de costuri cu transmisiunea de date: 1.12 Tip comunicaţie: fără costuri legate de transmisiunea de date: tehnologie de comunicaţii pe linia de alimentare care utilizează cablurile de alimentare pentru a primi date şi a trimite comenzi (...sau similar): Astfel, din moment ce sunt acceptate şi alte tehnologii de comunicaţie, solicită Consiliului să observe faptul că acestă critică este nefondată. Atât elementele de fezabilitate şi rentabilitate economică, cât şi constrângerile amplasamentului (clădiri, copaci, relief deluros, alte elemente de bruiaj) impun comunicaţiile fără costuri, indiferent dacă acestea se realizează radio sau prin cablul de alimentare a energiei electrice. Arhitectura hardware şi de comunicaţii trebuie să permită, aşadar, o instalare independentă de infrastructura unor furnizori de servicii de telecomunicaţii, cum ar fi cele de telefonie mobilă, care presupun, pe lângă riscurile de nefunctionare din cauze topografice, costuri substanţiale cu transmisiunile de date. Sistemul proiectat a fost, aşadar, ales să funcţioneze fără conectarea la internet a elementelor componente ale sistemului de telegestiune, indiferent de tipul de comunicaţii. Autoritatea contractantă nu doreşte ca sistemul de telegestiune implementat să adauge costuri suplimentare la bugetul local, fapt pentru care ofertarea sistemelor de telegestiune ce utilizează tehnologii de comunicaţii generatoare de costuri cu abonamente pentru traficul de date nu sunt conforme cu necesităţile acesteia. De interes sunt şi deciziile CNSC nr.... 991/C9/...... din... şi 15377/367/C8 din.... Astfel, autoritatea solicită Consiliului să observe că cerinţa în discuţie este fundamentată de lipsa costurilor pentru citirea şi transmiterea datelor, motiv pentru care solicită respingerea acesteia ca nefondată. Pagina 16 din 66

(4) Cu privire la critica privind ambiguitatea în solicitări, parametrii exageraţi sau greşiţi în cadrul proiectului tehnic, achizitoarea achiesează la solicitarea contestatoarei, temperatura minimă a mediului ambiant fiind corectată la -3..., iar temperatura maximă adminisibilă pe conductor la +9.... (5) Cu privire la critica privind ambiguitatea documentaţiei de atribuire în ceea ce priveşte prezentarea planului de măsuri pentru protecţia mediului, autoritatea precizează că executantul are obligaţia legală autonomă de a elabora şi aplica măsuri pentru protecţia mediului în funcţie de modalitatea de organizare proprie a execuţiei. Este firesc ca anumite secţiuni standard privind protecţia mediului (sol, vegetaţie, ecosisteme terestre) să figureze în plan, deoarece acestea sunt cerinţe uzuale conform legislaţiei privind protecţia mediului (de exemplu, Legea nr. 292/2018, OUG nr. 195/2005). De exemplu, în cazul transportului sau manipulării echipamentelor, există riscul poluării accidentale a mediului, planul de măsuri devenind aplicabil. Critica este pur teoretică şi nefondată, din moment ce, în conformitate cu art. 10 din modelul de contract (parte a documentaţiei de atribuire) este în sarcina executantului de a lua toate măsurile necesare pentru respectarea tuturor prevederilor legale privind protecţia mediului pe şi în afara şantierului şi pentru a evita orice pagubă sau neajuns provocate persoanelor, proprietăţilor publice sau altora, rezultate din poluare, zgomot sau alţi factori generaţi de metodele sale de lucru. Fără îndoiala, intră în sarcina proiectantului să prevadă în planul de măsuri toate situaţiile ce pot apărea în execuţie, iar în sarcina executantului intră aplicarea tuturor măsurilor care se impun şi care sunt obligatorii prin legislaţia în vigoare. Mai mult, autoritatea învederează faptul că operatorul economic a câștigat numeroase contracte care au avut la nivelul documentaţiei de atribuire aceleaşi prevederi legate de montajul cablelor, fiind proiectate de acelaşi proiectant. Din informaţiile disponibile la accesarea paginii e- licitatie.ro (anunţ de atribuire: SCNA1... ), se constată următoarele: Nr. Crt Aspectul de mediu identificat Impactul asupra mediului Măsurii pentru protecţia mediului Legislaţie în vigoare Responsabil 1 1. Modificarea cadrului natural Afectară solului și ecosistemului terestru vegetaţie, teren) Refacerea și readucerea la starea inițială a terenului OUG 195/2005, Legea... RPDM SPL (ŞEF LUCRARE) 2. Emisii de praf de la demontări Poluarea aerului și afectarea factorului uman -stropirea cu apă a prafului rezultat de la decopertări; -curăţarea unor părţi de construcţii cu jet de apă sub presiune; -se va instala o barieră împotriva prafului, iar OUG 195/2005. legea... Legea... pt, uprobarea OU 2... /... RPDM SPL (ŞEF LUCRARE) Pagina 17 din 66

echipamentele şi maşinile din zona de decopertare vor fi acoperite (6) Cu privire la critica privind ambiguitatea și nelegalitatea documentaţiei de atribuire în ceea ce priveşte planul de securitate şi sănătate cu referire la utilizarea scărilor manuale, autoritatea precizează că, din nou, în mod eronat, contestatoarea arată faptul că ar exista o impunere a unei tehnologii de execuţie a montajului folosindu-se scara... ă. În fapt, metodologia sugerată de contestatoare este prevăzută de proiectant în cadrul aceluiași plan de securitate şi sănătate în muncă, în fraza imediat următoare: - Schele și scări Schele - nu este cazul Scările trebuie sa aibă o rezistenţa suficientă şi să fie corect întreţinute. Scările vor respecta prevederile din norma IP- 65/... - Instalaţii de ridicat Toate instalaţiile de ridicat (macara, etc.) vor avea verificarea ISCIR la zi în conformitate cu reglementările în vigoare. Toate instalaţiile de ridicat şi accesoriile acestora, inclusiv elementele componente şi elementele de fixare, de ancorare şi de sprijin, trebuie să fie: a) să aibă o rezistenţă suficientă pentru utilizarea căreia îi sunt destinate; b) corect instalate şi utilizate; c) întreţinute şi în stare bună de funcţionare; d) verificate şi supuse încercărilor şi controalelor periodice, conform Critica este în mod evident nefondată, nicăieri la nivelul documentaţiei de atribuire nefiind impusă o tehnologie de montaj anume. Din nou, nu este argumentat sau dovedit nicăieri în cadrul contestaţiei care este prevederea care restricţionează ofertanţii în vreun fel în demersul lor de întocmire a ofertei. (7) Cu privire la critica privind ambiguitatea și nelegalitatea prezentării calculelor luminotehnice martor nespecifice lucrării în curs, contrar susținerilor contestatoarei, autoritatea precizează că toate detaliile cu privire la lungimile de reţea pe fiecare stradă sunt prezentate în documentaţia de atribuire, în cadrul centralizatorului pe străzi. Distantele dintre stâlpi sunt prezentate la nivelul calculelor luminotehnice efectuate pentru situațiile martor. Prin urmare și această critică este nefondată, atât timp cât toate informaţiile invocate a fi lipsă sunt regăsite în documentaţia de atribuire. (8) Cu privire la critica privind ambiguitatea și nelegalitatea documentaţiei de atribuire în ceea ce priveşte cerinţa de demonstrare a durabilităţii codului de bare, autoritatea menționează face următoarele precizări: Ţinând seama de durata de viaţă solicitată, de... ore, care reprezintă o medie de peste 24 de ani la o durată medie de funcţionare de... de ore/an, o componentă foarte importantă este componenta de service şi mentenanţa post garanţie. Pe toată durata de durata de viaţă a echipamentelor beneficiarul (fie direct prin serviciul propriu de gestiune, fie prin intermediul unui Pagina 18 din 66

operator economic căruia i-a fost delegat serviciul de iluminat public) trebuie să poată identifica oricând datele despre produse. O simplă etichetă autoadezivă nu poate rezista pe toată durata de viaţă solicitată a aparatelor de iluminat, respectiv de peste 24 de ani, motiv pentru care se impune o soluţie de gravare pe carcasă a unui cod QR sau orice altă tehnologie de inscripţionare cu durata de viaţă egală cu durata aparatelor de iluminat pentru ca autoritatea contractantă să poată identifica oricând produsul pentru a avea la dispoziţie informaţii despre acesta precum: nume produs, cod produs, furnizor, specificaţii tehnice ale acestuia, etc. Nu se poate pune în discuţie că cerinţa ar fi restrictivă sau ar avantaja un anumit produs sau operator economic atât timp cât sunt acceptate produse care demonstrează îndeplinirea cerinţei prin orice altă tehnologie. Cu titlu exemplificativ, achizitoarea prezintă o serie de controlere care folosesc mai multe metode de prezentare a codului de bare/codului QR de identificare a produselor: Astfel, se pot identifica următoarele metode: - prin gravare codului pe partea exterioară (supusă factorilor de mediu) a controlerelor; - prin plasarea codului în interiorul controlerului şi asigurarea unei zone transparente ce permite scanarea codului; - prin plasarea codului în interiorul controlerului şi asigurarea unui capac complet transparent ce permite scanarea codului. Toate aceste metode au ca scop durabilitate în timp a etichetei produselor, care faţă de o etichetă autoadezivă au durata de viaţă egală cu durata echipamentelor. Cu privire la lipsa menţionării vreunui standard de conformitate, achizitoarea susține faptul că nu există nicio condiţionalitate cuprinsă în documentaţia de atribuire. Cerinţa se circumscrie Documentului de lucru al Comisiei Europene SWD... care stabileste cerinţele de etichetare ale aparatelor de iluminat LED. Conform documentului anterior amintit: Ofertantul trebuie să specifice în mod clar cum vor fi afişate aceste informaţii (de exemplu, pe o etichetă cu cod QR, o etichetă inscripţionată sau o plăcuţă metalică gravată). Cu privire la mijloacele de probă solicitate, solicită Consiliului să observe faptul că nici în acest caz nu este vorba de vreo restricționare de vreun fel, cerinţa fiind formulată în conformitate cu criteriile pentru achiziţiile publice verzi al EU pentru echipamente de iluminat stradal și semafoare (SWD... ) acestea variind după caz de la fotografii, declaraţii sau certificate/rapoarte de testare privind durabilitatea inscripţionării, critica fiind în mod evident nefondată. (9) Cu privire la critica privind nelegalitatea documentaţiei de atribuire în ceea ce priveşte cerinţa de prevalidare iniţială a terminalelor mobile, contrar susţinerilor contestatoarei, autoritatea menționează că Pagina 19 din 66

este obligatorie validarea în cadrul sistemului a terminalelor de pe care este utilizată aplicaţia. Terminalele mobile sunt utilizate, uzual, de tehnicieni care asigură mentenanță și întreținerea sistemului. Imposibilitatea de invalidare din sistem a terminalului conduce la riscul ca, în cazul concedierii/demisiei tehnicianului, spre exemplu, acesta să menţină date de logare în platforma care gestionează iluminatul public din localitate, fapt ce nu poate fi permis din moment ce, odată cu concedierea/demisia tehnicianului, acesta devine o persoană neautorizată în a utiliza astfel de aplicaţii. (10) Cu privire la critica privind negalitatea solicitărilor de prezentare capturi de ecran dintr-o aplicaţie similară care conduce la ofertarea unui singur producător-..., achizitoarea precizează că cerinţa nu vizează furnizarea de date cu caracter personal, ci dovedirea funcţionalităţilor tehnice ale unui sistem de telegestiune ofertat. Solicitarea de capturi de ecran şi acces la un cont demo are rolul de a asigura că sistemul există, este operaţional şi corespunde cerinţelor caietului de sarcini. Conform art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, principiile fundamentale sunt tratamentul egal, nediscriminarea, transparenţa şi proporţionalitatea. Astfel, cerinţa se aplică tuturor ofertanţilor, în mod egal, demonstrarea funcţionalităţilor prin capturi şi cont demo este o măsură proporţională şi rezonabilă, având în vedere specificul obiectului achiziţiei, iar această abordare evită situaţia în care ofertanţii îşi asumă „pe hârtie" cerinţe pe care, în fapt, nu le pot demonstra sau implementa. Invocarea de către contestatoare a prevederilor Regulamentului (UE)... /679 (GDPR) este lipsită de temei juridic. Aplicaţia de telegestiune nu gestionează date cu caracter personal ale persoanelor fizice, ci date referitoare la infrastructura publică de iluminat aparţinând unor unităţi administrativ-teritoriale (persoane juridice de drept public). În consecinţă, dispoziţiile GDPR nu sunt incidente în cauză. Mai mult, chiar şi în ipoteza presupusă a existenţei unor date cu caracter personal, ofertantul are la dispoziţie mijloace tehnice uzuale (conturi demo cu date fictive, mascarea datelor) pentru a respecta confidenţialitatea. Astfel, cerinţa autorităţii contractante de a pune la dispoziţie capturi de ecran şi cont demo nu contravine legislaţiei privind protecţia datelor. În plus, autoritatea contractantă are obligaţia, conform art. 2 alin. (2) lit. b) şi art. 154 din Legea 98/2016, de a asigura utilizarea eficientă a fondurilor publice şi atribuirea contractului unui operator economic care poate demonstra, în mod obiectiv şi verificabil, că deţine soluţia solicitată. Pe cale de consecință, solicită respingerea criticii ca fiind nefondată. (11) Cu privire la critica privind ambiguitatea solicitărilor, de exemplu locaţia în care se va monta softul CMS, aceasta ambiguitate ducând la imposibilitatea atât ofertării financiare corecte cât și alegerii Pagina 20 din 66

unei soluţii tehnice optime, autoritatea precizează că petenta dă dovadă de o lipsă de analiză asupra proiectului tehnic, întrucât în cadrul proiectului tehnic (pag.... ) este specificat modul de comunicaţie și faptul că softul de management va fi montat pe un server local. Cerinţa este definită de asemenea și în cadrul Formularului F5 - Fișa Tehnică nr.... - Sistem de telegestiune iluminat public. 1.40 Stocarea și prelucrarea datelor pe un server local, cu circuit închis, fără costuri suplimentare pentru servicii tip cloud sau cloud computing. Totodată, infrastructura software trebuie să fie operaţională indiferent de conexiunea la internet, inclusiv în scenariile de avarie, acest lucru fiind posibil doar prin instalarea unui server local. Astfel, solicită Consiliului să respingă critica ca fiind nefondată. 12) Cu privire la critica privind nelegalitatea documentaţiei de atribuire în ceea ce priveşte cerinţa de la pct 3.5, fișa tehnică sistem de telegestiune, prezentarea auditului de securitate cibernetică, autoritatea precizează că, din nou, se remarcă un profund caracter nedovedit al criticii, nefiind adus niciun mijloc de probă în dovedirea presupusului caracter sensibil al informaţiilor continute de auditul de securitate cibernetică solicitat. Asa cum susţine și contestatoarea, scopul cerinţei este de asigurare a unui sistem de control de la distanță sigur din punct de vedere al ameninţărilor cibernetice. Preliminar, autoritatea menționează necesitatea și rezonabilitatea perfectă a cerinţei, fiind de notorietate faptul că atacurile cibernetice nu au ocolit sistemele de iluminat public, exemplificativ arătând atacul cibernetic asupra sistemului de iluminat din Liecester, Maria Britanie, din martie anul trecut. În fața acestor amenințări, este în responsabilitatea autorității contractante să se asigure de faptul că sistemul de telegestiune instalat ca urmare a implementării proiectului nu este de natură să fie expus la atacuri, consecinţele utilizării necorespunzătoare și neautorizate a sistemului de iluminat putând conduce la accidente rutiere, electrocutări și costuri nejustificat de mari. Din punct de vedere, legal, furnizorul sistemului de telegestiune are calitatea de furnizori de servicii, asa cum sunt aceştia definiţi de OUG 155/2024 privind instituirea unui cadru pentru securitatea cibernetică a reţelelor şi sistemelor informatice din spaţiul cibernetic naţional civil. Intră, aşadar, în sarcina exclusivă a autorității contractante de aplicare a art. 11 din actul normativ sus mentionat, respectiv de luare a măsurilor tehnice, operaţionale şi organizatorice proporţionale şi adecvate pentru a identifica, evalua şi gestiona riscurile aferente securităţii reţelelor şi a sistemelor informatice pe care acestea le utilizează în desfăşurarea activităţilor lor sau furnizarea serviciilor lor, precum şi pentru a elimina sau, după caz, a reduce efectele incidentelor asupra destinatarilor serviciilor lor şi asupra altor servicii. Pagina 21 din 66

Pe cale de consecinţă, solicită Consiliului să respingă aceasta critică, fiind evident nefondată. (13) Cu privire la critica privind nelegalitatea documentaţiei de atribuire în ceea ce priveşte fișa tehnică nr.... și solicitarea unui număr de 5 senzori multifuncţionali, cu privire la presupusul caracter restrictiv al cerinţelor tehnice, achizitoarea arată faptul că însuși operatorul contestator are în portofoliul de produse un senzor identic cu cel descris de Fișa tehnică nr..... Mai mult, arată că operatorul economic contestator a câștigat contracte care avea în obiectul acestora montarea de senzori multifuncţionali (anunț de atribuire SCN11... 33). În cadrul contractului anterior amintit cantitatea de Senzori multifuncţionali era de asemenea, 3 bucăți, fiind dovedită inconsistența criticii, din moment ce utilitatea acestor senzori a fost identificată în cadrul unor contracte similare semnate de operatorul economic contestator iar în cadrul acestui nu. Mai mult, senzorul produs de operatorul contestator este Certificat de conformitate prin Certificatul 1204/... emis de OICPE (laborator acreditat) prin care i se certifica toate funcționalitățile. Astfel, autoritate solicită Consiliului să observe inutilitatea desfășurării unei căutări în piaţa de profil cât timp însuși contestatorul deţine în portofoliu un astfel de produs, pe care l-a ofertat în alte proceduri de atribuire, ofertele fiind declarate conforme și admisibile, contractele fiind semnate. Contestatorul a desfășurat o aparenta documentare de piață, dar aceasta este redundantă și formală, din moment ce acesta are în propriul portofoliu un echipament care respectă întru totul cerinţele tehnice. Din punct de vedere tehnic, este evidentă necunoaşterea funcţionării sistemelor de telegestiune, din moment ce un senzor controlează un aparat de iluminat sau un grup de aparate de iluminat. Astfel, instalat într-o poziţie corespunzătoare (poziţia senzorilor este descrisă în cadrul pieselor desenate) acesta poate comanda un grup de aparate de iluminat care să reacţioneze la fel (reducerea sau creşterea fluxului luminos în funcţie de parametri citiți de acel senzor) fără a exista nevoia instalării câte unui senzor pentru fiecare aparat de iluminat. Argumentativ, senzorul își dovedeşte utilitatea în funcţionare în cel puţin următoarele cazuri: - În condiţiile schimbării parametrilor de mediu (apariţia ceții, ploii sau ninsorii), senzorul (în mod activ) comanda aparatelor de iluminat controlate (aflate la distanțe și de 1.0 km conform cerinţei tehnice) să își anuleze programul de diming stabilit pentru a menţine un nivel de iluminat corespunzător până la dispariţia pericolului generat de alterarea parametrilor de mediu. - În condiţiile în care stâlpul pe care este montat aparatul de iluminat dotat cu senzor este lovit ca urmare a unui accident rutier, senzorul (în mod activ) comandă aparatelor de iluminat controlate să își Pagina 22 din 66

anuleze programul de diming stabilit pentru a menține un nivel de iluminat corespunzător pentru facilitarea intervenţiei autorităților competente. - În condiţiile detectării mişcării din sensul dorit senzorul comandă grupului de aparate de iluminat controlat să își ridice fluxul luminos după un program prestabilit din sistemul de telegestiune, ca mai apoi când evenimentele de mişcare nu mai există să revină la programul de dimare stabilit de utilizator. Asemenea tuturor senzorilor destinați controlului de la distanță a sistemelor de iluminat, aceştia pot fi atribuiți unor grupuri de aparate de iluminat, făcând din sugestia contestatoarei un nonsens tehnic și o inutilitate. Din punct de vedere al eligibilității conform Ghidului de finanţare, pe lângă evidenta eligibilitate manifestată prin însăși semnarea contractului de finanţare, autoritatea învederează Consiliului asupra prevederilor din Ghidul de finanţare al programului sus amintit, art. 11 lit. g). Jurisprudential, invocă decizia CNSC 20310/676/C7 din... și decizia 2... 70/652/C2 din.... În probatoriu, administrează: Fișa tehnică, Certificatul de conformitate și Declaraţia de conformitate a multisenzorului produs de operatorul economic contestator. Pe cale de consecinţă, solicită respingerea acestei critici, fiind evident nefondată. (14) Cu privire la critica privind ambiguitatea, nelegalitatea și imposibila evaluare obiectivă a cerinţelor individuale sau corelate din cadrul 04.2 formular propunere tehnică iluminat, autoritatea face următoarele precizări: a) Cu privire la punctul 50 de la capitolul XII din cadrul contestatiei 1. Referitor la susținerea contestatoari că cerinţele din 04_2. Formular Propunere Tehnică - iluminat.pdf ar fi „discriminatorii şi ilegale, fără fundament tehnic", menite doar „să îngreuneze participarea la licitaţie" şi „să inventeze lipsuri" în propunerile tehnice, autoritatea precizează că, în realitate, aceste cerinţe nu urmăresc decât un singur lucru: să asigure că ofertele sunt complete, coerente şi comparabile, astfel încât evaluarea să fie corectă şi obiectivă. 2. Menţiunea expresă potrivit căreia „lipsa sau omiterea va duce la respingerea ofertei fără solicitare de clarificări" nu este o capcană sau o formă de discriminare, ci o regulă procedurală firească. Ea responsabilizează ofertanţii şi garantează tratament egal, evitând situaţiile în care completările ulterioare ar putea distorsiona competiţia. 3. Aceste reguli se aplică în mod egal tuturor ofertanţilor şi nu favorizează şi nu dezavantajează pe nimeni. Este vorba despre respectarea principiului transparenţei şi a tratamentului egal, nu despre crearea unui obstacol artificial. Orice operator economic responsabil, care intenţionează să participe la o licitaţie pentru lucrări de iluminat public, înţelege că prezentarea unei documentaţii complete şi corecte este o cerinţă elementară. Pagina 23 din 66

4. Prin urmare, cerinţele contestate nu sunt absurde, discriminatorii sau ilegale. Ele sunt justificate, proporţionale şi necesare pentru buna desfăşurare a procedurii de achiziţie, asigurând claritate, predictibilitate şi tratament egal pentru toţi participanţii. Pe cale de consecinţă, solicită respingerea criticii ca fiind nefondată. b) Cu privire la punctul... de la capitolul XII din cadrul contestatiei, achizitoarea face următoarele precizări: 1. Contestatoarea solicită eliminarea cerinţei de a prezenta rutele de transport şi indicarea acestora pe hărţi, calificând această solicitare drept „complet absurdă". Se invocă ideea că rutele de transport se stabilesc abia la începutul lucrărilor şi pot fi modificate în funcţie de logistica şantierului sau de eventuale bloc... obiective, precum accidente sau lucrări de reparaţii. De asemenea, contestatoarea sugerează, în mod eronat, că autoritatea contractantă sau proiectantul ar trebui să monitorizeze fizic traseele pentru a verifica respectarea lor. 2. Aceste argumente nu reflectă realitatea cerinţei şi demonstrează o interpretare greşită a scopului acesteia. Cerinţa de a prezenta rute orientative are ca obiectiv evaluarea capacităţii ofertantului de a-şi organiza logistic transportul materialelor şi echipamentelor, nu stabilirea unor trasee fixe şi inflexibile. Este evident că rutele pot fi ajustate ulterior în funcţie de condiţiile reale de trafic, lucrări sau alte situaţii neprevăzute, ceea ce nu contravine cerinţei iniţiale. 3. Contestatoarea mai invocă art. 41 alin. (1) din O.G. nr. 43/1997 privind transporturile agabaritice, susţinând că materialele pot fi transportate cu vehicule obişnuite. Această trimitere este ¡relevantă, întrucât cerinţa nu se referă la transport agabaritic, ci la planificarea logistică minimă necesară executării contractului. Cerinţa este proporţională şi justificată, deoarece transportul materialelor face parte integrantă din execuţia lucrărilor şi trebuie să fie prezentat clar în propunerea tehnică. 4. Prin urmare, cerinţa contestată nu este discriminatorie, absurdă sau inutilă. Ea asigură evaluarea corectă şi obiectivă a ofertelor şi responsabilizează operatorii economici să prezinte un plan logistic minim realist. Eliminarea acestei cerinţe ar diminua semnificativ claritatea şi comparabilitatea ofertelor. Pe cale de consecinţa, solicită respingerea criticii ca fiind nefondată. c) Cu privire la punctul 52 de la capitolul XII din cadrul contestatiei, autoritatea face următoarele precizări: 1. Contestatoarea solicită eliminarea cerinţei privind întocmirea unui plan pentru supragherea lucrărilor pe perioada de garanţie, considerând că această solicitare nu face parte din obiectul lucrării licitate şi ar impune obligaţii ilegale ofertantului. 2. Această interpretare este incorectă. Cerinţa de prezentare a planului are ca scop organizarea clară a măsurilor de monitorizare şi Pagina 24 din 66

identificare a eventualelor defecte pe perioada de garanţie, nu obligarea ofertantului la efectuarea zilnică a operaţiunilor de mentenanţă. În mod clar, răspunderea ofertantului privind înlocuirea materialelor defecte pe perioada de garanţie este deja prevăzută de legislaţie şi standardele contractuale; prezentarea unui plan orientativ nu depăşeşte cadrul legal şi nu transformă ofertantul în operator de mentenanţă continuă. 3. Mai mult, cerinţa nu solicită efectuarea efectivă a lucrărilor de mentenanţă după recepţie, ci doar demonstrează modul în care ofertantul intenţionează să gestioneze eventualele probleme apărute în perioada de garanţie. Aceasta are rolul de a asigura evaluarea capacităţii ofertantului de a respecta obligaţiile contractuale şi nu depăşeşte obiectul lucrării licitate, aşa cum contestatoarea susţine. 4. Prin urmare, cerinţa nu este ilegală, discriminatorie sau inutilă. Ea contribuie la transparenţă, claritate şi responsabilitate contractuală, fără a impune obligaţii suplimentare nejustificate. Pe cale de consecinţă, solicită respingerea criticii ca fiind nefondată. d) Cu privire la punctul 53 de la capitolul XII din cadrul contestatiei, autoritatea face următoarele precizări: 1. Contestatoarea semnalează că la capitolul 4, pagina 3, autoritatea contractantă sau Proiectantul solicită ca în graficul general să se prezinte detalierea sub formă narativă, considerând această cerinţă „hilară şi necontrolabilă" şi exprimând îndoiala privind posibilitatea de evaluare a conformităţii acesteia. 2. Cerinţa de a prezenta graficul general şi sub formă narativă are rolul de a clarifica activităţile, interdependenţele şi duratele lucrărilor pentru autoritatea contractantă. 3. Forma narativă nu exclude reprezentarea grafică, ci o completează, oferind context şi explicaţii suplimentare care pot fi utile în evaluare. 4. Deşi contestatoarea sugerează că autoritatea contractantă nu ar putea analiza partea narativă a graficului, realitatea este contrară. Partea narativă nu este lăsată la libera interpretare, ci trebuie să includă elemente tehnice clar definite: • succesiunea logică a activităţilor, pe fiecare obiect şi locaţie; • duratele de execuţie şi datele de început şi finalizare; • drumurile critice, interdependenţele dintre activităţi şi reperele critice; • lucrările temporare specifice locaţiei şantierului 5. Prin urmare, analiza narativului nu este subiectivă sau arbitrară, ci este un instrument verificabil şi clar definit pentru evaluarea fezabilităţii execuţiei lucrărilor. Pe cale de consecinţa, solicită respingerea criticii ca fiind nefondată. e) Cu privire la punctul 54 de la capitolul XII din cadrul contestatiei, achizitoarea face următoarele precizări: Pagina 25 din 66

1. Contestatoarea semnalează că, în cadrul graficului general, trebuie demonstrat că lucrările nu vor afecta circulaţia rutieră mai mult de 4 ore pe zi şi susţine că această solicitare nu poate fi respectată decât printr-o simplă asumare scrisă, întrucât condiţiile din teren se pot modifica zilnic, în funcţie de factori externi. Contestatoarea apreciază cerinţa drept ambiguă şi consideră că ar putea fi folosită pentru a găsi motive ilegale de descalificare. 2. Autoritatea contractantă precizează că scopul acestei cerinţe nu este de a impune o obligaţie incontrolabilă sau de a penaliza ofertanţii, ci de a evalua capacitatea ofertantului de a planifica lucrările astfel încât impactul asupra traficului să fie minimizat. Este rezonabil ca evaluarea să se facă pe baza planificării şi asumării ofertantului, deoarece impactul exact asupra traficului depinde de condiţiile din teren, care nu pot fi anticipate cu precizie absolută înainte de începerea lucrărilor. 3. Această cerinţă este proporţională, aplicabilă tuturor ofertanţilor în mod egal şi are rolul de a demonstra conştientizarea constrângerilor şi respectarea regulilor de siguranţă şi legislaţie rutieră. Eliminarea ei ar împiedica evaluarea responsabilităţii ofertantului şi ar reduce claritatea propunerilor tehnice. Pe cale de consecinţă, solicită respingerea criticii ca fiind nefondată. f) Cu privire la punctul 55 de la capitolul XII din cadrul contestatiei, 1. Autoritatea contractantă respinge susţinerile contestatoarei şi arată că cerinţa privind transmiterea graficului de execuţie „utilizând un software de planificare a timpului (inclusiv Excel) compatibil cu infrastructura TIC existentă la nivelul Autorităţii Contractante" este pe deplin justificată şi conformă prevederilor caietului de sarcini. 2. Astfel, la secţiunea 5.3 Managementul documentelor din caietul de sarcini se prevede expres că: „În plus faţă de cele de mai sus, toate documentele aferente realizării detaliilor de execuţie - acolo unde este aplicabil, trebuie furnizate de către Contractant şi într-un format Adobe Acrobat (pdf), fie direct din fişierele native sau copie scanată a originalelor. Contractantul va furniza fişierele native sau sursă ale tuturor documentelor tehnice şi ale Contractului." 3. Prin urmare, documentele solicitate - inclusiv graficul de execuţie - trebuie depuse atât în format PDF, pentru vizualizare şi arhivare, cât şi în format nativ/editabil (Excel sau echivalent), pentru a permite verificarea obiectivă, corelarea datelor şi utilizarea instrumentelor interne de control ale autorităţii contractante. 4. Cerinţa nu este una restrictivă, întrucât Excel sau alte softuri echivalente sunt uzuale, accesibile şi uşor de utilizat. Această solicitare se aplică în mod uniform tuturor ofertanţilor, fără a crea discriminare. Scopul exclusiv al cerinţei este de a asigura transparenţa, securitatea şi eficienţa verificării documentelor, nicidecum de a îngreuna participarea operatorilor economici. Pe cale de consecinţă, solicită respingerea criticii ca fiind nefondată. Pagina 26 din 66

g) Cu privire la punctul 56 de la capitolul XII din cadrul contestatiei, autoritatea precizează: 1. Cerinţa de a prezenta datele de contact ale personalului propus, inclusiv numărul de telefon, este justificată şi nu contravine normelor legale. Prelucrarea acestor date are temei legal în cadrul procedurilor de achiziţie publică şi este limitată strict la scopul evaluării şi implementării contractului, fără a fi făcute publice sau utilizate în alte scopuri. Prin urmare, nu poate fi reţinută încălcarea GDPR, iar caracterul confidenţial al datelor este pe deplin asigurat de autoritatea contractantă. Solicitarea se aplică uniform tuturor ofertanţilor şi contribuie la transparenţa şi corectitudinea procesului de atribuire. Pe cale de consecinţă, solicită respingerea criticii ca fiind nefondată. h) Cu privire la punctele 57 și 58 de la capitolul XII din cadrul contestatiei, achizitoarea face următoarele precizări: Contestatoarea susţine că solicitarea de informaţii despre experienţa generală şi specifică, abilităţile personalului propus ar fi ambiguă şi nejustificată, considerând că scopul este găsirea unor motive nelegale de descalificare. Autoritatea contractantă precizează următoarele: 1. Experienţa şi abilităţile personalului propus sunt elemente esenţiale pentru evaluarea capacităţii ofertantului de a executa lucrările conform cerinţelor contractuale. Ele completează informaţiile privind diplomele, certificările şi autorizaţiile şi permit o evaluare obiectivă a competenţelor reale ale personalului implicat. 2. Pentru experţii-cheie, ofertanţii trebuie să depună în anexele Propunerii Tehnice: CV-urile, modalităţile de asigurare a accesului la personal (contract de muncă, REVISAL, colaborare, subcontractare), diplome şi autorizaţii valabile la data depunerii ofertei. Aceste documente permit evaluarea experienţei şi disponibilităţii personalului şi sunt standard în procedurile de achiziţie publică. 3. În ceea ce priveşte numărul de ore de manoperă din formularul C7, solicitarea justificărilor privind modul de calcul sau retetarele are scopul de a permite evaluarea coerenţei şi fezabilităţii planificării resurselor umane. Lipsa acestor informaţii afectează capacitatea de evaluare obiectivă, motiv pentru care documentaţia prevede respingerea ofertelor incomplete. Pe cale de consecinţă, solicită respingerea criticii ca fiind nefondată. i) Cu privire la punctul 59 de la capitolul XII din cadrul contestatiei, achizitoarea face următoarele precizări: 1. Solicitarea de a descrie modul de realizare a comunicării cu autoritatea contractantă nu este discriminatorie, ci are scopul legitim de a asigura o interacţiune clară, eficientă şi transparentă pe durata procesului de evaluare a ofertelor şi, ulterior, pe perioada derulării contractului. Aceasta permite: Pagina 27 din 66

• identificarea persoanelor responsabile şi a canalelor oficiale de comunicare; • prevenirea neînţelegerilor şi a întârzierilor în furnizarea clarificărilor sau a documentaţiei suplimentare; • garantarea unei proceduri de achiziţie publică transparente şi corecte, conform principiilor legale. 2. Solicitarea este aplicabilă în mod egal tuturor ofertanţilor şi nu favorizează sau dezavantajează niciun participant, nefiind discriminatorie. Prin urmare, această cerinţă este legală, obiectivă şi justificată, reprezentând o practică uzuală în achiziţiile publice pentru asigurarea unei comunicări eficiente între ofertant şi autoritatea contractantă. Pe cale de consecinţă, solicită respingerea criticii ca fiind nefondată. j) Cu privire la punctul... de la capitolul XII din cadrul contestatiei, autoritatea face următoarele precizări: 1. Punctele f, g şi j prevăd prezentarea strategiilor generale pentru prevenirea conflictelor de interese, implementarea măsurilor anti- corupţie şi respectarea politicii GDPR. Aceste strategii pot fi prezentate înainte de semnarea contractului sub formă generală, demonstrând intenţiile şi măsurile pe care ofertantul le va implementa odată ce contractul va fi încheiat. 2. Cererea are rolul de a permite autorităţii contractante să evalueze capacitatea ofertantului de a respecta cerinţele legale şi contractuale, precum şi integritatea procedurii de atribuire. 3. Contestatoarea susţine că aspectele de conflict de interese ar fi acoperite în DUAE. Autoritatea contractantă precizează că DUAE reprezintă o declaraţie formală, în timp ce punctul f permite evaluarea strategiei concrete de prevenire a conflictelor, ceea ce este esenţial pentru a asigura integritatea procedurii de atribuire. Pe cale de consecinţă, solicită respingerea criticii ca fiind nefondată. k) Cu privire la punctul 61 de la capitolul XII din cadrul contestatiei 1. În legătură cu solicitarea de eliminare a punctului 6, achizitoarea precizează că informaţiile solicitate, privind orele utilajelor, licenţele şi momentul sau durata utilizării infrastructurii pe perioada derulării contractului, au un rol clar şi justificat în cadrul procedurii de achiziţie. Chiar dacă aceste date sunt indicate parţial în formularele financiare C8 şi C9, prezentarea lor separată în punctul 6 permite autorităţii contractante să efectueze o verificare detaliată a planului de execuţie, asigurând corelarea între resursele utilizate şi propunerea financiară. 2. Informaţiile despre licenţe şi modul de utilizare a infrastructurii sunt, de asemenea, relevante pentru respectarea normelor legale şi de siguranţă, precum şi pentru o coordonare eficientă a activităţilor pe şantier. Deşi momentul exact sau durata utilizării infrastructurii nu poate fi precizat cu absolută exactitate la nivelul Pagina 28 din 66

ofertei, estimările oferite sunt suficiente pentru a evalua fezabilitatea şi conformitatea tehnică a propunerii. 3. Prin urmare, punctul 6 nu afectează în mod discriminatoriu ofertanţii; dimpotrivă, aceste informaţii sunt esenţiale pentru evaluarea completă, obiectivă şi corectă a ofertelor. Eliminarea punctului ar reduce capacitatea autorităţii contractante de a evalua în mod detaliat şi de a asigura derularea contractului în conformitate cu prevederile stabilite. Pe cale de consecinţă, solicită respingerea criticii ca fiind nefondată. 1) Cu privire la punctul 62 de la capitolul XII din cadrul contestatiei, autoritatea contractantă precizează că această cerinţă nu este ambiguă, ci are scopul de a verifica capacitatea ofertantului de a asigura testarea şi verificarea lucrărilor în conformitate cu PCCVI şi legislaţia în vigoare. 1. Oferta trebuie să includă contracte cu laboratoarele autorizate, precum şi autorizaţiile acestora, pentru a demonstra că testările şi încercările vor fi efectuate corespunzător şi legal. 2. Cerinţa nu implică refacerea Proiectului Tehnic sau atribuţii suplimentare pentru ofertant, ci doar confirmarea resurselor disponibile pentru respectarea standardelor de verificare. 3. Evaluarea ofertelor se face pe baza acestor dovezi concrete, astfel încât cerinţa este legală, proporţională şi aplicabilă tuturor ofertanţilor, fără a introduce elemente discriminatorii. Prin urmare, solicitarea de prezentare a contractelor şi autorizaţiilor laboratoarelor este justificată şi necesară pentru evaluarea completă, transparentă şi obiectivă a ofertelor. 1. În legătură cu solicitarea de eliminare a punctului referitor la contractele pentru deşeuri, autoritatea contractantă subliniază că aceste contracte sunt esenţiale pentru buna desfăşurare a lucrărilor şi pentru respectarea legislaţiei în vigoare. Semnarea contractelor cu firmele de transport deşeuri sau cu alţi subcontractanţi garantează că toate activităţile esenţiale vor fi realizate în timp util şi conform normelor legale, prevenind întârzieri sau bloc... care ar putea afecta execuţia proiectului. 2. Aceste contracte oferă autorităţii contractante certitudinea că ofertantul dispune de resursele şi capacitatea necesară pentru a-şi îndeplini obligaţiile. Ele permit verificarea fezabilităţii planului de execuţie, asigurând că serviciile de transport şi gestionare a deşeurilor sunt acoperite contractual şi respectă normele de mediu, sănătate şi securitate. Pe cale de consecinţă, solicită respingerea criticii ca fiind nefondată. n) Cu privire la punctul 64 de la capitolul XII din cadrul contestatiei 1. În legătură cu solicitarea de eliminare a cerinţei privind prezentarea unei liste detaliate şi a unui grafic al operaţiunilor de mentenanţă, autoritatea contractantă subliniază că această cerinţă este strict justificată şi legală. Obiectivul său principal este de a asigura că ofertantul îşi asumă clar responsabilităţile legate de mentenanţă pe Pagina 29 din 66

durata perioadei de garanţie, astfel încât să fie prevenită pierderea garanţiei sau apariţia unor probleme tehnice ce ar afecta funcţionarea echipamentelor şi infrastructurii. 2. Solicitarea unei liste detaliate şi a unui grafic permite autorităţii contractante

să

verifice

fezabilitatea

şi responsabilitatea ofertantului, precum şi planificarea corectă a activităţilor de mentenanţă care intră în atribuţiile investitorului. Această cerinţă nu impune efectuarea unor operaţiuni care depăşesc responsabilităţile contractului, ci doar clarifică modul în care ofertantul intenţionează să gestioneze activităţile ce îi revin, prevenind pierderi de garanţie şi bloc... în execuţie. 3. Prin urmare, eliminarea acestei cerinţe ar reduce capacitatea Autorităţii Contractante de a evalua în mod obiectiv planul de mentenanţă şi responsabilităţile ofertantului, punând în pericol buna desfăşurare a contractului şi menţinerea standardelor de calitate. Cerinţa astfel formulată este legală, obiectivă şi necesară, iar respectarea ei trebuie menţinută în cadrul procedurii de achiziţie. Pe cale de consecinţă, solicită respingerea criticii ca fiind nefondată. o) Cu privire la punctul 65 de la capitolul XII din cadrul contestatiei 1. În legătură cu solicitarea de eliminare a punctului 9, autoritatea contractantă subliniază că cerinţa privind măsurile aplicabile de ofertant pe perioada contractului pentru asigurarea respectării obligaţiilor din domeniul social şi al relaţiilor de muncă este justificată şi relevantă. Deşi aceste obligaţii sunt reglementate la nivel legislativ pentru toate firmele din România, prezentarea unei metodologii sau a măsurilor concrete pe care ofertantul intenţionează să le aplice autorităţii contractante să evalueze modul în care oferta va fi implementată efectiv, respectând atât legislaţia muncii, cât şi standardele de responsabilitate socială. 2. Această cerinţă nu impune obligaţii noi sau speciale, ci solicită clarificarea modalităţilor prin care ofertantul va asigura conformitatea cu legislaţia şi cu responsabilităţile ce decurg din derularea contractului, contribuind la evaluarea fezabilităţii şi seriozităţii ofertei. Eliminarea punctului ar reduce capacitatea autorităţii contractante de a identifica în mod obiectiv riscurile legate de resursele umane şi de respectarea cadrului legal pe durata contractului. Pe cale de consecinţă, solicită respingerea criticii ca fiind nefondată. p) Cu privire la punctul 66 de la capitolul XII din cadrul contestatiei, achizitoarea face următoarele precizări: 1. Referitor la punctul 11, informaţiile solicitate despre echipamentele incluse în lucrare şi facilităţile tehnice puse la dispoziţie după expirarea perioadei de garanţie permit autorităţii contractante să verifice fezabilitatea ofertei şi capacitatea ofertantului de a asigura continuitatea funcţionalităţii echipamentelor pe întreaga durată a contractului. De asemenea, includerea planului de mentenanţă şi a reviziilor preventive nu constituie o impunere ilegală, ci asigură Pagina 30 din 66

transparenţa modului în care ofertantul îşi va organiza activităţile, garantând respectarea normelor legale şi a standardelor tehnice. Aceste informaţii sunt esenţiale pentru evaluarea responsabilităţii ofertantului şi a planului de exploatare a echipamentelor, fără a suprapune obligaţii suplimentare nelegale. 2. În ceea ce priveşte punctul 12, prezentarea modalităţii de adaptare la constrângerile fizice ale amplasamentului, prin planşe şi diagrame, este necesară pentru a evalua modul în care oferta respectă cerinţele tehnice şi de organizare a şantierului. Aceasta nu impune efectuarea unor lucrări definitive înainte de semnarea contractului, ci solicită planificarea şi demonstrarea fezabilităţii execuţiei. Informaţiile despre limitele instalaţiilor, clădiri, zone de depozitare, acces şi lucrări temporare permit autorităţii contractante să prevină riscurile tehnice şi operaţionale şi să se asigure că funcţionalităţile existente vor fi menţinute pe durata execuţiei lucrărilor. 3. Prin urmare, punctele 11 şi 12 nu sunt ilegale şi nu impun obligaţii nejustificate. Ele reprezintă instrumente necesare pentru evaluarea completă, obiectivă şi comparativă a ofertelor, garantând că lucrările vor fi executate în siguranţă, conform planificării şi standardelor tehnice impuse. Eliminarea acestor puncte ar compromite capacitatea

autorităţii contractante de a evalua serios şi realist oferta operatorului economic. Având în vedere toate aspectele analizate, autoritatea contractantă constată că observaţiile formulate de contestatoare nu au temei şi nu justifică modificarea sau eliminarea cerinţelor din documentaţia de atribuire. Toate punctele criticate sunt obiective, legale şi necesare pentru evaluarea completă şi corectă a ofertelor, asigurând atât fezabilitatea, cât şi conformitatea tehnică şi contractuală a execuţiei lucrărilor. Se poate observa că, prin contestaţie, contestatoarea îşi exprimă nemulţumirea faţă de cerinţele clare şi riguroase, încercând, de fapt, să reducă nivelul de obligaţii asumate şi să prezinte o ofertă mai avantajoasă prin omiterea unor informaţii esenţiale. În baza tuturor argumentelor de mai sus, solicită respingerea contestatiei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Orașul... a inițiat procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect ... cod... Lucrări de construcții (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr...., data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită pentru..., ora.... Valoarea estimată a contractului este..., fără TVA. Nemulțumită de unele prevederi ale documentației de atribuire... a înaintat contestația nr...., înregistrată la Consiliu cu nr...., solicitând și suspendarea procedurii. Pagina 31 din 66

Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr.... /1, eliberată de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de.... Prin Încheierea nr...., Consiliul a respins, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de... Înainte de a proceda la analiza pe fond..., Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Este important de punctat faptul că obiectul procedurii de atribuire constă....1.1Se va avea in vedere executia lucrarilor pentru investitia: “ Creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public 3 în Orașul..., județul Bacău”. Lucrarile sunt descrise in cadrul documentatiei tehnice atasate la nivel de PTH. Prezintă relevanță precizările din cuprinsul caietului de sarcini, respectiv: 1 Contextul realizării acestei achiziţii de lucrări Obiectivul general al proiectului vizeaza imbunatatirea condiţiilor de viata din UAT ORAŞUL ..., prin creşterea eficientei energetice a infrastructii de iluminat public. (...) 2.2 Informaţii despre beneficiile anticipate de către Autoritatea Contractantă Printre obiectivele specifice ale proiectului 1. Creşterea eficientei energetice a sistemului de iluminat public prin scăderea consumului anual de energie primara in iluminatul public. 2. Scăderea anuala a gazelor cu efect de sera. 3. Modernizarea sistemului de iluminat public prin înlocuirea aparatelor de iluminat stradal existente cu noi aparate de iluminat cu tehnologie LED. 4. Extinderea sistemului de iluminat public. 5. Creşterea confortului si a siguranţei locuitorilor Oraşului ..., investiţia propusa urmând sa asigure condiţii optime de circulaţie pe timp nocturn, atat pietonilor cat si a celorlalţi participanţi la trafic. 2.3 Alte iniţiative/contracte asociate cu această achiziţie de lucrări La acest moment achizitorul deţine: - Contract de asistenta tehnica din partea proiectantului de lucrări Dupa stabilirea ofertantului castigator (excutantului de lucrări), Achizitorul va contracta un diriginte de şantier. Procedând la analiza criticilor din contestația formulată de..., Consiliul reține că autoarea acesteia este nemulțumită de documentația de atribuire elaborată de autoritatea contractantă considerând că în cadrul acesteia au fost introduse cerințe/specificații tehnice nelegale cu rol de restricționare a participării operatorilor economici la procedura de atribuire. Ca o chestiune prealabilă, dată fiind natura litigiului, actul atacat și solicitările adresate Consiliului, soluționarea contestației se va raporta la următoarele dispoziții legale privind achizițiile publice: din Legea nr. 98/2016: - art. 3 alin. (1) lit. rr) - specificațiile tehnice reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesității autorității contractante; Pagina 32 din 66

- art. 154 - Autoritatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire; - art. 155 alin. (6) - Specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici; - 156 alin. (2) – cu excepția cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificațiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic și nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producție specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. din H.G. nr. 395/2016: - art. 20 alin. (10) - Caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității contractante”. Astfel, raportat la prevederile legale anterior menționate, Consiliul constată că documentația de atribuire trebuie să conțină toate informațiile necesare operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a acesteia, iar prevederile documentației de atribuire nu trebuie să restricționeze, în mod nejustificat, participarea operatorilor economici interesați la procedura de atribuire. Prin urmare, necesitatea sau oportunitatea achiziționării de servicii/lucrări/produse de o anumită performanță, precum și caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul său, însă îi revine acesteia obligația de a justifica atât oportunitatea inițierii procedurii de atribuire cât și stabilirea specificațiilor tehnice, drepturile autorităților contractante la care s-a făcut referire mai sus trebuie exercitate cu bună credință, iar nu cu scopul de a limita sau restricționa accesul la procedură, de natură a restrânge concurența între agenții economici, întrucât s-ar aduce atingere principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică – nediscriminarea și tratamentul egal. Pe de altă parte, Consiliul are în vedere că prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice nu obligă autoritatea contractantă să accepte produse care nu corespund necesităților sale, astfel că acesta nu poate fi sancționată pentru refuzul de a nu aduce modificări cerințelor tehnice ori altor prevederi ale documentației, atâta timp cât acestea îi satisfac interesele, achizitoarea fiind singura în măsură să-și stabilească propriile necesități, orice achiziție care nu ar conduce la satisfacerea în mod deplin a nevoilor sale reprezentând o folosire ineficientă a fondurilor. Pagina 33 din 66

Așadar, modificarea sau cenzurarea caracteristicilor tehnice solicitate poate face obiectul contestării de către operatorii economici interesați în situația încălcării de către autoritate a ipotezelor date de cele două temeiuri de drept citate mai sus (art. 155 alin. (6) și art 156 alin. (2) din legea nr 98/2016). În altă ordine de idei, nu există o prevedere legală care să oblige autoritatea să accepte produse care nu corespund necesităților sale, iar Consiliul nu poate sancționa autoritatea contractantă pentru exercitarea dreptului său de a nu aduce modificări cerințelor tehnice ori altor prevederi ale documentației, atâta timp cât acestea îi satisfac interesele. Autoritatea contractantă este singura în măsură să-și stabilească propriile necesități, orice achiziție care nu ar conduce la satisfacerea în mod deplin a nevoilor sale reprezentând o folosire ineficientă a fondurilor. Prin urmare, necesitatea sau oportunitatea achiziționării de produse/servicii/lucrări de o anumită performanță, precum și caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul său, relevante în acest caz fiind dispozițiile art. 3 din H.G. nr. 395/2016. Curtea de Apel Ploiești, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în decizia nr.... din 12 decembrie..., a reținut că necesitatea sau oportunitatea unei anumite achiziții este stabilită de fiecare autoritate contractantă, în funcție de necesitățile obiective și particularitățile comunicate de compartimentele din cadrul său. Caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității. Curtea de Apel Alba Iulia în Decizia nr. 511/2022, în dosarul nr.... a statuat următoarele: Or, absenţa unei astfel de obligaţii este corectă, întrucât autoritatea contractantă trebuie să evalueze fiecare procedură de achiziţie publică, în parte, şi să aleagă modalitatea de organizare a procedurii aplicabile şi de întocmire a documentaţiei de atribuire, care să asigure cel mai bine atingerea scopului urmărit prin încheierea contractului şi o utilizare cât mai eficientă a fondurilor publice. Fragmentarea obiectului contractului, în vederea asigurării accesului sporit al ofertanţilor la procedură şi libera competiţie dintre aceştia, nu poate constitui singurul deziderat al procedurii de achiziţie publică, autoritatea contractantă fiind aceea care stabileşte, în funcţie de condiţiile concrete, toate detaliile procedurii de atribuire, în scopul realizării unei cât mai eficiente utilizări a fondurilor publice si a satisfacerii intereselor sale. Aşa fiind, în lipsa unor dispoziţii legale exprese şi imperative, revine autorităţii contractante rolul de a asigura un echilibru între interesele sale (în condiţiile în care regula este aceea a priorităţii interesului publice, în dauna celui privat, al operatorilor economici) modalitatea de atingere a acestora - ceea ce presupune stabilirea obiectului contractului, a documentaţiei şi a întregii proceduri de atribuire precum şi respectarea legislaţiei în materia achiziţiilor publice. și Curtea de Apel Oradea în cuprinsul Hotărârii nr.... a reținut următoarele considerente: Pagina 34 din 66

”Cum autoritatea contractantă îşi cunoaşte cel mai bine nevoile iar principiul libertăţii contractuale implică cerinţa ca acesteia să nu îi fie impusă încheierea unui contract în alte condiţii sau cu privire la alte produse decât are nevoie, Curtea constată că nu se impune modificarea documentaţiei de atribuire în sensul de a solicita ca produsul achiziţionat să poată îndeplini şi funcţia de curăţare, atât timp cât autoritatea contractantă îşi doreşte un astfel de produs. (...) Sub acest aspect, aşa cum s-a arătat anterior, Curtea are în vedere faptul că autoritatea contractantă îşi cunoaşte cel mai bine nevoile, neputând fi obligată să solicite un produs care nu îi satisface nevoile pentru care doreşte să îl folosească”. Din economia celor redate rezultă că regula o reprezintă situația în care necesitatea sau oportunitatea achiziționării la un anumit nivel de performanță, precum și caracteristicile tehnice impuse, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul autorității contractante [art. 2 alin. (3) lit. b) și art. 12 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 395/2016]. Singura limitare a acestui drept al autorității contractante este determinată de introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici, în sfera unei astfel de posibilități aflându-se și situația impunerii de către autoritate a unor specificații și condiții care nu au legătură cu nevoia sa de achiziție. În consecință, pentru a cenzura caracteristicile/specificațiile tehnice stabilite de autoritatea contractantă, așa cum solicită petenta în prezenta cauza, este necesară stabilirea existenței, prin ele, a unor condiții restrictive, nejustificate și nelegale ce pot împiedica o concurență efectivă între operatorii economici, precum și a existenței unor specificații care nu contribuie la descrierea, în mod obiectiv, a produselor astfel încât să corespundă necesităţii achizitoarei. Prin urmare, contestatoarea, în susținerea demersului său la Consiliu, are obligația de a proba caracterul restrictiv al cerințelor criticate, prin prezentarea unor mijloace de probă pertinente și concludente, fiind pe deplin aplicabile în acest caz prevederile art. 249 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”. Acestei obligații a contestatorului, de a face proba afirmațiilor sale, îi corespunde obligația autorității contractante de a proba și justifica oportunitatea conținutului documentației de atribuire, astfel că în verificările sale Consiliul va avea în vedere și art. 154 din Legea nr. 98/2016, potrivit căruia „Autoritatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire”, întrucât documentația de atribuire trebuie să conțină toate informațiile necesare operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a acesteia. Pagina 35 din 66

Nu în ultimul rând, trebuie subliniat că drepturile autorităților contractante la care s-a făcut referire mai sus trebuie exercitate cu bună credință, iar nu cu scopul de a limita sau restricționa accesul la procedură, de natură a restrânge concurența între agenții economici, întrucât s-ar aduce atingere principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică – nediscriminarea și tratamentul egal. În consecință, în evaluarea temeiniciei cererilor adresate Consiliului, acesta va avea în vedere faptul că solicitările trebuie justificate și probate obiectiv, cu dovada fermă a caracterului restrictiv, simpla pretindere a necesitații modificării lor și simpla afirmație că restricționează concurența nefiind suficiente pentru a determina nelegalitatea actului atacat. În egală măsură, în stabilirea legalității actului atacat al autorității contractante va fi avută în vedere și proba pe care achizitoarea o realizează cu privire la legătura obiectivă de cauzalitate și dependența dintre specificația criticată și nevoia sa de achiziție. Susținerile contestatoarei vizavi de faptul că autoritatea contractantă nu a furnizat răspunsuri la solicitările adresate la datele de 4, 8 respectiv... sunt nefondate, atâta vreme cât ofertanţii care aveau neclarităţi privind documentaţia de atribuire aveau posibilitatea de a solicita clarificări cu cel puţin 11 zile înainte de termenul-limită de depunere a ofertelor, în acest fel, autoritatea contractantă putea oferi un răspuns consolidat, într-o singură tranşă, cu minimum 6 zile înainte de termenul-limită, respectiv până la data de..., astfel cum rezultă din fișa de date: Lucrarile sunt descrise in cadrul documentatiei tehnice atasate la nivel de PTH. Operatorii economici vor putea solicita clarificari/informatii suplimentare privind documentatia de atribuire pana la termenul de 11 zile inainte de data limita de depunere a ofertelor astfel incat raspunsul autoritatii contractante sa fie transmis cu 6 zile inainte de data limita de depunere a ofertelor. Prin

urmare

așa

cum

a

susținut

și achizitoarea remarca contestatoarei potrivit căreia nu i s-ar fi răspuns la solicitările de clarificări este neîntemeiată, întrucât, conform fişei de date a achiziţiei s-a precizat că răspunsurile se furnizează cu 6 zile înainte de termenul-limită de depunere a ofertelor. Consiliul va analiza criticile în ordinea formulării acestora așa cum au fost redate în contestație pentru o identificare facilă. 1). Prima critică formulată de... vizează nelegalitatea documentației de atribuire, în ceea ce priveşte temperatura de -40 grade Celsius solicitata în cadrul Fișelor Tehnice 1, 2, 3, impunându-se corelarea acesteia cu temperatura menționată în cadrul proiectului tehnic. Astfel contestatoarea identifică pretinsa necorelare a impunerii temperaturii minime pentru aparatele de iluminat, precum și componentele sistemului de telegestiune, de - 40 grade Celsius astfel cum se regăsește în Fișa Tehnică nr...., pct 1.10, pag 123, Fișa Tehnică nr.........., pag. 128, Fișa Tehnică nr...., pct 1.3, pag..., față de faptul că Pagina 36 din 66

proiectantul a definit în cadrul proiectului tehnic, PTh SSV.pdf, nr....... / 154, că vor fi utilizate în locația ... cu interval de temperaturi de -25 - +55 grade Celsius. Se vor reține și precizările achizitoarei, în replică la cele reclamate, respectiv contestatoarea confundă temperatura ambientală la momentul montării echipamentelor cu temperatura ambientală de funcţionare a echipamentelor. Istoricul de temperaturi ambientale conţine deseori valori sub limita de -25, 0 °C sugerată de contestatoare, fapt ce pune echipamentele în imposibilitatea de a funcţiona corect pe durata de timp friguros și de pierdere a garanţiei în caz de defecţiune. Cerința indicată se regăsește astfel consemnată în cuprinsul proiectului tehnic, la secțiunea 1.2.1. Particularităţi ale amplasamentului fiind astfel formulată: ■ temperatura mediului ambiant AA7 (-25... +55° C) temperat; În cadrul fișelor tehnice găsește cerința astfel formulată: Temperatura de funcţionare: interval minim....+50°C; Din

examinarea

informațiilor

reclamate

de

autoarea contestației Consiliul achiesează la susținerile achizitoarei, fiind vorba despre confuzia între temperatura ambientală la momentul montării echipamentelor, cu temperatura ambientală de funcţionare a echipamentelor. Consiliul reține că rațiunea care a stat la baza stabilirii temperaturii de -40 grade Celsius solicitată în cadrul Fișelor Tehnice 1, 2, 3 este faptul că istoricul de temperaturi ambientale conţine deseori valori sub limita de -25 °C sugerată de contestatoare, fapt ce pune echipamentele în imposibilitate de a funcţiona corect pe durata de timp friguros și de pierdere a garanţiei în caz de defecţiune. Așa cum a fost anterior reținut, în evaluarea temeiniciei cererilor adresate Consiliului, acesta va avea în stabilirea legalității actului atacat al autorității contractante proba pe care achizitoarea o realizează cu privire la legătura obiectivă de cauzalitate și dependența dintre specificația criticată și nevoia sa de achiziție. Se constată că pentru solicitarea adresată singurul argument adus de contestatoare în vederea modificării intervalului de temperatură îl reprezintă pretinsa necorelare vizavi de intervalul de temperatură solicitat, societatea contestatoare nu a demonstrat și nu a combătut din punct de vedere tehnic argumentele achizitoarei. În considerarea celor antemenționate sunt și apărările pe care Consiliul le apreciază credibile și concludente: Critica este nefondata si nedovedita, nefiind adus niciun mijloc de proba in susţinerea criticii, nefiind dovedit nici presupusul obstacol in participarea la procedura de atribuire, constestatorul nedovedind, de altfel, în concret, care este imposibilitatea practică de ofertare pe care o are, limitându-se la afirmaţii generale si propuneri. În consecință, Consiliul va respinge solicitarea contestatoarei și va menține cerința în cauză. La pct. 2 din contestație s-a solicitat eliminarea obligativității Pagina 37 din 66

înregistrării informațiilor pentru o perioadă nedeterminată de timp, solicitată în cadrul proiectului tehnic ... PTh SSV.pdf, pag 21/154, atât timp cât nu se precizează cine plătește contravaloarea echipamentelor de stocare. Astfel contestatoarea susține în favoarea eliminării cerinței reclamate faptul că ambiguitatea si nelegalitatea solicitării stocării informațiilor generate de sistemul de telegestiune pe timp nedeterminat, determină în sarcina ofertanților costuri care nu pot fi evaluate, printre care și a serviciilor de mentenanță postgaranție a softului de telegestiune. Față de susținerile contestatoarei achizitoarea a explicat următoarele: Preliminar, ofertantul da dovada de lipsa de analiza asupra cerinţelor proiectului tehnic. In cadrul proiectului tehnic se specifica clar ca datele vor fi stocate pe un server local, instalat in cadrul Primăriei. Cerinţa vizează exclusiv, capabilitatea sistemului software de telegestiune de a înregistra şi arhiva datele pe termen nedeterminat, fără implicarea financiară a ofertantului. Această funcţionalitate este esenţială pentru autoritatea contractantă, întrucât permite: monitorizarea eficienţei energetice a sistemului de iluminat public, detectarea şi analizarea avariilor şi verificarea conformităţii sistemului cu cerinţele tehnice şi cu reglementările aplicabile. în lumina celor de mai sus, solicitarea contestatorului de eliminare a obligaţiei de stocare pe termen nedeterminat este neîntemeiată. Cerinţa este proporţională, justificată din punct de vedere tehnic şi funcţional şi nu implică costuri suplimentare pentru ofertant. Prin urmare, va rugam sa respingeţi solicitarea ca fiind nefondata. Cerința a cărei pretinsă eliminare o solicită se regăsește în cuprinsul proiectului tehnic, la secțiunea Prezentare generală sistem telegestiune fiind astfel formulată: Prin elementele sale componente (hardware şi software), sistemul are capabilitatea să controleze, să monitorizeze, să măsoare şi să gestioneze funcţionarea în parametri optimi a reţelei de iluminat public a unei localităţi, indiferent de poziţia geografică a acesteia, tipologia reţelei de alimentare cu energie electrică sau alte condiţii locale de funcţionare a sistemului de iluminat public, cu obţinerea de reduceri semnificative de emisii de C02, de consum de energie electrică şi de costuri de exploatare şi îmbunătăţind, în acelaşi timp, fiabilitatea sistemelor de iluminat public. Prin intermediul sistemului, beneficiarul poate să controleze individual circuitele din punctele de Aprindere (ON/OFF), poate vizualiza parametrii tehnici şi de stare prin interogări programate sau manuale. Totodată, fiecare aparat de iluminat poate fi controlat individual prin pornirea ori oprirea acestuia, prin creşterea sau reducerea intensităţii luminoase, în funcţie de necesităţi, în mod programat sau direct. Informaţiile despre starea aparatului de iluminat, consumul de energic, precum şi avariile apărute sunt raportate în permanenţă, înregistrate şi stocate pe o perioada nedeterminată în baza de date, împreună cu data, ora, codul de identificare al dispozitivului şi locaţia geografică a aparatului de iluminat. In plus, sistemul permite integrarea iluminatului festiv şi a celui arhitectural, precum şi a altor consumatori permanenţi sau ocazionali, pentru aceştia putând fi controlată, de la distanţă, oprirea şi pornirea lor, atât după un program prestabilit, cât şi pe bază de comenzi manuale. Sistemul este prevăzut cu ceas de timp real, informaţiile fiind preluate de la satelit printr-un modul GPS, ce îşi adaptează regimul de funcţionare în

conformitate cu poziţia geografică (lat, long) a localităţii unde a fost instalat. Din examinarea informațiilor reclamate de autoarea contestației Consiliul achiesează la susținerile achizitoarei, fiind vorba despre stocarea si prelucrarea datelor se va face pe un server local, cu circuit închis, fară costuri suplimentare pentru servicii tip cloud sau cloud computing, astfel cum rezultă din Fişă tehnică nr...., echipamentul Pagina 38 din 66

tehnologic: Sistem de telegestiune iluminat public, aflată la paginile... și din Schema principiu de funcţionare de la secțiunea Prezentare generală sistem telegestiune aflată la pagina.... Consiliul reține că rațiunea care a stat la baza stabilirii cerinței reclamate a fost aceea că această funcţionalitate informaţiile despre starea aparatului de iluminat, consumul de energic, prccum şi avariile apărute sunt raportate în permanenţă, înregistrate şi stocate pe o perioada nedeterminată în baza de date, împreună cu data, ora, codul de identificare al dispozitivului şi locaţia geografică

a

aparatului

de

iluminat) este

esenţială

pentru autoritatea contractantă, întrucât permite monitorizarea eficienţei energetice a sistemului de iluminat public, detectarea şi analizarea avariilor şi verificarea conformităţii sistemului cu cerinţele tehnice şi cu reglementările aplicabile. Constatându-se faptul că cerinţa vizează exclusiv capabilitatea sistemului software de telegestiune de a înregistra şi arhiva datele pe termen nedeterminat, fără implicarea financiară a ofertantului (stocarea si prelucrarea datelor se va face pe un server local, cu circuit închis, fară costuri suplimentare pentru servicii tip cloud sau cloud computing) fiind justificată din punct de vedere tehnic şi funcţional şi nu implică costuri suplimentare pentru ofertanți, se reține caracterul nefondat al solicitării contestatoare privind eliminarea cerinței reclamate. La pct. 3 din contestație s-a solicitat modificarea din punct de vedere al comunicaţiei dintre controlerele aparatului de iluminat din Fisa Tehnica nr..., pct. 1.12, pag. 128 si Fisa Tehnica nr..., pct 1.5, pag... din comunicatie fara costuri cu transmisia de date utilizand obligatoriu linia de curent (PLC sau similar) cu expresia din Proiectul Tehnic pg. 22, adica prin radio sau prin cablurile de curent. In caz contrar, proiectantul definiste o soluţie unica, soluţia ...Led .... Argumentele aduse de autoarea contestației în favoarea solicitării adresate se bazează pe următoarele aspecte: - mentionam ca aceasta cerinta este restrictiva, singura firma care produce si utilizeaza acest mod de comunicatie, pe firele de curent este ...; - solicitam ca definirea acestui punct sa fie ca comunicaţia sa se faca fara costuri suplimentare pentru Autoritatea Contractanta pe toata durata de viata a produsului, utilizat ca tehnologie, ...prin caile de alimentare (PLC este doar prin caile de alimentare) sau tehnologii radio. Față de susținerile contestatoarei achizitoarea a explicat următoarele: Atât elementele de fezabilitate şi rentabilitate economică, cât şi constrângerile amplasamentului (clădiri, copaci, relief deluros, alte elemente de bruiaj) impun comunicaţiile fără costuri, indiferent dacă acestea se realizeaza radio sau prin cablul de alimentare a energiei electrice. Arhitectura hardware şi de comunicaţii trebuie să permită, aşadar, o instalare independentă de infrastructura unor furnizori de servicii de telecomunicaţii, cum ar fi cele de telefonie mobilă, care presupun, pe langa riscurile de nefunctionare din cauze topografice, costuri substanţiale cu transmisiunile de date. Sistemul proiectat a fost, aşadar, ales să funcţioneze fără conectarea la internet a elementelor componente ale sistemului de telegestiune, indiferent de tipul de comunicaţii Autoritatea contractanta nu doreşte ca sistemul de telegestiune implementat sa adauge costuri suplimentare la bugetul local, fapt pentru ofertarea sistemelor de telegestiune ce Pagina 39 din 66

utilizeaza tehnologii de comunicaţii generatoare de costuri cu abonamente pentru traficul de date nu sunt conforme cu necesităţile acesteia. Cerința a cărei pretinsă ilegalitate și restrictivitate este reclamată se regăsește în cuprinsul fișelor tehnice 1, 2 și 3 identificate de contestatoare fiind astfel formulată: Tip comunicaţie: fară costuri legate de transmisiunea de date: tehnologie de comunicaţii pe linia de alimentare care utilizează cablurile de alimentare pentru a primi date şi a trimite comenzi (sau similar). În cadrul proiectului tehnic se regăsește cerința privind conectivitatea astfel formulată: Conectivitate Atat elementele de fezabilitate si rentabilitate economica, cat si constrângerile amplasamentului (clădiri, copaci, relief deluros, alte elemente de bruiaj) impun comunicaţiile fara costuri, indiferent daca acestea se realizeaza radio sau prin cablul de alimentare a energiei electrice. Consiliul reține că rațiunea care a stat la baza stabilirii cerinței reclamate a fost aceea că prin cerința în discuție urmăreşte să nu aibă costuri suplimentare pentru citirea şi transmiterea datelor. Constatându-se faptul că sunt acceptate şi alte tehnologii de comunicaţie așa cum a susținut autoritatea contractantă (Atât elementele de fezabilitate şi rentabilitate economică, cât şi constrângerile amplasamentului -clădiri, copaci, relief deluros, alte elemente de bruiaj- impun comunicaţiile fără costuri, indiferent dacă acestea se realizeaza radio sau prin cablul de alimentare a energiei electrice), se reține caracterul nefondat al criticii aduse. Cu toate acestea, pentru a evita orice interpretare cu privire la obligațiile ofertanților ori limitele de evaluare ale achizitoarei din acest punct de vedere, vizavi de interpretarea similarității (...sau similar) astfel cum a explicitat contestatoarea (Solicitam ca definirea acestui punct sa fie ca comunicaţia sa se faca fara costuri suplimentare pentru Autoritatea Contractanta pe toata durata de viata a produsului, utilizat ca tehnologie, ...prin caile de alimentare (PLC este doar prin caile de alimentare) sau tehnologii radio) având în vedere achiesarea achizitoarei care a explicat (impun comunicaţiile fără costuri, indiferent dacă acestea se realizeaza radio sau prin cablul de alimentare a energiei electrice) se impune modificarea cerinței reclamate de contestatoare în sensul acceptării comunicației prin radio sau prin cablul de alimentare a energiei electrice, formulare care se regăsește de altfel și în cuprinsul proiectului tehnic astfel cum a fost anterior reținut (comunicaţiile fara costuri, indiferent daca acestea se realizeaza radio sau prin cablul de alimentare a energiei electrice). Modificările/remedierile astfel efectuate vor fi aduse la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi de participarea la această procedură prin publicarea lor în SEAP. La pct. 4 contestatoarea susține că există ambiguitate în solicitările privind parametri de temperatură în cadrul proiectului tehnic. Astfel solicită achizitoarei să confirme că temperaturile impuse de -300C si +900C sunt erori de redactare și să să comunice temperaturile corecte. De asemenea, solicită să i se confirme dacă se impune ca pentru toate cablurile de legătură utilizate, inclusiv pentru cablurile de alimentare aparat de iluminat trebuie să fie marcate lizibil la interval de Pagina 40 din 66

1 m, asa cum se impune în cadrul Proiectului Tehnic, ... PTh SSV.pdf, pag 59/154, apreciind că pentru acest tip de cablu această cerință este atipică. Autoritatea contractantă a precizat următoarele în punctul de vedere formulat: Achiesam la solicitarea contestatorului, temperatura minimă a mediului ambiant fiind corectata la -3..., temperatura maxima admisibila pe conductor se corecteaza la +9.... Modificările/remedierile astfel efectuate vor fi aduse la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi de participarea la această procedură prin publicarea lor în SEAP. Referitor la solicitarea contestatoarei vizavi de cerința potrivit căreia cablurile de alimentare aparat de iluminat trebuie să fie marcate lizibil la interval de 1 m, faptul că în aprecierea contestatoarei aceasta cerință este atipică nu conduce la nelegalitatea impunerii sau... nu reușește să probeze că îi este afectat în vreun fel dreptul de a participa la licitație prin cerința documentației reclamată, Consiliul constată netemeinicia celor susținute și va menține cerința în forma actuală. La pct. 5 contestatoarea reclamă pretinsa ambiguitate a documentatiei de atribuire în ceea ce privește prezentarea Planului de Masuri pentru Protectia Mediului. Argumentele aduse în susținerea solicitării înlocuirii Planului de Masuri pentru Protectia Mediului, din cadrul Proiectului Tehnic, ... PTh SSV.pdf, pag 61/154, se bazează pe faptul că punctele 2, 5, 7, 8, 9 nu sunt activitati ce se deruleaza in prezentul proiect. În cazul în care se folosesc, solicită specificarea unde se regăsesc în cadrul devizului ofertă sau în memoriu tehnic din cadrul proiectului tehnic. În replică la cele reclamate, autoritatea contractantă a argumentat astfel: Executantul are obligaţia legală autonomă de a elabora şi aplica măsuri pentru protecţia mediului în funcţie de modalitatea de organizare proprie a execuţiei. Este firesc ca anumite secţiuni standard privind protecţia mediului (sol, vegetaţie, ecosisteme terestre) să figureze în plan, deoarece acestea sunt cerinţe uzuale conform legislaţiei privind protecţia mediului (de exemplu, Legea nr. 292/2018, OUG nr. 195/2005). De exemplu, în cazul transportului sau manipulării echipamentelor, există riscul poluării accidentale a mediului, planul de măsuri devenind aplicabil. Critica este pur teoretică şi nefondată, din moment ce, în conformitate cu Art. 10 din modelul de contract (parte a documentaţiei de atribuire) este în sarcina executantului de a lua toate măsurile necesare pentru respectarea tuturor prevederilor legale privind protecţia mediului pe şi în afara şantierului şi pentru a evita orice pagubă sau neajuns provocate persoanelor, proprietăţilor publice sau altora, rezultate din poluare, zgomot sau alţi factori generaţi de metodele sale de lucru. Fără îndoiala, intra în sarcina proiectantului să prevadă în planul de măsuri toate situaţiile ce pot apărea în execuţie, iar în sarcina executantului intra aplicarea tuturor măsurilor care se impun şi care sunt obligatorii prin legislaţia în vigoare. Din economia celor mai sus redate Consiliul achiesează la susținerile achizitoarei vizavi de faptul că este firesc ca anumite secţiuni standard privind protecţia mediului (sol, vegetaţie, ecosisteme terestre) să figureze în plan, deoarece acestea sunt cerinţe uzuale conform legislaţiei privind protecţia mediului (de exemplu, Legea nr. 292/2018, Pagina 41 din 66

OUG nr. 195/2005). De exemplu, în cazul transportului sau manipulării echipamentelor, există riscul poluării accidentale a mediului, planul de măsuri devenind aplicabil. La fel de judicioase sunt și susținerile achizitoarei vizavi de faptul că în conformitate cu Art. 10 din modelul de contract (parte a documentaţiei de atribuire) este în sarcina executantului de a lua toate măsurile necesare pentru respectarea tuturor prevederilor legale privind protecţia mediului pe şi în afara şantierului şi pentru a evita orice pagubă sau neajuns provocate persoanelor, proprietăţilor publice sau altora, rezultate din poluare, zgomot sau alţi factori generaţi de metodele sale de lucru. Autoritatea contractantă a justificat amplu nevoia sa, prezentând și motivele pentru care nu poate fi acceptată măsura propusă de contestatoare. Or, în contextul expus... nu reușește să probeze că îi este afectat în vreun fel dreptul de a participa la licitație prin cerința documentației, Consiliul va respinge solicitarea contestatoarei și va menține cerința în forma actuală. Constatându-se faptul că intra în sarcina proiectantului să prevadă în planul de măsuri toate situaţiile ce pot apărea în execuţie, iar în sarcina executantului intra aplicarea tuturor măsurilor care se impun şi care sunt obligatorii prin legislaţia în vigoare, se constată caracterul nefondat al solicitării adresate. La pct. 6 contestatoarea reclamă pretinsa ambiguitate și nelegalitate a documentatiei de atribuire în ceea ce priveşte Planul de Securitate si Sanatate cu referire la utilizarea scărilor manuale. Contestatoarea apreciază că impunerea unor asemenea echipamente de lucru (scărilor de lucru) este de natura să limiteze atât libera alegere a modalităților de lucru a ofertanților în vederea execuției lucrărilor într-un termen cât mai scurt si de calitate, cât și asigurarea unor condiții mai bune de munca lucrătorilor. Contestatoarea a adăugat și faptul că prin impunerea scărilor de lucru la înălțime crește riscul de accidente pentru lucrători și scade în mod semnificativ productivitatea muncii cu consecințe privind creșterea ofertei financiare ăn mod incorect. Față de afirmațiile contestatoarei, autoritatea formulează apărări pe care Consiliul le apreciază credibile și concludente: Din nou, în mod eronat contestatorul arată faptul ca ar exista o impunere a unei tehnologii de execuţie a montajului folosindu-se scara... a. În fapt, metodologia sugerata de contestator este prevăzută de proiectant în cadrul aceluiaşi plan de securitate şi sănătate în muncă, în fraza imediat următoare: - Schele si scări Schele - nu este cazul Scările trebuie sa aibă o rezistenţa suficientă şi să fie corect întreţinute. Scările vor respecta prevederile din norma IP- 65/... - Instalaţii de ridicat Toate instalaţiile de ridicat (macara, etc.) vor avea verificarea ISCIR la zi în conformitate cu reglementările în vigoare. Toate instalaţiile de ridicat şi accesoriile acestora, inclusiv elementele componente şi elementele de fixare, de ancorare şi de sprijin, trebuie să fie: a) sa aibă o rezistenţă suficientă pentru utilizarea căreia îi sunt destinate; b) corect instalate şi utilizate; Pagina 42 din 66

c) întreţinute şi în stare bună de funcţionare; d) verificate şi supuse încercărilor şi controalelor periodice, conform Critica este în mod evident nefondată, nicăieri la nivelul documentaţiei de atribuire nefiind impusă o tehnologie de montaj anume. Din nou, nu este argumentat sau dovedit nicăieri în cadrul contestaţiei care este prevederea care restricţionează ofertanţii în vreun fel în demersul lor de întocmire a ofertei Din lecturarea informațiilor precizate de ambele părți reținându- se faptul că nu este impusă o tehnologie de execuţie a montajului folosindu-se scara... ă, fiind acceptate și alte metodologii (instalații de ridicat) se constată caracterul nefondat al solicitării adresate privind refacerea Planului de Securitate si Săntate în sensul eliminării din cuprinsul acestuia a obligativității pentru ofertanți de a utiliza în executia lucrărilor scările manuale pentru montarea demontarea-montarea aparatelor de iluminat. La pct. 7 contestatoarea reclamă pretinsa ambiguitate si nelegalitate a prezentării calculelor luminotehnice martor nespecifice lucrării in curs. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe următoarele considerente: - solicitam refacerea calculelor luminotehnice martor, deoarece nu sunt specifice prezentului proiect. Astfel, Proiectantul nu poate demonstra ca cerintele sale necesare ca ofertantii sa le demonstraze ca le indeplinesc pot fi indeplinite in realitate. Ori unul din rolurile Proiectantului este sa intocmeasca un Proiect Tehnic complet si argumentat cu solicitari demonstrabile; - astfel, in cadrul Proiectului Tehnic, ... PTh SSV.pdf, pag 41/154 se impune o definire a situatiei martor in care distanta intre stalpi este de 36 m; - pe de alta parte tot in cadrul Proiectului Tehnic, ... PTh SSV.pdf, pag..., 90/154, datele de calcul difera: distanta intre stalpi 38, 40 m, inaltimea punctului de lumina 8 m (fata de 9 impus la pag 41), distanta de la bordura... m fara de distanta impusa la pag 41 de -1, 5- -2, 5m. Concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că autoritatea contractantă trebuie să pună la dispozitia ofertanților lungimile de rețea pe tronsoane în care se monteaza aparate de iluminat noi corelate cu puterile electrice indicate în Proiectarea luminotehnică, astfel încât ofertanții sa fie capabili să oferteze în cunostință de cauza și în condiții egale de tratament. Se vor reține și precizările achizitoarei aduse în replică la cele reclamate respectiv faptul că, contrar susţinerilor contestatoarei, toate detaliile cu privire la lungimile de reţea pe fiecare stradă sunt prezentate în documentația de atribuire, în cadrul centralizatorului pe străzi. Achizitoarea a explicat și faptul că distanțele dintre stâlpi sunt prezentate la nivelul calculelor luminotehnice efectuate pentru situațiile martor. Din examinarea Anexei 1- Centralizator situatie propusă aflat în cadrul proiectului tehnic la pagina 102 la care face referire achizitoarea, Consiliul constată că sunt indicate toate detaliile necesare, Pagina 43 din 66

printre acestea fiind precizate lungimile, lățimile, etc. pentru fiecare stradă. Față de cele mai sus reținute și explicațiile aduse de autoritatea contractantă se constată caracterul nefondat al criticii aduse. La pct. 8 contestatoarea reclamă pretinsa ambiguitate si nelegalitate a documentatiei de atribuire în ceea ce privește cerința de demonstrare a durabilității codului de bare. Argumentul decisiv adus în favoarea solicitării eliminării cerințelor de proba a durabilității codului QR pe toata durata de viață a aparatului de iluminat se bazează pe faptul că nefiind o procedura standardizată, nu poate fi evaluata obiectiv de către autoritatea contractanta, apreciind că soluția de demonstrare a cerinței este total neclară. Contestatoarea a adăugat și faptul că modul de inscripționare nu este clar definit, fiind o cerință restrictivă, precizând că în mod uzual un aparat de iluminat are aplicata o etichetă autoadezivă, ori la exterior, ori la interiorul aparatului de iluminat pentru a nu fi deteriorata astfel încât să se citească în mod lizibil toate informațiile necesare. Un alt aspect reclamat de contestatoare este faptul că se solicita pentru codul QR înscris pe aparatul de iluminat și controller, prezentarea de mijloace de probă care să ateste durabilitatea acestuia pentru întreaga perioadă de exploatare cu respectarea condițiilor de exploatare, fără ca autoritatea contractantă să specifice în concret în ce vor consta mijloacele de probă și care este standardul UE în baza căruia sunt solicitate aceste mijloace de proba. Cerința de demonstrare a durabilității codului de bare se regăsește astfel formulată: • Aparatul de iluminat va avea inscripţionat, prin gravare, poansonare sau orice altă metodă care să asigure citirea pe toată durata de viaţă a aparatului (... ore), un cod QR prin scanarea căruia vor fi oferite principalele informaţii despre aparatul de iluminat (cod produs, producător, etc). Se vor prezenta mijloace de proba privind durabilitatea codului QR pe toata durata de viaţă a aparatului de iluminat, cu luarea în calcul a condiţiilor de exploatare. Față de susținerile contestatoarei privind ambiguitatea și nelegalitatea cerinței reclamate, autoritatea contractantă în punctul său de vedere a combătut la obiect fiecare dintre aceste acuze nedovedite din partea contestatoarei respectiv: Ţinând seama de durata de viaţă solicitată, de... ore, care reprezintă o medie de peste 24 de ani la o durata medie de funcţionare de... de ore/an, o componentă foarte importantă este componenta de service şi mentenanţa post garanţie. Pe toata durata de durata de viaţă a echipamentelor beneficiarul (fie direct prin serviciul propriu de gestiune fie prin intermediul unui operator economic căruia i-a fost delegat serviciul de iluminat public) trebuie sa poată identifica oricând datele despre produse. O simplă etichetă autoadezivă nu poate rezista pe toată durata de viaţă solicitată a aparatelor de iluminat, respectiv de peste 24 de ani, motiv pentru care se impune o soluţie de gravare pe carcasă a unui cod QR sau orice altă tehnologie de inscripţionare cu durata de viaţă egală cu durata aparatelor de iluminat pentru ca autoritatea contractantă să poată identifica oricând produsul pentru a avea la dispoziţie informaţii despre acesta precum: nume produs, cod produs, furnizor, specificaţii tehnice ale acestuia, etc. Pagina 44 din 66

Și față de susținerile contestatoarei privind modul de inscripționare autoritatea formulează apărări pe care Consiliul le apreciază credibile și concludente: Nu se poate pune în discuţie că cerinţa ar fi restrictivă sau ar avantaja un anumit produs sau operator economic atât timp cât sunt acceptate produse care demonstrează îndeplinirea cerinţei prin orice altă tehnologie. Cu titlu exemplificativ prezentăm o serie de controlere care folosesc mai multe metode de prezentare a codului de bare / codului QR de identificare a produselor: (...) Astfel, se pot identifica următoarele metode: - prin gravare codului pe partea exterioară (supusă factorilor de mediu) a controlerelor; - prin plasarea codului în interiorul controlerului şi asigurarea unei zone transparente ce permite scanarea codului; - prin plasarea codului în interiorul controlerului şi asigurarea unui capac complet transparent ce permite scanarea codului; Toate aceste metode au ca scop durabilitate în timp a etichetei produselor, care, faţă de o etichetă autoadezivă au durata de viaţă egală cu durata echipamentelor. Cu privire la lipsa menţionării vreounui standard de conformitate, arătăm şi aici faptul că nu există nicio condiţionalitate cuprinsă în documentaţia de atribuire. Cerinţa se circumscrie Documentului de lucru al Comisiei Europene SWD... care stabileste cerinţele de etichetare ale aparatelor de iluminat LED: (...) Conform documentului sus amintit: Ofertantul trebuie să specifice în mod clar cum vor fi afişate aceste informaţii (de exemplu, pe o etichetă cu cod QR, o etichetă inscripţionată sau o plăcuţă metalică gravată). Deopotrivă de valide sunt și apărările aduse de autoritatea contractantă față de susținerile contestatoarei privind prezentarea de mijloace de probă care să ateste durabilitatea acestuia (Se vor prezenta mijloace de proba privind durabilitatea codului QR pe toata durata de viaţă a aparatului de iluminat, cu luarea în calcul a condiţiilor de exploatare) potrivit cărora: Cu privire la mijloacele de proba solicitate, va rugam sa observaţi faptul ca nici in acest caz nu este vorba de vreo restrictionare de vreun fel, cerinţa fiind formulata in conformitate cu Criteriile pentru achiziţiile publice verzi al EU pentru echipamente de iluminat stradal si semafoare (SWD... ) acestea variind dupa caz de la fotografii, declaraţii sau certificate/rapoarte de testare privind durabilitatea inscripţionării, critica fiind in mod evident nefondata. Constatându-se temeinicia și credibilitatea argumentelor aduse de achizitoare în favoarea impunerii cerințelor reclamate, Consiliul stabilește caracterul nefondat al solicitărilor de eliminare a respectivelor cerințe. Contestatoarea reclamă la pct. 9 din contestație nelegalitatea documentației de atribuire în ceea ce priveşte cerința de prevalidare inițială a terminalelor mobile, argumentând că solicită eliminarea cerintei de prevalidare a terminalelor mobile deoarece aceasta este pe de o parte restrictivă, specifică sistemului ... dezvoltat de producatorul ..., pe de alta parte nu are nici utilitate, deoarece cerințele de securitate sunt complete cu schimbarea parolelor sau eliminarea unui username care se doreste a fi eliminat (A se vedea inclusiv pct 1.41 care arata ca cerintele de securitate sunt maxime). Pe de alta parte, la fiecare schimbare de terminal mobil (in prezent acest lucru se face in medie la 2 ani datorita dezvoltarii tehnologice cat si cerintelor suplimentare de hardware necesare softurilor noi), autoritatea contractanta ca trebui sa solicite Pagina 45 din 66

ofertantului, uneori și contracost efectuarea acestor servicii, devenind în plus captiva colaborării cu acesta. Contestatoarea a mai susținut și faptul că Rugam Consiliul sa oblige Autoritatea contractanta sa elimine solicitarea de prevalidare a fiecarui terminal in CMS deoarece se suprapune cu cerinta de autorizare cu usemame specific utilizatorului si autentificare in 2 pasi. Solicitarea subscrisei se bazeaza pe faptul ca solicitarea de securitate este îndeplinita de ambele cerinte, avand caracter redundant, de faptul ca presupune costuri de dezvoltare suplimentare si implicit valoarea ofertei este mai mare si nu in ultimul rand pe faptul ca Beneficiarul devine captiv catre ofertant, astfel ca de cate ori isi schimba terminalul trebuie sa solicite ofertantului, atat in perioada de garantie cat si mai ales dupa autentificarea terminalului. Specificam ca este uzual ca un terminal sa fie inlocuit la o perioada medie de 2 ani, deci astfel de solicitari vor fi frecvente, iar beneficiarul este expus de a fi captiv si i se va putea percepe taxe suplimentare. Contrar susţinerilor contestatoarei achizitoarea a precizat că este obligatorie validarea in cadrul sistemului a terminalelor de pe care este utilizata aplicaţia. În stabilirea acestei finalități a argumentat că terminalele mobile sunt utilizate, uzual, de tehnicieni care asigură mentenanță și întreținerea sistemului. Astfel concluzia achizitoarei este aceea că imposibilitatea de invalidare din sistem a terminalului conduce la riscul ca, în cazul concedierii/demisiei tehnicianului, spre exemplu, acestă sa menţină date de logare în platforma care gestionează iluminatul public din localitate, fapt ce nu poate fi permis din moment ce, odată cu concedierea/demisia tehnicianului, acesta devine o persoana neautorizată în a utiliza astfel de aplicaţii. Analizând ansamblul justificărilor autorității contractante, Consiliul apreciază fundamentată soluția impusă, astfel că, în condițiile în care contestatoarea nu a demonstrat că cerinta de prevalidare a terminalelor mobile ar fi acoperită doar de un singur producător, critica analizată va fi respinsă. Autoritatea contractantă a justificat amplu nevoia sa, prezentând și motivele pentru care nu poate fi acceptată măsura propusă de contestatoare. Or, în contextul expus... nu reușește să probeze că îi este afectat în vreun fel dreptul de a participa la licitație prin cerința documentației, Consiliul va respinge solicitarea contestatoarei și va menține cerința în forma actuală. Contestatoarea reclamă la pct. 10 din contestație nelegalitatea solicitărilor de prezentare capturi de ecran dintr-o aplicație similară care conduce la ofertarea unui singur producator, .... Contestatoarea solicită eliminarea cerinței prezentării capturilor de ecran dintr-o aplicatie similară, pe considerentul că acest lucru este ilegal, încălcând normele GDPR. Astfel solicită înlocuirea cerinței cu asumarea de către producător și ofertant a Fișei Tehnice nr.... Argumentele aduse de contestatoare în favoarea solicitării adresate se bazează pe următoarele aspecte: Pagina 46 din 66

- solicitam eliminarea cerintei prezentarii capturilor de ecran dintr-o aplicatie similara. Acest lucru este ilegal, incalcand normele GDPR. Solicitam inlocuirea cerintei cu asumarea de catre producator si ofertant a Fisei Tehnice nr.... Deja Autoritatea Contractanta in plus nu mai poate cere decat implementarea demonstrativa a lucrării prin cerinţele sale restrictive; - solicitam eliminare cerintei 5.2 din cadrul Fisei Tehnice nr...., deoarece incalca principiul GDPR. Astfel, Autoritatea Contractanta impune verificarea functionarii sistemului intr-un sistem similar, cu aceleasi elemente. Mentionam ca acest lucru poate fi verificat doar in cadrul lucrarilor implementate de catre firma ..., deoarece doar sistemul propriu are implementate exact toate cerintele. Mentionam ca softul, senzorii pot efectua anumite cerinţe specifice lucrării daca sunt implementate; - cerintele din aceasta lucrare sunt specifice unui singur producator, ....Toti ceilalti producatori au implementat un sistem propriu care pentru indeplinirea unor cerinte specifice (multisenzor de exemplu) trebuie sa facă dezvoltari specifice, nefiind o solicitare uzuala pe piata. Astfel, ofertantii trebuie sa poata oferta indeplinirea cerintelor cu posibilitatea demonstrarii cerintei si prin asumarea Fiselor Tehnice. Fapt pentru care solicitam eliminare contului demo solicitat. ... autoritatea contractantă formulează apărări punctuale pe care Consiliul le apreciază credibile și concludente, astfel: Cerinţa nu vizează furnizarea de date cu caracter personal, ci dovedirea funcţionalităţilor tehnice ale unui sistem de telegestiune ofertat. Solicitarea de capturi de ecran şi acces la un cont demo are rolul de a asigura că sistemul există, este operaţional şi corespunde cerinţelor caietului de sarcini. Conform art. 2 alin. [2) din Legea nr. 98/2016, principiile fundamentale sunt tratamentul egal, nediscriminarea, transparenţa şi proporţionalitatea. Astfel, cerinţa se aplică tuturor ofertanţilor, în mod egal, demonstrarea funcţionalităţilor prin capturi şi cont demo este o măsură proporţională şi rezonabilă, având în vedere specificul obiectului achiziţiei, iar această abordare evită situaţia în care ofertanţii îşi asumă „pe hârtie" cerinţe pe care, în fapt, nu le pot demonstra sau implementa. Invocarea de către contestator a prevederilor Regulamentului (UE]... /679 (GDPR) este lipsită de temei juridic. Aplicaţia de telegestiune nu gestionează date cu caracter personal ale persoanelor fizice, ci date referitoare la infrastructura publică de iluminat aparţinând unor unităţi administrativ-teritoriale (persoane juridice de drept public). în consecinţă, dispoziţiile GDPR nu sunt incidente în cauză. Mai mult, chiar şi în ipoteza ipotetică a existenţei unor date cu caracter personal, ofertantul are la dispoziţie mijloace tehnice uzuale (conturi demo cu date fictive, mascarea datelor pentru a respecta confidenţialitatea. Astfel, cerinţa autorităţii contractante de a pune la dispoziţie capturi de ecran şi cont demo nu contravine legislaţiei privind protecţia datelor.  In plus, Autoritatea contractantă are obligaţia, conform art. 2 alin. (2) lit. b) şi art. 154 din Legea 98/2016, de a asigura utilizarea eficientă a fondurilor publice şi atribuirea contractului unui operator economic care poate demonstra, în mod obiectiv şi verificabil, că deţine soluţia solicitată. Cerințele din cadrul Fișei Tehnice nr.... reclamate sunt astfel formulate: 5.2. Autoritatea contractantă va putea verifica principalele funcţionalităţi ale sistemului de telegestiune. In acest sens, se va pune la dispoziţia autorităţii contractante un cont demo în aplicaţia de telegestiune ofertată, disponibila in magazinele Play şi AppStore, cât şi în format web-based, pentru a putea fi verificată corespondenţa cerinţelor din documentaţia de atribuire cu sistemul ofertat. Se vor prezenta datele de autentificare (user şi parola) şi linkul pentru rularea contului demo. 3.3. Pagina 47 din 66

Pentru fiecare funcţie solicitată în cadrul fişei tehnice cu excepţia punctelor de la 1.4 la 1.8, 1.31, 1.33, 1.34, 1.38, 1.39, 1.40 şi 1.42 se vor prezenta capturi dintr-o aplicaţie implementată. Din susținerile părților Consiliul determină că singurul argument al contestatoarei, în solicitarea eliminării cerinței 5.2 din cadrul Fișei Tehnice nr...., a fost faptul că încalcă principiul GDPR a fost demontat de autoritatea contractată care a explicat faptul că cerinţa nu vizează furnizarea de date cu caracter personal, ci dovedirea funcţionalităţilor tehnice ale unui sistem de telegestiune ofertat. Solicitarea de capturi de ecran şi acces la un cont demo are rolul de a asigura că sistemul există, este operaţional şi corespunde cerinţelor caietului de sarcini, argumentare la care Consiliul subscrie întrutotul. Așa cum a susținut și achizitoarea contul demo reprezintă o modalitate prin care autoritatea contractantă doreşte să se asigure că sistemul este cel puţin existent, operațional și că acesta corespunde solicitărilor şi necesităţilor sale. Așadar solicitarea sa privind prezentarea unui cont demo pentru aplicaţia de telegestiune nu are că scop verificarea capacităţii tehnice sau profesionale a ofertantului, ci vizează exclusiv demonstrarea funcţionalităţii reale a software-ului ofertat. Această cerinţă este parte integrantă din propunerea tehnică şi urmăreşte validarea faptului că produsul oferit există efectiv în formă operaţională şi că îndeplineşte cerinţele minime prevăzute în caietul de sarcini şi anexele aferente. Din lecturarea susținerilor achizitoarei Consiliul apreciază concludența și credibilitatea acestora. Astfel accesul la un cont demo permite autorităţii contractante verificarea concretă, obiectivă şi nedisimulată a caracteristicilor funcţionale, a interfeţei, a structurii de meniu şi a elementelor de configurare, aspecte esenţiale pentru evaluarea conformităţii aplicaţiei ofertate cu specificaţiile tehnice impuse. În lipsa acestei dovezi practice, evaluarea s-ar baza exclusiv pe declaraţii sau descrieri scriptice, care nu oferă suficiente garanţii de implementare şi pot conduce la situaţii în care sistemul software livrat nu corespunde cu cel ofertat, afectând grav bună execuţie a contractului. Din cele anterior expuse rezultă că cerinţa privind contul demo nu este una restrictivă, ci un instrument legitim de verificare a realităţii funcţionale a produsului ofertat, contribuind la asigurarea transparenţei, comparabilităţii şi tratamentului egal între ofertanţi. Aceeași abordare a îmbrățișat Consiliul vizavi de solicitarea contului demo pentru aplicația de telegestiune și cu ocazia pronunțării Deciziei nr.... din.... În ceea ce privește caracterul restrictiv al solicitării de prezentare capturi de ecran dintr-o aplicație similară care conduce la ofertarea unui singur producator: ..., care impune eliminarea sa de plano, susținut de contestatoare, Consiliul are în vedere, pe de o parte, contestatoarea nu a Pagina 48 din 66

demonstrat cele susținute (mai mult, faptul că există un echipament care îndeplinește cerințele fișei tehnice nu înseamnă că doar acel produs îndeplinește cerințele în cauză), iar pe de altă parte, că această probă este îndeobște folosită într-un astfel de contract, iar un operator ce furnizează astfel de sisteme, cu siguranță, poate, în mod facil, asigura verificarea componentelor în concordanță cu cele solicitate în documentație, dacă aceste informații există. În consecință, Consiliul va respinge solicitarea contestatoarei de eliminare a cerinţei prin care se impune ofertarea unui cont demo pentru aplicația de telegestiune. La pct. 11 din contestație contestatoarea reclamă pretinsa ambiguitate a solicitărilor, de exemplu locația în care se va monta softul CMS, aceasta ambiguitate ducând la imposibilitatea atât ofertării financiare corecte cât și alegerii unei soluții tehnice optime. Contestatoarea a adăugat și faptul că solicită să îi fie comunicat dacă softul de management de la Fișa Tehnică nr... va fi în cloud sau pe un server din primărie. Iar în cazul în care va fi montat pe un server local, solicită caracteristicile acestuia și resursele disponibile. Față de susținerile contestatoarei, autoritatea contractantă a menționat lipsa analizei proiectului tehnic din partea contestatoarei, câtă vreme în cuprinsul documentului amintit este specificat modul de comunicaţie și faptul că softul de management va fi montat pe un server local. S-a adăugat și faptul că infrastructura software trebuie să fie operaţională indiferent de conexiunea la internet, inclusiv în scenariile de avarie, acest lucru fiind posibil doar prin instalarea unui server local. Consiliul achiesează la cele susținute de achizitoare, cerinţa este definită în cadrul proiectului tehnic, la secțiunea dedicată Prezentare generală sistem telegestiune (Schema principiu de funcţionare) și în cadrul Formularului F5 - Fișa Tehnică nr.... Sistem de telegestiune iluminat public: 1.4 0 Stocarea si prelucrarea datelor se va face pe un server local, cu circuit închis, fară costuri suplimentare pentru servicii tip cloud sau cloud computing. Față de cele mai sus reținute și explicațiile aduse de autoritatea contractantă se constată caracterul nefondat al criticii aduse. La pct. 12

contestatoarea reclamă

pretinsa nelegalitate a documentatiei de atribuire în ceea ce priveşte cerința de la pct. 3.5, Fișa tehnică nr.... Sistem de Telegestiune, respectiv prezentarea auditului de securitate cibernetică. Pagina 49 din 66

Astfel contestatoarea solicită eliminarea prezentării auditului de securitate cibernetica și a testului de penetrare a aplicației din Fișa Tehnică nr..., pct 3.5, pag 141, Proiect Tehnic și permiterea prezentării doar a rezultatelor auditului și a testului într-un document oficial. Argumentele aduse în sprijinul solicitărilor adresate se bazează pe faptul că cele 2 documente solicitate sunt documente declarate confidențiale atât de producător și de către firma care face testarea, deoarece în aceste documente se regăsesc detalii tehnice de realizare a auditului

și implicit

al softului

(constituind

confidențialitate industrială/comercială prevazută în contractele între producătorul softului și firma care prestează serviciile de audit de securitate cibernetică). În replică la cele susținute de contestatoare, autoritatea precizează că se remarca un profund caracter nedovedit al criticii, nefiind adus niciun mijloc de probă în dovedirea presupusului caracter sensibil al informaţiilor conținute de auditul de securitate cibernetică solicitat. Față de susținerile contestatoarei, deopotrivă de valide sunt apărările aduse de achizitoare în ceea ce priveşte securitatea cibernetică: Preliminar, aratam necesitatea si rezonabilitatea perfecta a cerinţei, fiind de notorietate faptul ca atacurile cibernetice nu au ocolit sistemele de iluminat public, exemplificativ aratand atacul cibernetic asupra sistemului de iluminat din Liecester, Maria Britanie, din martie anul trecut: A cyber-attack on a city council bas left a mrniber of street lights lit day and night Leicester City Council called the IT breach on 7 March "highiy sophisticated”. While initial disruption to council services lasted weeks wider effects continue to show s, including street lights staying on. After the incident, the authority took its IT systems offline and fielded the most urgent phone calis. In fata acestor amenintari, este in responsabilitatea autoritatii contractante sa se asigure de faptul ca sistemul de telegestiune instalat ca urmare a implementării proiectului nu este de natura sa fie expus la atacuri, consecinţele utilizării necorespunzatoare si neautorizate a sistemului de iluminat putând conduce la accidente rutiere, electrocutări si costuri nejustificat de mari. Din punct de vedere, legal, furnizorul sistemului de telegestiune are calitatea de furnizor de servicii, asa cum sunt aceştia definiţi de OUG 155/2024 privind instituirea unui cadru pentru securitatea cibernetică a reţelelor şi sistemelor informatice din spaţiul cibernetic naţional civil. Intra, aşadar, in sarcina exclusiva a autoritatii contractante de aplicare a art. 11 din actul normativ sus mentionat, respectiv de luare a masurilor tehnice, operaţionale şi organizatorice proporţionale şi adecvate pentru a identifica, evalua şi gestiona riscurile aferente securităţii reţelelor şi a sistemelor informatice pe care acestea le utilizează în desfăşurarea activităţilor lor sau furnizarea serviciilor lor, precum şi pentru a elimina sau, după caz, a reduce efectele incidentelor asupra destinatarilor serviciilor lor şi asupra altor servicii. Reținând faptul că în rațiunea/scopul cerinței criticate a fost justificată/justificat tehnic în contextul unui proiect care urmăreşte digitalizarea şi telegestiunea eficientă a sistemului de iluminat public, coroborat cu faptul că așa cum a susținut și contestatoarea scopul cerinţei este de asigurare a unui sistem de control de la distanță sigur din punct de vedere al ameninţărilor cibernetice, Consiliul va respinge această critică a contestatoarei. Justificarea temeinică din punct de vedere tehnic și practic a Pagina 50 din 66

autorității contractante îndreptățește Consiliul să considere că cerința corespunde necesității autorității contractante, motiv pentru care critica va fi respinsă. La pct. 13 contestatoarea reclamă pretinsa nelegalitate a documentatiei de atribuire în ceea ce priveşte Fișa Tehnică nr.... și solicitarea unui număr de 5 Senzori Multifuncționali. Contestatoarea solicită eliminarea solicitării de ofertare a 5 senzori multifuncționali, definiți prin Fișa Tehnică nr...., Proiect Tehnic, pag..., caracteristicile minime impuse constituind cerințe restrictive, care nu au efecte în derularea lucrării. Astfel, se solicită la pag 23 din Proiectul tehnic ofertarea a 5 senzori multifuncționali, alocați unui număr de 765 stâlpi, echipați cu aparate de iluminat și Controlere definite în Fișa Tehnică nr.... sunt montați pe 39 străzi. În primul rând, petenta menționează că senzorii multifuncționali definiți în Fișa Tehnică nr...., pag..., se vor monta în paralel cu controlerele definite în Fișa tehnică nr.... Aceste 2 controlere (controlerul și senzorul multifuncțional) conțin 4 senzori care se suprapun: i. Senzor de temperatură: impus atât în Fișa Tehnică nr..., pct. 1.14, cât și în Fișa Tehnică nr..., pct. 1.10 ii. Senzor de lumină: atât în Fișa Tehnică nr..., pct. 1.14, cât și în Fișa Tehnică nr...., pct. 1.10 iii. Senzor de înclinare accelerometru: atât în Fișa Tehnică nr..., pct. 1.15, cât și în Fișa tehnică nr..., pct. 1.10 iv. Senzor de impact accelerometru: atât în Fișa Tehnică nr...., pct. 1.145, cât și în Fișa tehnică nr...., pct. 1.10. Astfel, solicită ca acești senzori să fie solicitați ca opționali la senzorul multifuncțional. Utilizarea pe 5 aparate de iluminat din 765, alocati pe 39 străzi din ..., a senzorilor de înclinare, impact, detectare mișcare, zgomot, nu au relevanță în niciun fel la nivelul întregii lucrări. Detectarea mișcării pe o rază de 50 m de 5 senzori pe raza a 39 străzi și 765 aparate de iluminat (deci pe o lungime aproximativă de 765 x 40 m=... m) nu are chiar nicio relevanță. În plus, contestatoarea solicită că detectarea mișcării să se facă argumentat la poziționarea senzorilor multifuncționalei. Această descriere a poziționării acestora și motivarea acesteia nu se regăsește în cadrul Proiectului Tehnic, decât pe planșe. În continuare, atașează capturi de ecran cu poziționarea aleatorie, fără ca indicarea poziției să se facă în funcție de un factor de risc, ci doar ca să fie puși undeva. Mai mult, impunerea ca cei 5 senzori să fie incluși în cadrul aceleiași carcase montate în parte de jos a aparatului de iluminat printr- un conector Zhaga este total restrictivă, acest sensor multifunctional (dotat cu acei 9 senzori) fiind îndeplinită doar de un singur Pagina 51 din 66

producător: .... Pentru conformitate, prezintă link-ul producătorului ... (produsul având denumirea ...): https: //....ro/telegestiune/. Față de cele de mai sus, solicită eliminarea impunerii ofertării unui senzor multifuncțional, definit cu 9 senzori specifici în Fișa Tehnică nr.... (produs creat de firma ... doar pentru câștigarea acestor proceduri de achiziție). Contestatoarea precizează că la nivelul lucrării se dorește atribuirea acesteia unei firme la prețul maxim, iar celelalte firme potențial participante ar fi excluse din lipsa acestui senzor. Practic pentru un element irelevant în ansamblu lucrării, a cărei valoare este infimă se denaturează competiția. Mai mult, caracterul nerelevant al acestor senzori este probat și din faptul că Ghidul Programului privind CREŞTEREA EFICIENȚEI ENERGETICE A INFRASTRUCTURII DE ILUMINAT PUBLIC desfășurat prin Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor - Administrația Fondului pentru Mediu, nu prevede finanțarea unor astfel de echipamente. Petenta menționează că prezenta achiziție face parte din Programul privind CREŞTEREA EFICIENȚEI ENERGETICE A INFRASTRUCTURII DE ILUMINAT PUBLIC, fiind obligatoriu ca documentația de atribuire să respecte cerințele Ghidului de finanțare, pentru ca proiectul să fie finanțat. Astfel, senzorul multifuncțional este o componentă care nu privește iluminatul public, motiv pentru care Ghidul de finanțare nu a prevăzut-o. Ghidul de finanțare nu a prevăzut printre componentele ce pot fi integrate în proiectele de iluminat finanțate din fonduri publice gestionate de Ministerul Mediului prin Agenția Fondului de Mediu un astfel de senzor pentru ca utilitatea lui, comparativ cu cheltuielile de investiție, ar fi foarte mari, ceea ce nu justifică această achiziție. Rezultă din cele de mai sus că montarea celor 5 senzori prevăzuți în Fișa tehnică nr.... nu se justifică și nu corespunde niciunei nevoi a autorității contractante, singura sa utilitate fiind restrângerea concurenței prin impunerea produselor unui singur producător, ... SRL. Față de cele anterior redate contestatoarea solicită: a. Eliminare impunerii ofertării a 5 senzori multifuncționali b. Eliminarea fișei tehnice nr.... c. Eliminarea din cerinta senzorului multifunctional a celor 4 senzori care se suprapun cu senzorii inclusi in controlerul aparatului de iluminat, 765 bucăți, din Fișa tehnică nr... d. Argumentarea păstrării și definirea rolului celorlalți 5 senzori. Nu în ultimul rând, autoarea contestației învederează Consiliului faptul că a procedat la a solicita oferte de preț cu specificațiile tehnice aferente fișei tehnice elaborate de către ...pentru senzorul multifuncțional și a primit răspunsuri de la mari producători de senzori, care nici măcar nu au auzit de o asemenea construcție, așa cum rezultă din răspunsurile acestora, redate în contestație. Pagina 52 din 66

În egală măsură, învederează faptul că a solicitat oferta și fișa tehnică pentru multisenzor inclusiv de la firma ... care a promovat acest tip de produs în toate proiectele sale și a realizat sute de proiecte cu un astfel de senzor, însă a fost informată pe data de... cu privire la faptul că departamentul tehnic al ... se află în concediu anual, iar pe data de... cu privire la faptul că "...România comercializează produsele și serviciile sale exclusiv prin intermediul revânzătorilor certificaţi”, așa cum rezultă din capturile de mai jos. Cu alte cuvinte este mai mult decât evident că ... refuză punerea sa la dispoziţie către alți operatori economici, fapt de natură a reprezenta o dovadă indubitabilă a încălcării liberei concurențe între operatorii economici. Prin urmare, solicită Consiliului să dispună eliminarea în totalitate a acestui tip de multisenzor din acest proiect. În vederea susținerii necesității eliminării din cuprinsul documentației de atribuire a senzorilor multifuncționali înțelege să invoce jurisprudența Consiliului. Cu privire la critica privind nelegalitatea documentaţiei de atribuire în ceea ce priveşte Fișa tehnică nr.... și solicitarea unui număr de 5 senzori multifuncţionali, cu privire la presupusul caracter restrictiv al cerinţelor tehnice, achizitoarea arată faptul că însuși operatorul contestator are în portofoliul de produse un senzor identic cu cel descris de Fișa tehnică nr..... Mai mult, arată că operatorul economic contestator a câștigat contracte care aveau în obiectul acestora montarea de senzori multifuncţionali (anunț de atribuire SCN11... 33). În cadrul contractului anterior amintit cantitatea de senzori multifuncţionali era de asemenea, 3 bucăți, fiind dovedită inconsistența criticii, din moment ce utilitatea acestor senzori a fost identificată în cadrul unor contracte similare semnate de operatorul economic contestator, iar în cadrul acestui nu. Mai mult, senzorul produs de operatorul contestator este Certificat de conformitate prin Certificatul 1204/... emis de OICPE (laborator acreditat) prin care i se certifica toate funcționalitățile. Astfel, autoritate solicită Consiliului să observe inutilitatea desfășurării unei căutări în piaţa de profil cât timp însuși contestatorul deţine în portofoliu un astfel de produs, pe care l-a ofertat în alte proceduri de atribuire, ofertele fiind declarate conforme și admisibile, contractele fiind semnate. Contestatorul a desfășurat o aparenta documentare de piață, dar aceasta este redundantă și formală, din moment ce acesta are în propriul portofoliu un echipament care respectă întru totul cerinţele tehnice. Autoritatea contractantă a justificat rațiunea care a stat la baza impunerii cerinței reclamate astfel: Din punct de vedere tehnic, este evidenta necunoaşterea funcţionarii sistemelor de telegestiune, din moment ce un senzor controleaza un aparat de iluminat sau un grup de aparate de iluminat. Astfel, instalat intr-o poziţie corespunzătoare (poziţia senzorilor este descrisa in cadrul pieselor desenate) acesta poate comanda un grup de aparate de iluminat Pagina 53 din 66

care sa reacţioneze la fel (reducerea sau creşterea fluxului luminos in funcţie de parametri cititi de acel senzor) fara a exista nevoia instalarii cate unui senzor pentru fiecare aparat de iluminat. Argumentativ, senzorul isi dovedeşte utilitatea in funcţionare in cel puţin urmatoarele cazuri: - In condiţiile schimbării parametrilor de mediu (apariţia cetii, ploii sau ninsorii), senzorul (in mod activ) comanda aparatelor de iluminat controlate (aflate la distante si de 1.0 km conform cerinţei tehnice) sa isi anuleze programul de diming stabilit pentru a menţine un nivel de iluminat corespunzător pana la dispariţia pericolului generat de alterarea parametrilor de mediu - In condiţiile in care stâlpul pe care este montat aparatul de iluminat dotat cu senzor este lovit ca urmare a unui accident rutier, senzorul (in mod activ) comanda aparatelor de iluminat controlate sa isi anuleze programul de diming stabilit pentru a menţine un nivel de

iluminat corespunzător pentru facilitarea intervenţiei autoritatilor competente. - In condiţiile detectării mişcării din sensul dorit senzorul comanda grupului de aparate de iluminat controlat sa isi ridice fluxul luminos dupa un program prestabilit din sistemul de telegestiune, ca mai apoi cand evenimentele de mişcare nu mai exista sa revină la programul de dimare stabilit de utilizator. Asemenea tuturor senzorilor destinati controlului de la distanta a sistemelor de iluminat, aceştia pot fi atribuiti unor grupuri de aparate de iluminat, facand din sugestia contestatorului un nonsens tehnic si o inutilitate. Din punct de vedere al eligibilităţii conform Ghidului de finanţare, pe langa evidenta eligibilitate manifestata prin insasi semnarea contractului de finanţare, invederam Consiliului asupra prevederilor din Ghidul de finanţare al programului sus amintit, Art. 11 Cerinţe tehnice minime pentru echipamentele achiziţionate şi montate prin proiect: g) să furnizeze interfeţe şi/sau mecanisme pentru a interacţiona cu o varietate de senzori şi platforme inteligente pentru a ajusta nivelurile de lumină şi pentru a oferi informaţii care să contribuie la îmbunătăţirea serviciilor, confortului şi siguranţei; Jurisprudential achizitoarea invocă decizii pronunțate de Consiliu. În probatoriu, administrează Fișa tehnică, Certificatul de conformitate și Declaraţia de conformitate a multisenzorului produs de operatorul economic contestator. Față de susținerile părților așa cum a fost anterior reținut nu există o prevedere legală care să oblige autoritatea să accepte produse care nu corespund necesităților sale, iar Consiliul nu poate sancționa autoritatea contractantă pentru exercitarea dreptului său de a nu aduce modificări cerințelor tehnice ori altor prevederi ale documentației, atâta timp cât acestea îi satisfac interesele. Autoritatea contractantă este singura în măsură să-și stabilească propriile necesități, orice achiziție care nu ar conduce la satisfacerea în mod deplin a nevoilor sale reprezentând o folosire ineficientă a fondurilor. Prin urmare, necesitatea sau oportunitatea achiziționării de produse/servicii/lucrări de o anumită performanță, precum și caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul său, relevante în acest caz fiind dispozițiile art. 3 din HG nr. 395/2016. Măsura, mai mică sau mai mare, în care acești senzori ar putea în concret contribui la atingerea obiectivului asumat de autoritatea contractantă de creștere a eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public din oraș reprezintă o chestiune ce intră în marja de apreciere a autorității contractante. În mod similar aceleași considerente Pagina 54 din 66

se rețin și în ceea ce privește eliminarea din cerinta senzorului multifuncțional a celor 4 senzori, pe considerentul că se suprapun cu senzorii incluși in controlerul aparatului de iluminat, 765 bucăți, din Fișa tehnică nr..., aspect care reprezintă o chestiune ce intră în marja de apreciere a autorității contractante care este singura în măsură să- și stabilească propriile necesități. ... are în portofoliul său de produse un senzor identic cu cel descris de Fișa tehnică nr...., aspect dovedit de achizitoarea prin depunerea Fișei tehnice, Certificatului de conformitate și Declaraţiei..., nu se poate susține că cerința din documentația de atribuire este de natură să vatăme societatea contestatoare. Nefiind dovedită vătămarea acesteia nu se va reține nici pretinsul caracter restrictiv al acesteia. Or, în contextul expus... nu reușește să probeze că îi este afectat în vreun fel dreptul de a participa la licitație prin cerința documentației, Consiliul va respinge solicitarea contestatoarei și va menține cerința în forma actuală. La

pct.

14

contestatoarea reclamă

pretinsa nelegalitate a documentatiei de atribuire în ceea ce priveşte 04_2. Formular Propunere tehnica iluminat.pdf, fiind reclamate o serie de cerințe precizate în formularul amintit. O primă critică privește eliminarea cerinţelor din 04_2. Formular Propunere Tehnică - iluminat.pdf care se incheie cu fraza lipsa sau omiterea va duce fara cereri de clarificari la respingerea ofertei, pe care le apreciază ca fiind „discriminatorii şi ilegale, fără fundament tehnic", menite doar „să îngreuneze participarea la licitaţie" şi „să inventeze lipsuri". Față de cele reclamate achizitoarea a argumentat că menţiunea expresă potrivit căreia „lipsa sau omiterea va duce la respingerea ofertei fără solicitare de clarificări" nu este o capcană sau o formă de discriminare, ci o regulă procedurală firească. Ea responsabilizează ofertanţii şi garantează tratament egal, evitând situaţiile în care completările ulterioare ar putea distorsiona competiţia. Câtă vreme aceste reguli se aplică în mod egal tuturor ofertanţilor, nu favorizează şi nu dezavantajează pe nimeni nu se poate aprecia că cerințele sunt discriminatorii si ilegale, contrar celor susținute de contestatoare, critica urmând a fi respinsă. A doua critică vizează eliminarea cerintei de a stabili rutele de transport, indicarea pe hărți, etc din 04_2. Formular_Propunere tehnica_iluminat.pdf, pag 3 pe considerentul că rutele de transport se stabilesc în momentul începerii lucrărilor și pot fi modificate în functie de logistica lucrărilor sau chiar a potențialelor blocări obiective (accident, lucrari de reparatii etc). Față de cele reclamate achizitoarea a argumentat rațiunea care a stat la baza impunerii cerinței: Pagina 55 din 66

Cerinţa de a prezenta rute orientative are ca obiectiv evaluarea capacităţii ofertantului de a-şi organiza logistic transportul materialelor şi echipamentelor, nu stabilirea unor trasee fixe şi inflexibile. Este evident că rutele pot fi ajustate ulterior în funcţie de condiţiile reale de trafic, lucrări sau alte situaţii neprevăzute, ceea ce nu contravine cerinţei iniţiale. Cerinţa este proporţională şi justificată, deoarece transportul materialelor face parte integrantă din execuţia lucrărilor şi trebuie să fie prezentat clar în propunerea tehnică. Prin urmare, cerinţa contestată nu este discriminatorie, absurdă sau inutilă. Ea asigură evaluarea corectă şi obiectivă a ofertelor şi responsabilizează operatorii economici să prezinte un plan logistic minim realist. Eliminarea acestei cerinţe ar diminua semnificativ claritatea şi comparabilitatea ofertelor. Justificarea temeinică din punct de vedere tehnic și practic a autorității contractante îndreptățește Consiliul să considere că cerința corespunde necesității autorității contractante, motiv pentru care critica va fi respinsă. A treia critică vizează eliminarea cerinţei privind întocmirea unui plan pentru supravegherea lucrărilor pe perioada de garanţie, considerând că această solicitare nu face parte din obiectul lucrării licitate şi ar impune obligaţii ilegale ofertantului. Față de cele reclamate achizitoarea a argumentat rațiunea care a stat la baza impunerii cerinței: Această interpretare este incorectă. Cerinţa de prezentare a planului are ca scop organizarea clară a măsurilor de monitorizare şi identificare a eventualelor defecte pe perioada de garanţie, nu obligarea ofertantului la efectuarea zilnică a operaţiunilor de mentenanţă. în mod clar, răspunderea ofertantului privind înlocuirea materialelor defecte pe perioada de garanţie este deja prevăzută de legislaţie şi standardele contractuale; prezentarea unui plan orientativ nu depăşeşte cadrul legal şi nu transformă ofertantul în operator de mentenanţă continuă. Mai mult, cerinţa nu solicită efectuarea efectivă a lucrărilor de mentenanţă după recepţie, ci doar demonstrează modul în care ofertantul intenţionează să gestioneze eventualele probleme apărute în perioada de garanţie. Aceasta are rolul de a asigura evaluarea capacităţii ofertantului de a respecta obligaţiile contractuale şi nu depăşeşte obiectul lucrării licitate, aşa cum contestatorul susţine. Prin urmare, cerinţa nu este ilegală, discriminatorie sau inutilă. Ea contribuie la transparenţă, claritate şi responsabilitate contractuală, fără a impune obligaţii suplimentare nejustificate Justificarea temeinică din punct de vedere tehnic și practic a autorității contractante îndreptățește Consiliul să considere că cerința corespunde necesității autorității contractante, motiv pentru care critica va fi respinsă. A patra critică vizează faptul că la capitolul 4, pagina 3, autoritatea contractantă sau proiectantul solicită ca în graficul general să se prezinte detalierea sub formă narativă, considerând această cerinţă „hilară şi necontrolabilă" şi exprimând îndoiala privind posibilitatea de evaluare a conformităţii acesteia. Față de cele reclamate achizitoarea a argumentat rațiunea care a stat la baza impunerii cerinței: Cerinţa de a prezenta graficul general şi sub formă narativă are rolul de a clarifica activităţile, interdependenţele şi duratele lucrărilor pentru Autoritatea Contractantă. Forma narativă nu exclude reprezentarea grafică, ci o completează, oferind context şi explicaţii suplimentare care pot fi utile în evaluare. Pagina 56 din 66

Deşi contestatorul sugerează că Autoritatea Contractantă nu ar putea analiza partea narativă a graficului, realitatea este contrară. Partea narativă nu este lăsată la libera interpretare, ci trebuie să includă elemente tehnice clar definite: • succesiunea logică a activităţilor, pe fiecare obiect şi locaţie; • duratele de execuţie şi datele de început şi finalizare; • drumurile critice, interdependenţele dintre activităţi şi reperele critice; • lucrările temporare specifice locaţiei şantierului 5. Prin urmare, analiza narativului nu este subiectivă sau arbitrară, ci este un instrument verificabil şi clar definit pentru evaluarea fezabilităţii execuţiei lucrărilor. Justificarea temeinică din punct de vedere tehnic și practic a autorității contractante îndreptățește Consiliul să considere că cerința corespunde necesității autorității contractante, motiv pentru care critica va fi respinsă. A cincea critică vizează faptul că în cadrul graficului general, trebuie demonstrat că lucrările nu vor afecta circulaţia rutieră mai mult de 4 ore pe zi şi susţine că această solicitare nu poate fi respectată decât printr-o simplă asumare scrisă, întrucât condiţiile din teren se pot modifica zilnic, în funcţie de factori externi. Contestatarul apreciază cerinţa drept ambiguă şi consideră că ar putea fi folosită pentru a găsi motive ilegale de descalificare. Față de cele reclamate achizitoarea a argumentat rațiunea care a stat la baza impunerii cerinței: Autoritatea Contractantă precizează că scopul acestei cerinţe nu este de a impune o obligaţie incontrolabilă sau de a penaliza ofertanţii, ci de a evalua capacitatea ofertantului de a planifica lucrările astfel încât impactul asupra traficului să fie minimizat. Este rezonabil ca evaluarea să se facă pe baza planificării şi asumării ofertantului, deoarece impactul exact asupra traficului depinde de condiţiile din teren, care nu pot fi anticipate cu precizie absolută înainte de începerea lucrărilor. Această cerinţă este proporţională, aplicabilă tuturor ofertanţilor în mod egal şi are rolul de a demonstra conştientizarea constrângerilor şi respectarea regulilor de siguranţă şi legislaţie rutieră. Eliminarea ei ar împiedica evaluarea responsabilităţii ofertantului şi ar reduce claritatea propunerilor tehnice. Justificarea temeinică din punct de vedere tehnic și practic a autorității contractante îndreptățește Consiliul să considere că cerința corespunde necesității autorității contractante, motiv pentru care critica va fi respinsă. A șasea critică vizează pretinsa nelegalitate a cerinței privind transmiterea graficului de execuţie „utilizând un software de planificare a timpului (inclusiv Excel) compatibil cu infastructura TIC existentă la nivelul Autorităţii Contractante", pe considerentul că acest grafic poate fi verificat si în format PDF. Față de cele reclamate achizitoarea a argumentat rațiunea care a stat la baza impunerii cerinței: 1. Autoritatea Contractantă respinge susţinerile contestatorului şi arată că cerinţa privind transmiterea graficului de execuţie „utilizând un software de planificare a timpului (inclusiv Excel) compatibil cu infrastructura TIC existentă la nivelul Autorităţii Contractante" este pe deplin justificată şi conformă prevederilor Caietului de sarcini. 2. Astfel, la secţiunea 5.3 Managementul documentelor din Caietul de sarcini se prevede expres că: „ în plus faţă de cele de mai sus, toate documentele aferente realizării detaliilor de execuţie - acolo unde este aplicabil, trebuie furnizate de către Contractant şi într- un format Adobe Acrobat (pdf), fie direct din fişierele native sau copie scanată a originalelor. Pagina 57 din 66

Contractantul va furniza fişierele native sau sursă ale tuturor documentelor tehnice şi ale Contractului." 3. Prin urmare, documentele solicitate - inclusiv graficul de execuţie - trebuie depuse atât în format PDF, pentru vizualizare şi arhivare, cât şi în format nativ/editabil (Excel sau echivalent), pentru a permite verificarea obiectivă, corelarea datelor şi utilizarea instrumentelor interne de control ale Autorităţii Contractante. 4. Cerinţa nu este una restrictivă, întrucât Excel sau alte softuri echivalente sunt uzuale, accesibile şi uşor de utilizat. Această solicitare se aplică în mod uniform tuturor ofertanţilor, fără a crea discriminare. Scopul exclusiv al cerinţei este de a asigura transparenţa, securitatea şi eficienţa verificării documentelor, nicidecum de a îngreuna participarea operatorilor economici. Justificarea temeinică din punct de vedere tehnic și practic a autorității contractante îndreptățește Consiliul să considere că cerința corespunde necesității autorității contractante, motiv pentru care critica va fi respinsă. A șaptea critică vizează nelegalitatea cerinţei de a prezenta datele de contact ale personalului propus, inclusiv numărul de telefon. Față de cele reclamate achizitoarea a argumentat rațiunea care a stat la baza impunerii cerinței: Prelucrarea acestor date are temei legal în cadrul procedurilor de achiziţie publică şi este limitată strict la scopul evaluării şi implementării contractului, fără a fi făcute publice sau utilizate în alte scopuri. Prin urmare, nu poate fi reţinută încălcarea GDPR, iar caracterul confidenţial al datelor este pe deplin asigurat de Autoritatea Contractantă. Solicitarea se aplică uniform tuturor ofertanţilor şi contribuie la transparenţa şi corectitudinea procesului de atribuire. Justificarea temeinică din punct de vedere tehnic și practic a autorității contractante îndreptățește Consiliul să considere că cerința corespunde necesității autorității contractante, motiv pentru care critica va fi respinsă. A opta și a noua critică vizează solicitarea de informaţii despre experienţa generală şi specifică, abilităţile personalului propus ar fi apreciind că este ambiguă şi nejustificată, considerând că scopul este găsirea unor motive nelegale de descalificare. Față de cele reclamate achizitoarea a argumentat rațiunea care a stat la baza impunerii cerinței: 1. Experienţa şi abilităţile personalului propus sunt elemente esenţiale pentru evaluarea capacităţii ofertantului de a executa lucrările conform cerinţelor contractuale. Ele completează informaţiile privind diplomele, certificările şi autorizaţiile şi permit o evaluare obiectivă a competenţelor reale ale personalului implicat. 2. Pentru experţii-cheie, ofertanţii trebuie să depună în anexele Propunerii Tehnice: CV-urile, modalităţile de asigurare a accesului la personal (contract de muncă, REVISAL, colaborare, subcontractare), diplome şi autorizaţii valabile la data depunerii ofertei. Aceste documente permit evaluarea experienţei şi disponibilităţii personalului şi sunt standard în procedurile de achiziţie publică. 3. În ceea ce priveşte numărul de ore de manoperă din formularul C7, solicitarea justificărilor privind modul de calcul sau retetarele are scopul de a permite evaluarea coerenţei şi fezabilităţii planificării resurselor umane. Lipsa acestor informaţii afectează capacitatea de evaluare obiectivă, motiv pentru care documentaţia prevede respingerea ofertelor incomplete. Justificarea temeinică din punct de vedere tehnic și practic a autorității contractante îndreptățește Consiliul să considere că cerința corespunde necesității autorității contractante, motiv pentru care critica Pagina 58 din 66

va fi respinsă. A zecea critică vizează solicitarea de a descrie modul de realizare a comunicării cu autoritatea contractantă pe care o apreciază ca fiind discriminatorie. Față de cele reclamate achizitoarea a argumentat rațiunea care a stat la baza impunerii cerinței: 1.Solicitarea de a descrie modul de realizare a comunicării cu Autoritatea Contractantă nu este discriminatorie, ci are scopul legitim de a asigura o interacţiune clară, eficientă şi transparentă pe durata procesului de evaluare a ofertelor şi, ulterior, pe perioada derulării contractului. Aceasta permite: •identificarea persoanelor responsabile şi a canalelor oficiale de comunicare; •prevenirea neînţelegerilor şi a întârzierilor în furnizarea clarificărilor sau a documentaţiei suplimentare; •garantarea unei proceduri de achiziţie publică transparente şi corecte, conform principiilor legale. 2.Solicitarea este aplicabilă în mod egal tuturor ofertanţilor şi nu favorizează sau dezavantajează niciun participant, nefiind discriminatorie. Prin urmare, această cerinţă este legală, obiectivă şi justificată, reprezentând o practică uzuală în achiziţiile publice pentru asigurarea unei comunicări eficiente între ofertant şi Autoritatea Contractantă. Justificarea temeinică din punct de vedere tehnic și practic a autorității contractante îndreptățește Consiliul să considere că cerința corespunde necesității autorității contractante, motiv pentru care critica va fi respinsă. A unsprezecea critică vizează solicitarea eliminării pct. f si g, j, pag 6, din formularul de propunere tehnică, deoarece pana la semnarea contractului se pot depune strategiile generale ale firmei ofertante care de abia dupa semnarea contractului pot fi individualizate. În plus la secțiunea DUAE se semneaza formularul pentru conflict de interese. Față de cele reclamate achizitoarea a argumentat rațiunea care a stat la baza impunerii cerinței: 1. Punctele f, g şi j prevăd prezentarea strategiilor generale pentru prevenirea conflictelor de interese, implementarea măsurilor anti-corupţie şi respectarea politicii GDPR. Aceste strategii pot fi prezentate înainte de semnarea contractului sub formă generală, demonstrând intenţiile şi măsurile pe care ofertantul le va implementa odată ce contractul va fi încheiat. 2. Cererea are rolul de a permite Autorităţii Contractante să evalueze capacitatea ofertantului de a respecta cerinţele legale şi contractuale, precum şi integritatea procedurii de atribuire. 3. Contestatarul susţine că aspectele de conflict de interese ar fi acoperite în DUAE. Autoritatea Contractantă precizează că DUAE reprezintă o declaraţie formală, în timp ce punctul f permite evaluarea strategiei concrete de prevenire a conflictelor, ceea ce este esenţial pentru a asigura integritatea procedurii de atribuire. Justificarea temeinică din punct de vedere tehnic și practic a autorității contractante îndreptățește Consiliul să considere că cerința corespunde necesității autorității contractante, motiv pentru care critica va fi respinsă. A douăsprezecea critică vizează solicitarea eliminării punctului 6, deoarece aceste informatii pe de o parte sunt impuse în cadrul propunerii financiare în formularele C8 si C9, aceste ore utilaj fiind impuse prin retete a fi ofertate, pe de alta parte, licentele nu sunt definite exact si nu Pagina 59 din 66

au relevanță pentru autoritatea contractantă. Față de cele reclamate achizitoarea a argumentat rațiunea care a stat la baza impunerii cerinței: 1. In legătură cu solicitarea de eliminare a punctului 6, precizăm că informaţiile solicitate, privind orele utilajelor, licenţele şi momentul sau durata utilizării infrastructurii pe perioada derulării contractului, au un rol clar şi justificat în cadrul procedurii de achiziţie. Chiar dacă aceste date sunt indicate parţial în formularele financiare C8 şi C9, prezentarea lor separată în punctul 6 permite Autorităţii Contractante să efectueze o verificare detaliată a planului de execuţie, asigurând corelarea între resursele utilizate şi propunerea financiară. 2. Informaţiile despre licenţe şi modul de utilizare a infrastructurii sunt, de asemenea, relevante pentru respectarea normelor legale şi de siguranţă, precum şi pentru o coordonare eficientă a activităţilor pe şantier. Deşi momentul exact sau durata utilizării infrastructurii nu poate fi precizat cu absolută exactitate la nivelul ofertei, estimările oferite sunt suficiente pentru a evalua fezabilitatea şi conformitatea tehnică a propunerii. 3. Prin urmare, punctul 6 nu afectează în mod discriminatoriu ofertanţii; dimpotrivă, aceste informaţii sunt esenţiale pentru evaluarea completă, obiectivă şi corectă a ofertelor. Eliminarea punctului ar reduce capacitatea Autorităţii Contractante de a evalua în mod detaliat şi de a asigura derularea contractului în conformitate cu prevederile stabilite. Justificarea temeinică din punct de vedere tehnic și practic a autorității contractante îndreptățește Consiliul să considere că cerința corespunde necesității autorității contractante, motiv pentru care critica va fi respinsă. A treisprezecea critică vizează solicitarea eliminării de la pct 7, lit.k, a textului: [introduceţi aici informaţii despre modalitatea efectivă prin care se asigură planificarea, realizarea, monitorizarea si raportarea în cadrul Contractului, pe perioada realizării întâlnirilor pentru monitorizarea progresului în cadrul Contractului si la finalizarea acestuia, precum si condiţiile în care Ofertantul asigură îndeplinirea indicatorilor solicitaţi. Tot in aceasta sectoiune se vor indica modul de lucru cu laboratoarele de incercari, teste si testari autorizate, modul de evidenta a inregistrarilor probelor de laborator, contractele cu laboratoarele autorizate si autorizatiile acestora, lipsa acestor informatii vor duce la respingerea ofertei fara clarificari suplimentare]. Modul de lucru cu laboratoarele, teste si autorizari sunt cerinte total ambigui, daca nu sunt definite de catre Proiectant in cadrul Proiectului Tehnic. Interactiunea cu testarea produselor si a verificarilor lucrarilor se face cf PCCVI si a legislatiei in viguare! Față de cele reclamate achizitoarea a argumentat rațiunea care a stat la baza impunerii cerinței: Autoritatea Contractantă precizează că această cerinţă nu este ambiguă, ci are scopul de a verifica capacitatea ofertantului de a asigura testarea şi verificarea lucrărilor în conformitate cu PCCVI şi legislaţia în vigoare. 1. Oferta trebuie să includă contracte cu laboratoarele autorizate, precum şi autorizaţiile acestora, pentru a demonstra că testările şi încercările vor fi efectuate corespunzător şi legal. 2. Cerinţa nu implică refacerea Proiectului Tehnic sau atribuţii suplimentare pentru ofertant, ci doar confirmarea resurselor disponibile pentru respectarea standardelor de verificare. 3. Evaluarea ofertelor se face pe baza acestor dovezi concrete, astfel încât cerinţa este legală, proporţională şi aplicabilă tuturor ofertanţilor, fără a introduce elemente discriminatorii. Prin urmare, solicitarea de prezentare a contractelor şi autorizaţiilor laboratoarelor este justificată şi necesară pentru evaluarea completă, transparentă şi obiectivă a ofertelor. Justificarea temeinică din punct de vedere tehnic și practic a autorității contractante îndreptățește Consiliul să considere că cerința Pagina 60 din 66

corespunde necesității autorității contractante, motiv pentru care critica va fi respinsă. A paisprezecea critică vizează solicitarea eliminării punctului 8, deoarece modalitatea de indeplinire a cerintelor acestui punct nu pot fi dovedite decat dupa semnarea contractului, pe considerentul că de exemplu nu putem semna anterior contractului contracte cu firme de transport deseuri, deoarece acestea se aleg din zona geografica a lucrarii. Semnarea contractelor se face ulterior semnarii contractului cu autoritatea contractanta. Față de cele reclamate achizitoarea a argumentat rațiunea care a stat la baza impunerii cerinței: 1. în legătură cu solicitarea de eliminare a punctului referitor la contractele pentru deşeuri, Autoritatea Contractantă subliniază că aceste contracte sunt esenţiale pentru buna desfăşurare a lucrărilor şi pentru respectarea legislaţiei în vigoare. Semnarea contractelor cu firmele de transport deşeuri sau cu alţi subcontractanţi garantează că toate activităţile esenţiale vor fi realizate în timp util şi conform normelor legale, prevenind întârzieri sau bloc... care ar putea afecta execuţia proiectului. 2. Aceste contracte oferă Autorităţii Contractante certitudinea că ofertantul dispune de resursele şi capacitatea necesară pentru a-şi îndeplini obligaţiile. Ele permit verificarea fezabilităţii planului de execuţie, asigurând că serviciile de transport şi gestionare a deşeurilor sunt acoperite contractual şi respectă normele de mediu, sănătate şi securitate. Justificarea temeinică din punct de vedere tehnic și practic a autorității contractante îndreptățește Consiliul să considere că cerința corespunde necesității autorității contractante, motiv pentru care critica va fi respinsă. A paisprezecea critică vizează solicitarea eliminării cerintelor restrictive si ilegale de asumare a ofertantului a operaţiunilor de mentenantă, pe considerentul că aceste operatii sunt specifice Contractelor de delegare (obligatorii cf Ghidului de Finantare AFM fi semnate la Autoritatile Contractante) si nu fac parte din prezentul contract. Aceste operatii nu sunt decontabile prin Programul AFM. Mentionam ca desi descrierea masurii la pct 10 este corecta, includerea textului italic impun cerinte ilegale si discriminatorii. Față de cele reclamate achizitoarea a argumentat rațiunea care a stat la baza impunerii cerinței: 1. În legătură cu solicitarea de eliminare a cerinţei privind prezentarea unei liste detaliate şi a unui grafic al operaţiunilor de mentenanţă. Autoritatea Contractantă subliniază că această cerinţă este strict justificată şi legală. Obiectivul său principal este de a asigura că ofertantul îşi asumă clar responsabilităţile legate de mentenanţă pe durata perioadei de garanţie, astfel încât să fie prevenită pierderea garanţiei sau apariţia unor probleme tehnice ce ar afecta funcţionarea echipamentelor şi infrastructurii. 2. Solicitarea unei liste detaliate şi a unui grafic permite Autorităţii Contractante să verifice fezabilitatea şi responsabilitatea ofertantului, precum şi planificarea corectă a activităţilor de mentenanţă care intră în atribuţiile investitorului. Această cerinţă nu impune efectuarea unor operaţiuni care depăşesc responsabilităţile contractului, ci doar clarifică modul în care ofertantul intenţionează să gestioneze activităţile ce îi revin, prevenind pierderi de garanţie şi bloc... în execuţie. 3. Prin urmare, eliminarea acestei cerinţe ar reduce capacitatea Autorităţii Contractante de a evalua în mod obiectiv planul de mentenanţă şi responsabilităţile ofertantului, punând în pericol buna desfăşurare a contractului şi menţinerea standardelor de Pagina 61 din 66

calitate. Cerinţa astfel formulată este legală, obiectivă şi necesară, iar respectarea ei trebuie menţinută în cadrul procedurii de achiziţie. Justificarea temeinică din punct de vedere tehnic și practic a autorității contractante îndreptățește Consiliul să considere că cerința corespunde necesității autorității contractante, motiv pentru care critica va fi respinsă. A cinsprezecea critică vizează solicitarea eliminării punctului 9, pe considerentul că nu are legatura ce cerintele Ghidului de Finantare, aceste cerinte sunt obligatorii pentru fiecare firma din Romania prin cadrul legislativ si nu necesita o abordare speciala pentru fiecare contract in parte. In mod evident acesta cerinta este ilegala si nu conduce decat la gasirea unor elemente de descalificare prin multitudinea si ambiguitatea solicitaţilor din acest document. Față de cele reclamate achizitoarea a argumentat rațiunea care a stat la baza impunerii cerinței: 1.În legătură cu solicitarea de eliminare a punctului 9, Autoritatea Contractantă subliniază că cerinţa privind măsurile aplicabile de ofertant pe perioada contractului pentru asigurarea respectării obligaţiilor din domeniul social şi al relaţiilor de muncă este justificată şi relevantă. Deşi aceste obligaţii sunt reglementate la nivel legislativ pentru toate firmele din România, prezentarea unei metodologii sau a măsurilor concrete pe care ofertantul intenţionează să le aplice permite Autorităţii Contractante să evalueze modul în care oferta va fi implementată efectiv, respectând atât legislaţia muncii, cât şi standardele de responsabilitate socială. 2. Această cerinţă nu impune obligaţii noi sau speciale, ci solicită clarificarea modalităţilor prin care ofertantul va asigura conformitatea cu legislaţia şi cu responsabilităţile ce decurg din derularea contractului, contribuind la evaluarea fezabilităţii şi seriozităţii ofertei. Eliminarea punctului ar reduce capacitatea Autorităţii Contractante de a identifica în mod obiectiv riscurile legate de resursele umane şi de respectarea cadrului legal pe durata contractului. Justificarea temeinică din punct de vedere tehnic și practic a autorității contractante îndreptățește Consiliul să considere că cerința corespunde necesității autorității contractante, motiv pentru care critica va fi respinsă. A șaisprezecea critică vizează solicitarea eliminării completă a punctelor 11 si 12, deoarece acestea sunt ilegale si nu aduc nici o informatie relevanta pentru Autoritatea Contractanta. In plus cerintele de la pct 12 sunt parte a Proiectului tehnic si nu pot si stabilitate ca definitive de la faza de ofertare (pe langa faptul ca presupune o deplasare costisitoare la locul executiei ininte de atribuirea contractului, identificare locatiilor de depozitare etc se poate modifica oricand la fata locului), întocmirea de planse pe fiecare strada, in jurul fiecarei cladiri inainte de semnarea contractului de lucrari este o cerinta ilegala, Proiectantul trebuind sa semnaleze eventualele probleme in cadrul Proiectului Tehnic. La pct 11, mentenanta si reviziile echipamentelor nu sunt activitati care trebuie supuse aprobarii Autoritatii Contractante, aceste activitatii sunt cerinte fie legale, fie ce tin de mentenanta preventiva a fiecarei societati comerciale. Pagina 62 din 66

Față de cele reclamate achizitoarea a argumentat rațiunea care a stat la baza impunerii cerinței: 1. Referitor la punctul 11, informaţiile solicitate despre echipamentele incluse în lucrare şi facilităţile tehnice puse la dispoziţie după expirarea perioadei de garanţie permit Autorităţii Contractante să verifice fezabilitatea ofertei şi capacitatea ofertantului de a asigura continuitatea funcţionalităţii echipamentelor pe întreaga durată a contractului. De asemenea, includerea planului de mentenanţă şi a reviziilor preventive nu constituie o impunere ilegală, ci asigură transparenţa modului în care ofertantul îşi va organiza activităţile, garantând respectarea normelor legale şi a standardelor tehnice. Aceste informaţii sunt esenţiale pentru evaluarea responsabilităţii ofertantului şi a planului de exploatare a echipamentelor, fără a suprapune obligaţii suplimentare nelegale. 2. în ceea ce priveşte punctul 12, prezentarea modalităţii de adaptare la constrângerile fizice ale amplasamentului, prin planşe şi diagrame, este necesară pentru a evalua modul în care oferta respectă cerinţele tehnice şi de organizare a şantierului. Aceasta nu impune efectuarea unor lucrări definitive înainte de semnarea contractului, ci solicită planificarea şi demonstrarea fezabilităţii execuţiei. Informaţiile despre limitele instalaţiilor, clădiri, zone de depozitare, acces şi lucrări temporare permit Autorităţii Contractante să prevină riscurile tehnice şi operaţionale şi să se asigure că funcţionalităţile existente vor fi menţinute pe durata execuţiei lucrărilor. 3. Prin urmare, punctele 11 şi 12 nu sunt ilegale şi nu impun obligaţii nejustificate. Ele reprezintă instrumente necesare pentru evaluarea completă, obiectivă şi comparativă a ofertelor, garantând că lucrările vor fi executate în siguranţă, conform planificării şi standardelor tehnice impuse. Eliminarea acestor puncte ar compromite capacitatea Autorităţii

Contractante de a evalua serios şi realist oferta ofertantului. Justificarea temeinică din punct de vedere tehnic și practic a autorității contractante îndreptățește Consiliul să considere că cerința corespunde necesității autorității contractante, motiv pentru care critica va fi respinsă. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior redate Consiliul punctează faptul că societatea contestatoare nu a dovedit că este vătămată de prevederile formularului de propunere tehică reclamat, aspectele reclamate nefiind de natură să o prejudicieze. Faptul că autoritatea contractantă solicită informații concrete privind derularea lucrărilor și stabilește cerințe în referire la aspecte practice necesare a fi adaptate specificului obiectului supus procedurii de atribuire în cauză, reprezinta o obligație corelativă de urmărire a calității lucrării, conduita adoptată de autoritatea contractantă fiind în concordanță cu atribuțiile acesteia de achizitor, una dintre acestea fiind stabilirea nivelului calitativ ce trebuie realizat prin execuţie pe baza reglementărilor tehnice. Existența unor multiple cerințe din curpinsul formularului de propunere tehnică reclamat nu este de natură a-i provoca societății contestatoare vreo vătămare nici acum, nici în viitor, după cum nici participarea sa la procedură nu este restricționată în vreun fel de respectivele informații detaliate solicitate. Un operator economic se poate plânge de prevederile documentației de atribuire doar în măsura în care acestea sunt restrictive, insuficiente și neclare, de natură a conduce la imposibilitatea depunerii unei oferte sau ar atrage tratarea diferită a prevederilor documentației de atribuire, situație care ar conduce la imposibilitatea comparării ofertelor și alte situații de natură a-i Pagina 63 din 66

obstrucționa participarea, în raport cu alți ofertanți. Că documentația cuprinde o serie de cerințe și documente care trebuie depuse și îndeplinite, nu se poate concluziona că potențialii ofertanți, printre care și contestatoarea, ar fi vătămați sau li se obstrucționează participarea. Niciunde în legislaţia în vigoare nu se prevede dreptul operatorilor economici de a solicita sau propune modificarea documentaţiei de atribuire şi, cu atât mai mult, obligaţia autorităţii contractante de a modifica documentaţia de atribuire după cum solicită sau propune fiecare operator economic care apreciază că este necorespunzător întocmită. Astfel fiind, autoritatea contractantă nu are vreo obligaţie legală de a modifica documentaţia de atribuire după voinţa operatorului economic care solicită modificarea documentației. Opţiunea modificării anumitor cerinţe/prevederi impuse operatorilor economici reprezintă un drept al autorităţii, iar nu o obligaţie, Consiliul neputând sancţiona autoritatea contractantă pentru exercitarea dreptului său de a nu aduce modificări prevederilor documentaţiei de atribuire. Obligaţia legală a autorităţii contractante este ca prin prevederile cuprinse în documentația de atribuire să nu restrângă participarea operatorilor economici la procedură, încălcând astfel dispoziţiile art. 31 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, cerinţele impuse de autoritatea contractantă, trebuind să fie în concordanţă cu scopul noii legislaţii privind achiziţiile publice, acela de a asigura accesul cât mai multor operatori economici la procedurile de atribuire, de promovare a concurenţei între aceştia. Luând în considerare cele mai sus menționate, Consiliul constată că unele critici ale contestatoarei sunt întemeiate, motiv pentru care, în temeiul art. 26 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite, în parte, contestaţia formulată de..., şi va obliga autoritatea contractantă în contradictoriu cu ORAȘUL..., în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, să remedieze documentaţia de atribuire corespunzător criticilor admise, cu respectarea celor evocate în motivare, să aducă modificările/remedierile astfel efectuate la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi de participarea la această procedură prin publicarea lor în SEAP în cadrul aceluiași termen și să stabilească o nouă dată limită pentru primirea ofertelor. Pentru considerentele expuse în motivare, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge restul criticilor contestatoarei. Solicitarea de anulare a procedurii va fi respinsă, având în vedere că procedura de atribuire este suspendată astfel că implementarea măsurilor de remediere dispuse este posibilă. Solicitarea contestatorei privind acordarea cheltuielior de judecată va fi respinsă ca nefondată nefiind depuse documente doveditoare în acest sens. Pentru aceste motive, Pagina 64 din 66

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele

evocate

în

motivarea

prezentei, admite,

în parte, contestația formulată de..., în contradictoriu cu Orașul.... Obligă autoritatea contractantă ORAȘUL..., în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, să remedieze documentaţia de atribuire corespunzător criticilor admise, cu respectarea celor evocate în motivare, să aducă modificările/remedierile astfel efectuate la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi de participarea la această procedură prin publicarea lor în SEAP în cadrul aceluiași termen și să stabilească o nouă dată limită pentru primirea ofertelor. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 respinge restul criticilor contestatoarei și solicitarea de anulare a procedurii. Respinge solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 65 din 66

Redactată în 4 exemplare originale, conține... pagini. Pagina 66 din 66