Decizie CNSC 853/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 853/C3/968 Data: 23.03.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 18580/17.03.2026, LECONFEX SRL, cu sediul social în municipiul Deva, strada Iuliu Maniu, bl. 6B, parter, județul Hunedoara, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J20/630/1991, având cod unic de înregistrare RO2092175, reprezentată legal prin administrator Itu Lucia, împotriva documentației de atribuire elaborată în cadrul licitației deschisă, online, organizată de DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI MUREȘ, cu sediul în localitatea Târgu Mureș, strada Trebely nr. 7, județul Mureș, în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului cadru de achiziție publică de furnizare având ca obiect ”Achizitie produse alimentare: mezeluri din carne de porc, pasare”, anunț de participare nr. CN1090489/09.03.2026, s-a solicitat: - modificarea documentației de atribuire ce stă la baza procedurii de achiziție publică, respectiv a factorului de evaluare Lanțul de aprovizionare din perspectiva detalierilor aduse acestuia în ceea ce privește noțiunea de ”producător” și a modului concret de alocare a punctajului, cu raportare la criticile noastre; - în subsidiar, în cazul în care remedierile mai sus indicate nu pot fi realizate, anularea procedurii de achiziție publică Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Ia act de renunțarea la contestația formulată de LECONFEX SRL în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI MUREȘ. Obligatorie. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr......., cu sediul social în mun......, bl....,, județul..., înregistrată la... sub nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată legal prin administrator..., împotriva documentației de atribuire elaborată în cadrul licitației deschisă, online, organizată de..., cu sediul în.........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului cadru de achiziție publică de furnizare având ca obiect ”...”, anunț de participare nr...., s-a solicitat: - modificarea documentației de atribuire ce stă la baza procedurii de achiziție publică, respectiv a factorului de evaluare Lanțul de aprovizionare din perspectiva detalierilor aduse acestuia în ceea ce privește noțiunea de ”producător” și a modului concret de alocare a punctajului, cu raportare la criticile noastre; - în subsidiar, în cazul în care remedierile mai sus indicate nu pot fi realizate, anularea procedurii de achiziție publică În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ..., a formulat contestația înregistrată la Consiliu sub nr...., împotriva documentației de atribuire elaborată în cadrul licitației deschisă, online, organizată de..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului cadru de achiziție publică de furnizare având ca obiect ”...”, anunț de participare nr. ...... din data de..., solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. ... ”Măsuri de remediere” prin adresa nr....., înregistrate la Consiliu sub nr...., prin care a adoptat următoarele măsuri de remediere: - Modificarea definiţiei „Direct producător” la punctul 5, subpunctul 2 din Caietul de sarcini, în sensul aplicării prevederilor art. 2 pct. 28 lit. a) - i) din Legea nr. 296/2004 - Menţinerea algoritmului de punctare pentru factorul „Lanţul de aprovizionare”, cu acordarea punctajului până la maximum 3 intermediari Pagina 1 din 5

- Introducerea, la subpunctul c), a menţiunii privind retailurile care deţin branduri proprii, pentru evitarea interpretărilor eronate - Stabilirea formei finale a punctajelor: „a) Direct producător [...] - 30 puncte b) Primul intermediar [...] - 20 puncte c) Al doilea intermediar pana la maxim 3 intermediari - 10 puncte - (aici intrând si aprovizionarea de la retail-uri, pentru produsele care nu fac parte din brandul propriu) d) Pentru mai mult de 4 intermediari se acorda 0 puncte” - Menţinerea pragului de „minim 70% din produsele care compun lotul” pentru acordarea punctajului

- Stabilirea metodologiei de calcul pentru situaţiile în care ofertantul are calităţi diferite în cadrul aceluiaşi lot: „P(n)= Np x 30 + Np x 20 + Np x 10. Npt Np-numar de produse, Npt- număr total de produse ofertate” Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. cu nr.......: - prin Critica nr...., a adoptat măsuri de remediere, respectiv: „Răspunsul nr.... -la punctul 5 din Caietul de sarcini - Criteriul de atribuire, respectiv subpunctul 2 - Lanţul de aprovizionare se modifică definiţia producătorului după cum urmează: Direct producător - autoritatea contractanta va puncta conform legii 296/... republicata, pct. 28 Uterele a) - i) din Anexa DEFINIŢII”, menţionând că a acceptat în totalitate propunerile.... și a modificat definiţia „direct producător” conform Legii nr..... - cu privire la Critica nr...., a luat decizia corectă, menţinând algoritmul de punctare pentru „Lanţul de aprovizionare” (30 puncte), punctând până la maximum 3 intermediari, introducând menţiunea privind retailurile cu branduri proprii și stabilind punctajele: „a) Direct producător [...] - 30 puncte; b) Primul intermediar [...] - 20 puncte; c) Al doilea intermediar pana la maxim 3 intermediari - 10 puncte [...] d) Pentru mai mult de 4 intermediari se acorda 0 puncte”. - cu privire la Critica nr...., a menţinut pragul de „minim 70% din produsele care compun lotul” și a stabilit modalitatea de calcul: „P(n)= Np x 30 + Np x 20 + Np x 10 Np-numar de produse, Npt- număr total de produse ofertate”. Prin adresa datată..., înregistrată la C.N.S.C. cu nr....... formulează cerere de renunțare la soluționarea contestației, ca urmare a măsurilor de remediere adoptate de autoritatea contractantă. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr....... a depus la dosarul cauzei, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., eliberată de......, în valoare de....... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat licitația deschisă, derulată online, în vederea încheierii acordului cadru de achiziție publică de furnizare având ca obiect ”...”, elaborând în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare simplificat nr...., conform căruia valoarea estimată a procedurii este de..., criteriul de atribuire ”cel mai bun raport calitate- preț”. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr....... contestă documentația de atribuire emisă de către.... ... ”Măsuri de remediere” prin adresa nr....., înregistrate la Consiliu sub nr...., prin care a adoptat următoarele măsuri de remediere: - Modificarea definiţiei „Direct producător” la punctul 5, subpunctul 2 din Caietul de sarcini, în sensul aplicării prevederilor art. 2 pct. 28 lit. a) - i) din Legea nr. 296/2004 Pagina 3 din 5

- Menţinerea algoritmului de punctare pentru factorul „Lanţul de aprovizionare”, cu acordarea punctajului până la maximum 3 intermediari - Introducerea, la subpunctul c), a menţiunii privind retailurile care deţin branduri proprii, pentru evitarea interpretărilor eronate - Stabilirea formei finale a punctajelor: „a) Direct producător [...] - 30 puncte b) Primul intermediar [...] - 20 puncte

c) Al doilea intermediar pana la maxim 3 intermediari - 10 puncte - (aici intrând si aprovizionarea de la retail-uri, pentru produsele care nu fac parte din brandul propriu) d) Pentru mai mult de 4 intermediari se acorda 0 puncte” - Menţinerea pragului de „minim 70% din produsele care compun lotul” pentru acordarea punctajului - Stabilirea metodologiei de calcul pentru situaţiile în care ofertantul are calităţi diferite în cadrul aceluiaşi lot: „P(n)= Np x 30 + Np x 20 + Np x 10. Npt Np-numar de produse, Npt- număr total de produse ofertate” Ulterior, prin adresa datată..., înregistrată la C.N.S.C. cu nr....... formulează cerere de renunțare la soluționarea contestației, ca urmare a măsurilor de remediere adoptate de autoritatea contractantă. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, și anume „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de.... Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de... în contradictoriu cu.... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ... PREȘEDINTE ... Consilier de soluționare ... Pagina 5 din 5