Decizie CNSC 2647/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2647/C11/3014 Data: 26.11.2021 Prin contestația nr. 293/18.11.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 60634/19.11.2021, depusă de SC ADVANCED TECHNOLOGY SYSTEMS SRL, cu sediul în Târgoviște, str. Tineretului nr. 1, et. 1, județul Dâmbovița, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J15/2208/1992, având CUI RO 2649587, reprezentată legal prin Dumitru Ștefan, împotriva actelor administrative nr. 115115/17.11.2021 (sesizare reziliere contract de servicii nr. 48971/12.06.2020 și datorare penalități) și 114822/16.11.2021 (document constatator), emise de PRIMĂRIA MUNICIPIULUI LUGOJ, cu sediul în Lugoj, str. Piața Victoriei nr. 4, județul Timiș, în calitate de autoritate contractantă, în contractul de achiziție publică nr. 48971 din 12.06.2020 având ca obiect SERVICII DE IMPLEMENTARE SISTEM INTEGRAT” în cadrul proiectului Consolidarea capacitații administrative a Municipiului Lugoj prin dezvoltarea capacitații de planificare strategică și prin simplificarea procedurilor administrative pentru reducerea birocrației destinate cetățenilor, cod CPV 30210000-4, s-a solicitat anularea actelor administrative nr. 115115/17.11.2021 (sesizare reziliere contract de servicii

nr.

48971/12.06.2020

și datorare

penalități)

și 114822/16.11.2021 (document constatator), obligarea autorității contractante la recepționarea prestărilor de servicii executate în fapt, conform documentației de atribuire a contractantului, în prezența sa și a unui expert tehnic judiciar, precum și obligarea autorității contractante la achitarea contravalorii contractului conform facturii nr. 375/18.10.2021, după recepția serviciilor. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

Pagina 1 din 2

Declină competența de soluționare a contestației depusă de SC ADVANCED TECHNOLOGY SYSTEMS SRL, în contradictoriu cu PRIMĂRIA MUNICIPIULUI LUGOJ, în favoarea TRIBUNALULUI DÂMBOVIȚA - Secţia II CIVILĂ. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac, conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2647/C11/3014 Data: 26.11.2021 Prin contestația nr. 293/18.11.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 60634/19.11.2021, depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ...., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal

prin

.........,

împotriva

actelor

administrative

nr. 115115/17.11.2021 (sesizare reziliere contract de servicii nr. 48971/12.06.2020 și datorare penalități) și 114822/16.11.2021 (document constatator), emise de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în contractul de achiziție publică nr. 48971 din 12.06.2020 având ca obiect SERVICII DE IMPLEMENTARE SISTEM INTEGRAT” în cadrul proiectului Consolidarea capacitații administrative a Municipiului ......... prin dezvoltarea capacitații de planificare strategică și prin simplificarea procedurilor administrative pentru reducerea birocrației destinate cetățenilor, cod CPV 30210000-4, s-a solicitat anularea actelor administrative nr. 115115/17.11.2021 (sesizare reziliere contract de servicii nr. 48971/12.06.2020 și datorare penalități) și 114822/16.11.2021 (document constatator), obligarea autorității contractante la recepționarea prestărilor de servicii executate în fapt, conform documentației de atribuire a contractantului, în prezența sa și a unui expert tehnic judiciar, precum și obligarea autorității contractante la achitarea contravalorii contractului conform facturii nr. 375/18.10.2021, după recepția serviciilor. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: SC

.........

SRL

contestă

actele

administrative

nr. 115115/17.11.2021 (sesizare reziliere contract de servicii nr. 48971/12.06.2020 și datorare penalități) și 114822/16.11.2021 (document constatator) emise de ......... în procedura anterior Pagina 1 din 5

menționată solicitând anularea acestora, obligarea autorității contractante la recepționarea prestărilor de servicii executate în fapt, conform documentației de atribuire a contractantului, în prezența sa și a unui expert tehnic judiciar, precum și obligarea autorității contractante la achitarea contravalorii contractului conform facturii nr. 375/18.10.2021, după recepția serviciilor. Contestatoarea precizează că în data de 26.05.2020, prin adresa nr. 45056, oferta sa a fost declarată câștigătoare cu un punctaj maxim de 100 de puncte, încheindu-se contractul nr. 48971/12.06.2020. În data de 28.10.2021, autoritatea contractantă a întocmit procesul- verbal de recepție nr. 105106, recepția care s-a făcut în lipsa SC ......... SRL. Petenta precizează că nu este în culpă cu cele semnalate de comisia de recepție, susținând că funcționalitatea modulelor livrate corespunde cerințelor din caietul de sarcini conform proceselor de verificare a comisiei de recepție și a utilizatorului sistemului. Autoritatea contractantă prin recepționarea unilaterală a serviciilor prestate, petenta consideră că a încălcat dispozițiile art. 2 din Legea nr. 98/2016. Prin

adresele

nr.

61206/3014/C11/23.11.2021

și

nr. 61208/3014/C11/23.11.2021, cu respectarea prevederilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a pus în discuția părților excepția de necompetență materială a sa în soluționarea contestației depuse, raportat la prevederile art. 166 alin. (4) din HG nr. 395/2016, art. 53 alin. (11) şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, solicitând acestora, transmiterea unui punct de vedere cu privire la excepția invocată. Prin punctul de vedere nr. 305/23.11.2021, înregistrat la Consiliu sub nr. 61351/23.11.2021, SC ......... SRL a solicitat respingerea excepției invocate, motivat de faptul că autoritatea contractantă a emis în timpul procedurii achiziției publice cele două acte administrative atacate nr. 115115/17.11.2021 și nr. 114822/16.11.2021, acte care vizează caracterul incert al procedurii desfășurate de autoritatea contractantă. În cazul în care Consiliul va decide necompetanța în soluționarea prezentei contestații, petenta solicită, în conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, declinarea cauzei către instanța de judecată competentă. ......... a răspuns excepției invocate de Consiliu, prin adresa înregistrată la acesta cu nr. 61900/25.11.2021, si a solicitat admiterea excepției de necompetență materială invocată din oficiu, considerând contestația inadmisibilă. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura prin licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de achiziție Pagina 2 din 5

publică de servicii având ca obiect: SERVICII DE IMPLEMENTARE SISTEM INTEGRAT” în cadrul proiectului Consolidarea capacitații administrative a Municipiului ......... prin dezvoltarea capacitații de planificare strategică și prin simplificarea procedurilor administrative pentru reducerea birocrației destinate cetățenilor, cod CPV 30210000-4, prin publicarea în SICAP, a anunțului de participare nr. CN1018699/08.02.2020. Criteriul de atribuire ales este: „cel mai bun raport calitate-preț”. Având a verifica competența de soluționare a prezentei contestații, Consiliul va reține incidența următoarelor prevederi legale: - art. 12 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016: „(1). Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2). (2). Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent.”; - art. 166 alin. (4) din HG nr. 395/2016: „Documentele constatatoare emise de către entitatea contractantă în conformitate cu prevederile alin. (1) şi (2) pot fi contestate potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare.”; - art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016: „Procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia civilă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia în care îşi are sediul social/domiciliul reclamantul.” Din verificarea contestației formulată de SC ......... SRL, Consiliul constată că societatea nu contestă modul de derulare a procedurii de achiziție publică organizata de ......... în vederea atribuirii contractului de „SERVICII DE IMPLEMENTARE SISTEM INTEGRAT în cadrul proiectului Consolidarea capacitații administrative a Municipiului ......... prin dezvoltarea capacitații de planificare strategică și prin simplificarea procedurilor administrative pentru reducerea birocrației destinate cetățenilor”, procedura fiind finalizată prin încheierea contractului de achiziție publică nr. 48971/12.06.2020. Consiliul reține că în derularea acestui contract de achiziție publică, primăria a emis actele atacate reprezentând sesizare reziliere contract și datorare penalități (adresa nr. 115115/17.11.2021) și document constatator, emis în baza art. 166 din HG nr. 395/2016 (adresa nr. 114822/16.11.2021). Coroborând aspectul faptic al naturii actelor atacate în fața sa, cu dispozițiile legale citate mai înainte, Consiliul notează că verificarea legalității documentului constatator este de competența instanței de contencios administrativ (potrivit art. 166 alin. 4 din HG nr. 395/2016), Pagina 3 din 5

iar rezilierea contractului și stabilirea penalităților este în competența materială a secției civile a tribunalului (conform art. 53 alin. 11 din Legea nr. 101/2016). Așadar, este fără de tăgadă că în soluționarea Consiliului nu se află respectarea legalității vreunei proceduri de atribuire ce, potrivit art. 211 lit. a) din Legea nr. 98/2016, se finalizează prin încheierea contractului de achiziție publică. Astfel, întrucât prevederile imperative ale Legii nr. 101/2016 stabilesc competența materială a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, părțile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii ei la soluționarea contestațiilor ce vizează acte emise după finalizarea prin încheierea contractului a procedurii de atribuire, cu atât mai mult cu cât dispozițiile legale amintite stabilesc imperativ competența materială în atacarea actelor ca cele criticate în fata Consiliului. Dat fiind că normele de competență materiala sunt de ordine publică, părțile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce vizează acte emise de părțile contractului de achiziție publică, în derularea acestuia. Prin urmare, în cauză nefiind aplicabile dispozițiile prevăzute la Capitolul III - Contestația formulată pe cale administrativ-jurisdicțională din Legea nr. 101/2016 privitor la soluționarea contestațiilor, competența materială aparține Tribunalului, Secția contencios administrativ de la sediul contestatoarei, conform prevederilor coroborate ale art. 166 alin. (4) din HG nr. 395/2016 si art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016. Cele expuse mai sus formează convingerea Consiliului că soluționarea contestației de față nu intră în sfera sa de competență materială, astfel încât urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Drept care, raportat la dispozițiile art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, dată fiind excepția lipsei sale de competență materială în soluționarea contestației, urmează să transmită contestația, împreună cu dosarul constituit, instanței de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul urmează a face aplicarea art. 10 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și va declina competența de soluționare a contestației formulate de SC ......... SRL, către Tribunalul .......... Fără pronunțare asupra fondului contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

Pagina 4 din 5

Declină competența de soluționare a contestației depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu ........., în favoarea TRIBUNALULUI ......... - Secţia II CIVILĂ. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac, conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în 4 exemplare, conține 5 pagini. Redactată practicaua deciziei .... Pagina 5 din 5