Decizie CNSC 3363/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3363/C1/4154 Data: 10.11.2025 Prin contestația nr. 22.10.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 73777/22.10.2025, formulată de PRAUCO AMV CRAFT SRL, cu sediul în municipiul Iași, str. Alexandru Vodă Ipsilanti nr. 18-20, ap. 24, județul Iași, înmatriculată la Oficiul Național al Registrului Comerțului cu nr. J22/1256/2023, având cod unic de înregistrare 31433918, reprezentată legal prin administrator, împotriva rezultatului procedurii, emis de către UNIVERSITATEA „ALEXANDRU IOAN CUZA” IAȘI, cu sediul municipiul Iași, str. Carol I, nr. 11, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Lucrări de consolidare, extindere, modificare clădire Dorna Candrenilor, în cadrul proiectului SIDNER- Cod SMIS 337821” - cod CPV: 45000000-7, solicitând: - anularea deciziei autorității contractante, respectiv a raportului procedurii nr. 127/AP/15.10.2025 și reevaluarea ofertei sale. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de PRAUCO AMV CRAFT SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă UNIVERSITATEA „ALEXANDRU IOAN CUZA” IAȘI. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 1 din 2

Consilier de soluționare PREȘEDINTE Consilier de soluționare Redactat practicaua deciziei

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3363/C1/4154 Data: 10.11.2025 Prin contestația nr. 22.10.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 73777/22.10.2025, formulată de .................. SRL, cu sediul în ……………….., înmatriculată la Oficiul Național al Registrului Comerțului cu nr. J………. , având cod unic de înregistrare …….., reprezentată legal prin administrator,

împotriva

rezultatului

procedurii,

emis

de către .................., cu sediul …………………… , în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Lucrări de consolidare, extindere, modificare clădire Dorna Candrenilor, în cadrul proiectului SIDNER- Cod SMIS 337821” - cod CPV: 45000000-7, solicitând: - anularea deciziei autorității contractante, respectiv a raportului procedurii nr. 127/AP/15.10.2025 și reevaluarea ofertei sale. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: .................. SRL contestă rezultatul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Lucrări de consolidare, extindere, modificare clădire Dorna Candrenilor, în cadrul proiectului SIDNER- Cod SMIS 337821”, solicitând anularea deciziei autorității contractante, a raportului procedurii nr. 127/AP/15.10.2025 și reevaluarea ofertei sale. Prin adresa nr. 4715/AP/23.10.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 74788/27.10.2025, .................. transmite punctul său de vedere față de contestația formulată de .................. SRL, solicitând Consiliului respingerea contestației, ca nefondată. Prin adresa nr. 4827/AP/29.10.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 76132/30.10.2025, .................., transmite, în completarea punctului de vedere, adresa nr. 14099/261/P/2025, informarea faptului că urmare a plângerii sale, înregistrată la sediul autorității contractante sub nr. 21531/24.10.2025, prin care Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, din data de 22.10.2025, la IPJ IAȘI – Serviciul de Investigare a criminalității Economice, se află în lucru dosarul penal. Pagina 1 din 4

Prin adresa nr. 74177/C1/4154/23.10.2025, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Până la data pronunțării prezentei decizii, .................. SRL, nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: .................., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Lucrări de consolidare, extindere, modificare clădire Dorna Candrenilor, în cadrul proiectului SIDNER- Cod SMIS 337821” - cod CPV: 45000000- 7, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare SCN1165872/22.07.2025, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 7.745.686,21 lei fără TVA. Criteriul de atribuire al contractului este „cel mai bun raport calitate-preț”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante, emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Rezultă, fără putință de tăgadă, faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal învestiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea, în fond, a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit, în detaliu, de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația, fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost învestit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Pagina 2 din 4

Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul, învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 74177/C1/4154/23.10.2025, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Până la data pronunțării prezentei decizii, .................. SRL, nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Consiliul reține că, în speță, sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”, potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că, în cadrul Legii nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6), coroborat cu art. 611 din Legea nr. 101/2016, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ..................

SRL,

în

contradictoriu

cu

autoritatea contractantă .................., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de .................. SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ................... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 3 din 4

Consilier de soluționare PREȘEDINTE Consilier de soluționare Redactat practicaua deciziei

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4