Decizie CNSC 2398/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2398/C7/2597/2607/2618 Data: 28.10.2021 I. Prin contestația cu nr. 528/01.10.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 51706/01.10.2021, formulată de către CROMATEC PLUS SRL, cu sediul com. Tâncăbești, str. Petre Ispirescu nr. 1, județ Ilfov, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J23/2208/2015, având CUI RO11347189, reprezentată legal prin administrator Bobică Adrian, împotriva rezultatului procedurii de licitație deschisă, împărțită pe loturi, organizată de către UNIVERSITATEA DUNĂREA DE JOS, cu sediul în Galați, str. Domnească nr. 47, județul Galați, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de furnizare, având ca obiect ”Echipamente pentru Laborator 4 LSP FIX în cadrul proiectului cu titlul: „Sistem integrat pentru cercetarea și monitorizarea complexă a mediului în aria fluviului Dunărea, REXDAN””, se solicită anularea adresei de comunicare cu nr. 23382/24.09.2021, a raportului procedurii cu nr. 23380/24.09.2021, a procesului verbal de evaluare tehnică cu nr. 23015/21.09.2021 și, în subsidiar a procesului verbal de evaluare financiara nr. 23155/22.09.2021 referitor la ofertele depuse pentru lotul nr. 2 ” ICP-MS cu speciere în cadrul proiectului cu titlul: „Sistem integrat pentru cercetarea și monitorizarea complexă a mediului în aria fluviului Dunărea, REXDAN’’”, în ce privește admisibilitatea ofertei ANALYTIK JENA ROMÂNIA SRL, anularea deciziei autorității contractante prin care oferta depusă de către ANALYTIK JENA ROMÂNIA SRL a fost declarată câștigătoarea lotului nr. 2 și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii și reevaluarea ofertei depusă de ANALYTIK JENA ROMÂNIA SRL, cu respectarea dispozițiilor legale în materie și în conformitate cu documentația de atribuire. Prin adresa înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 53306/12.10.2021, intitulată ”RĂSPUNS ÎNTÂMPINARE CONTESTAȚIE”, ANALYTIK JENA ROMÂNIA SRL, cu sediul în București, str. Av. Vasile Fuica nr. 26, sector 1, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/4287/1999, având CUI RO11795620, Pagina 1 din 4

solicită respingerea contestației formulată de CROMATEC PLUS SRL, ca nefondată. II. Prin contestația cu nr. 284/04.10.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 51940/04.10.2021, formulată de către TOTAL SPECTRUM SRL, cu sediul în București, str. Reconstrucției nr. 4, bl. 27/69, sector 3 și sediul procedural ales la punctul de lucru din București, str. Heliade între Vii nr. 8, Corp C6-13, sector 2, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/5878/2005, având CUI RO17417704, împotriva rezultatului aceleiași proceduri de atribuire, organizată de către UNIVERSITATEA DUNĂREA DE JOS, se solicită anularea comunicării cu nr. 23384/24.09.2021 a rezultatului procedurii, în ce privește respingerea ofertei sale ca inacceptabilă pentru Lotul nr. 1 ”Spectrometru de raze X, cu reflexie totala (TXRF) de laborator pentru probe solide și lichide în cadrul proiectului cu titlul: „Sistem integrat pentru cercetarea și monitorizarea complexă a mediului în aria fluviului Dunărea, REXDAN’’”, declararea ofertei depusă ca fiind admisibilă și reluarea procedurii de achiziție cu declararea în consecință a societății câștigătoare. III. Prin contestația cu nr. 316/04.10.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 52043/04.10.2021, formulată de către RUSSI SCIENTIFIC INSTRUMENTS SRL, cu sediul în București, str. Popa Soare nr. 49, corp B, ap. 4, sector 2 și sediul procedural ales la punctul de lucru din Voluntari, Bd. Pipera nr. 1-IA, clădirea Integral Business Center, et. 9, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/2289/1998, având CUI RO10307909, împotriva rezultatului aceleiași proceduri de atribuire, organizată de către UNIVERSITATEA DUNĂREA DE JOS, se solicită anularea comunicării cu nr. 23386/24.09.2021 a rezultatului procedurii, în ce privește respingerea ofertei sale ca inacceptabilă pentru Lotul nr. 4 ”Spectrometru FT-IR de laborator cu microscop în cadrul proiectului cu titlul: „Sistem integrat pentru cercetarea și monitorizarea complexă a mediului în aria fluviului Dunărea, REXDAN””, constatarea că oferta depusă de CROMATEC PLUS SRL nu respectă toate cerințele minime obligatorii din caietul de sarcini, că este neconformă, și dispunerea refacerii comunicării privind clasamentul intermediar, anularea deciziei privind desemnarea ca și câștigătoare a ofertei CROMATEC PLUS SRL și a raportului procedurii cu nr. 23380/24.09.2021, precum și dispunerea măsurilor de remediere constând în obligarea autorității contractante de a relua procedura de achiziției publică pentru Lotul nr. 4. Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, conform cărora contestațiile formulate în cadrul aceleiași Pagina 2 din 4

etape a procedurii de atribuire vor fi conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, Consiliul urmează să facă aplicarea acestora, conexând dosarele nr. 2597/2021, 2607/2021 și 2618/2021, contestațiile înregistrate la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 51706/01.10.2021, 51940/04.10.2021 și 52043/04.10.2021 urmând a fi soluționate în cadrul dosarului nr. 2597/2021. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: ..................................................................................... CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de către TOTAL SPECTRUM SRL pentru Lotul 1 - ”Spectrometru de raze X, cu reflexie totala (TXRF) de laborator pentru probe solide și lichide”, cu sediul în București, str. Reconstrucției nr. 4, bl. 27/69, sector 3, în contradictoriu cu UNIVERSITATEA DUNĂREA DE JOS, cu sediul în Galați, str. Domnească nr. 47, județul Galați. Ia act de renunțarea la contestația formulată de către RUSSI SCIENTIFIC INSTRUMENTS SRL pentru Lotul 4 – ”Spectrometru FT-IR de laborator cu microscop”, cu sediul în București, str. Popa Soare nr. 49, corp B, ap. 4, sector 2, în contradictoriu cu UNIVERSITATEA DUNĂREA DE JOS, cu sediul în Galați, str. Domnească nr. 47, județul Galați. Admite contestația formulată de către CROMATEC PLUS SRL, cu sediul com. Tâncăbești, str. Petre Ispirescu nr. 1, județ Ilfov, în contradictoriu cu UNIVERSITATEA DUNĂREA DE JOS, cu sediul în Galați, str. Domnească nr. 47, județul Galați, pentru Lotul nr. 2 – ”ICP-MS cu speciere”. Anulează, în parte, Raportul procedurii nr. 23380/24.09.2021 pentru Lotul 2, în partea referitoare la oferta ANALYTIK JENA ROMÂNIA SRL, precum și actele subsecvente acestuia, respectiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii, pentru Lotul nr. 2. Obligă UNIVERSITATEA DUNĂREA DE JOS la finalizarea procedurii de achiziţie publică pentru Lotul nr. 2, prin aplicarea dispozițiilor art. 143 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016, coroborate cu art. 211 lit. (a) din Legea nr. 98/2016, în condițiile prevăzute de dispozițiile legale amintite, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii. Ia act de renunțarea la cererea de intervenție formulată de către ANALYTIK JENA ROMÂNIA SRL, pentru Lotul nr. 2 înregistrată la Consiliul Pagina 3 din 4

National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 53306/12.10.2021, cu sediul în București, str. Av. Vasile Fuica nr. 26, sector 1. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 4 din 4

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... I. Prin contestația cu nr. 528/01.10.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 51706/01.10.2021, formulată de către ...., cu sediul ...., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva rezultatului procedurii de licitație deschisă, împărțită pe loturi, organizată de către ...., cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de furnizare, având ca obiect ”Echipamente pentru Laborator 4 LSP FIX în cadrul proiectului cu titlul: „Sistem integrat pentru cercetarea și monitorizarea complexă a mediului în aria fluviului Dunărea, REXDAN””, se solicită anularea adresei de comunicare cu nr. 23382/24.09.2021, a raportului procedurii cu nr. 23380/24.09.2021, a procesului verbal de evaluare tehnică cu nr. 23015/21.09.2021 și, în subsidiar a procesului verbal de evaluare financiara nr. 23155/22.09.2021 referitor la ofertele depuse pentru lotul nr. 2 ” ICP-MS cu speciere în cadrul proiectului cu titlul: „Sistem integrat pentru cercetarea și monitorizarea complexă a mediului în aria fluviului Dunărea, REXDAN’’”, în ce privește admisibilitatea ofertei ...., anularea deciziei autorității contractante prin care oferta depusă de către .... a fost declarată câștigătoarea lotului nr. 2 și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii și reevaluarea ofertei depusă de ...., acu respectarea dispozițiilor legale în materie și în conformitate cu documentația de atribuire. Prin adresa înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 53306/12.10.2021, intitulată ”RĂSPUNS ÎNTÂMPINARE CONTESTAȚIE”, ...., cu sediul în ...., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ...., având CUI ..., solicită respingerea contestației formulată de ...., ca nefondată. II. Prin contestația cu nr. 284/04.10.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 51940/04.10.2021, formulată de către ...., cu sediul în .... și sediul procedural ales la punctul de lucru din ...., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., împotriva rezultatului Pagina 1 din 18

aceleiași proceduri de atribuire, organizată de către ...., se solicită anularea comunicării cu nr. 23384/24.09.2021 a rezultatului procedurii, în ce privește respingerea ofertei sale ca inacceptabilă pentru Lotul nr. 1 ”Spectrometru de raze X, cu reflexie totala (TXRF) de laborator pentru probe solide și lichide în cadrul proiectului cu titlul: „Sistem integrat pentru cercetarea și monitorizarea complexă a mediului în aria fluviului Dunărea, REXDAN’’”, declararea ofertei depusă ca fiind admisibilă și reluarea procedurii de achiziție cu declararea în consecință a societății câștigătoare. III. Prin contestația cu nr. 316/04.10.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 52043/04.10.2021, formulată de către ...., cu sediul în .... și sediul procedural ales la punctul de lucru din ...., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., împotriva rezultatului aceleiași proceduri de atribuire, organizată de către ...., se solicită anularea comunicării cu nr. 23386/24.09.2021 a rezultatului procedurii, în ce privește respingerea ofertei sale ca inacceptabilă pentru Lotul nr. 4 ”Spectrometru FT-IR de laborator cu microscop în cadrul proiectului cu titlul: „Sistem integrat pentru cercetarea și monitorizarea complexă a mediului în aria fluviului Dunărea, REXDAN””, constatarea că oferta depusă de .... nu respectă toate cerințele minime obligatorii din caietul de sarcini, că este neconformă, și dispunerea refacerii comunicării privind clasamentul intermediar, anularea deciziei privind desemnarea ca și câștigătoare a ofertei .... și a raportului procedurii cu nr. 23380/24.09.2021, precum și dispunerea măsurilor de remediere constând în obligarea autorității contractante de a relua procedura de achiziției publică pentru Lotul nr. 4. Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, conform cărora contestațiile formulate în cadrul aceleiași etape a procedurii de atribuire vor fi conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, Consiliul urmează să facă aplicarea acestora, conexând dosarele nr. ...., .... și ...., contestațiile înregistrate la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 51706/01.10.2021, 51940/04.10.2021 și 52043/04.10.2021 urmând a fi soluționate în cadrul dosarului nr. ..... Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de Pagina 2 din 18

față, prin care .... critică rezultatul procedurii de atribuire antemenționată în ce privește admisibilitatea și declararea câștigătoare a ofertei .... la Lotul nr. 2, .... critică respingerea ofertei sale ca inacceptabilă la Lotul nr. 1, iar .... critică oferta .... ca fiind neconformă la Lotul nr. 4. I. Prin contestația cu nr. 528/01.10.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 51706/01.10.2021, .... critică rezultatul procedurii din cadrul Lotului nr. 2 ”ICP-MS cu speciere în cadrul proiectului cu titlul: „Sistem integrat pentru cercetarea și monitorizarea complexă a mediului în aria fluviului Dunărea, REXDAN’’” în ce privește admisibilitatea și declararea câștigătoare a ofertei ...., solicitând cele evocate în preambulul prezentei decizii. În motivația contestației, .... argumentează neconformitățile ofertei .... raportat la cerințele caietului de sarcini, rezumând: - Echipamentul ICPMS prezintă trei neconformități evidente în raport cu cerințele caietului de sarcini, respectiv:  direcționarea fasciculului de ioni nu doar într-o singură etapă;  necesitatea curățării periodice a componentelor sistemului ionic, contrar cerințelor (fără înlocuire/curățare sau întreținere);  viteza de achiziție a detectorului garantată de producător sub cea minimă de 100.000 c/s; - Spectrometrul de masă quadrupol prezintă, de asemenea trei neconformități evidente ale caietului de sarcini, pe de o parte, iar pe de alta parte, o caracteristica declarată (viteza de salt a quadrupolului) nu este susținută de prospectul tehnic al producătorului, respectiv:  limitarea mediului de lucru cu gaze inerte și gaze de reacție, doar cu He și H:  lipsa parametrului ”viteză de salt a quadrupolului” de minim 1,6 mil amu/s:  nespecificarea de către producător a parametrilor ”limitei de detecție” pentru valorile de 115In și 238U. - Cinci caracteristici și trei parametrii ai Lichidului Cromatograf declarate de ofertant nu au susținerea prospectului tehnic al producătorului, respectiv:  Producătorul .... nu produce sisteme de lichid cromatografie, acestea fiind de fapt produse de către ....;  lipsa specificațiilor producătorului privind existența senzorilor de detecție ușă autosamplet și lipsă fiolă;  lipsa setării privind întreruperea secvenței sau de a sări peste fiolă, când aceasta lipsește; Pagina 3 din 18

 lipsa specificațiilor privind limitarea numărului de injecții dintr-o fiolă doar de volumul probei din fiolă și de modul de injectare;  lipsa specificațiilor privind utilizarea buclelor de injecție având volume cuprinse cel puțin între 2 pL – 5 mL;  lipsa posibilității privind upgrade-ul pentru montarea unei linii secundare de spălare cu solvent;  lipsa caracteristicii privind stabilitatea temperaturii < 0,1 oC;  lipsa mențiunilor privind rampa de creștere a temperaturii între 0,1 oC și 5oC/min.;  lipsa mențiunilor privind programarea a minim 10 schimbări ale temperaturii cuptorului pe durata unei analize. - Pompa lichidului cromatograf prezintă, de asemenea, doua neconformități evidente în raport cu cerințele caietului de sarcini, respectiv:  nespecificarea preciziei debitului de cel mult 0,2% RSD în orice condiții;  o variație preciziei compoziției de < 0,5% față de cea solicitată de < 0,3%. Raportat la cele evocate și ținând seama că printre atribuțiile comisiei de evaluare sunt și cele de verificare a conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini, contestatorul solicită să se constate ca aceasta verificare nu s-a făcut cu respectarea documentației de atribuire și cu rigurozitatea impusa de legislația în domeniu. În acest context, autorul prezintă o serie de prevederi ale documentației de atribuire relevante în cauză și anume: a) Punctul 3.4 din Caietul de sarcini: ” Propunerea tehnica pentru un produs va fi realizata prin înscrierea tuturor caracteristicilor solicitate, fără omisiuni, și avand forma tabelului cu caracteristici solicitate pentru respectivul produs din prezentul caiet de sarcini. Propunerea tehnica va conține un comentariu articol cu articol al cerințelor solicitate și ofertantul va indica documentul în care se face referire cu privire la respectarea flecarei cerințe. Caracteristicile tehnice ale unui echipament trebuie demonstrate prin fisa tehnica a producătorului (...) Nu sunt acceptate propunerile tehnice fără următoarele date: numele producătorului, modelul și fisa tehnica a produsului (...)” b) Fisa de date - Cap. IV.4.1 Modul de prezentare a propunerii tehnice: ”(...) Specificațiile tehnice aferente caietului de sarcini reprezintă cerințe minimale referitoare la nivelul calitativ, tehnic și de performantă, Pagina 4 din 18

scop în care soluțiile ofertate în cadrul propunerii tehnice pot face referire la atingerea unor niveluri superioare” ” Orice necorelare, omisiune ori neconformitate constatată în privința documentelor ofertei, în raport cu caietul de sarcini ori prevederile legislației în vigoare, inclusiv în cazul lipsei unui document aferent propunerii financiare/tehnice si/sau completarea greșită a unui document ori neprezentarea acestuia conținând cel puțin informațiile solicitate, poate conduce la declararea ofertei ca fiind neconformă. Nu se admite copierea în tot sau în parte a caietului de sarcini în cadrul propunerii tehnice, ofertanții având obligația de a proba conformitatea ofertei

cu

cerințele

acestuia prin

prezentarea

propriei abordări/metodologii asupra modului de îndeplinire a contractului și de rezolvare a eventualelor dificultăți legate de îndeplinirea acestuia, prin raportare la conținutul propunerii tehnice mai sus menționate.” Astfel, prin declararea ca admisibilă a ofertei câștigătorului care, în mod clar prezintă elementele unei oferte neconforme, autoritatea contractantă a încălcat dispozițiile art. 137, alin. (1) din HG nr. 395/2016. Ca o consecință a încălcării dispozițiilor normelor legale mai sus menționate, ...., în calitate de autoritate contractantă, a încălcat și dispozițiile art. 207, alin.(1) din Legea nr.98/2016, conchide autorul. De asemenea, declararea drept admisibilă a ofertei ...., în contextul în care aceasta nu îndeplinește toate condițiile pentru a fi considerată admisibilă conduce, evident, și la încălcarea prevederilor privind principiul tratamentului egal în procedura achizițiilor publice consacrat de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, adaugă contestatorul. Față de cele expuse, .... solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată. Prin adresa cu nr. 24896/06.10.2021, înregistrată la CNSC cu nr. 52483/06.10.2021, autoritatea contractantă .... a formulat punct de vedere asupra contestației ...., solicitând respingerea acesteia ca nefondată, menținerea adresei nr. 23382/24.09.2021 și a Raportului procedurii nr. 23380/24.09.2021 ca temeinice și legale, pentru următoarele motive. Prezentând

succint

procedura,

autoritatea

contractantă menționează faptul că propunerile tehnice au fost evaluate de comisia de evaluare în raport cu cerințele minime din Caietul de Sarcini pe baza informațiilor prezentate în propunerea tehnică, iar rezultatul evaluării se regăsește în procesul verbal intermediar 1 nr. 21481/06.09.2021, procesul verbal intermediar 2 nr. 22496 /15.09.2021, procesul verbal intermediar 3 nr. 22693/17.09.2021, procesul verbal intermediar 4 nr. 23014/21.09.2021 și procesul verbal nr. 23015 /21.09.2021, care sunt parte a dosarului achiziției. De asemenea, Comisia de evaluare a evaluat propunerile financiare sub aspectul: Pagina 5 din 18

a) corelării cu propunerile tehnice prezentate; b) identificării și remedierii erorilor aritmetice și corectării acestora în condițiile admise de lege; c) încadrării în valoarea estimată a achiziției, inclusiv sub aspectul analizării posibilității disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului respectiv, cu respectarea prevederilor normelor de aplicare a legislației în domeniul achizițiilor publice/sectoriale; d) asigurării ca prețul propus sau componente ale acestuia nu este/sunt neobișnuit de scăzut/scăzute în raport cu ce urmează a fi livrat/prestat/executat astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini, inclusiv erori aritmetice, iar rezultatul evaluării se regăsește în procesul verbal nr. 23155 din 22.09.2021, care sunt parte a dosarului achiziției. În urma aplicării criteriului de atribuire și a algoritmului de calcul asociat, așa cum a fost stabilit în documentația de atribuire și detaliat conform celor de mai sus, autoritatea contractantă redă punctajul obținut de fiecare oferta admisibilă și clasamentul rezultat, pentru Lotul nr. 2, astfel: - Locul I - ...., cu 100 puncte, - Locul II – ...., cu 74,60 puncte. Pe fondul contestației, autoritatea contractantă evidențiază următoarele: Se învederează faptul că alegațiile contestatorului sunt nefondate, Comisia de evaluare îndeplinindu-și atribuțiile prevăzute de art. 127 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice din 02.06.2016, aprobate prin HG 398/2016, verificarea conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini respect exigențele legale în materie. Asupra caracterului nefondat al criticilor promovate de contestator, autoritatea contractantă prezintă argumente din care concluzionează: 1. Referitor echipamentului ICPMS, din propunerea tehnică a .... rezultă că modelul PlasmaQuant® MS Elite ofertat de către ofertantul clasat pe primul loc, prezintă un ghidaj al fluxului de ioni analit la un unghi unic de 90° patentat. 2. Referitor necesității curățării periodice a componentelor sistemului ionic, din propunerea tehnică a .... rezultă că modelul PlasmaQuant® MS Elite prezintă un sistem optic de redirecționare a fascicolului de ioni patentat cu particularități constructive pentru care nu vor fi necesare înlocuirea periodică, curățarea sau întreținerea acestora indiferent de condițiile de lucru, matricea probelor sau numărul de probe. Pagina 6 din 18

3. Referitor vitezei de achiziție date a detectorului, tot din propunerea tehnică a .... rezultă că modelul PlasmaQuant® MS Elite, prezintă o viteză de achiziție a datelor de 100.000 c/s. 4. Legat de limitarea mediului de lucru cu gaze inerte și gaze de reacție, din aceeași propunere tehnică a .... rezultă că modelul PlasmaQuant® MS Elite este echipat cu o celulă de coliziune și reacție capabilă să lucreze cu He, CH4, 02, H2, NH3 și N. 5. Referitor parametrului ”viteză de salt a quadrupolului” de minim 1,6 mil. amu/s, conform documentației tehnice a .... rezultă că modelul PlasmaQuant® MS Elite are o viteză de salt a quadrupolului peste un interval de 232 amu, fără a afecta precizia analitică, aceasta fiind de 96,5 mil. amu/sec. 6. Referitor ”limitei de detecție” pentru valorile de 115In și 238U, în propunerea tehnică, .... a făcut precizarea: ”Limita detecție a echipamentului, exprimată în ppt: - 9Be < 0.1 - 115In < 0.05 - 238U < 0.01 SUPERIOR-Limite de detecție PlasmaQuant MS Elite” Comisia de evaluare regăsind în documentul Detection Limits Performance of the PlasmaQuant® MS, ICP-MS series alți parametrii, a solicitat ofertantului clarificarea cu nr. 21484/06.09.2021 cu privire la neconcordanta cu propunerea tehnica. Din răspunsul la clarificare al .... se regăsește precizarea: „În mod uzual la tehnica IC P/MS se utilizează izotopii 9Be, 115ln, 238U din acest motiv nu au fost menționați în mod expres în datele tehnice ale producătorului. Atașat declarație producător ..... Cerința este îndeplinită." Comisia de evaluare a identificat în declarația de la pag 1 și 2, precizarea: ”Limitele de detecție ale aparatului PlasmaQuant MS Elite sunt specificate pentru izotopii stabili ai următoarelor elemente 9Be, 115ln și 238U." Concluzionând, modelul PlasmaQuant® MS Elite are limitele de detecție declarate de producător ca fiind mai mici decât cele cerute prin caietul de sarcini, fapt pentru care au fost considerate de comisia de evaluare, ca fiind o caracteristică superioară. 7. Referitor ”lichid cromatografie”, potrivit ofertei tehnice a .... se regăsește ” Lichid Cromatograf LC PQ, construcție PEEK Software inclus”, astfel că modelul PlasmaQuant® MS Elite are sistem de lichid cromatografie. 8. Referitor lipsei existenței senzorilor de detecție ușă autosamplet și lipsă fiolă, potrivit propunerii tehnice a .... se regăsește mențiunea ” Senzori foarte sensibili care detectează vaporii de solvenți organici și fluide, opresc automat sistemul, lipsa flacoanelor, ușa Pagina 7 din 18

autosamplerului nu este închisă.”, îndeplinind astfel cerința din documentație. 9. Referitor setării privind întreruperea secvenței sau de a sări peste fiolă, în oferta tehnică a .... se regăsește mențiunea ” Mecanism de eșantionare X/Y/Z cu rulmenți autolubrifiați și motor pas cu pas de înaltă precizie care se oprește atunci când lipsește un flacon”, îndeplinind astfel cerința din documentație. 10. Referitor specificațiilor privind limitarea numărului de injecții dintr-o fiolă doar de volumul probei din fiolă și de modul de injectare, în oferta tehnică a .... se regăsește mențiunea ”Moduri multiple de injecție, inclusiv supraîncărcarea cu buclă fixă, injecție cu volum variabil și modul de injectare Zero-Waste pentru injectarea unor cantități foarte mici de eșantion, în funcție de volumul flaconului”, îndeplinind astfel cerința din documentație. 11. Referitor specificațiilor privind utilizarea buclelor de injecție având volume cuprinse cel puțin între 2 pL – 5 mL, în oferta tehnică a .... se regăsește mențiunea ” Diferite bucle de injecție: 1 pL la 5 mL”, îndeplinind astfel cerința din documentație. 12. În ce privește posibilitatea upgrade-ului pentru montarea unei linii secundare de spălare cu solvent, în oferta tehnică a .... se regăsește mențiunea ” Permite diferite actualizări: cuptor pe coloană, conductă secundară de spălare cu solvent, pompă cu presiune ridicată.”, îndeplinind astfel cerința din documentație. 13. Referitor caracteristicilor privind stabilitatea temperaturii < 0,1 oC, în oferta tehnică a .... se regăsește mențiunea ” Stabilitatea temperaturii: < 0.1 °C ", îndeplinind astfel cerința din caietul de sarcini. 14. Cu privire la rampa de creștere a temperaturii între 0,1 oC și 5oC/min., în oferta tehnică a .... se regăsește mențiunea ” Rampa de creștere a temperaturii 1°C /min”, modelul PlasmaQuant® MS Elite îndeplinind cerința din caietul de sarcini. 15. Cu privire la posibilitatea programării a minim 10 schimbări ale temperaturii cuptorului pe durata unei analize, în oferta tehnică a .... se regăsește mențiunea ” Sunt permise 12 programe de schimbare a temperaturii pe durata unei analize-SUPERIOR”, modelul PlasmaQuant® MS Elite îndeplinind cerința din caietul de sarcini. 16. În ce privește pompa S1130, respectiv a preciziei debitului de cel mult 0,2% RSD în orice condiții, în oferta tehnică a .... se regăsește mențiunea ” Precizie debit în orice condiții: 0,1% RSD –SUPERIOR”, iar în documentul Technical Data PQ LC High-Performance Liquid Chromatography System s-a regăsit mențiunea ”Precizia debitului: ±0.1%", fapt pentru care Comisia de evaluare a solicitat ofertantului clarificarea cu nr. 21484/06.09.2021: ” S-a identificat o neconcordanta în propunerea tehnica, unde ați precizat „Precizie debit în orice condiții: 0.1% RSD - SUPERIOR - Date Pagina 8 din 18

tehnice PQ LC, pag.2 " și Date tehnice PQ LC pag. 2, unde s-a identificat „Flow precision ± 0.1%", fapt pentru care, va solicitam sa clarificații neconcordanță apărută”. În răspunsul oferit, .... precizează: ” Precizia debitului în orice condiții este de: 0.1% RSD. Atașat declarație producător ..... în datele tehnice .... exprima în acest mod precizia/ RSD. Precizia / RSD-ul este superioara cerinței din caietul de sarcini. Cerința este îndeplinită.", iar Comisia de evaluare iar comisia de evaluare a identificat în Declarație, documentul depus în susținerea răspunsului, care menționează: ” precizia debit PQ LC în orice condiții: 0,1 % RSD”, îndeplinind astfel cerința din caietul de sarcini. 17. În ce privește variația preciziei compoziției de < 0,3%, în oferta tehnică a .... se regăsește mențiunea ”Precizia compoziție are o variație de < 0,3%(practic 0.25%)- SUPERIOR”, modelul PlasmaQuant® MS Elite îndeplinind cerința din caietul de sarcini. Față de cele de mai sus, rezultă fără echivoc că alegațiile contestatorului sunt nefondate, comisia de evaluare îndeplinindu-și atribuțiile prevăzute de art. 127 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016, aprobate prin HG 398/2016. Prin adresa înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 53306/12.10.2021, intitulată ”RĂSPUNS ÎNTÂMPINARE CONTESTAȚIE”, .... solicită respingerea contestației formulată de ...., ca nefondată, considerând criticile aduse propunerii sale tehnice ca neîntemeiate, ”descărcate” din materiale informative de pe internet, neverificate, neactualizate, neaprobate și neconfirmate de producător. .... precizează că este reprezentant direct al firmei ...., fiind singura firmă autorizată în ROMÂNIA să dețină documentele oficiale, originale și complete, de la producătorul echipamentelor. Cu privire la sesizările nefondate și incorecte ale contestatorului, .... le combate cu precizări din Broșura echipamentului din documentația transmisă la licitație, cât și prin declarații ale producătorului .... depuse la dosar și din care rezultă îndeplinirea tuturor cerințelor în conformitate cu specificațiile caietului de sarcini și chiar superioare acestora. Prin adresa înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 53953/14.10.2021, .... comunică Consiliului faptul că își retrage cererea de intervenție, având în vedere unele probleme apărute datorită pandemiei de Coronavirus. Prin adresa cu nr. 26571/18.10.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 54704/19.10.2021, autoritatea contractantă ...., înaintează către Consiliu adresă intervenientului ...., înregistrată de către autoritatea contractantă sub nr. Pagina 9 din 18

26286/14.10.2021, prin care comunică faptul că se retrage din licitația nr. ...., motivând o problemă neașteptată apărută la un furnizor de componente datorită pandemiei de coronavirus. Prin adresa cu nr. 593/22.10.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 55537/22.10.2021, contestatorul .... transmite Consiliului înștiințarea din partea autorității contractante cu nr. 26418/15.10.2021, având atașată adresa .... prin care aceasta anunță că se retrage din licitația nr. ...., motivând o problemă neașteptată apărută la un furnizor de componente datorită pandemiei de coronavirus. Având în vedere anunțata retragere din cadrul licitației în cauză a ...., prin adresa cu nr. 55665/2597/C7/25.10.2021, în considerarea prevederilor art. 9 alin. (1) și art. 20 alin. (4) din Legea nr. 101/2021, Consiliul solicită autorității contractante să comunice dacă a adoptat măsuri de remediere și care sunt acestea. Prin răspunsul achizitoarei cu nr. 27513/27.10.2021, înregistrat la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 56383/27.10.2021, invocând art. 9 alin. (1) și art. 3 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, raportat la data înregistrării contestației .... (04.10.2021), autoritatea contractantă consideră că este în imposibilitatea obiectivă de a adopta măsuri de remediere. II. Prin contestația cu nr. 284/04.10.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 51940/04.10.2021, ...., critică respingerea ofertei sale ca inacceptabilă pentru Lotul nr. 1 ”Spectrometru de raze X, cu reflexie totala (TXRF) de laborator pentru probe solide și lichide în cadrul proiectului cu titlul: „Sistem integrat pentru cercetarea și monitorizarea complexă a mediului în aria fluviului Dunărea, REXDAN’’”, solicitând cele evocate în preambulul prezentei decizii. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. 52983/11.10.2021, contestatorul .... comunică că își retrage contestația depusă la procedura de licitație cu nr. CN1030763, motivând că nu poate prelungi valabilitatea ofertei depusă la data de 07.03.2021 până la data solicitată de către autoritatea contractantă, respectiv 30.11.2021, conform adresei cu nr. 25023/07.10.2021 (pe care o și atașează), datorită faptului că producătorul echipamentului ofertat își modifică lista de prețuri în această perioadă. III.Prin contestația cu nr. 316/04.10.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 52043/04.10.2021, .... critică respingerea ofertei sale ca inacceptabilă pentru Lotul nr. 4 ”Spectrometru FT-IR de laborator cu microscop în cadrul proiectului cu titlul: „Sistem integrat pentru cercetarea și monitorizarea complexă a mediului în aria fluviului Dunărea, REXDAN””, Pagina 10 din 18

precum și oferta depusă de .... ca fiind neconformă, solicitând cele evocate în preambulul prezentei decizii. Prin adresa cu nr. 317/07.10.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 52735/07.10.2021, .... solicită Consiliului să ia act de renunțarea la contestația formulată împotriva procedurii de atribuire a contractului de furnizare ”Echipamente pentru Laborator 4 LSP FIX în cadrul proiectului cu titlul: „Sistem integrat pentru cercetarea și monitorizarea complexă a mediului în aria fluviului Dunărea, REXDAN”” – Lot nr. 4 ”Spectrometru FT-IR de laborator cu microscop”.

Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, .... a inițiat o procedură de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect Echipamente pentru Laborator 4 LSP FIX în cadrul proiectului cu titlul: „Sistem integrat pentru cercetarea și monitorizarea complexă a mediului în aria fluviului Dunărea, REXDAN”, divizat pe 4 loturi, cod SMIS 127065, CPV .... (Rev.2), prin publicarea în SICAP a anunțului de participare nr. ..... Potrivit anunțului de participare și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”, iar valoarea totală estimată a contractului este de ...., fără T.V.A., din care ...., pentru Lotul nr. 1, ...., pentru Lotul nr. 2, ...., fără TVA, pentru Lotul nr. 3 și ...., pentru Lotul nr. 4. Obiectul supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie achiziția de echipamente pentru Laborator 4 LSP FIX specificațiilor din caietul de sarcini. Potrivit Procesului-verbal intermediar I privind evaluarea garanției de participare cu nr. 13610/08.06.2021, în cadrul procedurii au depus oferte următorii operatori economici: Pentru Lotul nr. 1: 1. .... 2. .... Pentru Lotul nr. 2: 1. .... 2. .... 3. .... Pentru Lotul nr. 3: 1. .... 2. .... Pentru lotul nr. 4: 1. .... 2. .... Pagina 11 din 18

Potrivit Raportului procedurii nr. 23380/24.09.2021, oferta depusă de .... pentru Lotul 1- Spectrometru de raze X, cu reflexie totala (TXRF) de laborator pentru probe solide si lichide a fost declarată inacceptabilă și respinsă, oferta depusă de ...., pentru Lotul 2 – ICP-MS cu speciere fost declarata admisibilă, clasându-se pe locul al doilea, oferta declarată câștigătoare fiind cea depusă de ...., iar oferta depusă de .... Lotul 4 - Spectrometru FT-IR de laborator cu microscop a fost declarată neconformă și respinsă. Astfel în cuprinsul Raportului procedurii nr. 23380/24.09.2021, în urma aplicării criteriului de atribuire, punctajul obținut de fiecare oferta admisibilă și clasamentul rezultat este următorul: Nr. crt. Ofertant Punctaj obținut Clasament 1 LOT 2 .... .... 100 puncte 74.60 puncte I II 2 LOT3 .... .... 100 puncte 71.55 puncte I II 3 LOT4 .... 90 puncte I cu mențiunea că procedura de atribuire pentru Lotul 1 s-a anulat, în conformitate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, deoarece nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă. Comunicările privind rezultatul procedurii au fost transmise de autoritatea contractantă către .... pentru Lotul 1 prin adresa nr. 23384/24.09.2021, către .... pentru Lotul nr. 2, prin adresa nr. 23382/24.09.2021 și către .... pentru Lotul 4 prin adresa nr. 23386/24.09.2021. Urmare a luării la cunoștință despre rezultatul procedurii, .... (Lotul 1), .... (Lotul 2) și .... (Lotul 4) au formulat contestațiile în analiză. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere, ca o chestiune prealabilă, faptul că după depunerea contestației de către ...., pentru Lotul 2 – ICP-MS cu speciere, .... a depus documentul (fără nr. de înregistrare la emitent) intitulat ” Răspuns Întâmpinare Contestație”, înregistrat la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 53306/12.10.2021, prin care solicită respingerea contestației formulată de .... pentru Lotul nr. 2. Prin intermediul adresei nr. 53508/2597/C7/13.10.2021, Consiliul a solicitat ofertantei .... să transmită un punct de vedere, vizavi de documentul intitulat ” Răspuns Întâmpinare Contestație”, referitor la incidența sau nu a dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 :”(3) Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în Pagina 12 din 18

termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației”. .... a transmis la 14.102.2021 faptul că ”retrage cererea de intervenție din data de 11.10.2021, având în vedere unele probleme apărute datorită pandemiei de Coronavirus”. Potrivit art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, oricine are interes poate interveni într-un proces. Art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 citat mai sus nu face distincție între cererea de intervenție accesorie sau principală, ceea ce înseamnă că indiferent cum o califică partea, regulile de soluționare sunt aceleași. Deci, și în cadrul contestației aflată pe rolul Consiliului, în care se confruntă contestatorul și autoritatea contractantă, pot interveni ofertanții declarați câștigători. Potrivit art. 61 alin. (2) Cod proc. civ., intervenția este în interes propriu când cel care intervine pretinde pentru sine, în tot sau în parte, un drept dedus judecății sau un drept legat de aceasta. Tocmai de aceea intervenția în interes propriu este făcută sub forma unei cereri de chemare în judecată (art. 62 alin. 1 C. proc. civ.), având natura juridică a acesteia, și se îndreaptă împotriva ambelor părţi inițiale din proces, contestator și autoritate contractantă, în cazul de referință. Potrivit art. 61 alin. (2) din Codul de procedură civilă, intervenția este accesorie când sprijină apărarea uneia dintre părţi. Cu privire la admiterea în principiu a ”cererii de intervenție din data de 11.10.2021”, formulată de ...., Consiliul o va admite în principiu, întrucât societatea are calitate de ofertantă câștigătoare pentru Lotul nr. 2 în cadrul prezentei proceduri de atribuire și, în condițiile în care obiectul cererii de intervenție în litigiul de faţă, respectiv solicitarea de respingere a contestației formulate de .... și menținerea actelor autorității contractante, ...., este identic cu obiectul exprimat de aceasta din urmă în punctul său de vedere o încuviințează în principiu și în temeiul art. 152 din Codul de procedură civilă (”Cererea de chemare în judecată sau pentru exercitarea unei căi de atac este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire greșită”), Consiliul recalifică cererea de intervenție, în cerere de intervenție accesorie în interesul autorității contractante, în conformitate cu prevederile art. 61 alin. (3) din Codul de Procedură Civilă. Având în vedere comunicarea de către .... la data de 14.102.2021, a faptului că ”retrage cererea de intervenție din data de 11.10.2021, având în vedere unele probleme apărute datorită pandemiei de Coronavirus”, în baza art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la cererea de intervenție formulată de către ...., în contradictoriu cu ...., pentru Lotul nr. 2 – ICP-MS cu speciere. În ce privește contestația cu nr. 284/04.10.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 51940/04.10.2021, formulată de către ...., pentru Lotul nr. 1 Pagina 13 din 18

”Spectrometru de raze X, cu reflexie totala (TXRF) de laborator pentru probe solide și lichide”, Consiliul are în vedere adresa cu nr. 52983/11.10.2021 prin care contestatorul comunică că își retrage contestația depusă la procedura de licitație cu nr. CN1030763 datorită imposibilității prelungirii valabilității ofertei până la data de 30.11.2021, potrivit solicitării autorității contractante. În aceste condiții, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va face aplicarea acestora, luând act de faptul că .... renunță la contestația cu nr. 284/04.10.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 51940/04.10.2021. În consecință, în baza art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de către ...., în contradictoriu cu ...., pentru Lotul nr. 1 ”Spectrometru de raze X, cu reflexie totala (TXRF) de laborator pentru probe solide și lichide.”

În ce privește contestația cu nr. 316/04.10.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 52043/04.10.2021, formulată de către ...., pentru Lotul 4 – ”Spectrometru FT-IR de laborator cu microscop”, Consiliul are în vedere adresa acestuia cu nr. 317/07.10.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 52735/07.10.2021 prin care solicită Consiliului să ia act de renunțarea la contestația formulată împotriva procedurii de atribuire a contractului de furnizare ”Echipamente pentru Laborator 4 LSP FIX în cadrul proiectului cu titlul: „Sistem integrat pentru cercetarea și monitorizarea complexă a mediului în aria fluviului Dunărea, REXDAN” – Lot nr. 4 ”Spectrometru FT-IR de laborator cu microscop”. În aceste condiții, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va face aplicarea acestora, luând act de faptul că .... renunță la contestația cu nr. 316/04.10.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 52043/04.10.2021. În consecință, în baza art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de către ...., în contradictoriu cu ...., Lotul 4 – ”Spectrometru FT-IR de laborator cu microscop”. Procedând la analiza contestației formulate de ...., Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii de achiziție publică, fiind formulate critici referitoare la oferta declarată câștigătoare .... pentru Lotul 2 – ICP-MS cu speciere. Astfel sunt avute în vedere aspecte legate de faptul că, în aprecierea contestatoarei, echipamentul ofertat de .... nu îndeplinește anumite specificații tehnice, concluzia contestatoarei fiind: Pagina 14 din 18

” - Echipamentul ICPMS prezintă, dovedit, trei neconformități evidente in raport cu cerințele caietului de sarcini: - Spectrometrul de masă quadrupol prezintă, de asemenea trei neconformități evidente ale caietului de sarcini, pe de o parte, iar pe de alta parte, o caracteristica declarata (viteza de salt a quadrupolului) nu este susținută de prospectul tehnic al producătorului; - Cinci caracteristici si trei parametrii ai Lichidului Cromatograf declarate de ofertant nu au susținerea prospectului tehnic al producătorului; - Pompa lichidului cromatograf prezintă, de asemenea, doua neconformități evidente in raport cu cerințele caietului de sarcini.” În replică la cele reclamate, argumentul decisiv adus de autoritatea contractantă, în favoarea deciziei care a stat la baza desemnării câștigătoare a ofertei depuse de .... se bazează pe faptul că prin contestația formulată, contestatoarea .... se află într-o eroare atât de fapt cât și drept, deoarece alegațiile formulate pleacă de la premisa ca modelul ofertat de către ofertantul clasat pe primul loc este PlasmaQuant MS, în condițiile în care, conform ofertei tehnice depuse și analizată de către comisia de evaluare, prin raportare la prevederile caietului de sarcini este, este PlasmaQuant MS Elite. S-a adăugat de achizitoare că, alegațiile contestatarei sunt nefondate, întrucât comisia de evaluare și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 127 din Legea nr. 98/2016, iar verificarea conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini respectă exigențele legale în materie. Ulterior formulării de către .... a contestației nr. 528/01.10.2021, autoritatea contractantă a transmis la data de 18.10.2021, prin intermediul adresei nr. 26571/18.10.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 54704/19.10.2021 următoarele: ”Prin prezenta, .... (...) în calitatea de autoritatea contractantă în cadrul procedurii de licitație deschisă online pentru atribuirea contractului de achiziție publică de (...) vă comunicăm anexat adresa ofertantului ...., fără număr de înregistrare, înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 26286/14.10.2021.” Atașat adresei anterior redate, achizitoarea a anexat adresa fără număr de înregistrare, înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 26286/14.10.2021, emisă de ...., în care ofertanta declarată câștigătoare aduce la cunoștința autorității contractante următoarele: ”Prin prezenta dorim să vă comunicăm că din păcate ne retragem din licitația nr. CN1030763 din data de 07.05.2021 pentru Lot 2- ICP-MS cu speciere în cadrul proiectului cu titlu: ”Sistem integrat pentru cercetarea și monitorizarea complexă a mediului în aria fluviului Dunărea, REXDAN” Cod SMIS 127065. Motivul retragerii este o problemă neașteptată apărută la un furnizor de componente datorită pandemiei de Coronavirus,.” În virtutea rolului său activ, Consiliul având în vedere că față de comunicarea ofertantei .... privind retragerea din cadrul procedurii de atribuire, autoritatea contractantă nu a efectuat niciun demers, prin Pagina 15 din 18

adresa nr. 55665/2597/C7/25.10.2021 a solicitat achizitoarei următoarele: ”În vederea soluționării contestației formulată de ...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 51706/01.10.2021, urmare a adresei cu nr. 26571/18.10.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 54704/19.10.2021, prin care ne comunicați adresa ofertantului .... cu privire la retragerea acestuia din procedură, FN, înregistrată la dvs. sub nr. 26286/14.10.2021, în considerarea prevederilor art. 9 alin. (1) și art. 20 alin. (4) din Legea nr. 101/2021, vă solicităm să ne comunicați dacă ați adoptat măsuri de remediere și care sunt acestea.” Consiliul a revenit la adresa nr. 55665/2597/C7/25.10.2021, solicitând cu actul nr. 56815/2597/C7/27.10.2021 următoarele: ”În vederea soluționării contestației formulată de ...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 51706/01.10.2021, revenim asupra adresei cu nr. 55665/2597/C7/25.10.2021 și vă rugăm să ne comunicați răspunsul dvs. până la data de 27.10.2021, ora 16:00”. Se au în vedere dispozițiile art. 9 din Legea nr. 101/2016 care prevăd: ”Art. 9. - (1) După primirea contestației, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestației, în cel mult 3 zile de la primirea contestației. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalți operatori economici implicați în procedura de atribuire, precum și Consiliului, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoștința operatorilor economici interesați, măsurile adoptate înainte de data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP.” În cuprinsul Răspunsului transmis de autoritatea contractantă prin intermediul adresei nr. 27513/27.10.2021, înregistrat la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 56383/27.10.2021, se precizează următoarele: ”(...). Având în vedere că în data de 04.10.2021, ofertantul .... a transmis contestația înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 24484/04.10.2021, ce formează obiectul dosarului ...., opinăm că orice măsură de remediere, în măsura incidenței, era posibilă, din punct de vedere procedural, cel mai târziu, până la data de 07.10.2021. Având în vedere aspectele susmenționate (...) considerăm în prezent că suntem în imposibilitatea obiectivă de a adopta orice măsuri de remediere.” Așa cum a fost anterior reținut, la Lotul nr. 2– ICP-MS cu speciere, au depus ofertă ofertantele .... și ...., oferta depusă de .... a fost declarata admisibilă, clasându-se pe locul al doilea, oferta declarată câștigătoare fiind cea depusă de ..... Față de aspectele anterior redate, Consiliul constată că autoritatea contractantă se află în situația prevăzută de dispozițiile art. 143 alin. (2) de la secțiunea a-11-a Finalizarea procedurii de atribuire din H.G. nr. 395/2016 care prevăd: Pagina 16 din 18

”Art. 143. - (1) Autoritatea contractantă are obligația de a încheia contractul de achiziţie publică/acordul-cadru cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită ca fiind câștigătoare. (2) În cazul în care autoritatea contractantă nu poate încheia contractul de achiziţie publică/acordul-cadru cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită ca fiind câștigătoare, ca urmare a faptului că ofertantul în cauză se află într-o situație de forță majoră sau în imposibilitatea fortuită de a executa contractul/acordul-cadru, aceasta are obligația să declare câștigătoare oferta clasată pe locul doi, în condițiile în care aceasta există și este admisibilă. (3) În situația prevăzută la alin. (2), în condițiile în care nu există o ofertă admisibilă clasată pe locul doi, autoritatea contractantă are obligația de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru, în condițiile art. 212 alin. (1) lit. a) din Lege.” Așadar, luând act de comunicarea de către ofertanta declarată câștigătoare ...., a faptului că se află în imposibilitate de a executa contractul în cauză și se retrage din procedura de atribuire, Consiliul are în vedere faptul că se impune finalizarea procedurii de achiziţie publică, prin aplicarea de către autoritatea contractantă a dispozițiilor art. 143 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016, anterior redate, în condițiile prevăzute de dispozițiile legale amintite. Astfel, revine comisiei de evaluare responsabilitatea pentru admiterea şi declararea câştigătoare a unei oferte, context în care tot ea este ţinută să verifice incidența/aplicarea dispozițiilor art. 143 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016, coroborate cu art. 211 lit. (a) din Legea nr. 98/2016. În consecință, pentru motivele reținute anterior, în baza art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 Consiliul admite contestația formulată de .... pentru Lotul nr. 2 – ”ICP-MS cu speciere”, în contradictoriu cu ..... Anulează, în parte, Raportul procedurii nr. 23380/24.09.2021 pentru Lotul 2, în partea referitoare la oferta ...., precum și actele subsecvente acestuia, respectiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii, pentru Lotul nr. 2. Obligă .... la finalizarea procedurii de achiziţie publică pentru Lotul nr. 2, prin aplicarea dispozițiilor art. 143 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016, coroborate cu art. 211 lit. (a) din Legea nr. 98/2016, în condițiile prevăzute de dispozițiile legale amintite, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 17 din 18

CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de către .... pentru Lotul 1 - ”Spectrometru de raze X, cu reflexie totala (TXRF) de laborator pentru probe solide și lichide”, cu sediul în ...., în contradictoriu cu ...., cu sediul în ..... Ia act de renunțarea la contestația formulată de către .... pentru Lotul 4 – ”Spectrometru FT-IR de laborator cu microscop”, cu sediul în ...., în contradictoriu cu ...., cu sediul în ..... Admite contestația formulată de către ...., cu sediul ...., în contradictoriu cu ...., cu sediul în ...., pentru Lotul nr. 2 – ”ICP-MS cu speciere”. Anulează, în parte, Raportul procedurii nr. 23380/24.09.2021 pentru Lotul 2, în partea referitoare la oferta ...., precum și actele subsecvente acestuia, respectiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii, pentru Lotul nr. 2. Obligă .... la finalizarea procedurii de achiziţie publică pentru Lotul nr. 2, prin aplicarea dispozițiilor art. 143 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016, coroborate cu art. 211 lit. (a) din Legea nr. 98/2016, în condițiile prevăzute de dispozițiile legale amintite, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii. Ia act de renunțarea la cererea de intervenție formulată de către ...., pentru Lotul nr. 2 înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 53306/12.10.2021, cu sediul în ..... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... ..... .... Pagina 18 din 18