Decizie CNSC 2353/2021

DECIZIE Nr. 2353/C8/2657 Data: 25.10.2021 Prin contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 52977/11.10.2021, formulată de AKYLE SECURITY SRL, cu sediul în București, sat Dudu, comuna Chiajna, str. Orhideelor nr. 17D, camera 2, parter, județul Ilfov, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J23/1401/2016, Cod Unic de Identificare 31662938, atribut fiscal RO, împotriva rezultatului procedurii comunicat de SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, B-dul Banu Manta nr. 9, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de negociere fără publicare a unui anunț de participare organizată pentru încheierea Acordului-cadru având ca obiect „SERVICII DE PAZĂ LA SEDIILE UNITĂȚILOR DE ÎNVĂȚĂMÂNT DIN SECTORUL 1 BUCUREȘTI ȘI UNITĂȚILOR SANITARE”, s-a solicitat Consiliului anularea rezultatului procedurii și la reevaluarea ofertelor depuse de AKYLE SECURITY SRL și POLS SECURITY SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de AKYLE SECURITY SRL în contradictoriu cu SECTORUL 1 AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ca urmare a anulării procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Anca-Roxana DOBRE Maria-Liliana BĂZĂR Sorin POPA Pagina 1 din 1

DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 52977/11.10.2021, formulată de ..., cu sediul în ...., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ... Cod Unic de Identificare ..., atribut fiscal RO, împotriva rezultatului procedurii comunicat de ....I, cu sediul în București, ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de negociere fără publicare a unui anunț de participare organizată pentru încheierea Acordului-cadru având ca obiect „SERVICII DE PAZĂ LA SEDIILE UNITĂȚILOR DE ÎNVĂȚĂMÂNT DIN SECTORUL 1 BUCUREȘTI ȘI UNITĂȚILOR SANITARE”, s-a solicitat Consiliului anularea rezultatului procedurii și la reevaluarea ofertelor depuse de .. și .... CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ... critică decizia autorității contractante de a-i respinge ca inacceptabilă oferta depusă în cadrul procedurii precum și de a declara câștigătoare a procedurii oferta depusă de ..... SRL, apreciind că aceasta ar fi trebuit respinsă. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 54299/15.10.2021, autoritatea contractantă a precizat că, luând act de Hotărârea definitivă nr. 1953/2021 a Curții de Apel București – Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, prin Nota de anulare J-AC 1854/12.10.2021, a decis anularea procedurii, în baza art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 și a art. 35 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura de negociere fără publicarea unui anunț de participare a fost inițiată de ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „SERVICII DE PAZĂ LA SEDIILE UNITĂȚILOR DE ÎNVĂȚĂMÂNT DIN SECTORUL 1 BUCUREȘTI ȘI UNITĂȚILOR SANITARE”, prin transmiterea unei invitației de participare. Potrivit invitației de participare, criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai scăzut”, valoarea estimată a achiziției fiind de 3.158.341,66 lei fără TVA. Preliminar, Consiliul constată că ... a înaintat Consiliului contestația de față, depunând în original recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 207571126 din data de 12.10.2021, în valoare de 145.300 lei. Pagina 1 din 3

În soluționarea contestației, Consiliul are în vedere, cu prioritate, dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Consiliului se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”. Constatând că, prin contestația formulată, ... a solicitat anularea rezultatului procedurii și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor, iar autoritatea contractantă a dispus anularea întregii procedurii, Consiliul stabilește că solicitarea contestatoarei a rămas fără obiect. Consiliul reține că anularea actelor indicate de contestatoare este o consecință a anulării întregii proceduri precum și faptul că, în contextul anulării procedurii, nu mai poate fi dispusă reevaluarea ofertelor. În consecință, luând în considerare aspectele de fapt și de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de .... în contradictoriu cu .... ca urmare a anulării procedurii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții sau cu privire la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ... în contradictoriu cu ..., ca urmare a anulării procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat practicaua Deciziei ... Pagina 2 din 3

Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3