Decizie CNSC 1887/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1887/C6/1902 Data: 26.08.2021 Prin contestația nr. DD/RIE/2879/26.07.2021, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 38579/26.07.2021, formulată de către ROMAIR CONSULTING SRL, cu sediul în București, str. Mr. Ștefan Sănătescu nr. 4, parter, biroul 3, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/9663/1997, având CIF RO 10182058, reprezentată legal prin Gheorghe Boeru - administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 5027/15.07.2021, postată în SICAP în data de 16.07.2021, ora 07:20 și a Raportului procedurii nr. 4751/07.07.2021, emise de către APAREGIO GORJ SA, cu sediul în Târgu-Jiu, str. Tineretului nr. 8, et. 2, cod poștal 210185, județul Gorj, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect <CS 1 - SERVICII DE ASISTENȚĂ TEHNICĂ PENTRU MANAGEMENTUL PROIECTULUI REGIONAL DE DEZVOLTARE A INFRASTRUCTURII DE APĂ ȘI APĂ UZATĂ ÎN JUDEȚUL GORJ>, cod CPV 71356200-0 Servicii de asistență tehnică (Rev.2), anunț de participare CN1024089/31.08.2020, s-au solicitat Consiliului următoarele: 1. anularea adresei prin care i s-a comunicat rezultatul procedurii de atribuire în cauză; 2. anularea raportului procedurii, precum și a tuturor actelor conexe subsecvente emise de entitatea contractantă, acte prin care s-a stabilit oferta câștigătoare, inclusiv, dar fără a se limita la adresele de comunicare a Rezultatului procedurii, pentru motive de netemeinicie și nelegalitate; 3. obligarea entității contractante la reluarea procedurii de atribuire în cauză, prin reevaluarea ofertelor depuse de ROMAIR CONSULTING SRL, a ofertei depuse de ofertantul EPTISA ROMANIA SRL și a ofertei depuse de ofertantul RAMBOLL SOUTH EAST EUROPE SRL - O'Brien & Gere Engineers Inc. și stabilirea ofertei câștigătoare cu respectarea prevederilor legale în materia achizițiilor sectoriale, conform celor prezentate și motivate în prezenta contestație. Pagina 1 din 2

Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 41168/06.08.2021, denumită „Cerere de intervenție accesorie”, EPTISA ROMANIA SRL, cu sediul în București, Șos. Dudești-Pantelimon nr. 42, Corp A, et. 5, sector 3, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/3249/2004, având CUI R016193331, reprezentată convențional prin Avocat Silviu Nedelcu, a solicitat următoarele: În prealabil: • admiterea, în principiu, a prezentei cereri de intervenție în interesul autorității, cu consecința permiterii accesului la dosarul achiziției, în vederea fundamentării apărărilor acesteia, Pe fond: • admiterea cererii de intervenție și, totodată, respingerea contestației formulate de ROMAIR CONSULTING SRL, ca fiind nefondată. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către ROMAIR CONSULTING SRL, cu sediul în București, str. Mr. Ștefan Sănătescu nr. 4, parter, biroul 3, sector 1, în contradictoriu cu entitatea contractantă APAREGIO GORJ SA, cu sediul în Târgu-Jiu, str. Tineretului nr. 8, et. 2, cod poștal 210185, județul Gorj, pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă. Pe cale de consecință, intervenția formulată de către societatea EPTISA ROMANIA SRL nu este analizată. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ...., formulată de către ... SRL, cu sediul în ..... împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. ..., postată în SICAP în data de ..., ora ... și a Raportului procedurii nr. ..., emise de către ..., cu sediul în ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect <...>, cod CPV ....., s-au solicitat Consiliului următoarele: 1. anularea adresei prin care i s-a comunicat rezultatul procedurii de atribuire în cauză; 2. anularea raportului procedurii, precum și a tuturor actelor conexe subsecvente emise de entitatea contractantă, acte prin care s-a stabilit oferta câștigătoare, inclusiv, dar fără a se limita la adresele de comunicare a Rezultatului procedurii, pentru motive de netemeinicie și nelegalitate; 3. obligarea entității contractante la reluarea procedurii de atribuire în cauză, prin reevaluarea ofertelor depuse de ... SRL, a ofertei depuse de ofertantul ... SRL și a ofertei depuse de ofertantul ..... și stabilirea ofertei câștigătoare cu respectarea prevederilor legale în materia achizițiilor sectoriale, conform celor prezentate și motivate în prezenta contestație. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ...., denumită „Cerere de intervenție accesorie”, ... SRL, cu sediul în ....., a solicitat următoarele: În prealabil: • admiterea, în principiu, a prezentei cereri de intervenție în interesul autorității, cu consecința permiterii accesului la dosarul achiziției, în vederea fundamentării apărărilor acesteia, Pe fond: • admiterea cererii de intervenție și, totodată, respingerea contestației formulate de ... SRL, ca fiind nefondată. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Pagina 1 din 3

reține următoarele: Prin contestația nr. ....... SRL critică comunicarea rezultatului procedurii nr. ..., postată în SICAP în data de ..., ora ..... și Raportul procedurii nr. ..., emise de către ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri (.....), solicitând cele menționate în partea introductivă. Prin adresa nr. ....., Consiliul, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin O.U.G. nr. 114/2020, a solicitat contestatoarei să comunice „în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, dovada constituirii cauțiunii în cuantum de ..... lei”. Conform documentelor existente la dosarul cauzei, adresa susmenționată a fost transmisă contestatoarei atât prin fax, prin email, la adresa ..... Întrucât, până la data emiterii prezentei decizii, societatea ... SRL nu s-a conformat solicitării Consiliului de a transmite dovada consemnării sumei reprezentând cauțiunea legal impusă pentru soluționarea contestației, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cu întâietate excepția neconstituirii cauțiunii în promovarea acestei contestații, invocată din oficiu, pe care o va admite. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin O.U.G. nr. 114/2020, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Prin urmare, făcând aplicarea dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 114/2020, Consiliul va respinge contestația formulată de către ... SRL, în contradictoriu cu entitatea contractantă ..., pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă. Pe cale de consecință, Consiliul nu va mai analiza cererea de intervenție înaintată de către societatea ... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 2 din 3

Respinge contestația formulată de către ... SRL, cu sediul în ....... în contradictoriu cu entitatea contractantă ..., cu sediul în ..., pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă. Pe cale de consecință, intervenția formulată de către societatea ... SRL nu este analizată. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 3 din 3