Decizie CNSC 1832/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1832 / C2 / 2011 Data: 19.08.2021 Prin contestația nr. ISY005082101/05.08.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 40876/05.08.2021, formulată de asocierea INVITE SYSTEMS SRL–CLARITY SOLUTIONS SRL – NTT DATA ROMANIA SA – CONNECTIONS CONSULT SRL, prin liderul INVITE SYSTEMS SRL, cu sediul în Voluntari, bd. Pipera nr. 1/VI, clădirea 1, etaj 8, județul Ilfov, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J23/2538/2014, având CUI RO 22935583, reprezentată legal prin administrator Tiberiu George Croitoru, împotriva adresei nr. 1569/30.07.2021 și invitației comunicată la data de 21.07.2021, emise de către AGENȚIA DE ADMINISTRARE A REȚELEI NAȚIONALE DE INFORMATICĂ PENTRU EDUCAȚIE ȘI CERCETARE, cu sediul în București, str. Mendeleev D.I. nr. 21-25, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Platformă digitală cu resurse educaționale deschise (Edulib)”, cod CPV 48000000-8 – Pachete software și sisteme informatice (Rev.2), s-a solicitat obligarea autorității contractante la emiterea/comunicarea către/punerea la dispoziția sa, pe lângă cele 20 obiecte de învățare transmise la data de 21.07.2021, și a surselor acestora, adoptarea de către autoritatea contractantă a măsurilor de remediere în sensul comunicării către ofertanții la procedură a tuturor surselor obiectelor de învățare, astfel încât să se asigure respectarea legislației în vigoare și a egalității în tratament, anularea procedurii în situația în care nu este posibilă remedierea, precum și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, Pagina 1 din 2

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge excepția tardivității formulării contestației de către INVITE SYSTEMS SRL, invocată de către autoritatea contractantă. În baza aceluiași temei, respinge, ca nefondată, contestația INVITE SYSTEMS SRL, în calitate de lider al asocierii INVITE SYSTEMS SRL – CLARITY SOLUTIONS SRL – NTT DATA ROMANIA SA – CONNECTIONS CONSULT SRL, în contradictoriu cu AGENȚIA DE ADMINISTRARE A REȚELEI NAȚIONALE DE INFORMATICĂ PENTRU EDUCAȚIE ȘI CERCETARE, în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... / .... / ..... Data: ...... Prin contestația nr. ......../05.08.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. ..../05.08.2021, formulată de asocierea ......... SRL–......... SRL – ......... SA – ......... SRL, prin liderul ......... SRL, cu sediul în ........., ........., județul ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin administrator ........., împotriva adresei nr. ....../30.07.2021 și invitației comunicată la data de 21.07.2021, emise de către ........., cu sediul în ........., ........, ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Platformă digitală cu resurse educaționale deschise (Edulib)”, cod CPV 48000000-8 – Pachete software și sisteme informatice (Rev.2), s-a solicitat obligarea autorității contractante la emiterea/comunicarea către/punerea la dispoziția sa, pe lângă cele 20 obiecte de învățare transmise la data de 21.07.2021, și a surselor acestora, adoptarea de către autoritatea contractantă a măsurilor de remediere în sensul comunicării către ofertanții la procedură a tuturor surselor obiectelor de învățare, astfel încât să se asigure respectarea legislației în vigoare și a egalității în tratament, anularea procedurii în situația în care nu este posibilă remedierea, precum și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL critică adresa nr. ...../30.07.2021 de respingere a solicitării sale de decalare a termenului de susținere a sesiunii demonstrative și de punere la dispoziție a surselor și invitația comunicată la data de 21.07.2021, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Pagina 1 din 15

În prealabil, contestatorul justifică interesul său legitim în formularea contestației și susține restricționarea nejustificată a participării la sesiunea demonstrativă din cadrul procedurii de atribuire prin refuzul nemotivat al autorității contractante de a furniza sursele obiectelor de învățare, în contextul în care un alt ofertant, respectiv asocierea ...... (Lider), ....... SRL (asociat), prin subcontractantul ..... (....), societate înființată în urma divizării societății ......., deține aceste surse. Contestatoarea susține că refuzul autorității contractante de a pune la dispoziție sursele obiectelor de învățare, precum și faptul că aceste surse sunt deținute de unul dintre ofertanți, conduc la concluzia că autoritatea contractantă urmărește favorizarea asocierii ....... În continuare, autoarea contestației expune detaliat motivele pentru care un alt ofertant, în afara celui care deține sursele obiectelor de învățare, nu poate susține sesiune demonstrativă în conformitate cu prevederile caietului de sarcini. Se arată că obiectivul general al proiectului platforma digitală cu resurse educaționale deschise (edulib) (Biblioteca Virtuala) este crearea unui mediu integrat, administrat și protejat, centralizat, pentru a răspunde nevoilor specifice utilizării resurselor de e-content, de interes educațional ca resurse pentru procesul educațional modern. Portalul reprezintă o platforma digitală cu resurse educaționale deschise (......) oferite comunității educaționale. La data de 21.07.2021, susține contestatoarea, autoritatea contractantă i-a comunicat prin SEAP link - ul ...... către 20 de obiecte de învățare precizând că acestea sunt în format SWF - o tehnologie care nu mai este susținută de browserele moderne. Astfel, după cum însăși ..... a recunoscut, este necesară, arată contestatoarea, conversia acestor formate vechi Adobe Flash (pregătite anterior de firma ....) în noul standard în materie - HTML 5. Această conversie dorită de autoritate nu este însă una simplă, pe care o poate face orice persoana interesată/chiar și profesionist experimentat fiind. Pentru conversia acestor obiecte SWF (al căror cod sursa este deținut de .....) din vechiul sistem ADOBE FLASH în HTML5 este necesară sursa acestor obiecte, în lipsa acestora, apreciază contestatoarea este imposibilă conversia solicitată de autoritate. Obiectele puse la dispoziție sunt în format SWF și având în vedere că formatul în care se furnizează obiectele este unul binar, nu se poate face activitatea de conversie, ci numai rescrierea obiectelor în format HTML5 pe baza studierii vizuale a obiectelor furnizate. Materialele puse la dispoziție de autoritate în format SWF, nu Flash FLA nu pot fi folosite într-o activitate de conversie, deoarece sunt binare, adică, după cum se susține, gata de folosire, ascunzând orice element din interior sub forma unor primitive grafice de tipul curbe, linii, pixeli. Pagina 2 din 15

Rescrierea obiectelor este o activitate diferită de cea solicitată în caietul de sarcini și cotată în oferta de preț respectiv, operația de conversie. Conversia presupune existența unui cod sursă inițial și transformarea acestuia cu eventuale refolosiri. Activitatea de conversie este mult mai precisă decât cea de rescriere folosind fișiere SWF și implică costuri mai mici. Astfel, rescrierea obiectelor având la baza formatul SWF poate omite anumite funcționalități care nu sunt identificate de ofertanți prin simpla observare a materialului respectiv. Cerința ca obiectul convertit să permită aceeași interactivitate cu obiectul sursa poate duce la penalizarea ofertantului care nu are posibilitatea să identifice toate elementele de interactivitate ale obiectului supus conversiei. Unul din ofertanți, respectiv asocierea ..... (Lider), ..... SRL (Asociat), prin subcontractantul ..... (.....), societate înființată în urma divizării societății ......, cea care a produs aceste obiecte de învățare, este singurul, arată contestatoarea, care deține codul sursa FLA al acestor materiale, așa cum scrie pe site-ul advancedelearning.com și are chiar și drepturile de autor, fapt care o favorizează pentru sesiunea demonstrativă. Concluzia care se desprinde este aceea că invitația adresată de ...... pentru prezentarea/efectuarea prezentării demonstrative este una pur formală, ce contravine legii, autoritatea știind că în lipsa surselor acestor 20 obiecte de Învățare niciun alt ofertant nu poate realiza demonstrația. Acesta este un comportament anticoncurențial, care limitează piața și contravine principiului tratamentului egal în cadrul procedurii de achiziție publică. Respectarea principiului tratamentului egal presupune că, oricând pe parcursul procedurii de atribuire, autoritatea contractantă trebuie să stabilească și să aplice reguli, cerințe, criterii identice pentru toți operatorii economici, astfel încât aceștia să beneficieze de șanse egale de a deveni contractanți. Potrivit societății contestatoare, în aplicarea acestui principiu, trebuie respectate următoarele reguli: - eliminarea elementelor de natură subiectivă care pot influenta deciziile în procesul de atribuire a contractelor de achiziție publică; - furnizarea, concomitent, către toți operatorii economici implicați într-o procedură de achiziție, a acelorași informații și a acelorași date/documente aferente procedurii. Efectele acestui principiu sunt: - toți participanții vor dispune de aceleași șanse în pregătirea documentelor asociate procedurii în cauză; - instituirea unui cadru bazat pe încredere, cinste, corectitudine și imparțialitate pe tot parcursul derulării procedurii; Pagina 3 din 15

- favorizarea dezvoltării unei concurențe corecte și efective între operatorii economici participanți la o procedură de achiziție publică. În susținere, este invocată și practica Curții Europene de Justiție. În probațiune, ......... SRL a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri. Cu adresa nr. ......./09.08.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. ...... din 10.08.2021, ......... a transmis punctul său de vedere cu privire la contestația depusă de ......... SRL, solicitând respingerea acesteia, ca tardivă, în cazul respingerii excepției să se aprecieze asupra incidenței autorității de lucru judecat, respectiv ca nefondată. Autoritatea contractantă consideră că demersul contestatoarei vizează documentația de atribuire, astfel că termenul de contestatare de 10 zile prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016 a expirat la data de 22.09.2020. Arată că a precizat, în mod explicit, în cadrul caietului de sarcini, că obiectele de învățare sunt puse la dispoziție doar în format „Flash" şi nu în format cod sursă. Documentația de atribuire a fost pusă la dispoziția tuturor operatorilor economici odată cu anunțul de participare publicat la 12.09.2020, cu respectarea deplină a principiului transparenței, la fel ca şi în cazul publicării răspunsului consolidat la solicitările de clarificări din data de 12.11.2020, toate documentele menționate anterior fiind disponibile tuturor operatorilor economici. Invitația de participare publicată în SEAP în data de 21.07.2021 şi adresa de răspuns transmisă de aceasta către contestatoare în data de 30.07.2021, respectă, în opinia autorității contractante, întocmai cerințele documentației de atribuire şi caietului de sarcini cu privire la sesiunea demonstrativă. Prin cele două documente nu au fost aduse modificări cerințelor inițiale din cuprinsul caietului de sarcini. Raportându-se la invitația de participare la sesiunea demonstrativă, act din data de 21.07.2021, arată autoritatea contractantă, termenul de contestare este depășit, acesta expirând în data de 02.08.2021. Prin acest act, contestatoarea, potrivit propriilor afirmații, a cunoscut solicitările şi aspectele referitoare la participarea la sesiunea demonstrativă şi nu a contestat în termenul legal. Autoritatea contractantă susține că societatea contestatoare a utilizat două denumiri care ar face trimitere, pe fond, la două tehnologii diferite: SWF şi FLASH. În realitate este vorba de o singură tehnologie şi de un singur format şi anume formatul FLASH, prevăzut de caietul de sarcini, formatul SWF a fost menționat de contestatoare. Prin răspunsul din data de 30.07.2021, dup cum se susține nu au modificate cu nimic prevederile caietului de sarcini şi nici nu s-a făcut vreo mențiune diferită de cele stabilite în mod definitiv prin Hotărârea civilă (Decizia) nr. ...... din 04.02.2021, ci s-a respins motivat solicitarea de decalare a termenului de susținere a sesiunii demonstrative făcând Pagina 4 din 15

aplicarea principiului tratamentului egal statuat la art. 2 alin. (2) lit. b) şi la art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. În măsura în care susținerile privind excepția tardivității, ar fi respinse, autoritatea contractantă apreciază că cererile şi susținerile contestatoarei din contestația transmisă ar trebui respinse ca urmare a incidenței autorității de lucru judecat, stabilit prin Hotărârea civilă (Decizia) nr. ..... din 04.02.2021, prezentând extras din respectiva decizie. În continuare, autoritatea contractantă detaliază motivele care ar trebui să conducă la respingerea, pe fond, a contestației, astfel: În caietul de sarcini, a precizat în mod expres că cele 20 de obiecte de învățare pentru derularea sesiunii demonstrative vor fi puse la dispoziția operatorilor economici în format „FLASH" şi vor avea diferite grade de interactivitate. Nici în documentația de atribuire şi nici ulterior, prin răspunsurile la solicitările de clarificare, autoritatea contractantă nu s-a obligat să pună la dispoziția operatorilor economici cele 20 de obiecte de învățare în format cod sursă FLA. Tot prin caietul de sarcini s-a precizat în mod expres şi transparent că obiectele de învățare pentru sesiunea demonstrativă vor fi puse la dispoziția operatorilor economici cu minimum 20 zile înainte de sesiunile demonstrative. Autoritatea contractantă a respectat întru totul, după cum arată, prevederile art. 3 şi art. 154 din Legea nr. 98/2016, asigurând o informare completă, corectă, în mod transparent, a tuturor operatorilor economici cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului şi modul de desfășurare a procedurii de atribuire. În contextul în care aceste cerințe nu au fost contestate, autoritatea contractantă apreciază că au fost considerate de către operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire ca legale şi au fost acceptate în consecință. Prin depunerea ofertelor în cadrul procedurii operatorii economici, şi, contestatoarea, au acceptat întocmai termenii şi condițiile din cadrul documentației de atribuire, inclusiv prevederile cuprinse în răspunsurile la solicitările de clarificare adresate de operatorii economici şi erate, toate fiind publicate în SEAP, în mod transparent. Rolul sesiunii demonstrative este, conform cap. 5 din caietul de sarcini, de „a demonstra capacitatea de conversie a obiectelor de învățare în format HTML5", activitate care este una dintre componentele esențiale ale proiectului. Prin sesiunea demonstrativă se poate face diferența între ofertanții care dețin soluții tehnice şi cei care nu au expertiza necesară derulării cu succes a acestui contract de achiziție publică ce reprezintă principala modalitate de implementare a amplului proiect de importanță națională Pagina 5 din 15

„platformă Digitală cu Resurse Educaționale deschise ..... (Biblioteca Virtuală)". Invocarea de către contestatoare a nelegalității acestor cerințe, publicate în mod transparent, necontestate şi asumate, ulterior depunerii ofertei şi solicitarea extinderii termenului pentru pregătirea sesiunii demonstrative nu dovedește altceva, în aprecierea autorității, decât incapacitatea acesteia de a răspunde din punct de vedere tehnic cerințelor autorității contractante. În ceea ce priveşte susținerile contestatoarei referitoare la problema conversiei obiectelor de învățare din format FLASH în HTML5 şi a faptului că această conversie nu ar fi posibilă în lipsa codului sursă, acest aspect intră sub incidența autorității de lucru judecat, fiind deja tranșat în mod definitiv de către Curtea de Apel ......... prin Hotărârea civilă (Decizia) nr. ..... din 04.02.2021. Se arată că, așa cum rezultă din contestația formulată, autoarea ei interpretează noțiunea de conversie drept o copiere a obiectelor de învățare din format FLASH în format HTML5. Susține autoritatea contractantă că, din punct de vedere tehnic, FLASH și HTML5 sunt două limbaje de programare complet diferite și au o logică complet diferită. Nimic din codul scris în FLASH nu poate fi utilizat în HTML5. Interacțiunile se programează în mediul de dezvoltare dorit, funcțiile trebuie rescrise integral, neexistând o posibilitate de preluare dintr-un format în altul. Autoritatea contractantă subliniază că a lăsat ofertanților libertatea deplină de alegere a soluției tehnice pentru conversia obiectelor de învățare din format FLASH în format HTML5. În ceea ce privește susținerea contestatoarei conform căreia: „Unul din ofertanți, respectiv Asocierea ..... (Lider), ...... S.R.L. (Asociat), prin subcontractantul ..... (....), societate înființată în urma divizării societății ....., cea care a produs aceste obiecte de învățare, este singurul care deține codul sursă FLA al acestor materiale, așa cum scrie pe site-ul advancedelearning.com si are chiar si drepturile de autor, fapt care o favorizează pentru sesiunea demonstrativă", autoritatea contractantă face precizarea că această problemă a fost tranșată în mod definitiv de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor (CNSC) prin Decizia nr. ..... din 15.12.2020 şi de Curtea de Apel ......... prin Hotărârea civilă (Decizia) nr. ..... din 04.02.2021, având autoritate de lucru judecat. În probațiune, autoritatea contractantă a depus, în copie, înscrisurile din dosarul achiziției publice. Prin adresa nr. ..../11.08.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. ...../11.08.2021, SC ......... SRL transmite răspuns la punctul de vedere formulat de achizitoare în cuprinsul căruia prezintă argumente pentru a combate afirmațiile acesteia. Pagina 6 din 15

Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de furnizare Platformă digitală cu resurse educaționale deschise (.....), cod CPV 48000000-8 Pachete software și sisteme informatice (Rev. 2), ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, online, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ...../12.09.2020. Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare este de 182.994.739,19 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate - preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită inițial pentru 21.10.2020, ora 15:00. Ulterior, prin anunțuri de tip erată la anunțul de participare, data de depunere a ofertelor a fost decalată pentru 22.02.2021, ora 15:00. În cadrul aceleiași proceduri, împotriva documentației de atribuire a depus contestație ....... care a fost respinsă, ca nefondată, prin decizia nr. ....... din data de 21.10.2020. De asemenea, împotriva conținutului răspunsului consolidat la solicitările de clarificări privind documentația de atribuire, nr. 2108 publicat în SEAP la data de 12.11.2020, ...... a depus contestația, soluționată prin decizia nr. ........ Potrivit declarației de participare disponibilă în SEAP, la procedură au depus oferte trei operatori economici, printre care și asocierea ......... SRL – ......... SRL – ......... SA – ......... SRL. Împotriva adresei autorității nr. ...... și a invitației din 21.07.2021, ......... SRL, în calitate de lider al asocierii ......... SRL – ......... SRL – ......... SA – ......... SRL (denumită în continuare ......... SRL), a depus contestația în analiză, constituind cauțiunea aferentă și solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. În privința cererii de suspendare a procedurii, Consiliul s-a pronunțat prin Încheierea nr. ...., în sensul respingerii ei, ca nefondată. Înainte de a trece la cercetarea pe fond a contestației, în contextul invocării de către autoritatea contractantă a excepției depășirii termenului legal de contestare, raportat la art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul este ținut să analizeze cu precădere excepția, dat fiind că validitatea contestației depinde de soluționarea ei. Procedând la verificarea respectării termenului legal de depunere a contestaţiei, Consiliul observă că societatea contestatoare îşi îndreaptă demersul său nu împotriva documentației de atribuire, ci, potrivit celor precizate în preambulul contestației, împotriva adresei autorității nr. ....../30.07.2021 prin care s-a respins solicitarea sa de decalare a termenului de susținere a sesiunii administrative și de punere la dispoziția sa a surselor obiectelor de învățare și a invitației autorității f.n. comunicată prin intermediul SEAP la data de 21.07.2021. Pagina 7 din 15

Divergenţa asupra actului vătămător trebuie tranșată în raport de declarația expresă a contestatoarei că atacă adresa autorității nr. ...../30.07.2021 și invitația, datată 21.07.2021, coroborată cu modalitatea de redactare a acțiunii introductive, care din preambul atenționează că este împotriva actelor autorității contractante….astfel: - adresa autorității nr. ......./30.07.2021…. - invitația de participare f.n. comunicată prin intermediul SEAP la data de 21.07.2021. Contestația în discuție a fost transmisă electronic și prin serviciul de curierat la data de 05.08.2021, în termenul legal de 10 zile de contestare, față de primirea adresei nr. .... la 30.07.2021 și raportat la normele art. 8 alin. (1) lit. a), coroborate cu cele ale art. 5 din Legea nr. 101/2016. În raport de invitația de participare comunicată la data de 21.07.2021, indicată, cum s-a arătat, ca fiind act contestat, demersul ......... SRL apare ca tardiv formulat, însă nu operează tardivitatea asupra întregii contestații, dată fiind și reclamarea răspunsului comunicat prin intermediul adresei nr. ....... În fapt, din parcurgerea contestației, rezultă că ceea ce o nemulțumește pe autoarea contestației, este acel răspuns al autorității din 30.07.2021, prin care aceasta a refuzat să-i pună la dispoziție sursa obiectelor de învățare. Ori, față de înscrisul din 30.07.2021, contestația depusă la data de 05.08.2021, respectă termenul de contestare. Pentru aceste considerente, nu va fi reținută excepția tardivității formulării contestației și, pe cale de consecință, aceasta va fi respinsă. Având a analiza legalitatea actului întocmit de autoritatea contractantă la 30.07.2021, ca răspuns la solicitarea ......... SRL de decalare a termenului de susținere a sesiunii administrative și de punere la dispoziția sa a surselor obiectelor de învățare, Consiliul reține următoarea situație de fapt: În cadrul prezentei proceduri a fost stabilită organizarea unei sesiuni demonstrative, în cadrul capitolului 5 al caietului de sarcini, dedicat acesteia, fiind stabilite modalitatea de desfășurare a sesiunii și o serie de cerințe tehnice suplimentare (care nu se regăsesc în alte capitole ale caietului de sarcini) necesar a fi îndeplinite, după cum urmează: Prezenta secţiune a caietului de sarcini reprezintă cerinţele pentru prezentarea soluţiei în cadrul unei sesiuni demonstrative. Prin această sesiune demonstrativă, Autoritatea Contractantă îşi propune să se asigure că ofertantul a înţeles complexitatea sistemului şi modelul de business al acesteia şi că are capacitatea tehnică necesară desfăşurării în bune condiţii a contractului, conform soluţiei tehnice propuse. Sesiunea demonstrativă are scopul de a defini şi cuantifica subsetul de funcţionalităţi aferente componentelor importante ale platformei digitale cu resurse educaționale deschise (......) (Biblioteca virtuală). Pagina 8 din 15

Cu minim 2 zile lucrătoare înainte de data planificata pentru sesiunea demonstrativa, Ofertantul are obligatia sa transmita Autorităţii Contractante lista participanţilor la sesiunea demonstrativă în care se menţionează rolul în timpul sesiunii şi relaţia pe care aceştia o au cu Ofertantul - participanţii vor fi dintre experţii propuşi în oferta tehnică. Autoritatea Contractantă nu va accepta în sesiunea demonstrativă decât persoanele nominalizate de ofertant în lista participanţilor şi care figurează în lista de experţi menţionaţi în oferta depusă. Ofertantul va pune la dispoziţia experţilor săi echipamentele (de ex. laptop-uri) şi software-ul necesar pentru derularea în bune condiţii a sesiunii demonstrative. Echipamentele ofertantului vor fi utilizate de acesta ca suport pentru implementarea cerinţelor sesiunii demonstrative şi nu vor fi conectate la reţeaua Autoritatii Contractante. In cadrul sesiunii demonstrative vor fi prezentate atat cerinte minime obligatorii (care sunt prezentate si in capitolele anterioare ale caietului de sarcini) cat si cerinte tehnice suplimentare (care nu se mai regasesc in alte capitole ale caietului de sarcini) si pentru care se acordă un punctaj. Cerințele minime obligatorii sunt: • Platforma pentru constructia de continut educational Dezvoltarea unei platforme educationale de succes este un process de lunga durata. Din acest motiv, furnizorul trebuie sa demonstreze capacitatea de implementare a solutiei pentru constructia de continut educational prin demonstrarea urmatoarelor functionalitati: Solutia utilizata in cadrul demo trebuie sa fie cea ofertata. Orice functionalitate din tabelul de mai jos se considera ca fiind acoperita daca este demonstrata in totalitate. (…) Conversia obiectelor de invatare Pentru a demonstra capacitatea de conversie a obiectelor de învățare în format HTML5, ofertanții trebuie sa demonstreze conversia cu succes a 20 de obiecte de învățare. Obiectele vor fi puse la dispoziție în format FLASH si vor avea diferite grade de interactivitate. Aceste obiecte vor fi puse la dispozitia ofertantilor cu minim 20 zile inainte de sesiunile demonstrative. Obiectele de învățare rezultate procesului de conversie trebuie să îndeplinească următoarele funcționalități: • Să fie în format ..... • Sa poată rula pe o platformă de tip LMS • Să atingă aceleași obiective și să permită cel puțin același tip de interactivitate cu obiectele puse la dispoziție de către Autoritatea Contractantă. Cerințele suplimentare pentru care se acordă punctaj sunt prezentate în cadrul capitolelor 6.2 și 6.3 al prezentului document. La data de 21.07.2021, a fost transmis către ......... SRL documentul intitulat invitație susținere sesiune demonstrativă având următorul conținut: Pagina 9 din 15

Comisia de evaluare vă invită miercuri 11 august 2021, orele 09:00, la sediul specificat de Autoritatea Contractantă din ........., Splaiul Independenţei 313 (Universitatea Politehnica din .........) clădirea "Campus" , etaj 1, cam. 3, în vederea susţinerii Sesiunii demonstrative, în conformitate cu prevederile caietului de sarcini. În acest sens, vă rugăm să transmiteţi Autorităţii Contractante, cu minim 2 zile înainte de data planificată pentru sesiunea demonstrativă, lista participanţilor la sesiunea demonstrativă în care se menţionează rolul în timpul sesiunii şi relaţia pe care aceştia o au cu Ofertantul, participanţii fiind dintre experţii propuşi în oferta tehnică. Autoritatea Contractantă nu va accepta în sesiunea demonstrativă decât persoanele nominalizate de ofertant în lista participanţilor şi care figurează în lista de experţi menţionaţi în oferta depusă. Ofertantul va pune la dispoziţia experţilor săi echipamentele (de ex. laptop-uri) şi software-ul necesar pentru derularea în bune condiţii a sesiunii demonstrative. Echipamentele ofertantului vor fi utilizate de acesta ca suport pentru implementarea cerinţelor sesiunii demonstrative şi nu vor fi conectate la reţeaua Autoritatii Contractante. Recomandam ca in cadrul sesiunii demonstrative utilizarea a două monitoare/proiectoare, unul care sa afişeze cerinţele, iar cel de-al doilea sa afişeze răspunsul la cerinţa respectivă. În cadrul sesiunii demonstrative vor fi prezentate atât cerinţe minime obligatorii cât şi cerinţe tehnice suplimentare şi pentru care se acordă un punctaj. Cele 20 de Obiecte de învăţare sunt puse la dispoziţia Ofertanţilor in link-ul de descarcare de mai jos: ......... Obiectele de învăţare Reutilizabile sunt în format Adobe Flash, o tehnologie care nu mai este susţinută de browserele moderne. Din acest motiv, se recomanda utilizarea unui emulator sau a unui browser care încă permite afişarea unor obiecte de tip Adobe Flash. În momentul susţinerii sesiunii demonstrative, Ofertantii vor preda Autoritatii Contractante obiectele de invatare convertite (prezentate in cadrul sesiunii) pe un suport optic (CD / DVD) pentru a fi ataşate procesului verbal si raportului procedurii. Obiectele de invatare vor fi puse pe suport optic in format SCORM. Autoritatea Contractanta isi rezervă dreptul de a înregistra audio-video procesul de desfasurare a întregii sesiuni demonstrative. Durata maxima a sesiunii demonstrative este de 8 ore. Ulterior, primirii acestei invitații, la o dată neprecizată, ......... SRL a solicitat autorității contractante decalarea termenului de susținere a Sesiunii demonstrative, stabilit pentru 11 august 2021, motivat de următoarele: 1. In data de 21.07.2021 a fost transmisa prin intermediul SEAP invitatia de participare la sesiunea demonstrativa in conformitate cu prevederile caietului de sarcini. Pagina 10 din 15

2. Ulterior acestei date, respectiv în data de 22.07.2021, a fost transmisa prin intermediul SEAP, adresa nr. 1506 care conţinea 39 de intrebari de clarificare cu privire la oferta tehnica depusa de Asocierea noastra. 3. In acest context, reţinem faptul ca la data transmiterii invitatiei de participare la sesiunea demonstrativa, oferta tehnica depusa de Asocierea noastra nu era considerata conforma in raport cu cerinţele din caietul de sarcini, din punct de vedere scriptic. 4. In practica, sesiunea demonstrativa este sustinuta doar de către ofertantii ale căror oferte tehnice sunt conforme cu cerinţele caietului de sarcini. 5. De asemenea, conform prevederilor caietului de sarcini, in cadrul sesiunii demonstrative trebuie prezentate si cerinţele suplimentare pentru care se acorda punctaj, iar conform prevederilor legale in vigoare aplicarea criteriului de atribuire se realizeaza doar pentru ofertele admisibile. 6. Un alt aspect extrem de important este faptul ca pregatirea si susţinerea sesiunii demonstrative in conformitate cu prevederile caietului de sarcini presupune alocarea unor resurse financiare considerabile din partea Asocierii noastre. Prin urmare, va adresam rugamintea de a stabili termenul de susţinere a Sesiunii demonstrative, ulterior datei de finalizare a evaluarii propunerilor tehnice in raport cu cerinţele din caietul de sarcini, din punct de vedere scriptic si de a solicita susţinerea sesiunii demonstrative doar ofertelor declarate admisibile. De asemenea, referitor la prezentarea in cadrul sesiunii demonstrative a celor 20 de obiecte de învătare convertite din Flash in HTML5, va rugam sa ne puneţi la dispoziţie, pentru toate materialele la care doriţi ca echipa noastra sa faca conversia, sursele complete care au fost folosite, precum si orice alte resurse de tip film/imagine pentru a genera continutul in format SWF, resurse folosite in programele Macromedia sau Adobe Animator de către autorul acestor materiale. Este de a sine inteles ca fara aceste surse conversia acestor materiale poate fi realizata doar de producătorul care deţine sursele si dreptul de autor, lucru care ar împiedica o desfasurare echitabila a procesului de achiziţie publica. Prin răspunsul nr. ...../30.07.2021, reclamat prin contestația de față, autoritatea contractantă a comunicat următoarele: Solicitarea operatorului economic de decalare a termenului de susţinere a sesiunii demonstrative nu se accepta. Aşa cum operatorul economic a specificat în aceasta solicitare, Autoritatea Contractanta a transmis invitaţia de participare la sesiunea demonstrativă în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini. Astfel, Operatorii economici, au primit invitaţiile în conformitate cu termenele specificate în caietul de sarcini. Operatorul economic, scriptic, şi-a asumat îndeplinirea cerinţelor minime şi obligatorii ale caietului de sarcini, inclusiv a termenelor pentru susţinerea sesiunii demonstrative. În acest moment, conform SEAP, procedura se afla în stadiul de evaluare tehnică. Menţionăm faptul că în cadrul sesiunii demonstrative vor fi prezentate modalităţile de îndeplinire şi a cerinţelor minime şi obligatorii ale caietului de sarcini. Prin această sesiune demonstrativă, Operatorii economici vor putea Pagina 11 din 15

demonstra conformitatea soluţiilor ofertate cu cerinţele minime şi obligatorii ale caietului de sarcini şi capacitatea de a presta serviciile solicitate in caietul de sarcini. Complexitatea şi importanţa proiectului, numărul mare de experţi cheie solicitaţi în caietul de sarcini și cerințele minime și obligatorii ale caietului de sarcini, inclusiv cerințele referitoare la sesiunea demonstrativă, au fost prezentate în mod transparent tuturor operatorilor economici. În plus, Autoritatea Contractantă are obligaţia de a aplica un tratament egal tuturor operatorilor economici şi nu poate favoriza niciun operator acordându-i o decalare a termenului. Susţinerea sesiunii demonstrative în termenul menţionat în caietul de sarcini reprezintă îndeplinirea unei cerinţe minime şi obligatorii a caietului de sarcini. Punerea la dispoziţie a surselor şi celorlalte detalii solicitate pentru cele 20 de obiecte de învăţare pentru sesiunea demonstrativă nu sunt necesare. În ceea ce priveşte solicitarea referitoare la obiectele educaţionale, menţionăm faptul că Autoritatea Contractantă a aplicat un tratament egal tuturor operatorilor economici şi a transmis toate elementele necesare susținerii sesiunii demonstrative. Menționăm că aceleași elemente vor fi puse la dispoziția ofertantului câștigător după semnarea contractului in vederea îndeplinirii serviciilor asumate prin contractul ce va fi semnat cu acesta. Elementele prezentate de către operatorul economic în cadrul solicitării au fost făcute publice operatorilor economici înainte de termenul de depunere al ofertelor prin decizia CNSC şi prin Comunicarea Deciziei civile nr. ...... din data de 04.02.2021. Astfel, toţi operatorii economici au beneficiat de transparenţă şi atunci când şi-au asumat cerinţele minime şi obligatorii ale Caietului de sarcini, au avut la dispoziţie toate elementele necesare pentru realizarea ofertei tehnice şi financiare. Într-un prim aspect, Consiliul stabilește că invitația transmisă ofertantului în vederea susținerii sesiunii demonstrative este în deplină concordanță cu cele stabilite la nivelul caietului de sarcini în capitolul dedicat organizării sesiunii respective, și redate mai sus. Astfel, se observă că obiectele de învățare au fost puse la dispoziția ofertanților cu minim 20 zile înainte de sesiunea demonstrativă, în format FLASH, fiind indicat link-ul de descărcare ........ Totodată, Consiliul determină că răspunsul autorității din 30.07.2021 nu a adus nicio modificare față de cele deja stabilite la nivelul documentației de atribuire și comunicate ofertantului prin invitația din 21.07.2021. Așa cum s-a subliniat în cele ce preced și astfel cum rezultă din apărările contestației și petitul acesteia, ceea ce îl nemulțumește pe ......... SRL, este, practic, refuzul autorității contractante, consemnat în adresa nr. ...../30.07.2021, de a-i pune la dispoziție pe lângă cele 20 de obiecte de învățare și sursele acestora, apreciind acesta că, în lipsa surselor, este imposibilă realizarea sesiunii demonstrative. Sursele, susține contestatoarea, sunt deținute nu numai de autoritatea contractantă dar și de un alt ofertant, respectiv ......., realizându-se, în felul acesta, o discriminare a asocierii din care face parte societatea sa, Pagina 12 din 15

precum și o înfrângere a principiului egalității de tratament între participanți. De asemenea, arată aceasta, obiectele puse la dispoziție sunt în format SWF, iar formatul FLASH poate avea două tipuri de extensii SWF sau FLA, și doar aceasta din urmă conține cod sursă pentru aplicații FLASH. Însă, reține Consiliul, că la nivelul caietului de sarcini s-a stabilit conversia obiectelor de învățare din format FLASH în format HTML, că obiectele de învățare vor fi puse la dispoziție în format FLASH și vor avea diferite grade de interactivitate, fără să se precizeze, însă, că vor fi puse la dispoziție și sursele care au fost folosite. Așadar, aceste aspecte îi erau cunoscute ofertantului încă de la data publicării documentației de atribuire, respectiv a caietului de sarcini. La fel de cunoscut îi era ofertantului și că formatul FLASH poate avea două tipuri de extensii și că în documentația de atribuire nu s-a precizat care tip de extensie va fi cel utilizat. Prin urmare, ......... SRL putea să reclame aceste aspecte prin introducerea unei căi de atac împotriva documentației de atribuire, însă în termenul reglementat de Legea nr. 101/2016, la acest moment fiind evident tardive orice critici în acest sens. Reclamanta nu își poate invoca propria culpă, constând în lipsa de diligență manifestată pe parcursul derulării procedurii de atribuire în a obține informațiile necesare. Particularitățile procedurilor de atribuire a contractelor de achiziție publică impun o rigoare deosebită atât din partea autorităților contractante, cât și din partea operatorilor economici interesați să participe la respectivele proceduri, aceștia trebuind să manifeste o diligență sporită, pentru a preveni o eventuală respingere a ofertei. Documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini, formularele necesare și modelul contractului de furnizare, nu a fost contestată, cu succes, de niciun operator economic, drept pentru care toate prevederile ei și-au consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât și pentru operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, inclusiv pentru ......... SRL. Prin depunerea ofertei, contestatoarea a acceptat termenii și condițiile documentației de atribuire. Nu poate fi acceptată conduita contestatoarei, ca la câteva luni depărtare de la publicarea în ...... a documentației de atribuire (12.09.2020), ulterior depunerii ofertei (22.02.2021) și ulterior primirii invitației la sesiunea demonstrativă (21.07.2021) (sesiune ale cărei condiții de desfășurare erau bine cunoscute) să solicite expres prin intermediul unei adrese decalarea termenului stabilit pentru organizarea sesiunii și punerea la dispoziție a surselor care au fost folosite, precum și a oricăror alte surse de tip film/imagine pentru a genera conținutul în format SWF, pe motiv că, fără aceste surse, conversia acestor materiale Pagina 13 din 15

poate fi realizată doar de producătorul care deține sursele și dreptul de autor. Purtarea unei corespondențe cu autoritatea contractantă, prin care aceasta îți menține cele stabilite la nivelul actelor sale nu are ca efect decalarea datei de la care începe să curgă perioada legală de formulare a contestației. În contextul mai sus relevat, și susținerile contestatoarei privind asocierea ......., cea care deține sursele, și care ar fi favorizată pentru sesiunea demonstrativă, sunt lipsite de relevanță. Consiliul nu va reține nici incidența autorității de lucru judecat asupra acestor susțineri, invocată de autoritatea contractantă, întrucât în cauză nu există tripla identitate de elemente la care face referire art.431 C.proc.civ. - Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeaşi calitate, în temeiul aceleiaşi cauze şi pentru acelaşi obiect. Relativ la solicitarea contestatoarei de a i se permite depunerea de concluzii orale în fața completului de soluționare, ea nu se impune, deoarece nu ar influența în niciun fel soluția asupra contestației. Particularitățile cauzelor privind achizițiile publice impun respectarea cu precădere a principiului legal al celerității soluționării lor [art. 15 alin. (1) din lege], iar acordarea unui termen pentru care să fie citate părțile în vederea prezentării de concluzii orale de către contestatoare ar prelungi nejustificat termenul de soluționare a contestațiilor. De altminteri, conform art. 21 alin. (1) și (2) din lege: Procedura în fața Consiliului este scrisă, iar părțile sunt audiate numai dacă acest lucru este considerat necesar de către completul de soluționare a contestației. Părțile pot fi reprezentate de avocați sau de consilieri juridici și pot depune concluzii scrise în cursul procedurii. De asemenea, părțile pot solicita să depună concluzii oral în fața Consiliului, fără ca prin aceasta să fie afectat termenul legal de soluționare a contestației, prevăzut la art. 24., texte din care rezultă fără echivoc că organizarea unei ședințe de dezbateri sau de concluzii orale este lăsată la aprecierea Consiliului. În legătură cu acest aspect, prin decizia civilă nr. ..... din 29 ianuarie 2018 a .......... s- a statuat că Părțile au doar o vocație în susținerea concluziilor orale, nu un drept, iar în acest context nu se poate susține că refuzul Consiliului ar fi nelegal. Astfel, argumentele expuse în scris și probele atașate contestației sunt suficiente pentru analiza cauzei, iar neconvocarea părților la o ședință de audieri nu este de natură a aduce atingere dreptului lor la apărare, ele beneficiind de toate garanțiile unui proces echitabil și în contextul caracterului scris al procedurii jurisdicționale. Părțile nu au fost îngrădite în dreptul de a aduce probe în apărare, timpul scurs de la primirea contestației fiind suficient pentru întregirea probatoriului. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, Consiliul urmează să respingă, ca nefondată, contestația formulată de ......... SRL. Pagina 14 din 15

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge excepția tardivității formulării contestației de către ......... SRL, invocată de către autoritatea contractantă. În baza aceluiași temei, respinge, ca nefondată, contestația ......... SRL, în calitate de lider al asocierii ......... SRL – ......... SRL – ......... SA – ......... SRL, în contradictoriu cu ........., în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 15 din 15