Decizie CNSC 1783/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1783/C7/1777 Data: 13.08.2021 Prin contestația nr. 389/15.07.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 36732/16.07.2021, formulată de către WIRTGEN ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în Otopeni, str. Zborului nr. 1, județul Ilfov, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J23/397/2003, având CUI RO 1572361, reprezentată prin Director General ing. Dan Palangeanu, împotriva documentației de atribuire, emisă de către JUDEȚUL ILFOV – CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în București, str. Ernest Juvara nr. 3-5, sector 6, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Achiziționarea unui compactor pentru terasamente”, se solicită suspendarea procedurii până la pronunțarea unei decizii pe fond, modificarea unor cerințe restrictive din Caietul de sarcini, iar, în subsidiar, anularea procedurii de atribuire în cazul în care remedierea documentației de atribuire nu mai este posibilă. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: .................................................................................. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către WIRTGEN ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în Otopeni, str. Zborului nr. 1, județul Ilfov, în contradictoriu cu JUDEȚUL ILFOV – CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în București, str. Ernest Juvara nr. 3-5, sector 6, ca nefondată. Pagina 1 din 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: .... Prin contestația nr. 389/15.07.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 36732/16.07.2021, formulată de către ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată prin ..., împotriva documentației de atribuire, emisă de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Achiziționarea unui compactor pentru terasamente”, se solicită suspendarea procedurii până la pronunțarea unei decizii pe fond, modificarea unor cerințe restrictive din Caietul de sarcini, iar, în subsidiar, anularea procedurii de atribuire în cazul în care remedierea documentației de atribuire nu mai este posibilă. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. nr. 389/15.07.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 36732/16.07.2021, ... critică documentația de atribuire aferentă procedurii de atribuire în cauză, solicitând cele evocate în preambulul prezentei decizii. Cu privire la cererea de suspendare a procedurii, prin adresa cu nr.398/19.07.2021, având în vedere constatarea suspendării din oficiu a procedurii de către autoritatea contractantă, contestatorul a formulat cererea de renunțare petitul privind suspendarea procedurii până la pronunțarea unei decizii pe fond. Preliminar, contestatorul reclamă o întocmire restrictivă a specificațiile tehnice din caietul de sarcini care permit ofertarea unui singur utilaj, BW 216 D-5 ..., conform fișelor tehnice atașate (fișa tehnică a unicului echipament ce îndeplinește cerințele tehnice restrictive din caietul Pagina 1 din 26

de sarcini, BW 216 D-5 ... și fișele tehnice ale utilajelor produse și ofertate de principalii producători mondiali), din care reiese fără putere de tăgadă că niciunul din produsele aflate în portofoliul acestora, nu doar produsele ofertate de contestatoare, nu îndeplinesc cerințele restrictive ale caietului de sarcini. Contestatorul arată că acest mod restrictiv de redactare a specificațiilor tehnice încalcă următoarele prevederi legale: i. Art. 50 din Legea 98/2016, „((1) Autoritățile contractante nu vor concepe sau structura achizițiile ori elemente ale acestora cu scopul exceptării acestora de la aplicarea dispozițiilor prezentei legi ori al restrângerii artificiale a concurentei. (2) în sensul alin. (1), se consideră că există o restrângere artificială a concurentei în cazul în care achiziția ori elemente ale acesteia sunt concepute sau structurate cu scopul de a favoriza ori dezavantaja în mod nejustificat anumiți operatori economici." - se restrânge artificial concurența prin specificațiile tehnice restrictive din caietul de sarcini care permit ofertarea unui singur produs. BW 216 D- 5 ..., de către un singur ofertant, importatorul ... în România; ii. Art. 155 alin. 6 din Legea 98/2016, „(6) Specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate fată de asigurarea unei concurente efective între operatorii economici." - operatorii economici nu au acces egal la procedura de atribuire, fiind introduse obstacole nejustificate în calea participării tuturor operatorilor economici, cu excepția importatorului ... în România, singurul ofertant care poate oferta singurul produs. BW 216 D-5 ..., care respectă specificațiile tehnice restrictive din caietul de sarcini; iii. Art. 156 alin. 1 lit. b, alin. 2, 3 și 4 din Legea 98/2016, „((1) Fără a aduce atingere normelor tehnice obligatorii de la nivel național, în măsura în care sunt compatibile cu actele normative adoptate la nivelul Uniunii Europene, specificațiile tehnice se stabilesc în una dintre următoarele modalități: ... b) prin trimitere la specificații tehnice și, ca ordine de prioritate, la standarde naționale care transpun standarde europene, evaluări tehnice europene, specificații tehnice comune, standarde internaționale, alte sisteme de referință tehnice instituite de către organismele de standardizare europene sau, în lipsa oricărora dintre acestea, la standarde naționale, la agremente tehnice naționale sau specificații tehnice naționale referitoare la proiectarea, calcularea și execuția lucrărilor și la utilizarea produselor; fiecare trimitere este însoțită de mențiunea "sau echivalent";... (2) Cu excepția cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificațiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic și nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producție specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. (3) Prin excepție de la prevederile alin. (2), stabilirea specificațiilor tehnice prin precizarea elementelor prevăzute la alin. (2) este permisă în situații excepționale, în cazul în care nu este posibilă o descriere suficient de precisă și de Pagina 2 din 26

inteligibilă a obiectului contractului în conformitate cu dispozițiile alin. (1); în aceste situații, precizarea elementelor prevăzute la alin. (2) este însoțită de cuvintele "sau echivalent". (4) în cazul în care autoritatea contractantă stabilește specificațiile tehnice potrivit dispozițiilor alin. (1) lit. b), aceasta nu respinge o ofertă pe motiv că lucrările, produsele sau serviciile oferite nu sunt conforme cu specificațiile tehnice la care se face trimitere, dacă ofertantul demonstrează în oferta sa, prin orice mijloace adecvate, că soluțiile propuse îndeplinesc într-un mod echivalent cerințele definite prin specificațiile tehnice." - specificațiile tehnice precizează un anumit producător, o anumită origine și un anumit procedeu, BW 216 D-5 ..., care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic, importatorul ... în România. Raportat la prevederile legale de mai sus și la faptul că întocmirea restrictivă a specificațiile tehnice din caietul de sarcini permite la acest moment ofertarea unui singur utilaj - BW 216 D-5 ..., conform fișelor tehnice atașate, ... solicită obligarea autorității contractante să modifice specificațiile tehnice conform solicitărilor descrise mai jos pentru a permite ofertarea mai multor tipuri de utilaje cu aceeași destinație, cerințe funcționale și de performantă, soluțiile propuse de ... îndeplinind într-un mod echivalent sau superior cerințele restrictive definite prin specificațiile tehnice, pentru a nu se îngrădi grav libera concurentă între operatorii economici, limitând practic participarea la procedură pentru doar un singur echipament, importat în România de un singur operator economic: a) Referitor cerinței ” Transmisie: Rampa maxima cu/fără vibrare 45/45 %” i) O capacitate de lucru în pantă mai mare are avantaje ca și tipuri de lucrări cât și la capacitatea de urcare pe trailer mult mai buna deci este un avantaj sa fie mai mare și nu un dezavantaj. Prin urmare cerința este redactată greșit, trebuind impusă o rampă/pantă minimă pentru operarea cu/fără vibrare, nu una maximă. ii) Raportat la cele de mai sus și considerând că modul de formulare a specificației tehnice este o simplă eroare din partea achizitorului, nu un mod de restricționare a concurenței în favoarea unui singur utilaj, BW 216 D-5 ..., se solicită obligarea achizitorului la modificarea cerinței din caietul de sarcini după cum urmează, „Transmisie: Rampa minimă cu/fără vibrare 45/45 %", pentru a nu restricționa nici accesul importatorului BW 216 D-5 ... la procedură, dar nici al contestatoarei al cărei utilaj este tehnic superior putând lucra pe o rampă cu/fără vibrare de 53/58%. b) Referitor cerinței ” Dimensiuni: Diametru tambur fata: 1450- 1500 mm” i) Un tambur cu diametru mai mare are o forță centrifugă mai mare rezultând un grad de compactare mai bun decât cu un tambur cu diametru inferior, obținând o calitate superioară a lucrării; ii) Diametrul mai mare al tamburului pe care dorește să îl oferteze contestatoarea, 1504 mm, este data de grosimea mai mare a tamburului 45 mm față de 30 mm a tamburului BW 216 D-5 ..., ceea ce înseamnă un avantaj de 50% pentru anduranța în timp a tamburului; Pagina 3 din 26

iii) Raportat la cele de mai sus, în condițiile în care utilajul BW 216 D-5 ..., după ale cărui specificații tehnice au fost întocmite specificațiile tehnice restrictive ale caietului de sarcini este dotat cu tambur de exact 1500 mm, contestatorul solicită ca, pentru a încuraja concurența între operatorii economici și utilizarea eficientă a fondurilor publice, să oblige achizitorul la modificarea cerinței din caietul de sarcini după cum urmează, „Dimensiuni: Diametru tambur fata: 1450

-1504 mm", fără a restricționa totodată accesul importatorului BW 216 D-5 ... la procedură, dar nici al contestatoarei al cărei utilaj este dotat cu tambur cu diametrul de 1504 mm; c) Referitor cerinței ” Dimensiuni: Lățime totala: maxim 2200- 2300 mm”: i) O lățime mai mare presupune o stabilitate mai mare a utilajului în lucru, fără a influența negativ capacitatea de lucru a utilajului și nici transportul acestuia (s.n. nu este necesară autorizație pentru transport agabaritic); ii) Din contră, o lățime totală mai mare presupune o lățime de lucru mai mare, adică productivitate mai mare. Spre exemplu, lățimea de lucru (s.n. a tamburului față) pentru utilajul pe care dorește să îl oferteze contestatoarea este de 2140 mm față de 2130 mm pentru utilajul BW 216 D-5 ..., după ale cărui specificații tehnice au fost întocmite specificațiile tehnice restrictive ale caietului de sarcini; iii) Raportat la cele de mai sus, în condițiile în care utilajul BW 216 D-5 ..., după ale cărui specificații tehnice au fost întocmite specificațiile tehnice restrictive ale caietului de sarcini are o lățime totală de exact 2300 mm, ... solicită ca, pentru a încuraja concurența între operatorii economici și utilizarea eficientă a fondurilor publice, obligarea achizitorului la modificarea cerinței din caietul de sarcini după cum urmează, „Dimensiuni: Lățime totala: maxim 2200-2314 mm", fără a restricționa totodată accesul importatorului BW 216 D-5 ... la procedură, dar nici al contestatoarei al cărei utilaj are o lățime totală de 2314 mm. d) În ce privește cerința ” Dimensiuni: înălțime: maxim 2800-3000 mm": i) O înălțime mai mare presupune o vizibilitate mai bună a utilajului în lucru pentru operator, fără a influența negativ capacitatea de lucru a utilajului și nici transportul acestuia (s.n. nu este necesară autorizație pentru transport agabaritic); ii) Din contră, o vizibilitate mai bună a utilajului în lucru pentru operator determină o productivitate mai mare; iii) Raportat la cele de mai sus, în condițiile în care utilajul BW 216 D-5 ..., după ale cărui specificații tehnice au fost întocmite specificațiile tehnice restrictive ale caietului de sarcini are o înălțime totală de 2990 mm, contestatorul solicităm ca, pentru a încuraja concurența între operatorii economici și utilizarea eficientă a fondurilor publice, obligarea achizitorului la modificarea cerinței din caietul de sarcini după cum urmează, „Dimensiuni: înălțime: maxim 2800

- 3037 mm", fără a restricționa totodată accesul importatorului BW 216 D-5 ... la procedură, dar nici al contestatoarei al cărei utilaj are o înălțime totală de 3037 mm; Pagina 4 din 26

e) Cu privire la cerința ” Direcție: Unghi de direcție/oscilare: minim +/-35°/12°": i) Acest sistem de prezentare a specificațiilor tehnice pentru direcție și oscilație este specific doar producătorului ..., după care au fost întocmite specificațiile tehnice restrictive din caietul de sarcini, așa cum reiese din fișele tehnice atașate; ii) De precizat că, în ceea ce privește unghiul de direcție, acest sistem specific doar BW 216 D-5 ..., asigură o rază de bracaj de 3875 mm, față de produsul pe care dorește să îl oferteze contestatoarea care, cu un sistem de direcție echivalent, asigură o rază de bracaj mai mică, de 3870 mm, deci superioară din punct de vedere tehnic; iii) Se precizează și că, în ceea ce privește unghiul de oscilare de 12°, această valoarea care indică implicit doar BW 216 D-5 ... este aferentă unui ampatament de 3113 mm și unei gărzi la sol de 490 mm, față de produsul pe care dorește să îl oferteze contestatoarea care are unghiul de oscilare de 10°, aferent unui ampatament mai mare de 3149 mm și unei gărzi la sol mai mici de 427 mm, care asigură o calitate a compactării mai bună și, implicit, o productivitate mai mare; iv) Totodată sistemul de articulație al cilindrului în 3 puncte cu unghiul de oscilare de 10° specific contestatoare prezintă următoarele avantaje: conducere confortabilă, comportament de direcție sigur și stabilitate liniară chiar și la viteze mai mari, tracțiune optimă în viraje datorită distribuției uniforme a greutății, sarcini de impact reduse pentru șofer prin amortizarea suprafețelor neuniforme; v) Din punctul de vedere al contestatoarei, unghiul de oscilare de 10° este suficient pentru orice tip de lucrare fără să influențeze capacitatea acestuia de lucru sau de transport, rolul unui cilindru vibrocompactor pentru terasamente, fiind de a compacta la cea mai bună calitate straturile suport, nu de a lua curbe ceva mai strânse sau de a participa la curse off- road; vi) Raportat la cele de mai sus, contestatorul solicită ca, pentru a încuraja concurența între operatorii economici și utilizarea eficientă a fondurilor publice, obligarea achizitorului la modificarea cerinței din caietul de sarcini după cum urmează, „Direcție: Unghi de direcție/oscilare: minim +/-35°/12° sau soluție alternativă

Direcție:

Sistem de articulație în 3 puncte cu unghi de oscilare de 10°", fără a restricționa totodată accesul importatorului BW 216 D-5 ... la procedură, dar nici al contestatoarei al cărei utilaj are o rază de bracaj mai mică, de 3870 mm, deci superioară din punct de vedere tehnic, un ampatament mai mare de 3149 mm și o gardă la sol mai mică de 427 mm, care asigură o calitate a compactării mai bună și, implicit, o productivitate mai mare, la un unghi de oscilare de 10° față cel de 12° al BW 216 D-5 ...; f) Referitor cerinței ” Sistem de vibrare: Frecvente vibrație minim 30/35 Hz": i) Caracteristicile de performanță ale unui cilindru vibrocompactor, cum este cazul celui de față se împart în 3 categorii: - forța centrifugă, măsurată în KN, pe care o respectă atât utilajul după ale cărui specificații a fost întocmit caietul de sarcini, BW 216 D-5 ... Pagina 5 din 26

cât și produsul echivalent/concurent direct în gamă pe care intenționează să îl oferteze contestatoare (s.n. 328/259 kN pentru produsul pe care dorește să îl oferteze contestatoarea, mult superior față de 285/220 kN pentru BW 216 D-5 ...); - amplitudine, măsurată în mm, pe care o respectă atât utilajul după ale cărui specificații a fost întocmit caietul de sarcini, BW 216 D-5 ... cât și produsul echivalent/concurent direct în gamă pe care intenționează să îl oferteze contestatoare (s.n. 2,13 mm/1,37 mm pentru produsul pe care dorește să îl oferteze contestatoarea, mult superior față de 2,10 mm/1,1 mm pentru BW 216 D-5 ...); - frecvența, măsurată în Hz, pe care o respectă DOAR utilajul după ale cărui specificații a fost întocmit caietul de sarcini, BW 216 D-5 .... ii) Se observă lesne din cele de mai sus că forța centrifugă, măsurată în KN și amplitudine, măsurată în mm, fiind mult superioare pentru produsul pe care dorește să îl oferteze contestatoarea, acest produs nu are nevoie de o frecvență a vibrațiilor atât de mare ca și BW 216 D-5 ... după ale cărui specificații tehnice a fost întocmit restrictiv caietul de sarcini pentru a obține un grad de compactare superior mai rapid decât BW 216 D-5 ...; iii) Raportat la cele de mai sus, petenta solicită obligarea achizitorului la eliminarea specificației tehnice „Sistem de vibrare: Frecvente vibrație minim 30/35 Hz" din caietul de sarcini ca fiind irelevantă pentru cerințele de performanță și/sau funcționale ale utilajului; iv) în subsidiar, dacă se consideră că această cerință poate prezenta relevanță pentru obiectul contractului, petenta solicită pentru a încuraja concurența între operatorii economici și utilizarea eficientă a fondurilor publice, obligarea achizitorului la modificarea cerinței din caietul de sarcini după cum urmează, „Sistem de vibrare: Frecvente vibrație minim 28/31 Hz", fără a restricționa totodată accesul importatorului BW 216 D-5 ... la procedură, dar nici al contestatoarei al cărei utilaj are frecventele de vibrație 28/31 Hz. g) Legat de cerința ” Fără întreținere zilnică (fără puncte de gresare)": i) Acest sistem este specific doar producătorului ..., după care au fost întocmite specificațiile tehnice restrictive din caietul de sarcini; ii) Deși în aparență un sistem fără puncte de gresare face utilizarea zilnică mai ușoară, un sistem cu gresare este un sistem cu o anduranță mai mare în timp, evitându-se riscurile de deteriorare ale articulației; iii) Chiar sistemul impus, „Fără întreținere zilnică (fără puncte de gresare)", este un sistem care se deteriorează frecvent în timp, ducând la slăbirea articulației și indisponibilizarea utilajului pentru reparații costisitoare, de obicei, după expirarea perioadei de garanție acordată de producător; iv) Raportat la cele de mai sus, petenta solicită obligarea achizitorului la eliminarea specificației tehnice „Fără întreținere zilnică (fără puncte de gresare)" din caietul de sarcini ca fiind irelevantă pentru cerințele de performanță și/sau funcționale ale unui cilindru vibrocompactor pentru terasamente și fiind un sistem care, contrar Pagina 6 din 26

prevederilor legale, indică implicit producătorul ..., singurul care folosește acest sistem; v) în subsidiar, dacă se consideră că această cerință poate prezenta relevanță pentru obiectul contractului, autorul solicită pentru a încuraja concurența între operatorii economici și utilizarea eficientă a fondurilor publice, obligarea achizitorului la modificarea cerinței din caietul de sarcini după cum urmează, „Fără întreținere zilnică (fără puncte de gresare) sau soluție alternativă cu puncte de gresare", fără a restricționa accesul importatorului BW 216 D-5 ... la procedură, dar nici al contestatoarei al cărei utilaj are puncte de gresare. Concluzionând ... afirmă că produsul său, care respectă într-un mod echivalent cerințele de performantă și funcționale din caietul de sarcini, dar nu și anumite specificații tehnice restrictive și inutile din cadrul acestuia, are cel puțin aceeași eficientă și randament în exploatare ca și produsul concurent unic agreat după care a fost întocmit caietul de sarcini (s.n. BW 216 D-5 ...), fiind mult mai fiabil. Contestatorul reamintește că, distorsionarea concurenței, prin participarea unui număr mai mic de ofertanți (s.n. în cazul de față un singur ofertant, importatorul ... în România), cum este cazul speței de față, este tratată și de jurisprudența europeană, obligatorie pentru statele membre, a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), menționând în acest sens: Hotărârea din 19 mai 2009, Assitur, C-538/07, punctul 26 "în acest context al unei piețe interne unice și al unei concurențe efective, este în interesul dreptului comunitar să se asigure o participare cât mai largă posibil a ofertanților la o cerere de ofertă.", Hotărârea din 23 decembrie 2009, Consorzio Nazionale Interuniversitario per le Scienze del Mare (CoNISMa), C-305/08, punctul 37 "Astfel, Curtea a hotărât că unul dintre obiectivele normelor comunitare în materia achizițiilor publice este deschiderea spre o concurentă cât mai extinsă posibil (a se vedea printre altele în acest sens Hotărârea Bayerischer Rundfunk și alții, citată anterior, punctul 39) și că este în interesul dreptului comunitar să se asigure participarea cât mai largă posibil a ofertanților la o cerere de ofertă (Hotărârea din 19 mai 2009, Assitur, C 538/07, nepublicată încă în Repertoriu, punctul 26). Trebuie adăugat, în această privință, că această deschidere spre concurența cât mai extinsă posibil este avută în vedere nu numai prin raportare la interesul comunitar în materia liberei circulații a produselor și a serviciilor, ci și în interesul propriu a! autorității contractante implicate, care va dispune astfel de o alegere mai largă în ceea ce privește oferta cea mai avantajoasă și cea mai adaptată nevoilor publicului vizat." Concluzionând, pentru considerentele expuse, ... solicită obligarea autorității contractante la modificarea specificațiilor tehnice restrictive din caietul de sarcini care permit ofertarea unui singur utilaj, BW 216 D-5 ..., iar, în subsidiar, anularea procedurii de atribuire, în temeiul art. 26 alin. 2 lit. c din Legea 101/2016, în cazul în care se consideră că remedierea documentației de atribuire nu este posibilă. Prin adresa cu nr. 11644/20.07.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 38157/23.07.2021, autoritatea Pagina 7 din 26

contractantă a formulat punct de vedere prin care solicită constatarea caracterului nefondat al contestației formulate de către WITGEN ROMÂNIA S.R.L. și, pe cale de consecință, respingerea acesteia și continuarea procedurii de atribuire. Față de solicitarea privind modificarea specificațiilor tehnice din caietul de sarcini, autoritatea contractantă face următoarele precizări: Autoritatea contractantă a întocmit documentația de atribuire, respectiv Caietul de Sarcini în conformitate cu nevoile de exploatare și ofertele primite de-a lungul timpului de la furnizorii de astfel de echipamente. Totodată, achizitoarea iterează faptul că, în perioada legală în care se pot solicita clarificări, fiecare operator economic are posibilitatea de a solicita clarificări în vederea îmbunătățirii caracteristicilor tehnice minimale, coroborat cu nevoile autorității contractante. În acest context, autoritatea contractantă precizează expres că, deși avea posibilitatea solicitării de clarificări, contestatoarea nu a procedat la aceasta, ci a ales să depună direct prezenta contestație, prejudiciind în acest mod atât interesele celorlalți operatori economici care au solicitat clarificări și nu au primit răspuns, întrucât procedura a fost suspendată, cât și pe cele ale autorității contractante, prin împiedicarea desfășurării într-un mod firesc și legal a procedurii. În continuare, autoritatea contractantă învederează următoarele răspunsuri punctuale cu privire la caracteristicile tehnice minimale: Referitor solicitării de la pct. a), se acceptă și o rampă cu/fără vibrare de 53/58°, în condițiile respectării tuturor celorlalte cerințe tehnice minimale. Referitor solicitării de la pct. b), se acceptă și un tambur cu diametrul de 1504 mm, nefiind o dimensiune care să pericliteze buna funcționare a echipamentului în condițiile respectării tuturor celorlalte cerințe tehnice minimale. Referitor solicitării de la pct. c), se acceptă și o lățime de lucru mai mare, respectiv 2314 mm, nefiind o dimensiune care să pericliteze buna funcționare a echipamentului în condițiile respectării tuturor celorlalte cerințe tehnice minimale. Referitor solicitării de la pct. d), se acceptă și o înălțime totală de 3037 mm, nefiind o dimensiune care să pericliteze buna funcționare a echipamentului în condițiile respectării tuturor celorlalte cerințe tehnice minimale. Referitor solicitării de la pct. e), se vor respecta cerințele tehnice minimale din caietul de Sarcini; achizitoarea considerând că la acest punct, contestatoarea solicită acceptarea unor cerințe tehnice inferioare, iar coroborat cu celelalte cerințe, ar duce la diminuarea performanțelor de lucru și exploatare. Referitor solicitării de la pct. f), se vor respecta cerințele tehnice minimale din caietul de Sarcini, achizitoarea considerând că la acest punct, contestatoarea solicită acceptarea unor cerințe tehnice inferioare, iar coroborat cu celelalte cerințe, ar duce la diminuarea performanțelor de lucru și exploatare. Autoritatea contractantă menționează că pentru buna întreținere și o mentenanță preventivă și corectă, este benefic ca echipamentul să fie dotat cu puncte de gresare fără întreținere zilnică, din Pagina 8 din 26

considerentele în care din imprudența operatorului, care este nevoit să îl greseze zilnic, echipamentul poate suferi daune care nu ar fi acoperite de garanția furnizorului/producătorului. Totodată autoritatea contractantă afirmă că cerințele caietului de sarcini nu restricționează participarea la procedură, nu încalcă prevederi legale, acestea fiind formulate, dimpotrivă, cu deplina respectare a prevederilor legale în vigoare. Având în vedere clarificările de mai sus, achizitoarea consideră solicitarea de anulare a procedurii ca neîntemeiată. Concluzionând, pentru motivele prezentate mai sus, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației depusă de ... ca fiind neîntemeiată și nefondată. Prin adresa cu nr. 420/28.07.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 39147/28.07.2021, ... formulează concluzii scrise prin care solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, arătând următoarele, prin raportare la punctul de vedere al autorității contractante: 1. Și în urma aparentelor măsuri de remediere parțiale cuprinse în punctul de vedere al autorității contractante nr. 11644/20.07.2021, de altfel nepublicate în SEAP și prin urmare, inaplicabile în procesul de întocmire și depunere a ofertelor, specificațiile tehnice rămân restrictive permițând în continuare ofertarea unui singur utilaj, același BW 216 D- 5 ..., conform fișelor tehnice atașate contestației. 2. Acest mod restrictiv de redactare a specificațiilor tehnice încalcă în continuare următoarele prevederi legale citate în contestație, art. 50, art. 155 alin. (6), art. 156 alin. (1) lit. b), alin. (2), (3) și (4) și art. 224 alin. (1) lit. b) și e), alin. (2) din Legea 98/2016 și jurisprudența obligatorie pentru statele membre și instanțele naționale a CJUE: 3. Prin Hotărârea din 25 octombrie 2018, „Roche Lietuva" UAB, C- 413/17, punctele 29-41 s-au statuat următoarele: ” „29 Pe de altă parte, din această dispoziție reiese că reglementarea Uniunii privind specificațiile tehnice recunoaște o largă marjă de apreciere autorității contractante în cadrul formulării specificațiilor tehnice ale unui contract. 30 Această marjă de apreciere este justificată de faptul că autoritățile contractante sunt cele care cunosc cel mai bine produsele de care au nevoie și sunt cele mai în măsură să stabilească cerințele care trebuie îndeplinite pentru a obține rezultatele dorite. 31 Cu toate acestea, Directiva 2014/24 stabilește anumite limite pe care autoritatea contractantă trebuie să le respecte. 32 Printre altele, la articolul 42 alineatul (2) din Directiva 2014/24 se impune ca specificațiile tehnice să permită accesul egal al operatorilor economici la procedura de achiziție și să nu aibă efectul de a crea obstacole nejustificate în calea deschiderii către concurență a achizițiilor publice. 33 Această cerință concretizează, în scopul formulării specificațiilor tehnice, principiul egalității de tratament care figurează la articolul 18 Pagina 9 din 26

alineatul (1) primul paragraf din directiva menționată. Potrivit acestei dispoziții, . 34 Astfel cum Curtea a statuat deja, principiile egalității de tratament, nediscriminării și transparenței au o importanță crucială în ceea ce privește specificațiile tehnice> având în vedere riscurile de discriminare legate fie de alegerea acestora, fie de modul lor de formulare (a se vedea, în ceea ce privește Directiva 2004/18, Hotărârea din 10 mai 2012, Comisia/Țările de Jos, C-368/10, EU:C:2012:284, punctul 62). 35 în plus, se precizează la articolul 18 alineatul (1) al doilea paragraf din Directiva 2014/24 că g. achiziție nu poate fi concepută cu intenția de excludere a acesteia din domeniul de aplicare al directivei menționate sau de restrângere artificială a concurentei și că se consideră că se restrânge artificial concurenta în cazul în care achiziția este concepută cu intenția favorizării sau a dezavantajării nejustificate a anumitor operatori economici. În aceeași ordine de idei, considerentul (74) al Directivei 2014/24 enunță că specificațiile tehnice ar trebui „elaborate în așa fel încât să se evite restrângerea în mod artificial a concurentei prin cerințe care favorizează un anumit operator economic, în sensul că preiau caracteristicile esențiale ale produselor, serviciilor sau lucrărilor oferite în mod obișnuit de acel operator economic". Astfel, tot potrivit acestui considerent, ..ar trebui să fie posibilă prezentarea unor oferte care să reflecte diversitatea soluțiilor tehnice, a standardelor și a specificațiilor tehnice de pe piață". 36 Respectarea acestor cerințe este cu atât mai importantă atunci când, precum în speță. specificațiile tehnice care figurează în caietul de sarcini al unui contract de achiziții sunt formulate în mod deosebit de detaliat. Astfel, cu cât specificațiile tehnice sunt mai detaliate, cu atât este mai important riscul ca produsele unui anumit producător să fie favorizate. 37 Desigur, după cum rezultă din articolul 42 alineatul (4) din Directiva 2014/24, este posibil, cu titlu excepțional, în cazul în care nu este posibil să se furnizeze o descriere suficient de precisă și de inteligibilă a obiectului contractului de achiziții publice în conformitate cu articolul 42 alineatul (3) din această directivă, să se facă referire la un anumit producător, la o anumită origine sau la un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic ori la o marcă sau la un brevet, în măsura în care obiectul contractului justifică acest lucru, iar condițiile stabilite în acest scop de Directiva 2014/24 sunt respectate, în special ca o astfel de referire să fie însoțită, în documentele contractului de achiziții publice, de termenii „sau echivalent". Cu toate acestea/ având în vedere natura derogatorie a acestei dispoziții condițiile în care autoritatea contractantă poate utiliza o asemenea posibilitate trebuie să facă obiectul unei interpretări stricte. 38 Astfel, potrivit jurisprudenței în domeniul contractelor de achiziții publice de bunuri, faptul de a nu adăuga mențiunea „sau echivalent" după desemnarea, în caietul de sarcini, a unui produs determinat poate nu numai să descurajeze operatorii economici care utilizează sisteme similare acestui produs să participe la cererea de ofertă, ci și să împiedice fluxul de importuri în comerțul transfrontalier în Uniune, rezervând piața doar acelor Pagina 10 din 26

furnizori care își propun să utilizeze produsul indicat în mod specific (a se vedea în acest sens Ordonanța din 3 decembrie 2001, Vestergaard, C- 59/00, EU:C:2001:654, punctul 22 și jurisprudența citată). 39 Având în vedere elementele care precedă, revine instanței de trimitere sarcina de a verifica dacă, ținând seama de marja de apreciere de care dispune autoritatea contractantă pentru a stabili specificațiile tehnice potrivit cerințelor calitative în funcție de obiectul contractului în cauză, caracterul deosebit de detaliat al specificațiilor tehnice în discuție în litigiul principal nu conduce la favorizarea în mod indirect a unui ofertant. De asemenea, este important ca gradul de detaliere a specificațiilor tehnice să respecte principiul proporționalității, ceea ce implică în special o analiză a aspectului dacă acest grad de detaliere este necesar în vederea realizării obiectivelor urmărite.” Raportat la prevederile legale de mai sus, la posibilitatea de a se oferta un singur produs conform specificațiilor tehnice restrictive, BW 216 D-5 ..., și la jurisprudența CJUE este de ordinul evidenței că: a) Prezenta achiziție a fost concepută cu intenția de excludere a acesteia din domeniul de aplicare al directivei menționate și de restrângere artificială a concurenței; b) Se restrânge artificial concurența, achiziția fiind concepută cu intenția favorizării sau a dezavantajării nejustificate a anumitor operatori economici (s.n. toți cu excepția importatorului ...); c) Specificațiile tehnice au fost elaborate în așa fel încât să se restrângă în mod artificial concurența prin cerințe care favorizează un anumit operator economic, în sensul că se preiau caracteristicile esențiale ale produsului oferit în mod obișnuit de un operator economic (s.n. producător ..., produs BW 216 D-5 ...); d) Nu este posibilă prezentarea unor oferte care să reflecte diversitatea soluțiilor tehnice, a standardelor și a specificațiilor tehnice de pe piață, putându-se oferta doar BW 216 D-5 ...: e) Specificațiile tehnice sunt formulate în mod deosebit de detaliat existând certitudinea, nu doar riscul ca produsele unui anumit și singur producător să fie favorizate și acceptate ca și conforme, BW 216 D-5 ... de la importatorul .... Raportat la cele de mai sus și la faptul că întocmirea restrictivă a specificațiilor tehnice din caietul de sarcini permite în continuare, și la acest moment ofertarea unui singur utilai, BW 216 D-5 ... (s.n. și în urma aparentelor măsuri de remediere parțiale cuprinse în Punctul de vedere al autorității contractante nr. 11644/20.07.2021, de altfel nepublicate în SEAP și prin urmare, inaplicabile în procesul de întocmire și depunere a ofertelor, specificațiile tehnice rămân restrictive permițând în continuare ofertarea unui singur utilaj, același BW 216 D-5 ...), contestatorul solicită obligarea autorității contractante la modificarea specificațiilor tehnice conform solicitărilor descrise în continuare: a) Referitor cerinței ” Transmisie: Rampa maxima cu/fără vibrare 45/45 %", prin punctul de vedere, achizitoarea a modificat cerința printr-o aparentă măsură de remediere în ” Transmisie: Rampa maxima cu/fără vibrare 45/45 % sau rampă cu/fără vibrare de 53/58%”, conform Pagina 11 din 26

solicitării, însă noua specificație tehnică nu a fost publicată în SEAP, fiind prin urmare, la acest moment, inaplicabilă în procesul de întocmire și depunere a ofertelor, motiv pentru care contestatorul solicită obligarea achizitorului la publicarea ei în SEAP anterior noii date limită de depunere a ofertelor pentru a putea produce efecte juridice. b) Referitor cerinței „Dimensiuni: Diametru tambur fata: 1450- 1500 mm", prin punctul de vedere, achizitoarea a modificat cerința printr-o aparentă măsură de remediere în ” Dimensiuni: Diametru tambur fata: 1450-1500 mm sau 1504 mm", contestatorul solicitând obligarea achizitoarei la publicarea în SEAP modificării, în același scop invocat la lit.a). c) Referitor cerinței ” Dimensiuni: Lățime totală: maxim 2200- 2300 mm”, prin punctul de vedere, achizitoarea a modificat cerința printr-o aparentă măsură de remediere în ” Dimensiuni: Lățime totala: maxim 2200-2300 mm sau o lățime totală de 2314 mm”, contestatorul folosind greșit noțiunea de ”lățime de lucru”, care nu face nici obiectul contestației. Autorul precizează că, în Punctul de vedere al autorității contractante nr. 11644/20.07.2021 se face confuzie, voită sau din culpă, între lățimea de lucru, adică a tamburului față, care pentru utilajul pe care dorește să îl oferteze contestatoarea este de 2140 mm față de 2130 mm pentru utilajul BW 216 D-5 ... și lățimea totală (s.n. de gabarit) a utilajelor, care este de exact 2300 mm pentru utilajul BW 216 D-5 ... și 2314 mm pentru utilajul pe care dorește să îl oferteze contestatoarea. Raportat la cele de mai sus, dată fiind confuzia din Punctul de vedere al autorității contractante nr. 11644/20.07.2021 între lățimea de lucru și lățimea totală, presupunând buna-credință a achizitorului în emiterea punctului de vedere, în condițiile în care utilajul BW 216 D-5 ..., după ale cărui specificații tehnice au fost întocmite specificațiile tehnice restrictive ale caietului de sarcini are o lățime totală de exact 2300 mm, contestatorul solicită ca, pentru a încuraja concurența între operatorii economici și utilizarea eficientă a fondurilor publice, obligarea achizitorului la modificarea cerinței din caietul de sarcini după cum urmează, „Dimensiuni: Lățime totală: maxim 2200- 2314 mm"r fără a restricționa totodată accesul importatorului BW 216 D-5 ... la procedură, dar nici al contestatoarei al cărei utilaj are o lățime totală de 2314 mm. d) Referitor cerinței ”Dimensiuni: înălțime: maxim 2800-3000 mm", prin punctul de vedere, achizitoarea a modificat cerința printr-o aparentă măsură de remediere în ”Dimensiuni: înălțime: maxim 2800- 3000 mm sau o înălțime totală de 3037 mm", contestatorul solicitând obligarea achizitoarei la publicarea în SEAP modificării, în același scop invocat la lit.a). e) Referitor cerinței ”Direcție: Unghi de direcție/oscilare: minim +/-35°/12°", contestatorul reamintește că acest sistem de prezentare a specificațiilor tehnice pentru direcție și oscilație este specific doar producătorului ..., după care au fost întocmite specificațiile tehnice restrictive din caietul de sarcini, în contradicție cu jurisprudența obligatorie a CJUE. Pagina 12 din 26

Totodată se reamintește și că, în ceea ce privește unghiul de direcție, acest sistem specific doar BW 216 D-5 ..., asigură o rază de bracaj de 3875 mm, față de produsul pe care dorește să îl oferteze contestatoarea care, cu un sistem de direcție echivalent de articulație în 3 puncte, asigură o rază de bracaj mai mică, de 3870 mm, deci superioară din punct de vedere tehnic, contrar celor afirmate, dar neprobate, prin Punctul de vedere al autorității contractante nr. 11644/20.07.2021, conform cărora „contestatoarea solicită acceptarea unor cerințe tehnice inferioare, iar coroborat cu celelalte cerințe ar duce la diminuarea performanțelor de lucru și exploatare". În ceea ce privește unghiul de oscilare restrictiv solicitat de minim +/-12°, arătăm că, deși această valoarea indică implicit doar BW 216 D- 5 .... garda la sol a utilajului pe care dorim contestatoarea să îl oferteze este cu 63 mm mai mică ceea ce înseamnă ca are o stabilitate mai bună (s.n. 490 mm BW 216 D-5 ... fata de 427 mm H16i Hamm). Unghiul de oscilație al BW 216 D-5 ... este mai mare pentru a compensa diferența de garda la sol dintre cele 2 utilaje. Acest parametru nu influențează cu nimic capacitatea de lucru a utilajului HAMM H16i . Unghiul de oscilare de 12° este o valoare ce este calculată în funcție de celelalte dimensiuni de gabarit ale utilajului, așa cum am demonstrat în contestație, cum ar fi ampatamentul, diametrul tamburului față, garda la sol și nu duc la diminuarea performanțelor de lucru și exploatare. Astfel, pentru a încuraja concurența între operatorii economici și utilizarea eficientă a fondurilor publice, ... solicită obligarea achizitorului la modificarea cerinței din caietul de sarcini după cum urmează, „Direcție: Unghi de direcție/oscilare: minim +/-3S°/12° sau soluție alternativă Direcție: Sistem de articulație în 3 puncte cu unghi de oscilare de 10°", fără a restricționa totodată accesul importatorului BW 216 D- 5 ... la procedură, dar nici al contestatoarei al cărei utilaj are o rază de bracaj mai mică, de 3870 mm, deci superioară din punct de vedere tehnic, un ampatament mai mare de 3149 mm și o gardă la sol mai mică de 427 mm, care asigură o calitate a compactării mai bună și, implicit, o productivitate mai mare, la un unghi de oscilare de 10° față cel de 12° al BW 216 D-5 ... (s.n. o cursă de oscilație pentru HAMM H16i de 1020.844 mm fată de doar 989.715 mm pentru ... BW216 D-51. f) Referitor cerinței „Sistem de vibrare: Frecvente vibrație minim 30/35 Hz”: Prin Punctul de vedere al autorității contractante nr. 11644/20.07.2021 achizitorul susține că acceptarea modificării specificațiilor tehnice restrictive solicitată de contestatoare ar diminua calitativ produsul solicitat, fără a prezenta însă niciun calcul matematic, niciun raționament tehnic și/sau logic pentru această afirmație. Contestatorul precizează că în procesul de compactare, produsul pe care dorește să îl oferteze, HAMM H16i, utilizează o forță centrifugă mare (s.n. 328/259 kN, mult superioară față de 285/220 kN pentru BW 216 D- 5 ...) și o amplitudine mare (s.n. 2,13 mm/1,37 mm, mult superioară față de 2,10 mm/1,1 mm pentru BW 216 D-5 ...) pentru a obține un grad de compactare superior, mai rapid decât BW 216 D-5 ..., prin urmare, Pagina 13 din 26

produsul pe care dorește să îl oferteze contestatoarea nu are nevoie de o frecvență a vibrațiilor atât de mare ca și BW 216 D-5 ... după ale cărui specificații tehnice a fost întocmit restrictiv caietul de sarcini, această frecvență ridicată a vibrațiilor fiind în fapt o indicație/specificație restrictivă specifică soluției constructive adoptate de producătorul .... Nu în ultimul rând, autorul susține că o utilizare a echipamentului la frecvențe ridicate poate duce la o deteriorare prematură a utilajului cât și o influență negativă asupra operatorului. Raportat la cele de mai sus, ... solicită obligarea achizitorului la eliminarea specificației tehnice ..Sistem de vibrare: Frecvente vibrație minim 30/35 Hz" din caietul de sarcini ca fiind irelevantă pentru cerințele de performanță și/sau funcționale ale utilajului sau, dacă această cerință poate prezenta relevanță pentru obiectul contractului, pentru a încuraja concurența între operatorii economici și utilizarea eficientă a fondurilor publice, obligarea achizitorului la modificarea cerinței din caietul de sarcini după cum urmează, „Sistem de vibrare: Frecvente vibrație minim 28/31 Hz", fără a restricționa totodată accesul importatorului BW 216 D-5 ... la procedură, dar nici al contestatoarei al cărei utilaj are frecvențele de vibrație 28/31 Hz. g) Referitor cerinței ” Fără întreținere zilnică (fără puncte de gresare)”, Deși în aparență un sistem fără puncte de gresare face utilizarea zilnică mai ușoară, un sistem cu gresare este un sistem cu o anduranță mai mare în timp, evitându-se riscurile de deteriorare ale articulației, afirmă petenta. Se susține că o articulație negresată are o uzură accelerată în timp. Sistemul de articulație este un sistem mecanic flexibil, cu bucșă sferică ce are rolul de a prelua denivelările terenului. Prin Punctul de vedere al autorității contractante nr. 11644/20.07.2021 achizitorul susține că nu poate accepta o soluție alternativă cu puncte de gresare deoarece ar exista riscul de deteriorare a utilajului dacă utilizatorul/deserventul utilajului nu realizează zilnic această operațiune, Raportat la cele de mai sus, petenta solicită obligarea achizitorului la eliminarea specificației tehnice „Fără intre tinere zilnică (fără puncte de gresare)" din caietul de sarcini ca fiind irelevantă pentru cerințele de performanță și/sau funcționale ale unui cilindru vibrocompactor pentru terasamente și fiind un sistem care, contrar prevederilor legale, indică implicit producătorul ..., singurul care folosește acest sistem, iar, în subsidiar, dacă această cerință poate prezenta relevanță pentru obiectul contractului, obligarea achizitorul la modificarea cerinței din caietul de sarcini după cum urmează, „Fără întreținere zilnică (fără puncte de gresare) sau soluție alternativă cu puncte de gresare", fără a restricționa accesul importatorului BW 216 D-5 ... la procedură, dar nici ai contestatoarei al cărei utilaj are puncte de gresare . Conchizând, pentru considerentele de mai sus, ... își menținem petitele din contestație. Pagina 14 din 26

Prin adresa cu nr. 12748/06.08.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 41122/06.08.2021, autoritatea contractantă a formulat concluzii scrise prin care susține respectarea legislației în materia achizițiilor publice privind derularea procedurii de atribuire în cauză și, pe cale de consecință, solicită respingerea contestației ca nefondată și continuarea procedurii de atribuire. Cu referire la cele iterate în punctul de vedere nr. 11644/20.07.2021, autoritatea contractantă învederează următoarele răspunsuri cu privire la caracteristicile tehnice minimale: Referitor solicitărilor de la literele a), b), c.i) și d), răspunsurile vor fi publicate în SEAP, în vederea aplicării acestora, împreună cu noua dată limită de depunere a ofertelor. Referitor solicitării de la lit. c.ii), achizitoarea precizează faptul că în punctul de vedere anterior este menționată clar sintagma „Lățimea totală". Referitor solicitării de la lit. c.iii), achizitoarea își menține punctul de vedere anterior în care consideră că a iterat clar răspunsul cu privire la solicitarea de clarificări a contestatarei. Referitor solicitării de la lit. e), concluzionând punctele de vedere ale contestatoarei, autoritatea contractantă acceptă ”Direcție: Unghi de directive/oscilare: minim +/-350 /12° sau soluții alternative superioare, în funcție de fiecare producător în parte”. Referitor solicitării de la lit. f), concluzionând punctele de vedere ale contestatoarei, autoritatea contractantă acceptă ”Sistem de vibrare: Frecvente vibrație minim 30/35 Hz sau soluții alternative superioare, în funcție de fiecare producător în parte”. Referitor solicitării de la lit. g), achizitoarea își menține punctul de vedere anterior, respectiv: ” Se vor respecta cerințele tehnice minimale din Caietul de Sarcini, considerăm că la acest punct, contestatara solicită acceptarea unor cerințe tehnice inferioare, din punct de vedere tehnic, iar coroborat cu celelalte cerințe, ar duce la diminuarea performanțelor de lucru și exploatare. Menționăm că pentru buna întreținere și o mentenanță preventivă și corectivă, este benefic ca echipamentul să fie dotat cu puncte de gresare fără întreținere zilnică, din considerentele în care din imprudența operatorului, care este nevoit să îl greseze zilnic, echipamentul poate suferi daune care nu ar fi acoperite de garanția furnizorului/producătorului". Concluzionând, pentru motive invocate mai sus, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației depusă de ... ca neîntemeiată și nefondată potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (6) și, pe cale de consecință, continuarea procedurii de atribuire. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... a organizat o procedură simplificată de achiziție publică, în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Achizitionarea unui compactor pentru terasamente.”, cod CPV ...(Rev.2), prin publicarea în SICAP a anunțului de participare nr. .... Pagina 15 din 26

Potrivit anunțului de participare și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a contractului de achiziție publică de lucrări este de ..., fără T.V.A. Cu privire la cererea de suspendare a procedurii, prin adresa cu nr. 398/19.07.2021, având în vedere constatarea suspendării din oficiu a procedurii de către autoritatea contractantă, ... a formulat cererea de renunțare petitul privind suspendarea procedurii până la pronunțarea unei decizii pe fond. Analizând contestația formulată de ..., Consiliul constată că aceasta vizează conținutul documentației de atribuire, fiind formulate critici cu privire la unele cerințe restrictive din cuprinsul caietului de sarcini, autoarea contestației apreciind că specificațiile reclamate permit ofertarea unui singur utilaj, BW 216 D-5 .... Referitor la fondul cauzei, Consiliul va proceda la soluţionarea criticilor formulate, analizând modul în care autoritatea contractantă a elaborat documentaţia de atribuire, cu luarea în considerare a legislaţiei în vigoare în domeniul achiziţiilor publice şi a argumentelor transmise de către petenţi. Trecând la analiza celor mai sus reclamate se are în vedere că obiectul contractului de furnizare supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie achiziționarea unui utilajul compactor terasamente. În cuprinsul caietului de sarcini, autoritatea contractantă a detaliat scopul achiziționării acestui utilaj, prezentând relevanță următoarele: ”Utilajul compactor terasamente care trebuie achiziţionat prin prezenta procedură, va da posibilitatea autorităţii contractante prin intermediul serviciului său specializat (Serviciului de întreţinere Drumuri Judeţene din cadrul Judeţului Ilfov - Consiliul Judeţean) să poată asigura intervenţii privind lucrările de construcţii constând în infrastructura drumurilor judeţene, prin compactarea materialelor folosite la stratul de fundaţie (balast, piatră spartă). Echipamentul COMPACTOR TERASAMENTE va întră în dotarea Serviciul de întreţinere Drumuri Judeţene din cadrul Judeţului Ilfov - Consiliul Judeţean. (...) 2.2 Informaţii despre contextul care a determinat achiziţionarea produsului Din cauza faptului că cilindrii vibrocompactori pentru terasamente din dotarea Serviciului de întreţinere Drumuri Judeţene sunt foarte vechi, iar costul de reparare al acestora, pentru a-i aduce în parametri de funcţionare iniţiali, este foarte mare şi nu se justifică, este necesară dotarea parcului cu utilaje noi, care să asigure calitatea lucrărilor executate. 2.3 Informaţii despre beneficiile anticipate de către Autoritatea Contractantă în urma achiziţionării acestui produs, calitatea lucrărilor de drumuri realizate de către Serviciul întreţinere Drumuri Judeţene va fi conformă cu standardele în vigoare, respectiv STAS 2914/84 ( Condiţii tehnice de realizare a terasamentelor).” Pagina 16 din 26

Se are în vedere că ..., reclamă următoarele specificații tehnice ca fiind de natură a restriționa participarea la procedură a operatorilor economici: a. „Transmisie: Rampa maxima cu/fara vibrare 45/45 %": i. O capacitate de lucru în pantă mai mare are avantaje ca şi tipuri de lucrări cât şi la capacitatea de urcare pe trailer mult mai buna deci este un avantaj sa fie mai mare şi nu un dezavantaj. Prin urmare cerinţa este redactată greşit, trebuind impusă o rampă/pantă minimă pentru operarea cu/fără vibrare, nu una maximă; ii. Raportat la cele de mai sus şi considerând că modul de formulare a specificaţiei tehnice este o simplă eroare din partea achizitorului, nu un mod de restricţionare a concurenţei în favoarea unui singur utilaj, BW 216 D-5 ..., solicităm Onoratei Instanţe să oblige achizitorul la modificarea cerinţei din caietul de sarcini după cum urmează, „Transmisie: Rampa minimă cu/fara vibrare 45/45 %", pentru a nu restricţiona nici accesul importatorului BW 216 D-5 ... la procedură, dar nici al contestatoarei al cărei utilaj este tehnic superior putând lucra pe o rampă cu/fără vibrare de 53/58%; b. „Dimensiuni: Diametru tambur fata: 1450-1500 mm": i. Un tambur cu diametru mai mare are o forţă centrifugă mai mare rezultând un grad de compactare mai bun decât cu un tambur cu diametru inferior, obţinând o calitate superioară a lucrării; ii. Diametrul mai mare al tamburului pe care doreşte să îl oferteze contestatoarea, 1504 mm, este data de grosimea mai mare a tamburului 45 mm faţă de 30 mm a tamburului BW 216 D-5 ..., ceea ce înseamnă un avantaj de 50% pentru anduranţa în timp a tamburului; iii. Raportat la cele de mai sus, în condiţiile în care utilajul BW 216 D-5 ..., după ale cărui specificaţii tehnice au fost întocmite specificaţiile tehnice restrictive ale caietului de sarcini este dotat cu tambur de exact 1500 mm, solicităm ca, Onorata Instanţă, pentru a încuraja concurenţa între operatorii economici şi utilizarea eficientă a fondurilor publice, să oblige achizitorul la modificarea cerinţei din caietul de sarcini după cum urmează, „Dimensiuni: Diametru tambur fata: 1450-1504 mm", fără a restricţiona totodată accesul importatorului BW 216 D-5 ... la procedură, dar nici al contestatoarei al cărei utilaj este dotat cu tambur cu diametrul de 1504 mm; c. „Dimensiuni: Latime totala: maxim 2200-2300 mm": i. O lăţime mai mare presupune o stabilitate mai mare a utilajului în lucru, fără a influenţa negativ capacitatea de lucru a utilajului şi nici transportul acestuia (s.n. nu este necesară autorizaţie pentru transport agabaritic); ii. Din contră, o lăţime totală mai mare presupune o lăţime de lucru mai mare, adică productivitate mai mare. Spre exemplu, lăţimea de lucru (s.n. a tamburului faţă) pentru utilajul pe care doreşte să îl oferteze contestatoarea este de 2140 mm faţă de 2130 mm pentru utilajul BW 216 D-5 ..., după ale cărui specificaţii tehnice au fost întocmite specificaţiile tehnice restrictive ale caietului de sarcini; iii. Raportat la cele de mai sus, în condiţiile în care utilajul BW 216 D-5 ..., după ale cărui specificaţii tehnice au fost întocmite specificaţiile tehnice restrictive ale caietului de sarcini are o lăţime totală de exact 2300 mm, solicităm ca, Onorata Instanţă, pentru a încuraja concurenţa între operatorii economici şi utilizarea eficientă a fondurilor publice, să oblige achizitorul la modificarea cerinţei din caietul de sarcini după cum urmează, „Dimensiuni: Latime totala: maxim 2200-2314 mm", fără a restricţiona totodată accesul importatorului BW 216 D-5 ... la procedură, dar nici al contestatoarei al cărei utilaj are o lăţime totală de 2314 mm; d. „Dimensiuni: înălţime: maxim 2800-3000 mm": i. O înălţime mai mare presupune o vizibilitate mai bună a utilajului în lucru pentru operator, fără a influenţa negativ capacitatea de lucru a utilajului şi nici transportul acestuia (s.n. nu este necesară autorizaţie pentru transport agabaritic); ii. Din contră, o vizibilitate mai bună a utilajului în lucru pentru operator determină o productivitate mai mare; iii. Raportat la cele de mai sus, în condiţiile în care utilajul BW 216 D-5 ..., după ale cărui specificaţii tehnice au fost întocmite specificaţiile tehnice restrictive ale caietului de sarcini are o înălţime totală de 2990 mm, solicităm ca, Onorata Instanţă, pentru a încuraja concurenţa între operatorii economici şi utilizarea eficientă a fondurilor publice, să oblige achizitorul la modificarea cerinţei din caietul de sarcini după cum urmează, „Dimensiuni: înălţime: Pagina 17 din 26

maxim 2800-3037 mm", fără a restricţiona totodată accesul importatorului BW 216 D-5 ... la procedură, dar nici al contestatoarei al cărei utilaj are o înălţime totală de 3037 mm; e. „Direcţie: Unghi de direcţie/oscilare: minim +/-35°/12°"\ i. Acest sistem de prezentare a specificaţiilor tehnice pentru direcţie şi oscilaţie este specific doar producătorului ..., după care au fost întocmite specificaţiile tehnice restrictive din caietul de sarcini, aşa cum reiese din fişele tehnice ataşate; ii. De precizat că, în ceea ce priveşte unghiul de direcţie, acest sistem specific doar BW 216 D-5 ..., asigură o rază de bracaj de 3875 mm, faţă de produsul pe care doreşte să îl oferteze contestatoarea care, cu un sistem de direcţie echivalent, asigură o rază de bracaj mai mică, de 3870 mm, deci superioară din punct de vedere tehnic; iii. De precizat că, în ceea ce priveşte unghiul de oscilare de 12°, această valoarea care indică implicit doar BW 216 D-5 ... este aferentă unui ampatament de 3113 mm şi unei gărzi la sol de 490 mm, faţă de produsul pe care doreşte să îl oferteze contestatoarea care are unghiul de oscilare de 10°, aferent unui ampatament mai mare de 3149 mm şi unei gărzi la sol mai mici de 427 mm, care asigură o calitate a compactării mai bună şi, implicit, o productivitate mai mare; iv. Totodată sistemul de articulaţie al cilindrului în 3 puncte cu unghiul de oscilare de 10° specific contestatoare prezintă următoarele avantaje: conducere confortabilă, comportament de direcţie sigur şi stabilitate liniară chiar şi la viteze mai mari, tracţiune optimă în viraje datorită distribuţiei uniforme a greutăţii, sarcini de impact reduse pentru şofer prin amortizarea suprafeţelor neuniforme; v. Din punctul de vedere al contestatoarei, unghiul de oscilare de 10° este suficient pentru orice tip de lucrare fără să influenţeze capacitatea acestuia de lucru sau de transport, rolul unui cilindru vibrocompactor pentru terasamente, fiind de a compacta la cea mai bună calitate straturile suport, nu de a lua curbe ceva mai strânse (s.n. am demonstrat deja mai sus că raza de bracaj a utilajului propus de contestatoare este oricum mai mică decât cea a BW 216 D-5 ... după care a fost întocmit caietul de sarcini) sau de a participa la curse off-road (s.n. pentru care ar putea eventual conta o diferenţă de unghi de oscilare de 2°); vi. Raportat la cele de mai sus, solicităm ca, Onorata Instanţă, pentru a încuraja concurenţa între operatorii economici şi utilizarea eficientă a fondurilor publice, să oblige achizitorul la modificarea cerinţei din caietul de sarcini după cum urmează, „Direcţie: Unghi de direcţie/oscilare: minim +/-35°/12° sau soluţie alternativă Direcţie: Sistem de articulaţie in 3 puncte cu unghi de oscilare de 10°", fără a restricţiona totodată accesul importatorului BW 216 D-5 ... la procedură, dar nici al contestatoarei al cărei utilaj are o rază de bracaj mai mică, de 3870 mm, deci superioară din punct de vedere tehnic, un ampatament mai mare de 3149 mm şi o gardă la sol mai mică de 427 mm, care asigură o calitate a compactării mai bună şi, implicit, o productivitate mai mare, la un unghi de oscilare de 10° faţă cel de 12° al BW 216 D-5 ...; f. „Sistem de vibrare: Frecvente vibraţie minim 30/35 Hz": i. Caracteristicile de performanţă ale unui cilindru vibrocompactor, cum este cazul celui de faţă se împart în 3 categorii: forţa centrifugă, măsurată în KN, pe care o respectă atât utilajul după ale cărui specificaţii a fost întocmit caietul de sarcini, BW 216 D-5 ... cât şi produsul echivalent/concurent direct în gamă pe care intenţionează să îl oferteze contestatoare (s.n. 328/259 kN pentru produsul pe care doreşte să îl oferteze contestatoarea, mult superior faţă de 285/220 kN pentru BW 216 D-5 ...); amplitudine, măsurată în mm, pe care o respectă atât utilajul după ale cărui specificaţii a fost întocmit caietul de sarcini, BW 216 D-5 ... cât şi produsul echivalent/concurent direct în gamă pe care intenţionează să îl oferteze contestatoare (s.n. 2,13 mm/1,37 mm pentru produsul pe care doreşte să îl oferteze contestatoarea, mult superior faţă de 2,10 mm/1,1 mm pentru BW 216 D- 5 ...); frecvenţa, măsurată în Hz, pe care o respectă DOAR utilajul după ale cărui specificaţii a fost întocmit caietul de sarcini, BW 216 D-5 ...; ii. Se observă lesne din cele de mai sus că forţa centrifugă, măsurată în KN şi amplitudine, măsurată în mm, fiind mult superioare pentru produsul pe care doreşte să îl oferteze contestatoarea, acest produs nu are nevoie de o frecvenţă a vibraţiilor atât de mare ca şi BW 216 D-5 ... după ale cărui specificaţii tehnice a fost întocmit restrictiv caietul de sarcini pentru a obţine un grad de compactare superior mai rapid decât BW 216 D-5 ...; iii. Raportat la cele de mai sus, solicităm Onoratei Instanţe să oblige achizitorul la eliminarea specificaţiei tehnice „Sistem de vibrare: Frecvente vibraţie minim 30/35 Hz" din caietul de sarcini ca fiind irelevantă pentru cerinţele de performanţă şi/sau funcţionale ale utilajului; Pagina 18 din 26

iv. în subsidiar, dacă Onorata Instanţă consideră că această cerinţă poate prezenta relevanţă pentru obiectul contractului, solicităm pentru a încuraja concurenţa între operatorii economici şi utilizarea eficientă a fondurilor publice, să obligaţi achizitorul la modificarea cerinţei din caietul de sarcini după cum urmează, „Sistem de vibrare: Frecvente vibraţie minim 28/31 Hz", fără a restricţiona totodată accesul importatorului BW 216 D-5 ... la procedură, dar nici al contestatoarei al cărei utilaj are frecventele de vibraţie 28/31 Hz; g. „Fara intretinere zilnică (fara puncte de gresare)": i. Acest sistem este specific doar producătorului ..., după care au fost întocmite specificaţiile tehnice restrictive din caietul de sarcini; ii. Deşi în aparenţă un sistem fără puncte de gresare face utilizarea zilnică mai uşoară, un sistem cu gresare este un sistem cu o anduranţă mai mare in timp, evitându-se riscurile de deteriorare ale articulaţiei; iii. Chiar sistemul impus, „Fara intretinere zilnică (fara puncte de gresare)", este un sistem care se deteriorează frecvent în timp, ducând la slăbirea articulaţiei şi indisponibilizarea utilajului pentru reparaţii costisitoare, de obicei, după expirarea perioadei de garanţie acordată de producător; iv. Raportat la cele de mai sus, solicităm Onoratei Instanţe să oblige achizitorul la eliminarea specificaţiei tehnice „Fara intretinere zilnică (fara puncte de gresare)" din caietul de sarcini ca fiind irelevantă pentru cerinţele de performanţă şi/sau funcţionale ale unui cilindru vibrocompactor pentru terasamente şi fiind un sistem care, contrar prevederilor legale, indică implicit producătorul ..., singurul care foloseşte acest sistem; v. în subsidiar, dacă Onorata Instanţă consideră că această cerinţă poate prezenta relevanţă pentru obiectul contractului, solicităm pentru a încuraja concurenţa între operatorii economici şi utilizarea eficientă a fondurilor publice, să obligaţi achizitorul la modificarea cerinţei din caietul de sarcini după cum urmează, „Fara intretinere zilnică (fara puncte de gresare) sau soluţie alternativă cu puncte de gresare". fără a restricţiona accesul importatorului BW 216 D-5 ... la procedură, dar nici al contestatoarei al cărei utilaj are puncte de gresare.” Din examinarea documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată că achizitoarea a adoptat o serie de măsuri de remediere achiesând la solicitările adresate de societatea contestatoare, respectiv: ”4a. Se acceptă şi o rampă cu/fară vibrare de 53/58°, în condiţiile respectării tuturor celorlalte cerinţe tehnice minimale. 4b. Se acceptă şi un tambur cu diametrul de 1504 mm, nefiind o dimensiune care să pericliteze buna funcţionare a echipamentului în condiţiile respectării tuturor celorlalte cerinţe tehnice minimale. 4c. Se acceptă şi o lăţime de lucru mai mare, respectiv 2314 mm, nefiind o dimensiune care să pericliteze buna funcţionare a echipamentului în condiţiile respectării tuturor celorlalte cerinţe tehnice minimale. 4d. Se acceptă şi o înălţime totală de 3037 mm, nefiind o dimensiune care să pericliteze buna funcţionare a echipamentului în condiţiile respectării tuturor celorlalte cerinţe tehnice minimale. Cum am iterat şi în punctul de vedere nr. 11644/20.07.2021, menţionăm că Judeţul Ilfov-Consiliul Judeţean, în calitate de autoritate contractantă a întocmit documentaţia de atribuire, respectiv Caietul de Sarcini în conformitate cu nevoile de exploatare şi ofertele primite de-a lungul timpului de la furnizorii de astfel de echipamente, fapt pentru care vă invederăm următoarele răspunsuri cu privire la caracteristicile tehnice minimale: 4a. Răspunsul va fi publicat în SEAP, în vederea aplicării acestuia, împreună cu noua dată limită de depunere a ofertelor. Pagina 19 din 26

4b. Răspunsul va fi publicat în SEAP, în vederea aplicării acestuia, împreună cu noua dată limită de depunere a ofertelor. 4c.i. Răspunsul va fi publicat în SEAP, în vederea aplicării acestuia, împreună cu noua dată limită de depunere a ofertelor. 4.c.ii. Precizăm faptul că în punctul de vedere anterior este menţionată clar sintagma „Lăţimea totală". 4 d. Răspunsul va fi publicat în SEAP, în vederea aplicării acestuia, împreună cu noua dată limită de depunere a ofertelor. 4 e. Concluzionând punctele de vedere ale contestatarei, se acceptă „Direcţie: Unghi de directive/oscilare: minim +/-350 /12° sau soluţii alternative superioare, în funcţie de fiecare producător în parte. 4f. Concluzionând punctele de vedere ale contestatarei, se acceptă „Sistem de vibrare: Frecvente vibraţie minim 30/35 Hz sau soluţii alternative superioare, în funcţie de fiecare producător în parte.” Așadar Consiliul constată că autoritatea contractantă pentru 6 dintre cele 7 specificații tehnice reclamate a achiesat la solicitările de modificare ale acestor specificații, în direcția solicitată de autoarea contestației, făcând aplicarea dispozițiilor art. 9 din Legea nr. 101/2016: ” Art. 9. - (1) După primirea contestaţiei, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestaţiei, în cel mult 3 zile de la primirea contestaţiei. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalţi operatori economici implicaţi în procedura de atribuire, precum şi Consiliului, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi, măsurile adoptate înainte de data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP.” Față de cele prezentate anterior, Consiliul stabilește că, în cauză, cererile contestatoarei referitoare la cele 6 specificații tehnice pentru care achizitoare a dispus măsuri de remediere, în sensul solicitat de contestatoare, au rămas fără obiect și urmează a fi respinse ca atare, întrucât acestea concordă cu măsurile luate de autoritatea contractantă. Se reține așadar rolul activ și diligențele întreprinse de autoritatea contractantă în acceptarea/achiesarea solicitărilor adresate de ... pentru 6 din cele 7 specificații tehnice reclamate, acceptând solicitările de modificare solicitate de ... Singura specificație asupra căreia achizitoarea nu a dispus măsuri de remediere este critica de la pct. g. „Fara intretinere zilnică (fara puncte de gresare)" din contestația formulată de ... Aspectele reclamate de ..., vizavi de această specificație vizează următoarele aspecte: ”g. „Fara intretinere zilnică (fara puncte de gresare): - i. Reamintim că acest sistem este specific doar producătorului Bomaq. după care au fost întocmite specificaţiile tehnice restrictive din caietul de sarcini, în contradicţie cu jurisprudenţa obligatorie a CJUE, care se pronunţă în favoarea admiterii cererii noastre de modificare a specificaţiilor tehnice restrictive, exemplificativ prin Hotărârea din 25 octombrie 2018, „Roche Lietuva" UAB, C-413/17, punctele 29-41, Hotărârea din 23 decembrie 2009, Consorzio Nazionale Pagina 20 din 26

Interuniversitario per le Scienze del Mare (CoNISMa), C-305/08, punctul 37, Hotărârea din 19 mai 2009, Assitur, C-538/07, punctul 26; ii. Deşi în aparenţă un sistem fără puncte de gresare face utilizarea zilnică mai uşoară, un sistem cu gresare este un sistem cu o anduranţă mai mare in timp, evitându-se riscurile de deteriorare ale articulaţiei; iii. O articulaţie negresată are o uzură accelerată în timp. Sistemul de articulaţie este un sistem mecanic flexibil, cu bucşă sferică ce are rolul de a prelua denivelările terenului; iv. De altfel, un sistem cu puncte de gresare poate fi transformat foarte simplu în „Fara intretinere zilnică (fara puncte de gresareV prin aplicarea unui simplu dop care astupă punctul de gresare; v. Ne întrebăm, evident retoric, de ce toţi ceilalţi producători mondiali de renume folosesc sistemul cu gresare, mai fiabil în timp, ... fiind singurul care nu foloseşte acest sistem? Totodată, ne întrebăm, tot retoric, de ce este impusă această soluţie constructivă restrictivă, mai puţin fiabilă, folosită exclusiv de ..., prin caietul de sarcini, ea fiind în fapt un dezavantaj, nu o specificaţie tehnică superioară?; vi. Este interesant că, prin Punctul de vedere al autorităţii contractante nr. 11644/20.07.2021 achizitorul susţine că nu poate accepta o soluţie alternativă cu puncte de gresare deoarece ar exista riscul de deteriorare a utilajului dacă utilizatorul/deserventul utilajului nu realizează zilnic această operaţiune, reparaţia nemaifiind acoperită de garanţie. Se pare însă că această grijă nu este împărtăşită de achizitor decât în favoarea utilajului BW 216 D-5 ..., deoarece atunci când este defavorabil acestuia (s.n. unghi de direcţie, frecvenţă de vibraţie, cu efecte catastrofale asupra calităţii şi planeităţii stratului compactat), achizitorul nu este interesat de calitatea lucrărilor executate, probabil mizând pe ideea că tot el este beneficiar al lucrărilor de proastă calitate executate şi nu va fi pus să plătească refacerea acestora în perioada de garanţie (s.n. în cel mai rău caz, refacerea lucrărilor se plăteşte de la buget, adică din banii contribuabililor, deci, din nou, nu este o problemă pentru achizitor, la fel ca achiziţia BW 216 D-5 ..., la suprapreţ, singurul utilaj care respectă cerinţele tehnice restrictive impuse); vii. Raportat la cele de mai sus, solicităm Onoratei Instanţe să oblige achizitorul la eliminarea specificaţiei tehnice „Fara intre tinere zilnică (fara puncte de gresare)" din caietul de sarcini ca fiind irelevantă pentru cerinţele de performanţă şi/sau funcţionale ale unui cilindru vîbrocompactor pentru terasamente şi fiind un sistem care, contrar prevederilor legale, indică implicit producătorul ..., singurul care foloseşte acest sistem; viii. în subsidiar, dacă Onorata Instanţă consideră că această cerinţă poate prezenta relevanţă pentru obiectul contractului, solicităm pentru a încuraja concurenţa între operatorii economici şi utilizarea eficientă a fondurilor publice, să obligaţi achizitorul la modificarea cerinţei din caietul de sarcini după cum urmează, „Fara intretinere zilnică (fara puncte de gresare) sau soluţie alternativă cu puncte de gresare", fără a restricţiona accesul importatorului BW 216 D-5 ... la procedură, dar nici ai contestatoarei al cărei utilaj are puncte de gresare. (...).” În replică la cele reclamate de societatea contestatoare, Consilul reține că argumentul decisiv adus de ... în favoarea temeiniciei cerinței stabilite în caietul de sarcini vizează următoarele: ”Se vor respecta cerinţele tehnice minimale din caietul de sarcini, considerăm că la acest punct, contestatara solicită acceptarea unor cerinţe tehnice inferioare, iar coroborat cu celelalte cerinţe, ar duce la diminuarea performanţelor de lucru şi exploatare. Menţionăm că pentru buna întreţinere şi o mentenanţă preventivă şi corectă, este benefic ca echipamentul să fie dotat cu puncte de gresare fară întreţinere zilnică, din considerentele în care din imprudenţa operatorului, care este nevoit să îl greseze zilnic, echipamentul poate suferi daune care nu ar fi acoperite de garanţia furnizorului/producătorului.” Asupra aspectului aflat în analiza, Consiliul reține ca fiind incidente următoarele dispoziții legale din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice: - Art. 3, alin. (1) lit. rr): „Specificaţiile tehnice – cerinţeCa , prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesităţii autorităţii contractante.” Pagina 21 din 26

- Art. 50: ”(1) Autoritățile contractante nu vor concepe sau structura achizițiile ori elemente ale acestora cu scopul exceptării acestora de la aplicarea dispozițiilor prezentei legi ori al restrângerii artificiale a concurenței. - (2) În sensul alin. (1), se consideră că există o restrângere artificială a concurenţei în cazul în care achiziţia ori elemente ale acesteia sunt concepute sau structurate cu scopul de a favoriza ori dezavantaja în mod nejustificat anumiţi operatori economici”; - Art. 155, alin (6): Specificaţiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici. - Art. 156, alin (1): „Fără a aduce atingere normelor tehnice obligatorii de la nivel naţional, în măsura în care sunt compatibile cu actele normative adoptate la nivelul Uniunii Europene, specificaţiile tehnice se stabilesc în una dintre următoarele modalităţi: a) prin raportare la cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale, inclusiv caracteristici de mediu, cu condiţia ca parametrii să fie suficient de precişi pentru a permite ofertanţilor să determine obiectul contractului şi autorităţile contractante să atribuie contractul; b) prin trimitere la specificaţii tehnice şi, ca ordine de prioritate, la standarde naţionale care transpun standarde europene, evaluări tehnice europene, specificaţii tehnice comune, standarde internaţionale, alte sisteme de referinţă tehnice instituite de către organismele de standardizare europene sau, în lipsa oricărora dintre acestea, la standarde naţionale, la agremente tehnice naţionale sau specificaţii tehnice naţionale referitoare la proiectarea, calcularea şi execuţia lucrărilor şi la utilizarea produselor; fiecare trimitere este însoţită de menţiunea "sau echivalent"; c) prin raportare la cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale, potrivit lit. a), şi prin trimitere la specificaţiile tehnice prevăzute la lit. b) ca modalitate de a prezuma conformitatea cu respectivele cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale; d) prin trimitere la specificaţiile tehnice prevăzute la lit. b) pentru unele caracteristici şi prin raportare la cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale prevăzute la lit. a) pentru alte caracteristici. (2) Cu excepţia cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificaţiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic şi nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producţie specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse.” Practica statornică a Consiliului este în sensul că necesitatea sau oportunitatea achiziţionării de produse/utilaje/echipamente care să reflecte o anumită performanţă, precum şi nivelurile specificațiilor tehnice minime/maxime fixate pentru aceasta, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcţie de necesităţile obiective şi priorităţile comunicate de compartimentele din cadrul autorității contractante [art. 2 alin. (3) lit. b), alin. (5) lit. a) din H.G. nr. 395/2006]; - astfel, Consiliul va reţine, în soluţionare că autoritatea contractantă are dreptul de a stabili specificaţiile tehnice cu respectarea dispoziţiilor art. 3, alin. (1) lit. rr) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora „Specificaţiile tehnice - cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesităţii autorității contractante”; - de asemenea vor fi reţinute ca relevante în soluţionare şi prevederile din H.G. nr. 395/2016, respectiv: art. 2 alin. (3): În aplicarea prezentelor norme metodologice, autoritatea contractantă, prin compartimentul intern specializat în domeniul achiziţiilor publice, are următoarele atribuţii principale:

a) întreprinde demersurile necesare pentru înregistrarea/reînnoirea/recuperarea înregistrării autorității contractante în SEAP sau recuperarea certificatului digital, dacă este cazul; b) elaborează şi, după caz, actualizează, pe baza necesităţilor transmise de celelalte compartimente ale autorității contractante, programul anual al achiziţiilor sectoriale și dacă este cazul, strategia anuală de achiziții şi; (...) (4) Celelalte compartimente ale autorității contractante au obligaţia de a sprijini activitatea compartimentului intern specializat în domeniul achiziţiilor publice, în funcţie de specificul şi complexitatea obiectului achiziţiei.; Pagina 22 din 26

(5) În sensul alin. (4), sprijinirea activităţii compartimentului intern specializat în domeniul achiziţiilor publice se realizează, fără a se limita la acestea, după cum urmează: a) transmiterea referatelor de necesitate care cuprind necesităţile de produse, servicii şi lucrări, valoarea estimată a acestora, precum şi informaţiile de care dispun, potrivit competenţelor, necesare pentru elaborarea strategiei de contractare a respectivelor contracte/acorduri-cadru; b) transmiterea, dacă este cazul, a specificaţiilor tehnice aşa cum sunt acestea prevăzute la art. 155 din Lege; (…)”; art. 12 alin. (3): ” (3) Atunci cînd stabilește forma inițială a programului anual al achiziţiilor publice, autoritatea contractantă are obligația de a ţine cont de: a) necesităţile obiective de produse, servicii şi lucrări; b) gradul de prioritate a necesităţilor prevăzute la lit. a); (…)” art. 20 alin. (10): ” Caietul de sarcini conţine, în mod obligatoriu, specificaţii tehnice care reprezintă cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, în aşa manieră încât să corespundă necesităţii autorității contractante”; - cenzurarea sau modificarea performanţelor ori caracteristicilor tehnice impuse de autoritatea contractantă pot face obiectul contestării de către operatorii economici interesaţi în situaţia încălcării de către achizitoarea a ipotezei art. 154 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 - specificaţiile tehnice trebuie să permită oricărui ofertant accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici - şi cea a art. 156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 - se interzice definirea în caietul de sarcini a unor specificaţii tehnice care indică un anumit producător, o anumită origine, sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau servciile furnizate de un anumit operator economic și nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producție specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea a anumitor operatori economici sau produse. Din economia textelor legale mai sus invocate se desprind următoarele aspecte: în cadrul caietului de sarcini, autoritatea contractantă trebuie să își materializeze nevoile, raportat la specificul activităţii sale şi la faptul că doreşte achiziţionarea unui echipament cât mai performant pe măsura exigenţelor şi nevoilor sale. Cu alte cuvinte, autoritatea contractantă trebuie să identifice în mod obiectiv în ce constă necesitatea sa, vizavi de achiziționarea unui utilaj compactor terasamente și să stabilească în cadrul caietului de sarcini specificațiile tehnice, astfel încât acestea să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici. În acest context, Consiliul apreciază că autoritatea contractantă este singura în măsură să cunoască în mod exact necesităţile sale obiective, orice achiziţie care nu ar conduce la satisfacerea în mod deplin a acestora reprezentând o folosire ineficientă a fondurilor publice. În cuprinsul Strategiei de contractare nr. 10744/05.07.2021, autoritatea contractantă a justificat necesitatea achiziționării utilajului ce se dorește a fi achiziționat – compactor terasamente. Pagina 23 din 26

Deşi raţionamentul asocierii contestatoare este unul pertinent, fiind legat de posibilitatea acceptării unei soluții alternative - soluţie alternativă cu puncte de gresare, atâta vreme cât achizitoarea a argumentat stabilirea cerinței pe considerentul că, pentru buna întreţinere și o mentenanţă preventivă şi corectă, este benefic ca echipamentul să fie dotat cu puncte de gresare fară întreţinere zilnică, pe considerentele în care, din imprudenţa operatorului, care este nevoit să îl greseze zilnic, echipamentul poate suferi daune care nu ar fi acoperite de garanţia furnizorului/producătorului. Este adevărat că, așa cum a fost mai sus reținut, specificaţiile tehnice reprezintă cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, în aşa manieră încât să corespundă necesităţii autorităţii contractante, însă, în egală măsură, acestea trebuie să permită oricărui ofertant accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurenţa între operatorii economici. Autoarea contestației nu a venit cu probe, în sensul celor reclamate. Pentru ca susținerea contestatorului să fie considerată întemeiată, însă, este necesară o dovadă în sensul că pe piața de profil, doar utilajul BW 216 D-5 ... îndeplinește această cerință, fiind unic, la care face contestatorul referire, dovadă care trebuie făcută de acesta, în temeiul art. 249 C.proc.civ. („Cel care face o susţinere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.”) Constată Consiliul că ... nu produce nicio dovadă în sensul demonstrării realității situației de fapt pe care a expus-o. În acest context, în care contestatorul nu a reușit să probeze afirmația sa, Consiliul nu poate reține ca întemeiat argumentul de nelegalitate analizat. Subliniază Consiliul că rolul său este expres reglementat de lege, anume verificarea legalității actelor atacate prin contestațiile cu care a fost sesizat, în baza susținerilor și probelor administrate de părți, iar nu „căutarea” de probe în vederea dovedirii temeiniciei afirmațiilor contestatorilor. În condiţiile în care autoarea contestației justifică solicitarea modificărilor raportându-se la echipamentul pe care dorește să îl oferteze, profită doar acestuia, astfel că, impunerea, de către operatorii economici, a modificării/schimbării

anumitor

specificații

tehnice

ale

unor utilaje/echipamente, strict prin raportare la echipamentele pe care urmăresc să le oferteze nu e o bună practică, întrucât specificaţiile tehnice ale acestora trebuie să fie atât permisive pentru participarea la licitaţie a operatorilor economici, cât si adaptate unor cerinţe specifice, în conformitate cu nevoile autorităţii contractante, care, în cazul de faţă, dorește ca echipamentul achiziționat să permită o întreţinere facilă şi o mentenanţă preventivă şi corectă, fiind benefic, pentru satisfacerea necesității sale ca echipamentul să fie dotat cu puncte de gresare fară întreţinere zilnică, din considerentele în care din imprudenţa operatorului, Pagina 24 din 26

care este nevoit să îl greseze zilnic, echipamentul poate suferi daune care nu ar fi acoperite de garanţia furnizorului/producătorului. Consiliul constată că, în conţinutul caietului de sarcini, nu se face nici o referire la o anumită origine, sursă, producţie, un procedeu special, o marcă de fabrică sau de comerţ, un brevet de invenţie, o licenţă de fabricaţie, care au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau a anumitor produse, astfel încât să fie încălcate dispoziţiile art. 156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Autoarea contestației nu a făcut dovada că autoritatea contractantă a stabilit pentru echipamentele care constituie obiectul achiziției în cauză caracteristici/cerințe tehnice care ar fi favoriza un producător anume și că s-ar restricționa participarea altor producători, așa cum nu a făcut dovada faptului că solicitările sale nu au implicații asupra cerințelor de performanță urmărite de autoritatea contractantă. Astfel, Consiliul constată că, de fapt, nu ne aflăm în fața unei solicitări de clarificări în sensul dispozițiilor art. 160 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, ci în față unor solicitări de modificare a documentației de atribuire cărora le lipsește justificarea necesității lor. Până la justificarea de către autoritatea contractantă a necesității sale obiective trebuie să existe demonstrarea caracterului nelegal al specificațiilor prevăzute și demonstrarea modului în care este restricționată participarea unui operator economic cu favorizarea altora, în mod nejustificat. În raport de cele anterior reținute se constată netemeinicia criticii formulate de ..., vizavi de modificarea cerinței „Fara intretinere zilnică (fara puncte de gresare).” Astfel, pentru toate aceste motive se constată lipsa de temei a solicitării de anulare a procedurii, neexistând motivația luării unei astfel de măsuri extreme, fiind posibilă remedierea documentației de atribuire potrivit motivării. În aceste condiții pentru toate considerentele expuse anterior, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca nefondată, contestaţia formulată de către ..., în contradictoriu cu .... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., ca nefondată. Pagina 25 din 26

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 26 din 26