Decizie CNSC 1502/2021

DECIZIE Nr. 1502/C8/1648 Data: 13.07.2021 Prin contestația transmisă prin poșta electronică (e-mail) în data de 05.07.2021 ora 14:05, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 34461/05.07.2021, formulată de B.BRAUN-MEDICAL SRL, cu sediul în comuna Sânandrei, str. Bernd Braun nr. 1, județul Timiș, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J35/1038/1998, având Cod de Identificare Fiscală 11080242, reprezentată legal de administrator Gheorghe Bulat, împotriva raportului procedurii nr. 8662/30.06.2021 aferent lotului 7, precum și a comunicării nr. 8725/01.07.2021 privind rezultatul procedurii, emise de SERVICIUL DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN CONSTANȚA, cu sediul în localitatea Constanța, str. Bravilor nr. 1, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii acordului-cadru având ca obiect „SERVICII DE REPARARE ȘI ÎNTREȚINERE ECHIPAMENTE ȘI APARATURĂ MEDICALĂ”, pe loturi, s-a solicitat pentru lot 7 – Servicii de verificare anuală și reparație aparatură medicală- Injectomat Braun -20 bucăți: - admiterea contestației; - anularea raportului procedurii nr. 8662/30.06.2021 aferentă lotului 7, precum și a comunicării 8725/01.07.2021 privind rezultatul procedurii pentru atribuirea contractului de „Servicii de verificare anuală și reparație aparatură medicală" emise de autoritatea contractantă, prin care oferta B.BRAUN-MEDICAL SRL a fost respinsă pentru motive netemeinice, fără legătură cu prezenta procedură, ca fiind nelegale și nefondate; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire de la etapa evaluării ofertelor tehnice depuse pentru lotul 7- cu respectarea cerințelor solicitate prin lege și prin caietul de sarcini. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de B.BRAUN- MEDICAL SRL, în contradictoriu cu SERVICIUL DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN CONSTANȚA, pentru neconstituirea cauțiunii în cuantumul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

DECIZIE Nr. ..../C8/.... Data: .... Prin contestația transmisă prin poșta electronică (e-mail) în data de .... ora 14:05, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ...., formulată de ....., cu sediul în comuna ....., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ...., având Cod de Identificare Fiscală ....., reprezentată legal de administrator ....., împotriva raportului procedurii nr. .... aferent lotului 7, precum și a comunicării nr. ..... privind rezultatul procedurii, emise de ....., cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii acordului-cadru având ca obiect „.....”, pe loturi, s-a solicitat pentru lot 7 – .....: - admiterea contestației; - anularea raportului procedurii nr. .... aferentă lotului 7, precum și a comunicării ..... privind rezultatul procedurii pentru atribuirea contractului de „...." emise de autoritatea contractantă, prin care oferta ..... a fost respinsă pentru motive netemeinice, fără legătură cu prezenta procedură, ca fiind nelegale și nefondate; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire de la etapa evaluării ofertelor tehnice depuse pentru lotul 7- cu respectarea cerințelor solicitate prin lege și prin caietul de sarcini. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ..... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ...., anexat contestației, ..... a transmis, în original, recipisa de consemnare nr. ..... din data de ...., emisă de ..... în valoare de .... lei. Prin adresa nr. ....., Consiliul a solicitat contestatoarei dovada constituirii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (.....), a unei cauțiuni stabilite de legiuitor potrivit dispozițiilor art. 61¹ alin. (2²) din Legea nr. 101/2016. Această adresă a fost transmisă a adresele de e-mail: ..... și ..... Prin adresa nr. ...., înregistrată la Consiliu cu nr. ...., autoritatea contractantă a transmis atât Consiliului, cât și contestatoarei, la adresele de e-mail: ..... și ....., că valoarea celui mai mare contract subsecvent pentru lot 7 este în valoare de .... lei. Prin adresa nr. ...., înregistrată la Consiliu cu nr. , autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere, arătând că oferta ..... a Pagina 1 din 4

fost respinsă în conformitate cu dispozițiile legale și având în vedere principiile prevăzute de legea achizițiilor publice. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura simplificată, desfășurată în conformitate cu art. 113 și următoarele din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de derulare a procedurii de atribuire fiind prin mijloace electronice (online), fără etapă finală de licitație electronică, a fost inițiată de ..... în data de , în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru, cu mai mulți operatori economici, cu scopul de a stabili termenii și condițiile care guvernează contractele de achiziție publică de furnizare de produse ce urmează a fi atribuite, divizat pe loturi, având ca obiect „.....”, prin transmiterea spre publicare în SEAP, a unui anunț de participare, în baza art. 72 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 54 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice din 02.06.2016, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, denumite în continuare Norme metodologice, stabilind data și ora-limită de depunere a ofertelor ca fiind .... ora 15:00. Potrivit anunțului de participare având codul de identificare .... publicat în SEAP în data de ..., criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai scăzut”, valoarea estimată a acorduluicadru fiind de .... lei, fără TVA, lotul nr. 7 având ca obiect „.....” și o valoare estimată între intervalul ... și ...., fără TVA (valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent fiind de ..... lei, fără TVA). Procedând la verificarea constituirii cauțiunii în termen și cuantum legal, Consiliul reține că în cauză sunt aplicabile următoarele dispoziții legale: - art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […] a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), Pagina 2 din 4

respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); […] (22) În cazul în care procedura de atribuire a acordului-cadru este organizată pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenționează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv aferent fiecărui lot contestat.” Astfel, raportat la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent care urmează să fie atribuit în cadrul lotului 7 în sumă de ..... lei, fără TVA, ..... avea obligația ca în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (....), să constituie o cauțiune în sumă de ..... lei. Contestatoarea a înțeles să transmită în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..., emisă de ... în data de ...., în cuantum de .... lei, fără să respecte prevederile de mai sus potrivit cărora cauțiunea trebuia constituită raportat la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent care urmează să fie atribuit în cadrul lotului 7, deși i s-a adus la cunoștință această obligație, de către Consiliu, prin adresa nr. ... din data de .... Consiliul reține că documentul prezentat de contestatoare pentru a face dovada constituirii cauțiunii (recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..... eliberată de .... la data de ... în sumă de ... lei) nu face dovada constituirii cauțiunii în cuantumul prevăzut de lege (dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent). În speță, Consiliul constată că autoarea contestației avea obligația de a constitui o cauțiune în cuantum de ..... lei, aceasta achitând doar suma de .... lei, insuficientă în raport de dispozițiile legale aplicabile. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ....., în contradictoriu cu ....., pentru neconstituirea cauțiunii în cuantumul legal. Fără pronunțare asupra fondului contestației, potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 Pagina 3 din 4

și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ....., în contradictoriu cu ....., pentru neconstituirea cauțiunii în cuantumul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ..... ..... ..... Pagina 4 din 4