Decizie CNSC 1481/2021

Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +40-21-3104641, Fax. +40-21-3104642, Fax. +40-21-8900745, e-mail: office@cnsc.ro, www.cnsc.ro, http://portal.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1481/C7/1442 Data: 09.07.2021 Prin contestația cu nr. 1303/09.06.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 30252/10.06.2021, formulată de către PROTECNO S.R.L., cu sediul în localitatea MONDOFLO (PU), str. Enrico Mattei nr. 9, cod poștal 61037, Italia, înscrisă la Oficiul la Camera de Comerț – Registrul firmelor din Pesaro și Urbino cu nr. 00952660413/19.02.1996, reprezentată legal prin administrator Lorenzo Belbusti, cu adresă de corespondență în Mun. Târgu-Jiu, str. Termocentralei nr. 6, et.1, birou PROTECNO, județul GORJ, împotriva rezultatului procedurii de achiziție publică organizată de către COMPANIA DE APĂ OLT S.A., cu sediul în Mun. Slatina, str. Artileriei nr.2, județul Olt, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, desfășurată online, organizată în vederea încheierii contractului de lucrări, având ca obiect „CL06Y - Îmbunătățirea facilitaților de tratare apa potabilă pentru aglomerarea Corabia”, se solicită anularea comunicării rezultatului procedurii cu nr. 990/03.06.2021, a raportului procedurii cu nr. 988/03.06.2021, anularea tuturor actelor anterioare și/sau subsecvente, incidente ori conexe emise de entitatea contractantă, în ceea ce privește evaluarea propunerilor tehnice și financiare depuse de PROTECNO S.R.L. și de ceilalți ofertanți cu privire la aspectele criticate, dispunerea reevaluării ofertei sale tehnice, precum și a asocierii PRIMASERV E.R.L. (lider) – NEW MAXIM CONSULTING AND CONSTRUCT S.R.L. – TRANSCOM CARAIMAN S.R.L. și recalcularea punctajului aferent criteriului de atribuire pentru toate ofertele admisibile, precum reluarea procedurii de atribuire. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: ......................................................................................... Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de către PROTECNO S.R.L., cu sediul în localitatea MONDOFLO (PU), str. Enrico Mattei nr. 9, cod poștal 61037, Italia, și adresă de corespondență în Mun. Târgu-Jiu, str. Termocentralei nr. 6, et.1, birou PROTECNO, județul GORJ, în contradictoriu cu COMPANIA DE APĂ OLT S.A., cu sediul în Mun. Slatina, str. Artileriei nr.2, județul Olt. Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 78/27.04.2021 al ședinței de evaluare a propunerilor tehnice și a răspunsurilor la solicitările de clarificări cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, în secțiunea dedicată evaluării ofertei asocierii PRIMASERV S.R.L. - NEW MAXI CONSULTING AND CONSTRUCTION S.R.L. - TRANSCOM CARAIMAN S.R.L. Obliga COMPANIA DE APĂ OLT S.A., la reevaluarea propunerii tehnice depuse de asocierea PRIMASERV S.R.L. - NEW MAXI CONSULTING AND CONSTRUCTION S.R.L. - TRANSCOM CARAIMAN S.R.L., în termen de 15 zile de la primirea deciziei și la emiterea unui nou proces-verbal de evaluare, cu respectarea documentației de atribuire și a legislației privind achizițiile sectoriale. Anulează actele subsecvente, precum și adresele entității contractante de comunicare către ofertanți a rezultatului procedurii, subsecvente și dependente de Procesul-verbal nr. 78/27.04.2021 și obliga entitatea contractantă să le comunice noul rezultat al evaluării, conform Legii nr. 99/2016 și normelor de aplicare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +40-21-3104641, Fax. +40-21-3104642, Fax. +40-21-8900745, e-mail: office@cnsc.ro, www.cnsc.ro, http://portal.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: .... Prin contestația cu nr. 1303/09.06.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 30252/10.06.2021, formulată de către ..., cu sediul în ..., înscrisă la ..., reprezentată legal prin administrator ..., cu adresă de corespondență în ..., împotriva rezultatului procedurii de achiziție publică organizată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, desfășurată online, organizată în vederea încheierii contractului de lucrări, având ca obiect „...”, se solicită anularea comunicării rezultatului procedurii cu nr. 990/03.06.2021, a raportului procedurii cu nr. 988/03.06.2021, anularea tuturor actelor anterioare și/sau subsecvente, incidente ori conexe emise de entitatea contractantă, în ceea ce privește evaluarea propunerilor tehnice și financiare depuse de ... și de ceilalți ofertanți cu privire la aspectele criticate, dispunerea reevaluării ofertei sale tehnice, precum și a ... și recalcularea punctajului aferent criteriului de atribuire pentru toate ofertele admisibile, precum reluarea procedurii de atribuire. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ..., critică rezultatul procedurii de atribuire antemenționată în ce privește punctajul obținut la evaluarea tehnică în ce privește oferta sa cât și al ofertei depusă de către ... Prin contestația cu nr. 1303/09.06.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 30252/10.06.2021, ... critică modul de punctare al ofertei sale, clasată pe locul 2, cât și al ofertei depusă Pagina 1 din 31

de către ..., clasată pe locul 1, considerând că nu au fost comparate în mod corect costurile aferente consumului pompelor de la puțuri, fiind astfel discriminat și defavorizat prin acordarea unui punctaj inferior nejustificat, neîntemeiat și nelegal. În ce privește istoricul procedurii, contestatorul menționează că legislație incidentă – Legea nr.99/2016 privind achizițiile sectoriale, Legea nr. 99/2016, HG nr 394/2016, standarde Naționale și reglementări în domeniu, OUG nr. 58/2016, precum și site-ul ANAP. Conform raportului procedurii nr. 998/03.06.2021, în urma desfășurării procesului de evaluare, au îndeplinit cerințele minime din Caietul de Sarcini propunerile tehnice prezentate de următorii ofertanți: 1. ...; 2. ... Se menționează și faptul că în urma evaluării financiare, ofertele acelorași operatori au fost declarate admisibile. Conform aceluiași raport, în urma aplicării criteriului de atribuire "Cel mai bun raport calitate-cost", așa cum a fost stabilit în documentația de atribuire, clasamentul rezultat este identificat mai jos: Nr crt Ofertant Punctai obținui Clasament 1 ... Punctaj tehnic: 42,00 Punctaj financiar: 49,90 Punctai total: 91,90 I 2 ... Punctaj tehnic: 26,91 Punctaj financiar: 50,00 Punctaj total: 76,91 II În Raportul procedurii nr. 998/03.06.2021 entitatea contractantă a omis să detalieze defalcarea punctajului tehnic între FE2 = Factor de evaluare 2 = Costul operațional anual maxim garantat și 3.FE3 = Factor de evaluare 3 = componenta tehnică (Gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiției publice) așa cum este prevăzut în ANEXA LA FISA DE DATE A ACHIZIȚIEI: MODALITATEA DE ACORDARE PUNCTAJ, afirmă contestatorul. Conform fisei de date, criteriul de atribuire a fost stabilit după cum urmează: 1.1.2.5 Criterii de atribuire Cel mai bun raport calitate-cost Denumire factor evaluare Descriere Pondere Prețul ofertei Componenta financiară 50 % Punctaj maxim total 50 Algoritm de calcul: Punctajul se acorda astfel: a) Pentru cel mai scăzut dintre preturi se acorda punctajul maxim alocat; b) Pentru celelalte preturi ofertate punctajul P(n) se calculează proporțional, astfel: P(n) = (Preț minim ofertat / Preț n) x punctaj maxim alocat. Componenta tehnică 2. FE2 = Factor de evaluare 2 = Costul operațional anual maxim garantat (pentru stație de tratare Nicolae Bălcescu și Stație de tratare Salcia) 3. 25 % Punctaj maxim total 25 Algoritm de calcul: Pentru acest factor de evaluare se va acorda punctajul FE2, conform ANEXA Pagina 2 din 31

LA FISA DE DATE – MODALITATEA DE ACORDARE A PUNCTAJULUI 3.FE3 = Factor de evaluare 3 = componenta tehnică Gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiției publice (durata, succesiunea activităților și inter- relaționarea acestora, inclusiv drumul critic, identificarea punctelor cheie de control (jaloanelor), resursele alocate pentru realizarea activităților în cadrul Contractului

prin

raportare

la metodologia de executare a lucrărilor 25 % Invers proporțional Punctaj maxim total 25 Algoritm de calcul: Pentru acest factor de evaluare se va acorda punctajul FE3, conform ANEXA LA FISA DE DATE – MODALITATEA DE ACORDARE A PUNCTAJULUI Punctaj maxim total 100 Prin adresa nr. 1299/03.06.2021 ... a solicitat Entității contractante clarificări cu privire punctajul tehnic FE2 (Factor de evaluare 2 = Costul operațional anual maxim garantat) și FE3 (Factor de evaluare 3 = componenta tehnică) (Gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiției publice) obținut de ..., respectiv de ... Prin adresa nr. 1299/03.06.2021 ... a solicitat către Entității contractante accesul la propunerea tehnică a ofertantului ... și mai în detaliu calculele de proces și fisele tehnice ale echipamentelor care au condus la estimarea acestor costuri de operare. În comunicarea cu nr. 1006/07.06.2021, entitatea contractantă a răspuns la solicitarea ..., precizând: ” Ca răspuns la solicitarea dumneavoastră nr. 1299/03.06.2021 va comunicăm următoarele: Punctajul obținut de ... este: Punctaj tehnic: 42,00 puncte, din care - FE2 = Costul operațional anual maxim garantat - 25.00 puncte (o valoare garantata a costului operațional de 43.245,73 lei/an) și FE3 = Gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiției publice - 17.00 puncte. Punctaj financiar: 49.90 puncte. Așa cum vi s-a comunicat, punctajul obținut de oferta dumneavoastră este de 76,91 puncte din care: Punctaj financiar: 50.00 puncte. Punctaj tehnic: 26.91 puncte din care - FE2 = Costul operațional anual maxim garantat - 3.91 puncte și FE3 = Gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiției publice - 23.00 puncte." În aceeași comunicare, entitatea contractantă a precizat în continuare: ”În adresa din referința menționați că nu înțelegeți costul operațional ofertat de ... raportându-vă la consumurile de energie aferente puțurilor de alimentare eu apa. Pentru aceasta, va reiteram aici cerințele din documentația de atribuire referitoare la FE2: Antreprenorul va garanta costul operării Lucrărilor. Costul operării Lucrărilor va cuprinde următoarele: - Consumul anual de energie al Stației de Tratare Apa. - Consumul anual de energie pentru evacuare nămol (daca este cazul). - Consumul anual de substanțe chimice pentru Stația de Tratare Apa. - Consumul anual de combustibil. - Consumul anual de apă (cu excepția celei utilizate de personal). - Consumul altor articole care au valoare de cost. Pagina 3 din 31

Antreprenorul își va asuma următoarele când va calcula costurile anuale de operare garantate ale Lucrărilor: Debitul rezultat de la stația de tratare este debitul maxim proiectat (Qieșire 1) după cum este stipulat în Cerințele Entității Contractante (Capitolul 2 Secțiunea 5 Partea 1b); Parametrii fizicii, chimici și biologici ai apei brute sunt la nivelul maxim proiectat după cum este stipulate în Cerințele Entității Contractante (Capitolul 2 Secțiunea 5 Partea 1b Tabel 1.4); Consumul de energie al Stației de Tratare Apa include consumul de energie al tuturor componentelor Stației utilizate în procesul de tratare al apei acesta include consumul de energie pentru stația de pompare aga pentru spălare, stația de suflante, pompele pentru filtre și pentru spălarea filtrelor în contracurent, pomparea apei intre treptele de tratare, mixere, pompe de dozaj chimic și altele. Consumul de energie pentru evacuarea nămolului include consumul de energie al tuturor componentelor utilizate în procesul de evacuare al nămolului; acesta include consumul de energie pentru mixere, pompe și altele (daca este cazul). Consumul de energie pentru clădiri, iluminat incinta și pentru mici consumatori nu este inclus în costurile anuale de operare garantate ale Lucrărilor. Costul privind personalul de operare și întreținere nu este inclus în costurile anuale de operare garantate ale Lucrărilor. În concluzie, niciunde în documentația de atribuire nu a fost solicitat ca în costul operațional sa se includă consumul eu energia electrica a pompelor de la foraje, și s-a specificat clar faptul ca la calculul costurilor anuale de operare garantate antreprenorul își va asuma componenta elementelor de cost ce intra în calculul valorii garantate, elemente ce au fost prezentate explicit în ANEXA LA FISA DE DATE A ACHIZIȚIEI: MODALITATEA DE ACORDARE PUNCTAJ, pagina 3.” În comunicare, entitatea contractantă a precizat în continuare: ” Cu privire la solicitarea dumneavoastră de a va pune la dispoziție propunerea tehnică a ofertantului ... și "mai în detaliu calculele de proces și fisele tehnice ale echipamentelor care alt condus la estimarea acestor costuri de operare", va aducem la cunoștința ca în conformitate eu prevederile Legii nr. 99/2016, art. 231 alineatul (6), puteți proceda la analiza acestora la sediul ..., în orice zi lucrătoare în intervalul orar 09.00 - 15.00.” În continuare, contestatorul arată că, în conformitate cu ANEXA LA FIȘA DE DATE A ACHIZIȚIEI: MODALITATEA DE ACORDARE PUNCTAJ din Documentația de Atribuire Antreprenorul va garanta costul operării Lucrărilor. Costul operării Lucrărilor va cuprinde următoarele: - Consumul anual de energie al Stației de Tratare Apa. - Consumul anual de energie pentru evacuare nămol (daca este cazul). - Consumul anual de substanțe chimice pentru Stația de Tratare Apa. - Consumul anual de combustibil. - Consumul anual de apă (cu excepția celei utilizate de personal). Pagina 4 din 31

- Consumul altor articole care au valoare de cost. Antreprenorul va include costurile sale anuale și zilnice de operare garantate în Tabelul 4-1 din Capitolul 4 - Caiet de sarcini - Liste, Secțiunea 3 - Propunerea Contractorului- Liste de Garanții de Performanta. Antreprenorul va include o defalcare a costurilor sale în componentele incluse în tabel. Prima componenta la Tabelul 4-1 din Capitolul 4 - Caiet de sarcini - Liste, Secțiunea 3 - Propunerea Contractorului- Liste de Garanții de Performanta este Consumul total de energie electrică în cadrul procesului de tratare a apei. În conformitatea cu Documentația de Atribuire, Capitol 4 Secțiunea 3 Propunerea Contractorului - Liste Informații tehnice, defalcare a costurilor de energia electrica trebuie făcută în conformitate cu Preambul la liste cu informații tehnice: „(c) Lista T36 - Lista privind Puterea Electrică Ofertantul va prezenta estimări detaliate și exacte privind consumul de electricitate pentru toate echipamentele incluse în cadrul ofertei, indicând puterea instalată și absorbită de fiecare mecanism inclus în cadrul Stației și ciclurile de serviciu estimate pe parcursul unui an." Contestatorul invocă următoarele mijloace de probă: Costul anual de energia electrica inclus în propunerea tehnică a ofertantului ... și care a fost luat în calcul de către entitatea contractantă ... pentru acordarea punctajul aferent FE2 = Costul operațional anual maxim garantat nu tine cont de consumul aferent pompele de la puțuri și pompele de apa potabilă, echipamente care sunt incluse în scopul lucrării aferente procedurii de atribuire iar Costul anual de energia electrica inclus în propunerea tehnică a ofertantului ... include și consumul aferent pompelor de la puțuri și pompele de apa potabilă. În consecința, costurile nu au fost comparate în mod corect, egal și transparent și, implicit, ... a fost discriminat și defavorizat prin acordarea unui punctaj inferior în mod nejustificat. neîntemeiat și nelegal. În dovedirea celor afirmate, contestatorul prezintă Tabelul 1 reprezentând consumurile declarate de ..., în Listele T36 aferente celor trei stații de tratare: Consum de energie declarat în Lista 36 Tarif unitar energie Costuri de energie în cadrul contractului Incidența procentuala A B C=AxB kWh/an lei/kWh lei/an 1 ... 342.676,60 200.465,81 93,12 1.1 Pompe puțuri 181.332,00 0,585 106.079,22 49,28 1.2 Stație tratare 21.184,60 0,585 5,76 1.3 Stație pompare apa potabilă 140.160,00 0,585 81.993,60 38,09 0,00 2 VARTOPU 10.847,80 6.345,96 2,95 2.1 Pompe puțuri 3.022,20 0,585 1.767,99 0,82 2.2 Stație tratare 3.591,60 0,585 2.101,09 OM 2.3 Stație pompare apa potabilă 4.234,00 0,585 2.476,89 1,15 Pagina 5 din 31

0,00 3 ... 14.468,60 8.464,13 3,93 3.1 Pompe puțuri 3.942,00 0,585 2.306,07 1,07 3.2 Stație tratare 3.591,60 0,585 2.101.09 0,98 3.3 Stație pompare apa potabilă 6.935,00 0,585 4.056,98 1,88 TOTAL PUȚURI (1.1+ 2.1 + 3.1) 188.296,20 0,585 110.153,28 51,17 TOTAL STATII DE TRATARE (1.2 + 2.2+3.2) 28.367.80 0.585 16.595,16 7.71 TOTAL

STATII

DE POMPARE APA POTABILĂ (1.3 + 2.3 + 3.3) 151.329,00 0,585 88.527,47 41,12 TOTAL ENERGIE (1+2+3) 367.993,00 0,585 215.275,91 100,00 În completarea Tabelului 4-1 din Capitolul 4 - Caiet de sarcini - Liste, Secțiunea 3 - Propunerea Contractorului- Liste de Garanții de Performanta, ..., au inserat în Costuri de energie numai costurile aferente Stațiilor de tratare și NU AU INCLUS COSTURILE DE OPERARE AFERENTE CONSUMULUI DE ENERGIE PENTRU POMPELE DE LA PUȚURI și POMPELE DE APA POTABILĂ, CARE REPREZINTĂ DE FAPT APROAPE 93% DIN COSTUL TOTAL ENERGETIC. Ulterior, entitatea contractantă a folosit aceste costuri reduse, de aproximativ 43.000 lei (fără pompele de la puțuri și de apa potabilă) în loc de aproximativ 240.000 lei (costuri deduse din fisele T36) pentru atribuirea punctajul aferent FE2 = Costul operațional anual maxim garantat către ... și a folosit costurile cuprinzând pompele de la puțuri și pompele de apa potabilă pentru atribuirea punctajului aferent FE2 = Costul operațional anual maxim garantat către ... Din acest motiv ... a luat 25 puncte (punctaj maxim) și ... numai 3,91 puncte, în mod complet nedrept, eronat și discriminator, comparația fiind făcută inechitabil în favoarea .... În continuare, contestatorul prezintă Tabelul 2 - Costuri de energie și substanțe chimice cuprinși în propunerea tehnică a ofertantului .... Costuri de energie în cadrul contractului Costuri de energie LUATE în CALCUL PENTRU ATRIBUIRE PUNTAJ LA PRIMASERV S.R.L. (fără pompe la puțuri și fără pompe apă potabilă) Consum

de substanțe chimice declarat în Tabelul 4 1: Costul de operare garantat A B C lei/an lei/an lei/an 1 ... 200.465,81 12.392,99 3.854,40 2 VARTOPU 6.345,96 2.101,09 10.307,02 3 ... 8.464,13 2.101,09 12.581,99 TOTAL COSTURI DE OPERARE (1+2+3) 215.275,91 16.595,16 26.743,40 și Tabel 3 - Comparație costuri de operare anuale cu sau fără pompe de la puțuri și pentru apa potabilă (cuprinse în scopul contractului) extrași din propunerea tehnică a ofertantului .... Pagina 6 din 31

TOTAL COSTURI DE OPERARE în CADRUL CONTRACTULUI (A + C) 242.019,31 lei/an TOTAL COSTURI DE OPERARE FARA POMPE PUȚURI și APA POTABILĂ (B + C) 43.338,57 lei/an În comunicarea nr. 1006/07.06.2021 entitatea contractantă a justificat faptul că ..., nu a inclus în costuri de operare pompe de la puțuri și pompe de apa potabilă cu următoarea afirmație: ” Antreprenorul va garanta costul operării Lucrărilor. Costul operării Lucrărilor va cuprinde următoarele: - Consumul anual de energie al Stației de Tratare Apa. - Consumul anual de energie pentru evacuare nămol (daca este cazul). - Consumul anual de substanțe chimice pentru Stația de Tratare Apa. - Consumul anual de combustibil. - Consumul anual de apă (cu excepția celei utilizate de personal). - Consumul altor articole care au valoare de cost. Antreprenorul își va asuma următoarele când va calcula costurile anuale de operare garantate ale Lucrărilor: Debitul rezultat de la stația de tratare este debitul maxim proiectat (Qieșire 1) după cum este stipulat în Cerințele Entității Contractante (Capitolul 2 Secțiunea 5 Partea 1b); Parametrii fizicii, chimici și biologici ai apei brute sunt la nivelul maxim proiectat după cum este stipulate în Cerințele Entității Contractante (Capitolul 2 Secțiunea 5 Partea 1b Tabel 1.4); Consumul de energie al Stației de Tratare Apa include consumul de energie al tuturor componentelor Stației utilizate în procesul de tratare al apei; acesta include consumul de energie pentru stația de pompare aga pentru spălare. stația de suflante, pompele pentru filtre și pentru spălarea filtrelor în contracurent pomparea apei intre treptele de tratare, mixere, pompe de dozaj chimic și altele. Consumul de energie pentru evacuarea nămolului include consumul de energie al tuturor componentelor utilizate în procesul de evacuare al nămolului; acesta include consumul de energie pentru mixere, pompe și altele (daca este cazul). Consumul de energie pentru clădiri, iluminat incinta și pentru mici consumatori nu este inclus în costurile anuale de operare garantate ale Lucrărilor. Costul privind personalul de operare și întreținere nu este inclus în costurile anuale de operare garantate ale Lucrărilor. În concluzie, niciunde în documentația de atribuire nu a fost solicitat ca în costul operațional sa se includă consumul cu energia electrica a pompelor de la foraje, și s-a specificat clar faptul ca la calculul costurilor anuale de operare garantate antreprenorul își va asuma componenta elementelor de cost ce intra în calculul valorii garantate, elemente ce au fost prezentate explicit în ANEXA LA FISA DE DATE A ACHIZIȚIEI: MODALITATEA DE ACORDARE PUNCTAJ, pagina 3.” Pagina 7 din 31

Potrivit contestatorului, entitatea contractantă, în interpretarea caietului de sarcini, a omis un aspect fundamental, adică CELELALTE ARTICOLE CARE AU VALORE DE COST, așa cum este specificat în Capitol 4 Caiet de sarcini - Liste, Secțiunea 3 Propunerea Contractorului, Liste de Garanții de Performanta. Entitatea contractantă, în interpretarea caietului de sarcini și în evaluarea ofertelor nu a ținut cont și chiar a încălcat criteriu de atribuire cel mai bun raport calitate-cost pentru ca nu a ținut cont (numai pentru a evalua propunerea tehnică ...) de o componentă care reprezintă peste 90% din costuri de operare aferente investiției. Reamintim ca pompele de la puțuri și pompele de apă potabilă fac parte din obiectul contractului și sunt echipamente vitale pentru stațiile de tratare care singure nu pot satisface scopul investiției. Entitatea contractantă, în faza de evaluarea a ofertelor a apreciat faptul ca costurile anuale de operare garantate ale Lucrărilor depuse de ... pe de o parte și de ... pe de alta parte, au fost calculate folosind criterii diferite: - Costuri anuale de operare complete pentru întreaga investiție în propunerea depusa de ...; - Costuri anuale de operare fără costurile aferente pompelor de la puțuri și pompelor de apa potabilă (care au o incidența de peste 90% fata de costurile totale) în propunerea depusa de .... Entitatea contractantă, în faza de evaluarea a ofertelor, trebuia să uniformizeze costurile de operare pentru toți ofertanții, cu sau fără costuri aferente pompe de la puțuri și pompe de apă potabilă și să dispună acordarea punctajelor aferente ofertelor tehnice în consecința, opinează contestatorul. Entitatea contractantă, în interpretarea caietului de sarcini și în evaluarea ofertelor nu a ținut cont și chiar a încălcat Art. 211 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale: Entitatea contractantă nu are dreptul de a utiliza factori de evaluare care să conducă la o libertate de apreciere nelimitată. (2) în sensul alin. (1), factorii de evaluare utilizați de entitatea contractantă trebuie să asigure o concurență reală între operatorii economici și să fie însoțiți de prevederi care să permită verificarea efectivă a informațiilor furnizate de către ofertanți, în scopul aplicării factorilor de evaluare. Contestatorul susține și faptul că entitatea contractantă, în interpretarea caietului de sarcini și în evaluarea ofertelor nu a ținut cont și chiar a încălcat Art. 212-214 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, citând: Astfel, potrivit Art. 212. - (1) Entitatea contractantă precizează în documentele achiziției ponderea relativă pe care o acordă fiecărui factor de evaluare care va fi aplicat pentru determinarea ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic, cu excepția cazului în care oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic este determinată prin aplicarea criteriului prețului cel mai scăzut. (2) Ponderile relative prevăzute la alin. (1) pot fi acordate prin raportare la intervale valorice. Pagina 8 din 31

(3) în cazul în care stabilirea unei ponderi nu este posibilă din motive obiective, entitatea contractantă indică factorii de evaluare în ordinea descrescătoare a importanței. Potrivit Art. 213. - Calcularea costurilor pe parcursul ciclului de viață acoperă, în măsura în care sunt relevante, toate sau o parte dintre următoarele costuri pe parcursul ciclului de viață al unui produs, serviciu sau al unei lucrări: a) costuri suportate de entitatea contractantă sau de alți utilizatori, cum ar fi costuri legate de achiziție, costuri de utilizare, precum consumul de energie și de alte resurse, costuri de întreținere, costuri de la sfârșitul ciclului de viață, precum costurile de colectare și reciclare; b) costuri determinate de efectele externe asupra mediului în legătură cu produsul, serviciul sau lucrarea pe parcursul ciclului lor de viață, cu condiția ca valoarea pecuniară a acestora să poată fi determinată și verificată; aceste costuri pot să includă costul emisiilor de gaze cu efect de seră și al altor emisii poluante și alte costuri de atenuare a efectelor schimbărilor climatice. Art. 214 statuează următoarele. - (1) în cazul în care entitatea contractantă evaluează costurile folosind o abordare pe baza costului pe parcursul ciclului de viață, aceasta indică în documentele achiziției datele care trebuie furnizate de către ofertanți, precum și metoda pe care entitatea contractantă urmează să o utilizeze pentru a stabili costurile pe parcursul ciclului de viață pe baza datelor respective. (2) Metoda utilizată de entitatea contractantă pentru evaluarea costurilor determinate de efecte externe asupra mediului prevăzute la art. 213 lit. b) trebuie să îndeplinească în mod cumulativ următoarele condiții: a) se bazează pe criterii nediscriminatorii și verificabile în mod obiectiv; în special, în cazul în care nu a fost stabilită în vederea aplicării repetate sau continue, nu favorizează sau dezavantajează în mod nejustificat anumiți operatori economici; b) este accesibilă tuturor părților interesate; c) datele solicitate pot fi furnizate printr-un efort rezonabil de către operatori economici care dau dovadă de o diligență obișnuită, inclusiv de operatori economici din țări terțe care sunt parte a Acordului privind achizițiile publice al Organizației Mondiale a Comerțului, sau la alte acorduri interNaționale în cadrul cărora Uniunea Europeană și-a asumat obligații. (3) în toate cazurile în care o metodă comună de calculare a costurilor pe parcursul ciclului de viață a devenit obligatorie printr-un act juridic al Uniunii Europene, respectiva metodă comună se aplică pentru evaluarea costurilor pe parcursul ciclului de viață. Entitatea contractantă a încălcat și principiile prevăzute de Art. 2 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, afirmă autorul enumerându- le. În opina contestatorului, propunerea tehnică a ..., nu poate fi considerată acceptabilă din următoarele motive: 1) În documentația tehnică nu se regăsesc f) Listele cu Informații Tehnice ale echipamentelor tehnologice prevăzute în Caietul de Sarcini, Pagina 9 din 31

capitolul 4 CS - Liste, așa cum este prevăzut în 1. ASPECTELE OFERTEI TEHNICE PENTRU SERVICIILE DE PROIECTARE A LUCRĂRILOR CONTRACTULUI (Formular 9.1.) acestea fiind esențiale pentru a verifica, printre altele, puterile electrice absorbite de echipamentele inserate în Lista T36 - Lista privind Puterea Electrică. De asemenea, nu se regăsesc fisele tehnice ale producătorului prin care se pot verifica informațiile inserate în listele cu informații tehnice și care susțin și dovedesc consumurile declarate de către ofertant. 2) În lista T36 aferenta Stației de tratare ... timpul de funcționare zilnic (h/zi) aferent pompelor de la puțuri prevăzut de 12 h/zi este greșit. În conformitate cu Preambul la Capitol 4 Caiet de sarcini - Liste Secțiunea 3 Propunerea Contractorului Liste de Garanții de Performanta este precizat: "Antreprenorul își va asuma următoarele când va calcula costurile anuale de operare garantate ale Lucrărilor: Debitul rezultat de la stația de tratare este debitul maxim proiectat (Qieșire 1) după cum este stipulat în Cerințele Entității Contractante (Capitolul 2 Secțiunea 5 Partea 1b)": DEBITUL SOLICITAT ESTE DEBITUL CONTINUU NET. În consecința timpul de funcționare zilnic aferent pompelor puțurilor nu poate fi 12 h/zi luând în considerare ca toate puțurile furnizează debitul solicitat și implicit trebuie sa meargă toate în continuu, susține contestatorul. 3) În lista T36 aferenta Stației de tratare ... timpul de funcționare zilnic (h/zi) aferent pompelor booster pentru pre-clorinare și post-clorinare prevăzut de 16 h/zi este greșit, afirmă contestatorul. În conformitate cu Preambul la Capitol 4 Caiet de sarcini - Liste Secțiunea 3 Propunerea Contractorului Liste de Garanții de Performanta este precizat: "Antreprenorul își va asuma următoarele când va calcula costurile anuale de operare garantate ale Lucrărilor: Debitul rezultat de la stația de tratare este debitul maxim proiectat (Qieșire 1) după cum este stipulat în Cerințele Entității Contractante (Capitolul 2 Secțiunea 5 Partea 1b)": DEBITUL SOLICITAT ESTE DEBITUL CONTINUU NET. În consecința timpul de funcționare zilnic aferent pompe booster pentru pre-clorinare și post- clorinare trebuie sa fie de 24 h/zi în conformitate cu "Anexa la calcul costul de exploatare ... (Pre + Post)" din Propunerea tehnică a ...,, în care este precizat în breviar de calcul un consum de clor de 24 ore/zi. ... precizează ca pompele booster în sistemele de clorinare cu clor gazos sunt elemente necesare pentru a permite funcționarea dozatoarele de clor: în consecința, un dozaj de 24 ore/zi presupune neapărat o funcționare a pompelor booster de 24 ore/zi. 4) Autorul afirmă și faptul că, în lista T36 aferenta Stației de tratare ... timpul de funcționare zilnic (h/zi) aferent pompelor puțurilor prevăzut de 12 h/zi și timp funcționare zilnic (h/zi) aferent pompelor de apa potabilă prevăzut de 10 h/zi este greșit. În conformitate cu Preambul la Capitol 4 Caiet de sarcini - Liste Secțiunea 3 Propunerea Contractorului Liste de Garanții de Performanta este precizat: "Antreprenorul își va asuma următoarele când va calcula costurile Pagina 10 din 31

anuale de operare garantate ale Lucrărilor: Debitul rezultat de la stația de tratare este debitul maxim proiectat (Qieșire 1) după cum este stipulat în Cerințele Entității Contractante (Capitolul 2 Secțiunea 5 Partea 1b)": DEBITUL SOLICITAT ESTE DEBITUL CONTINUU NET. În consecința timpul de funcționare zilnic aferent pompelor puțurilor și pompelor de apa potabilă nu poate fi de 12 h/zi respectiv 10 h/zi luând în considerare ca debitul solicitat este DEBITUL CONTINUU NET. 5) De asemenea, ... afirmă că, în lista T36 aferenta Stației de tratare ... necesarul zilnic de curent electric și implicit consumul anual de energie aferent pompelor de la puțuri și grupului de pompare apa potabilă este calculat greșit. Necesarul zilnic de curent (kWh/zi) a fost calculat luând în considerare o singura unitate în funcțiune când tot în același tabel este specificat că unități în funcțiune sunt două. În consecință pentru pompele de la puțuri și grupul de pompare apă potabilă rezultă un consum înjumătățit pentru acest motiv. Luând în considerare că, consumul rezultant declarat a fost calculat cu jumătate din echipamente și cu un timp de funcționare pe jumătate față de timpul real necesar, rezultă că consumul aferent pompelor de la puțuri și grupului de pompare apa potabilă a fost micșorat intenționat cu aproape 75%. 6) În lista T36 aferenta Stației de tratare ... timpul de funcționare zilnic (h/zi) aferent pompelor puțurilor prevăzut de 12 h/zi și timpul funcționare zilnic (h/zi) aferent pompelor de apa potabilă prevăzut de 10 h/zi este greșit, contestatorul argumentând: În conformitate cu Preambul la Capitol 4 Caiet de sarcini - Liste Secțiunea 3 Propunerea Contractorului Liste de Garanții de Performanta este precizat: "Antreprenorul își va asuma următoarele când va calcula costurile anuale de operare garantate ale Lucrărilor: Debitul rezultat de la stația de tratare este debitul maxim proiectat (Qieșire 1) după cum este stipulat în Cerințele Entității Contractante (Capitolul 2 Secțiunea 5 Partea 1b)": DEBITUL SOLICITAT ESTE DEBITUL CONTINUU NET. În consecința timpul de funcționare zilnic aferent pompelor puțurilor și pompelor de apa potabilă nu poate fi de 12 h/zi respectiv 10 h/zi luând în considerare ca debitul solicitat este DEBITUL CONTINUU NET. 7) In lista T36 aferenta Stației de tratare ... necesarul zilnic de curent electric și implicit consumul anual de energie aferent pompelor de la puțuri și grupului de pompare apa potabilă este calculat greșit: Necesarul zilnic de curent (kWh/zi) a fost calcula luând în considerare o singura unitate în funcțiune când tot în același tabel este specificat ca unități în funcțiune sunt doua. în consecința, pentru pompele de la puțuri și grupul de pompare apă potabilă rezulta un consum înjumătățit din acest motiv. Luând în considerare că consumul rezultant declarat a fost calculat cu jumătate din echipamente și cu un timp de funcționare înjumătățit fata de timpul real necesar, rezulta ca, consumul aferent pompelor de la puțuri și grupului de pompare apă potabilă a fost micșorat intenționat cu aproape 75%. Pagina 11 din 31

8) Tabelele aferente costurilor de operare garantate (Tabelul 4 1: Costul de operare garantat) incluse în Propunerea tehnică a ..., nu sunt conforme cu Capitol 4 Secțiunea 3 Propunerea Contractorului - Liste de Garanții de Performanta și nu prezintă toate informațiile prevăzute în Caiet de Sarcini. 9) În cadrul propunerii tehnice prezentate de către ..., nu au fost identificate informații cu privire la punctul e) Necesarul de instruire și experiența pentru personalul de exploatare a stației din Formularul 9.1. ASPECTELE OFERTEI TEHNICE PENTRU SERVICIILE DE PROIECTARE A LUCRĂRILOR CONTRACTULUI, cerința din cadrul Fisei de date unde este specificat: Pentru fiecare stație de tratare, ofertantul va include și detalia minim următoarele: a) Profilul hidraulic b) Procesul de tratare c) Costuri anuale maxime garantate d) Cerințe pentru mentenanță e) Necesarul de instruire și experiența pentru personalul de exploatare a stației f) Listele cu informații Tehnice ale echipamentelor tehnologice prevăzute în Caietul de Sarcini, capitolul A CS - Liste, g) Listele de garanții prevăzute în Capitolul 4 - Caiet de sarcini - Liste, Secțiunea 3 - Propunerea Contractorului- Liste de Garanții de Performanta h) Anexe ta Propunerea Tehnică (putând include orice desen și informație tehnică relevante din punctul de vedere al ofertantului). 10) În cadrul propunerii tehnice prezentate de către ... nu se regăsesc informații cu privire la subpunctul a) Modul de abordare ce va fi urmat în execuția lucrărilor din cadrul punctului a) ASPECTE PRIVIND METODOLOGIA Execuției Lucrărilor din Formularul 9.2. ACTIVITATEA DE EXECUȚIE LUCRĂRI A CONTRACTULUI, cerința din cadrul Fisei de date unde este specificat: a) ASPECTE PRIVIND METODOLOGIA Execuției Lucrărilor Metodologia și planul de lucru sunt componente-cheie și obligatorii ale ofertei tehnice, astfel ofertanții vor prezenta cel puțin următoarele pentru fiecare tip de lucrări: a) Modul de abordare ce va fi urmat în execuția lucrărilor; b) Descrierea detailată a tuturor activităților pentru îndeplinirea obiectivelor. 11) În cadrul propunerii tehnice prezentate de către ..., nu se regăsesc informații cu privire la subpunctul b) Descrierea detaliată a tuturor activităților pentru îndeplinirea obiectivelor din cadrul punctului a) ASPECTE PRIVIND METODOLOGIA Execuției Lucrărilor din Formularul 9.2. ACTIVITATEA DE EXECUȚIE LUCRĂRI A CONTRACTULUI, cerința din cadrul Fisei de date unde este specificat: a) ASPECTE PRIVIND METODOLOGIA Execuției Lucrărilor Pagina 12 din 31

Metodologia și planul de lucru sunt componente-cheie și obligatorii ale ofertei tehnice, astfel ofertanții vor prezenta cel puțin următoarele pentru fiecare tip de lucrări: c) Modul de abordare ce va fi urmat în execuția lucrărilor; d) Descrierea detailata a tuturor activităților pentru îndeplinirea obiectivelor. Luând în considerare cele de mai sus este evident ca evaluarea costurilor de operare garantate de către ofertanți nu a fost făcută în mod egal și corect și ca scopul principal al Entității contractante nu a fost cel de a găsit cel mai bun raport calitate - cost ci de a declara câștigător doar și clar pe ..., conform unor criterii netransparente, discriminatorii și părtinitoare, concluzionează contestatorul. Prin adresa cu nr. 1142/24.06.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 32609/24.06.2021, entitatea contractantă ... formulează punct de vedere asupra contestației, solicitând respingerea acesteia ca nefondată, având în vedere următoarele considerente. Prin expunerea succintă a procedurii, entitatea contractantă menționează: Au fost depuse oferte de către următorii operatori economici: 1. ... 2. ... cu subcontractant ... 3. ... La faza de evaluare a propunerilor tehnice, și, în procesul de evaluare au fost necesare clarificarea anumitor aspecte ale ofertelor depuse, comisia de evaluare transmițând solicitări de clarificări în acest sens către toți cei trei ofertanți, în funcție de elementele distincte ale ofertelor prezentate. După finalizarea evaluării propunerilor tehnice au fost declarate conforme ofertele depuse de: 1. ... 2. ... cu subcontractant ... si s-a procedat la acordarea punctajului tehnic în conformitate cu metodologia publicata în documentația de atribuire, respectiv în ANEXA LA FISA DE DATE A ACHIZIȚIEI - MODALITATEA DE ACORDARE PUNCTAJ. 1. Punctajul obținut de ... este de 42,00 puncte, din care: - FE2 = Costul operațional anual maxim garantat (pentru stație de tratare Balaura și Stație de tratare Pietriș) - 25.00 puncte (o valoare garantata a costului operațional de 43.245,73 lei/an) si - FE3 = Gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiției publice - 17.00 puncte. 2. Punctajul obținut de ... SRL este: - FE2 = Costul operațional anual maxim garantat (pentru stație de tratare Balaura și Stație de tratare Pietriș) - 3.91 puncte si - FE3 = Gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiției publice - 23.00 puncte. La acordarea punctajului factorului de evaluare FE2 = Costul operațional anual maxim garantat comisia de evaluare a aplicat întocmai Pagina 13 din 31

prevederile documentației de atribuire (acesta fiind obligatoriu a fi respectată atât de ofertanți cat și de entitatea contractantă), respective, conform ANEXA LA FISA DE DATE A ACHIZIȚIEI: MODALITATEA DE ACORDARE PUNCTAJ, pagina 3: ” Antreprenorul va garanta costul operării Lucrărilor. Costul operării Lucrărilor va cuprinde următoarele: - Consumul anual de energie al Stației de Tratare Apa. - Consumul anual de energie pentru evacuare nămol (daca este cazul). - Consumul anual de substanțe chimice pentru Stația de Tratare Apa. - Consumul anual de combustibil. - Consumul anual de apă (cu excepția celei utilizate de personal). - Consumul altor articole care au valoare de cost. Antreprenorul își va asuma următoarele când va calcula costurile anuale de operare garantate ale Lucrărilor: - Debitul rezultat de la stația de tratare este debitul maxim proiectat (Qieșire 1) după cum este stipulat în Cerințele Entității Contractante (Capitolul 2 Secțiunea 5 Partea 1b); - Parametrii fizicii, chimici și biologici ai apei brute sunt la nivelul maxim proiectat după cum este stipulate în Cerințele Entității contractante (Capitolul 2 Secțiunea 5 Partea 1b Tabel 1.4); - Consumul de energie al Stației de Tratare Apă include consumul de energie al tuturor componentelor Stației utilizate în procesul de tratare al apei; acesta include consumul de energie pentru stația de pompare apa pentru spălare. stația de suflante. pompele pentru filtre și pentru spălarea filtrelor în contracurent. pomparea apei intre treptele de tratare, mixere, pompe de dozaj chimic, și altele. - Consumul de energie pentru evacuarea nămolului include consumul de energie al tuturor componentelor utilizate în procesul de evacuare al nămolului; acesta include consumul de energie pentru mixere, pompe și altele (daca este cazul); - Consumul de energie pentru clădiri, iluminat incinta și pentru mici consumatori nu este inclus în costurile anuale de operare garantate ale Lucrărilor. Costul privind personalul de operare și întreținere nu este inclus în costurile anuale de operare garantate ale Lucrărilor. În concluzie, niciunde în documentația de atribuire nu a fost solicitat ca în costul operațional sa se includă consumul cu energia electrica a pompelor de la foraje sau pompele aferente stației de pompare apa potabilă, și s-a specificat clar faptul ca la calculul costurilor anuale de operare garantate antreprenorul își va asuma componenta elementelor de cost ce intra în calculul valorii garantate. Așa cum arata și contestatorul, prima componenta la Tabelul 4-1 din Capitolul 4 - Caiet de sarcini - Liste, Secțiunea 3 - Propunerea Contractorului - Liste de Garanții de Performanta este Consumul total de energie electrica în cadrul procesului de tratare a apei. Pagina 14 din 31

Procesul de tratare a apei se desfășoară doar în Stația de tratare, deci costurile aferente acestui proces nu pot sa cuprindă și costurile aferente Frontului de captare (pompe foraje) sau costurile aferente Stației de pompare apa potabilă. În contestație, autorul acuză entitatea contractantă de faptul că nu au fost comparate în mod corect consumurile, însă, așa cum se arată mai sus, în ANEXA LA FISA DE DATE A ACHIZIȚIEI: MODALITATEA DE ACORDARE PUNCTAJ, pagina 3 s-a menționat explicit: "Antreprenorul își va asuma următoarele când va calcula costurile anuale de operare garantate...". În concluzie, la momentul calculării costurilor ofertate și depunerii ofertei, ... si- a asumat că în tabelele din fișierul Anexa 1.4 Costuri de operare garantate și valori unitare de consum - CN1025755-CAO_OO.pdf aferent ofertei a inclus costurile așa cum au fost acestea solicitate în ANEXA LA FISA DE DATE A ACHIZIȚIEI: MODALITATEA DE ACORDARE PUNCTAJ, pagina 3, respectiv Consumul de energie al Stației de Tratare Apa include consumul de energie al tuturor componentelor Stației utilizate în procesul de tratare al apei; acesta include consumul de energie pentru stația de pompare apă pentru spălare, stația de suflante, pompele pentru filtre și pentru spălarea filtrelor în contracurent, pomparea apei între treptele de tratare, mixere, pompe de dozaj chimic, și altele. După cum se observă, însuși contestatorul a înscris în tabelele privind Costurile de operare garantate și valori unitare de consum, coloana 1 - Cost, rândul 1, Tratare apa - Consumul total de energie electrică în cadrul procesului de tratare a apei anumite valori pe care le garantează, insa acestea sunt ofertate global (de ex. STAP ... - 246209,79 ron/an) fără a menționa niciunde elementele care au condus la ofertarea acestor valori, ofertându-se doar consumuri și costuri totale. În acest caz, comisia de evaluare nu poate fi acuzata ca a nu a comparat în mod corect ofertele, deoarece ambii ofertanți au ofertat costuri pentru Consumul total de energie electrică în cadrul procesului de tratare a apei, și aceste costuri trebuiau a fi asumate de ofertanți conform precizărilor explicite din ANEXA LA FISA DE DATE A ACHIZIȚIEI: MODALITATEA DE ACORDARE PUNCTAJ, pagina 3. În concluzie, toate calculele făcute de ... în contestație sunt irelevante deoarece nu se raportează la prevederile documentației de atribuire ci la diverse considerente fără nicio legătură cu presupusa aplicare incorecta a factorului de evaluare FE2 = Costul operațional anual maxim garantat. Entitatea contractantă menționează aici și faptul ca invocarea art. 213, 214 din Legea nr. 99/2016 nu are relevanta pentru speța de fata deoarece criteriul de atribuire stabilit prin fisa de date a achiziției a fost "Cel mai bun raport calitate - cost" nicidecum costul cel mai scăzut / calcularea costurilor pe ciclul de viață (art. 213, alin 7 din Legea nr. 99/2016). Prin documentația de atribuire, Capitol 0 - Colectarea de date pentru evaluarea financiară, punct 1.2, Tabelul 2-1 s-a solicitat Calculul costului de exploatare pentru Lucrările de tratare a apelor brute, nu și pentru activitățile de pompare a acesteia din puțuri sau pentru pomparea apei potabile în rețea. Pagina 15 din 31

Legat de acuza din contestație ca în oferta depusa de ... nu se regăsesc Listele cu Informații Tehnice, entitatea contractantă îl consideră un fapt total neadevărat deoarece aceste liste sunt prezentate astfel: - Fișier Lista privind puterea Electrică pe obiecte ... tr.pdf și Lista privind puterea Electrica totală pe tot proiectul ... tr.pdf - Se prezintă listele cu puterea electrică (listele T36 pentru fiecare stație și cumulat pe tot proiectul); - În folderul Fise tehnice Echipamente (Scada) (l)... tr se prezintă fisele tehnice emise de către furnizori/producători pentru echipamentele componente ale sistemului SCADA; - În urma solicitărilor de clarificări a fost transmisă arhiva Răspuns 5.rar care conține listele de informații tehnice pentru toate cele trei stații și pentru sistemul de automatizare. Referitor criticilor din contestație privind timpul de funcționare zilnic aferent pompelor de la puțuri: niciunde în documentația de atribuire nu s-a solicitat ca pompele de la puțuri și cele de pompare apă potabilă să funcționeze în mod continuu, acestea vor funcționa comandate automat de către sistemul SCADA, în funcție de debitul consumat în rețeaua publică. De exemplu: a fost prevăzut un Rezervor de înmagazinare a apei 2x1000 mc care să înmagazineze apa tratată. În conformitate cu prevederile caietului de sarcini Cadru General - Cerințe Specifice Proiectului - Cerințe generale de proiectare: "Antreprenorul va fi responsabil de proiectarea lucrărilor. Proiectarea se va realiza folosind baza practica actuala și va îndeplini toate cerințele Companiei și cele aplicabile conform standardelor romanești de proiectare și construire și a regulamentelor în vigoare la momentul contractului, așa cum sunt menționate în Contract.". În documentația de atribuire cerința a fost asigurarea debitelor solicitate și s- a solicitat ca ofertanții sa prezinte consumuri garantate, iar în documentația de atribuire, CAPITOLUL 2 - Secțiunea 5 la pagina 33 a fost solicitat expres: Control automat/de la distanta: Procesul tehnologic trebuie controlat automat de dispozitivul local de control pe baza algoritmului programat al acestuia și setărilor de la distanta SCADA ale parametrilor. Coroborând aceste cerințe rezultă clar faptul că antreprenorul va proiecta un sistem controlat automat care să asigure parametrii solicitați prin documentația de atribuire, și va garanta prin oferta depusă îndeplinirea acestor parametrii. Referitor afirmației contestatorului ” În lista T36 aferenta Stației de tratare ... timpul de funcționare zilnic (h/zi) aferent pompelor booster pentru pre-clorinare și post-clorinare prevăzut de 16 h/zi este greșit.” - acuza este nefondata, deoarece pompele booster vor funcționa comandate de sistemul automat SCADA doar daca va fi cazul ridicării presiunii pe coloana de apa, numărul de ore de funcționare în acest caz nu poate fi decât în cazuri excepționale 24h/zi, iar pompa de prelevare analizor trebuie să funcționeze continuu pentru ca analizorul să aibă impulsul de apă necesar monitorizării parametrilor acesteia și transmiterea lor către dispeceratul central. Cu privire la afirmațiile contestatorului ” În lista T36 aferenta Stației de tratare ... necesarul zilnic de curent electric și implicit consumul anual de Pagina 16 din 31

energie aferent pompelor de la puțuri și grupului de pompare apa potabilă este calculat greșit” și ” În lista T36 aferenta Stației de tratare ... necesarul zilnic de curent electric și implicit consumul anual de energie aferent pompelor de la puțuri și grupului de pompare apa potabilă este calculat greșit”- erorile și viciile de redactare și calcul ale listelor T36 au fost corectate de către ofertant prin răspunsul la solicitările de clarificări, fiind transmise liste corectate în fișierele Răspuns întrebare 6 Lista privind puterea Electrica totala pe tot proiectul.pdf și Răspuns întrebare 6 Lista privind puterea Electrica pe obiecte.pdf. Afirmația contestatorului ” Tabelele aferente costurilor de operare garantate (Tabelul 4 1: Costul de operare garantat) incluse în Propunerea tehnică ... nu sunt conforme cu Capitol 4 Secțiunea 3 Propunerea Contractorului - Liste de Garanții de Performanta și nu prezintă toate informațiile prevăzute în Caiet de Sarcini” – este de asemenea nefondata, contestatorul doar face afirmația ca în tabelul 4.1 nu prezintă toate informațiile solicitate, fără a preciza care sunt aceste informații neprezentate. Facem precizarea ca aceste tabele au fost completate de către ... cu toate informațiile necesare: consumuri de energie electrică, clor gazos și hipoclorit, acestea fiind singurele elemente de cost ce compun costurile de operare. Legat de afirmația contestatorului ” În cadrul propunerii tehnice prezentate de către ... nu au fost identificate informații cu privire la punctul e) Necesarul de instruire și experiența pentru personalul de exploatare a stației din Formularul 9.1.” - acuza este nefondata deoarece informațiile privind necesarul de instruire și experiență, organigrama și rolurile personalului ce va executa instruirea au fost clarificate pe parcursul evaluării propunerii tehnice, ... transmițând un răspuns conform cu privire la aceasta parte a propunerii tehnice. În ce privește afirmația ” În cadrul propunerii tehnice prezentate de către ... nu se regăsesc informații cu privire la subpunctul a) Modul de abordare ce va fi urmat în execuția lucrărilor din cadrul punctului a) ASPECTE PRIVIND METODOLOGIA Execuției Lucrărilor din Formularul 9.2.” - acuza este nefondata deoarece toate informațiile se regăsesc în propunerea tehnică depusa de ... în Fișier 2.propunere tehnică sta ....pdf unde la pag 80 - 103 se prezintă metodologia de executare a lucrărilor, se detaliază procesele aferente, accese în șantier, lucrări temporare și permanente, organizarea de șantier, acțiuni de interfațare, etapele esențiale în execuția lucrărilor, aspecte de ordin operațional ale lucrărilor existente ce trebuie menținute. Și cu privire la afirmația contestatorului ”În cadrul propunerii tehnice prezentate de către ... nu se regăsesc informații cu privire la subpunctul b) Descrierea detaliata a tuturor activităților pentru îndeplinirea obiectivelor din cadrul punctului a) ASPECTE PRIVIND METODOLOGIA Execuției Lucrărilor din Formularul 9.2.” - acuza este nefondata deoarece toate informațiile se regăsesc în propunerea tehnică depusa de ... în Fișier 2.propunere tehnică sta ....pdf unde: - la pag 104 - 123 se prezintă descrierea activităților de trasare, execuția lucrărilor la cămine, la stațiile de pompare / tratare, executarea săpăturilor și sprijinirilor, execuție foraj orizontal dirijat, cofrare - decofrare, Pagina 17 din 31

armare, betonare, hidroizolații, montajul confecțiilor metalice, rețele de apă / canal; - la pag 123 - 128 se prezintă strategia de abordare pentru execuția lucrărilor; - la pag 133 - 147 se prezintă metode de lucru în condiții speciale (in zona drumurilor), execuția lucrărilor pe timp friguros, conceptul ofertantului privind testarea lucrărilor. Concluzionând, entitatea contractantă solicită respingerea contestației ca nefondata în conformitate cu prevederile art. 26 alin (6) din Lega nr. 101 / 2016 actualizata și menținerea deciziei comisiei de evaluare. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de entitate contractantă, ..., a organizat o procedură de licitație deschisă, desfășurată online, cod CPV ... (Rev.2), prin publicarea în SICAP a anunțului de participare nr. ..., având ca obiect ”...”. Potrivit anunțului de participare și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-cost”, iar valoarea totală estimată a contractului este de ..., fără T.V.A. Conform declarației de participare, în cadrul procedurii au depus oferte următorii: 1. ... 2. ... cu subcontractant ... 3. ... Urmare a evaluării propunerilor tehnice și acordarea punctajului tehnic, oferta depusă de ..., a ocupat locul I în clasament, acumulând 42,90 puncte la factorul tehnic, iar oferta ... a ocupat locul II în clasament, acumulând 26,91 puncte la factorul tehnic. Prin cumularea cu punctajul de la factorul financiar, clasamentul s-a menținut, oferta ... fiind declarată câștigătoare. Împotriva Comunicării rezultatului procedurii cu nr. 990/03.06.2021 și a Raportului procedurii cu nr. 988/03.06.2021, a formulat contestație ..., solicitând reevaluarea ofertei sale cât și a ... din considerentele expuse în contestație. Procedând la soluționarea contestației formulată de către ..., Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii de atribuire, fiind aduse critici vizavi de modul de acordare a punctajului pentru factorul de evaluare tehnic FE2 = Factor de evaluare 2 = Costul operaţional anual maxim garantat și critici referitoare la faptul că în documentația tehnică prezentată de asocierea declarată câștigătoare ... nu se regăsesc documentele solicitate în cadrul fișei de date - f) Listele cu Informaţii Tehnice ale echipamentelor tehnologice prevăzute în Caietul de Sarcini, capitolul 4 CS - Liste, asa cum este prevăzut in 1. ASPECTELE OFERTEI TEHNICE PENTRU SERVICIILE DE PROIECTARE A LUCRĂRILOR CONTRACTULUI (Formular 9.1.) Consiliul va analiza aspectele reclamate ținând cont de etapizarea lor logică. Referitor la critica care vizează faptul că în documentația tehnică prezentată de asocierea declarată câștigătoare ... nu se regăsesc documentele solicitate în cadrul fișei de date - f) Listele cu Informaţii Tehnice Pagina 18 din 31

ale echipamentelor tehnologice prevăzute în Caietul de Sarcini, capitolul 4 CS - Liste, asa cum este prevăzut in 1. ASPECTELE OFERTEI TEHNICE PENTRU SERVICIILE DE PROIECTARE A LUCRĂRILOR CONTRACTULUI (Formular 9.1.) Consiliul reține că autoarea contestației susține că respectivele liste cu informațiile tehnice sunt esenţiale pentru a verifica, printre altele, puterile electrice absorbite de echipamentele inserate in Lista T36 - Lista privind Puterea Electrică. S-a adăugat de aceasta că, nu se regăsesc nici fisele tehnice ale producătorilor prin care se pot verifica informaţiile inserate in listele cu informaţii tehnice si care susţin si dovedesc consumurile declarate de către ofertant. În replică la cele reclamate de contestatoarea, entitatea contractantă precizează următoarele: - la punctul 31.1) din contestatie se aduce acuza ca in oferta depusa de ... nu se rgasesc Listele cu Informaţii Tehnice, fapt total neadevarat deoarece aceste liste sunt prezentate astfel: -fişier Lista privind puterea Electrica pe obiecte ... tr.pdf si Lista privind puterea Electrica totala pe tot proiectul ... tr.pdf - Se prezintă listele cu puterea electrica (listele T36 pentru fiecare statie si cumulat pe tot proiectul); - în folderul Fise tehnice Echipamente (Scada) (1) ... tr se prezintă fisele tehnice emise de către furnizori/producători pentru echipamentele componente ale sistemului SCADA; - in urma solicitărilor de clarificari a fost transmisa arhiva Răspuns 5.rar care conţine listele de informaţii tehnice pentru toate cele trei statii si pentru sistemul de automatizare. Așadar problema care se impune a fi dezlegată de Consiliu vizează modul de îndeplinire a cerinței reclamate, respectiv dacă completările ulterioare depuse de ... sunt de natura celor reglementate de dispozițiile art. 209 din Legea nr. 98/2016. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de ..., Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie astfel cum este specificat la pct. II.2.4 Descrierea achizitiei publice, respectiv: ”Contractul OT-CL-06 – Imbunatatirea facilitatilor de tratare apa potabila pentru aglomerarea ... consta in realizarea urmatoarelor lucrari: • Sistem de alimentare cu apa ...: - Reabilitarea frontului de captare existent – 10 puturi forate in functiune; - Reabilitare conducta de legatura intre puturi; - Reabilitare conducta de aductiune apa bruta front captare – gospodarie de apa ...; - Reabilitare rezervor de inmagazinare a apei V = 2 x1000 mc; - Reabilitare statie de pompare apa potabila. • Sistem de alimentare cu apa cartier Vartopu: Pagina 19 din 31

- Captarea apei alcatuita din 1 put forat in functiune si 1 put de rezerva; - Conducta de legatura intre puturile forate si rezervorul de inmagazinare a apei; - Rezervor de inmagazinare, cu capacitatea V = 100 mc; - Statie de clorare; - Statie de pompare apa potabila; - Grup de exploatare. • Sistem de alimentare cu apa cartier ... - Captarea apei alcatuita din 1 put forat in functiune si 1 put de rezerva; - Conducta de legatura intre putul forat si rezervorul de inmagazinare a apei; - Rezervor de inmagazinare, cu capacitatea V = 150 mc; - Statie de clorare; - Statie de pompare apa potabila; - Grup de exploatare. Pentru toate obiectele mentionate mai sus, sunt prevazute si urmatoarele lucrari: - Lucrari civile - Lucrari mecanice - Lucrari electrice, de instrumentatie, control si automatizare Contractul include: a) Elaborare Proiect Tehnic in conformitate cu legislatia nationala, incluzand toate documentele necesare (memorii, desene, calculi etc.) si orice documentatie necesara pentru obtinerea autorizatiei de constructie; b) Elaborarea documentatiei necesare obtinerii autorizatiilor si avizelor necesare executiei; Antreprenorul va fi responsabil de proiectarea lucrărilor. Proiectarea se va realiza folosind baza practică actuală şi va îndeplini toate cerinţele Companiei şi cele aplicabile conform standardelor româneşti de proiectare şi construire şi a regulamentelor în vigoare la momentul contractului, aşa cum sunt menţionate în Contract. Antreprenorul va fi responsabil de asigurarea aprobărilor solicitate de către autorităţile româneşti pentru proiectul său. Antreprenorul va prezenta detaliile proiectului său Inginerului pentru revizuire şi aprobare, conform cerinţelor Contractului. Antreprenorul va fi responsabil de constatarea condiţiilor locale referitoare la lucrări şi va verifica toţi parametrii de proiectare oferiţi prin acest document, şi informaţiile furnizate sau puse la dispoziţie de către Angajator. Antreprenorul va fi responsabil de stabilirea cotelor de nivel necesare şi a informaţiilor geotehnice ce aparţin lucrărilor. Sistemul Electronic de Achizitii Publice Sistemul Electronic de Achizitii Publice, 26.10.2020 07:23 Pagina 2 Antreprenorul va face toate investigaţiile suplimentare necesare pentru proiectarea şi execuţia lucrărilor. Pagina 20 din 31

Certificatul de Urbanism stabileste ce fel de avize si documentatii vor fi necesare in vederea obtinerii Autorizatiei de Construire. Antreprenorul este responsabil cu obtinerea acestora (daca este nevoie), precum si a altor autorizatiii, avize, certificate, necesare pentru executia lucrarilor. c) Lucrari de constructie; d) Furnizare si montaj utilaje si echipamente tehnologice; e) Testare si punere in functiune; f) Remedierea eventualelor defecte aparute in Perioada de Garantie. g) Pe perioada de executie a lucrarilor, antreprenorul va asigura si asistenta tehnica din partea proiectantului, cu toate atributiile legale care ii revin in acest scop.” Un aspect relevant de reținut este specificul obiectului contractului de lucrări care cuprinde pe lângă componența execuție lucrări și o componentă de prestare a serviciilor de proiectare. În cuprinsul fișei de date a achiziției, la secțiunea dedicată modului de elaborare a propunerii tehnice se are în vedere că entitatea contractantă a solicitat ofertanților o serie de cerințe în mod distinct pentru activitățile de proiectare și execuție, cerinșa reclamată fiind stabilită pentru prestarea serviciilor de proiectare: ”IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Propunerea tehnica (Formular nr. 9, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4) va fi prezentata conform cerintelor SEAP pentru licitatia deschisa on-line si semnata cu semnatura electronica. Propunerea tehnica trebuie sa demonstreze ca Ofertantul a inteles corect cerintele din Caietul de Sarcini si ca metodologia propusa este corespunzatoare pentru obtinerea asigurarii calitatii Lucrarilor. De asemenea, Propunerea Tehnica trebuie sa convinga Entitatea Contractanta ca in caz de atribuire Ofertantul dispune de resurse materiale si umane suficiente, precum si de expertiza necesara pentru a asigura executia lucrarilor contractului cu respectarea tuturor prevederilor legale nationale in vigoare. Propunerea tehnica a Ofertantului trebuie sa includa informatii si detalii suficiente pentru a permite evaluarea ofertei potrivit factorilor de evaluare adoptati. Nu sunt acceptate limitari ale obligatiilor ofertantului fata de cerintele prezentate in documentatia de atribuire. In cazul in care oferta tehnica nu respecta toate cerintele prevazute in documentatia de atribuire si nu reflecta asumarea de catre Ofertant a tuturor cerintelor/obligatiilor prevazute in Caietul de Sarcini, Entitatea Contractanta are dreptul de a o respinge, conform prevederilor Legii 99/2016. Pentru prezentarea Propunerii Tehnice, ofertantii trebuie sa utilizeze formularele incluse in modelele de formulare din Documentatia de Atribuire. Propunerea Tehnica a Ofertantului trebuie sa includa, fara a se limita, urmatoarele: 1. ASPECTELE OFERTEI TEHNICE PENTRU SERVICIILE DE PROIECTARE A LUCRĂRILOR CONTRACTULUI (Formular 9.1.) propuse de ofertanți, trebuie să cuprindă și să detalieze minim următoarele: Descrierea pe scurt a activităților principale, arătând ordinea și durata în care Ofertantul își propune să realizeze serviciile de proiectare. Pentru fiecare statie de tratare, ofertantul va include si detalia minim urmatoarele: a) Profilul hidraulic b) Procesul de tratare c) Costuri anuale maxime garantate d) Cerinte pentru mentenanta e) Necesarul de instruire si experienta pentru personalul de exploatare a statiei f) Listele cu Informaţii Tehnice ale echipamentelor tehnologice prevăzute în Caietul de Sarcini, capitolul 4 CS - Liste, g) Listele de garantii prevăzute în Capitolul 4 – Caiet de sarcini – Liste, Sectiunea 3 – Propunerea Contractorului- Liste de Garantii de Performanta Pagina 21 din 31

h) Anexe la Propunerea Tehnica (putand include orice desen si informatie tehnica relevante din punctul de vedere al ofertantului).” În cuprinsul secțiunii 4 CS – Liste în caietul de sarcini sunt descrise echipamentele tehnologice aferente obiectului contractului în cauză. Aceleași cerințe referitoare precizate la nivelul fișei de date se regăsesc și în cuprinsul secțiunii dedicate formularelor puse la dispoziție de entitatea contractantă; respectiv Formularul 9.1: Pagina 22 din 31

”Formular nr. 9.1 Servicii de proiectare a lucrarilor Operator economic ................................ (denumirea/numele) OFERTA TEHNICA – SERVICII DE PROIECTARE A LUCRĂRILOR CONTRACTULUI Descrierea pe scurt a activităților principale, arătând ordinea și durata în care Ofertantul își propune să realizeze serviciile de proiectare. Pentru fiecare statie de tratare, ofertantul va include si detalia minim urmatoarele: a) Profilul hidraulic b) Procesul de tratare c) Costuri anuale maxime garantate d) Cerinte pentru mentenanta e) Necesarul de instruire si experienta f) Listele cu Informaţii Tehnice ale echipamentelor tehnologice prevăzute în Caietul de Sarcini, capitolul 4 CS - Liste, g) Listele de garantii prevăzute în Capitolul 4 – Caiet de sarcini – Liste, Sectiunea 3 – Propunerea Contractorului- Liste de Garantii de Performanta h) Anexe la Propunerea Tehnica (putand include orice desen si informatie tehnica relevante din punctul de vedere al ofertantului). Data completării ................................ Operator economic, .............................................. (semnătura autorizata şi stampila) Achizitoarea a stabilit și reguli concrete/sancțiuni în legătură cu modul de elaborare a propunerilor tehnice astfel cum a precizat la finalul secțiunii IIV.4.1 dedicată modului de elaborarea a propunerilor tehnice, respectiv: ”Nota 1: Ofertantul are obligatia de a intocmi un Opis al documentelor incluse in Propunerea Tehnica. Propunerea tehnica, inclusiv toate formularele mentionate mai sus, vor fi semnate cu semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat in conditiile legii si vor fi transmise in SEAP in format electronic numai pana la data si ora-limita de depunere a ofertelor, prevazute in anuntul de participare, in conformitate cu prevederile art. 67 din HG 394/2016. Pagina 23 din 31

Nota 2: In situatia in care, in scopul verificarii conformitatii Propunerii Tehnice cu cerintele caietului de sarcini, Entitatea Contractanta solicita clarificari/completari, atat solicitarea cat si raspunsul ofertantului se transmit in SEAP in format electronic, semnate cu semnatura electronic extinsa, bazata pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, in conformitate cu prevederile art. 129 din HG 394/2016. Nota 3: Oferta nu va fi considerata neconforma in masura in care modificarile operate de ofertant in legatura cu propunerea sa tehnica se incadreaza in una din categoriile de mai jos: a) pot fi incadrate in categoria viciilor de forma; sau b) reprezinta corectari ale unor abateri tehnice minore, iar o eventuala modificare a pretului total al ofertei, indusa de aceste corectari, nu ar fi condus la modificarea clasamentului ofertantilor participanti la procedura de atribuire. Nota 4: Se recomanda intocmirea ofertelor numai dupa vizitarea amplasamentelor. La solicitarea ofertantilor, entitatea contractanta va asigura informatiile necesare vizitarii acestuia (traseu, persoane de contact, numere telefon). Nu se admit oferte alternative. Nota 5: Informatii detaliate, complete si aplicabile sunt considerate informatiile care, pe lânga caracterul general de enunt, prezinta descrieri, explicatii, date concrete, adaptate la necesitatile proiectului. Nota 6: Informatii sumare, incomplete sau neaplicabile sunt considerate informatiile carora le lipsesc notele explicative si care au doar un caracter enuntiativ si/sau enumerativ, fara referinta si identificari in proiectul propus, chiar daca sunt în conformitate cu legislatia în vigoare Lipsa oricarei descrieri de mai sus sau descrierea incompleta are ca efect respingerea ofertei ca neconforma iar in cazul lipsei unui document aferent propunerii tehnice ori prezentarea acestuia in forma incompleta/necorespunzator solicitarilor, autoritatea contractanta va descalifica oferta ca fiind neconforma, fara a solicita prezentarea documentelor/informatiilor lipsa. Nu este permisa completarea ulterioara a propunerii tehnice cu noi documente/informatii, neprezentarea propunerii tehnice in conformitate cu cerintele din caietul de sarcini si documentatia de atribuire va conduce la descalificarea ofertantului, iar eventualele solicitari de clarificari vor viza doar aspecte de forma sau de confirmare a informatiilor/documentelor deja prezentate. Orice propunere tehnică elaborată prin copierea caietului de sarcini sau a documentatiilor / parti din documentatiile tehnice puse la dispozitie pe SEAP va fi respinsă ca neconformă. Propunerea tehnica va indeplini toate cerintele solicitate prin caietul de sarcini si trebuie să raspunda la intrebarea „cum si cu ce/cine vom proiecta si executa lucrarile” si sa reflecte asumarea da către ofertant a tuturor cerințelor/obligațiilor prevazute în caietul de sarcini. Propunerea tehnica va cuprinde descrierea punct cu punct a modului de îndeplinire a specificatiilor tehnice solicitate prin caietul de sarcini si se va întocmi într-o maniera organizata si fundamentata pentru fiecare dintre activitatile contractului, deoarece nu se vor lua în considerare doar afirmatii declarative care nu sunt însotite si de demonstrarea modului de îndeplinire a respectivelor activitati, astfel încât procesul de evaluare a ofertelor sa permita identificarea facila a corespondentei informatiilor cuprinse în oferta cu specificatiile tehnice din caietele de sarcini.” Față de cele de mai sus redate, Consiliul are în vedere că, dată fiind complexitatea contractului, importanța acestuia, durata contractuală și rezultate așteptate de la derularea proiectului, entitatea contractantă a dat eficiență dispozițiilor art. 164 din Legea nr. 99/2016 și a elaborat documentația de atribuire în vederea asigurarea posibilității depunerii unor oferte conforme și a depus diligențele necesare întocmirii unei documentații care să țină seama de toate aspectele pe care le implică contractul de lucrări, luând în considerare specificul acestuia, care presupune și prestarea serviciilor de proiectare. Așadar din economia celor mai sus redate reiese obligativitatea depunerii și a Listelor cu Informaţii Tehnice ale echipamentelor tehnologice prevăzute în Caietul de Sarcini, capitolul 4 CS - Liste, importanța acestor înscrisuri fiind reiterată de mai multe ori în cuprinsul documentației de atribuire. Se are în vedere că pe parcursul derulării etapei de verificare a propunerilor tehnice depuse, entitatea contractantă a solicitat ... prin intermediul adresei nr. 388/02.03.2021, clarificarea următoarelor aspecte: Pagina 24 din 31

”Subiect: Solicitare clarificari propunerea tehnica In cadrul Procesului de analiza a propunerii tehnice depusa de dumneavoastra, comisia de evaluare a constatat ca se impun a fi clarificate urmatoarele aspecte ale acesteia, si de aceea va solicitam sa ne clarificaţi / prezentati explicaţii si/sau justificări cu privire la urmatoarele aspecte ale propunerii tehnice: 1. Va solicitam sa completati profilul hidraulic pentru front captare ... - STAP ... cu date despre toate cele opt puţuri foarte. 2. Va solicitam sa ne prezentati o abordare proprie a conceptului privind tratarea deoarece informaţiile prezentate reproduc continutul caietului de sarcini. 3. Va solicitam sa ne comunicaţi costurile de exploatare garantate corecte deoarece: Ati declarat pentru Statia ... - 16.247,39 lei Statia Vartopu - 12.408,11 lei Statia ... - 14.683,99 lei Rezultând o valoare totala de 43.339,49 Iar la pagina 74 ati declarat 42.338,56 lei. Mai mult, pentru Statia Vartopu declaraţi iniţial 12.408,11 lei apoi la pag 79 prezentati o valoare diferita, respectiv 12.315,25 lei. 4. Va solicitam prezentarea necesarului de instruire si experienţa pentru personalul de exploatare a statiei. 5. Va solicitam sa ne transmiteti toate listele cu informaţii tehnice pentru echipamentele propuse a fi . furnizate in baza contractului. 6. Pentru STAP Vartopu si STAP ... necesarul zilnic de energie (kWh) este greşit calculat in lista T36, pentru pompele puţurilor si pentru grupul de pompare. Va solicitam sa ne transmiteti listele T36 pe baza calculelor corecte. 7. Va solicitam sa ne transmiteti detalii despre senzorul de clor gazos, traductorul si senzorul de clor rezidual in apa, debitmetrul de tip electromagnetic, senzorul de nivel cu vibraţii, senzorul de pH, cerute in Documentaţia de atribuire, 8. Va solicitam prezentarea Listelor de garanţii prevăzute în Capitolul 4 - Caiet de sarcini - Liste, Secţiunea 3 - Propunerea Contractorului- Liste de Garanţii de Performanta. 9. Va solicitam sa ne transmiteti planşele aferente organizarii de şantier. Răspunsul furnizat de asocierea amintită a fost transmis cu actul nr. 65/09.03.2021, aceasta precizând următoarele: ”Răspuns la solicitarea de clarificari nr. 388/02.03.2021 In cadrul Procesului de analiza a propunerii tehnice depusa de dumneavoastră, comisia de evaluare a constatat ca se impun a fi clarificate următoarele aspecte ale acesteia, si de aceea va solicitam sa ne clarificaţi / prezentaţi explicaţii si/sau justificări cu privire la următoarele aspecte ale propunerii tehnice: (...) Răspuns: Ataşat va transmitem documentele solicitate.” Asocierea a atașat răspunsului furnizat o serie de înscrisuri/documente, care au cuprins cca 200 file. Se are în vedere că răspunsul elaborat de ... a fost analizat de membrii comisiei de evaluare la data de 27.04.2021, ocazie cu care a fost elaborat Procesul-verbal nr. 78/27.04.2021 al ședinței de evaluare a propunerilor tehnice și a răspunsurilor la solicitările de clarificări cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare membrii comisiei de evaluare concluzionând că: ”se transmite arhiva Răspuns 5. Rar care conține listele de informații tehnice pentru toate cele trei stații și pentru sistemul de automatizare.” Din examinarea documentelor anexate răspunsului formulat la solicitarea de clarificare adresată, așa cum a fost anterior precizat, asocierea în discuție a depus un număr de cca 200 de înscrisuri/documente, printre care și Listele T1-T36 de fișe tehnice reprezentând documentele solicitate la pct.f) din fișa de date, respectiv Listele cu Informaţii Tehnice ale echipamentelor tehnologice prevăzute în Caietul de Sarcini, capitolul 4 CS – Liste. Pagina 25 din 31

Niciunde în cuprinsul procesului verbal amintit încheiat ca urmare a analizării răspunsului furnizate de ... nu se regăsește analiza membrilor comisiei vizavi de incidența dispozițiilor legale care permit competarea propunerii tehnice. Consiliul reține ca fiind relevante în soluționare următoarele dispoziții ale H.G. nr. 394/2016: - art. 139: ”(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punctul de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punctul de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. (2) Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv. (3) Propunerea financiară trebuie să se încadreze în fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziţie sectorială respectiv, să fie corelată cu elementele propunerii tehnice pentru a evita executarea defectuoasă a contractului, să nu se afle în situaţia prevăzută la art. 222 din Lege sau să nu reprezinte o abatere de la legislaţia incidentă, alta decât cea în domeniul achiziţiilor sectoriale. ” - art. 140: ”(1) Comisia de evaluare va stabili termenul- limită în funcţie de volumul şi complexitatea clarificărilor şi completărilor formale sau de confirmare necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte. Termenul astfel stabilit va fi, de regulă, de minimum o zi lucrătoare. (2) Comisia de evaluare va stabili termenul-limită la nivel de zile lucrătoare şi în funcţie de volumul şi complexitatea clarificărilor şi completărilor formale sau de confirmare necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte. (3) Comunicarea transmisă în sensul alin. (1) către candidat/ofertant trebuie să fie clară şi să definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce constă solicitarea comisiei de evaluare. (4) În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant, în condiţiile art. 221 din Lege, clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. (5) În cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispoziţiilor alin. (1) conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. (6) Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (5), oferta va fi considerată admisibilă în măsura în care modificări operate de ofertant în legătură cu propunerea sa tehnică se încadrează în una dintre categoriile de mai jos: a) pot fi încadrate în categoria viciilor de formă; sau b) reprezintă corectări ale unor abateri tehnice minore, iar o eventuală modificare a preţului total al ofertei, indusă de aceste corectări, nu ar fi condus la modificarea clasamentului ofertanţilor participanţi la procedura de atribuire. (7) Sunt considerate abateri tehnice minore acele omisiuni/abateri din propunerea tehnică care pot fi completate/corectate într-un mod care nu conduce la depunerea unei noi oferte. (8) O modificare a propunerii tehnice nu poate fi considerată o abatere tehnică minoră a ofertei iniţiale în următoarele situaţii: a) cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni depăşeşte 1% din preţul total al ofertei; b) cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni conduce la eludarea aplicării acelor prevederi ale legii care instituie obligaţii ale entităţii contractante în raport cu anumite praguri valorice; c) în urma corectării respectivei abateri/omisiuni se constată că s-ar schimba clasamentul ofertanţilor; d) modificarea ar presupune o diminuare calitativă în comparaţie cu oferta iniţială; e) modificarea vizează o parte din ofertă pentru care documentaţia de atribuire a exclus în mod clar posibilitatea ca ofertanţii să se abată de la cerinţele exacte ale respectivei documentaţii, iar oferta iniţială nu a fost în conformitate cu aceste cerinţe. (9) Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (5), oferta va fi considerată admisibilă în măsura în care modificările operate de ofertant, la solicitarea comisiei de evaluare, în legătură cu propunerea sa financiară reprezintă erori aritmetice, respectiv aspecte care pot fi clarificate cu ajutorul Pagina 26 din 31

principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Lege, elementele propunerii financiare urmând a fi corectate, implicit alături de preţul total al ofertei, prin refacerea calculelor aferente. (10) În cazul în care ofertantul nu este de acord cu îndreptarea erorilor aritmetice, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. ” - art. 141: ”(1) În condiţiile art. 221 din Lege, comisia de evaluare are dreptul de a solicita ofertantului corectarea viciilor de formă cu privire la oferta acestuia. (2) În cazul în care ofertantul nu este de acord cu îndreptarea viciilor de formă, în condiţiile prevăzute la alin. (1), oferta sa va fi considerată inacceptabilă. (3) În sensul dispoziţiilor alin. (1), viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire. ” În lumina acestor texte evocate, rezultă că legiuitorul a prevăzut, în mod expres, situaţiile în care este permisă modificarea/completarea propunerii tehnice. Chiar dacă legiuitorul nu a definit sintagma „abatere tehnică minoră”, problema interpretării acestei noţiuni nu se poate soluţiona fără a recurge la regulile de interpretare legislativă. Astfel, Consiliul reţine că sintagma trebuie raportată la datele speţei, prin ea înţelegându-se acea neconcordanţă de mică însemnătate faţă de cerinţele caietului de sarcini, ceea ce nu afectează substanţial conţinutul acestuia, astfel cum a fost conceput de entitatea contractantă. Astfel, nu este suficientă invocarea faptului că respectivele modificări sunt abateri tehnice minore, doar sub aspectul cuantumului valoric pe care îl implică. Consiliul reţine că ar fi nelegală şi anormală respingerea unei oferte pentru omisiuni minore, uşor de remediat, mai cu seamă proporţionalitatea reprezintă un criteriu adesea decisiv în evaluarea legalităţii actelor aparţinând entității contractante, în procesul de atribuire a contractelor de achiziţie sectorială. Cu alte cuvinte, Consiliul apreciază că dispoziţiile art. 140 alin. (5) din H.G. nr. 394/2016, potrivit cărora „În cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispoziţiilor alin. (1) conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă”, trebuie interpretate în sensul în care voinţa legiuitorului a fost aceea de a sancţiona numai acele modificări de oferte care ating limita substanţialului, fapt confirma şi de conţinutul art. 140 alin. (6) din hotărâre. Nu orice modificare a propunerii tehnice inițiale conduce la sancționarea ofertei cu respingerea ca neconformă. Din cele expuse se observă cu ușurință că legiuitorul a reglementat expres posibilitatea ca o propunere tehnică să fie modificată/completată în măsura în care se datorează corectării unor abateri tehnice minore/vicii de procedură. În altă ordine de idei, propunerea tehnică inițială poate face obiect al modificării/completării atunci când modificarea/completarea este întemeiată pe corectarea unor deficiențe minore ale ei/informații care se regăsesc Jurisprudență Consiliului este judicioasă sub aspectul analizei implicațiilor dispozițiilor care reglementează modificările acceptate vizavi de propunerea tehnică, elocvente fiind Decizia nr. 269/C8/12/74/76 din Pagina 27 din 31

02.02.2017, Decizia nr. 2814/C2/3260 din31.10.2014,Decizia nr.385/C2/222 din Data: 21.02.2017, Decizia nr. 1075/ C2 /1115, 1147, 1232 din 11.05.2017, Decizia nr. 2337/C4/2723 din 05.08.2014, Decizia nr. 715/C8/585, 588, 595 din 04.05.2020 și Decizia nr. 1379/C7/1223/1240 din 28.06.2021. Inclusiv instanțele judecătorești acționează în această direcție, exempli gratia fiind decizia nr. 387 din 16 februarie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în care instanța a statuat că: "Autoritatea trebuia sa facă aplicarea principiului privind eficiența utilizării fondurilor publice și să nu declare toate ofertele neconforme în baza unui formalism excesiv și tendențios. Conform poziției exprimate de autoritate prin întâmpinare, solicitarea de lămuriri reprezintă un drept și nu o obligație pentru aceasta. Principiul în sine este corect și justificat prin prisma dispozițiilor art. 201 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, însă aplicarea acestuia trebuie circumstanțiată la datele fiecărui caz. Astfel, reprezintă o atitudine total abuzivă declararea unei oferte ca fiind neconformă pentru anumite aspecte evident minore raportat la complexitatea de ansamblu a ofertei și la multitudinea de date pretinse de aceasta. Prin prisma interesului public care trebuie satisfăcut prin utilizarea fondurilor europene, solicitarea de lămuriri suplimentare se impune cu forța evidentei, fiind preferabilă unei soluții de declarare a tuturor ofertelor ca neconforme sau inacceptabile, fără solicitarea vreunei lămuriri suplimentare." Elocventă este și decizia civilă nr. 1314 din 22 martie 2012, în care Curtea de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a precizat că procedura de achiziție publică, fiind reglementată de norme din domeniul dreptului public, se desfășoară sub autoritatea principiului priorității interesului public, care impune respectarea cu strictețe a scopului ordonanței și a principiilor de bază pe care le prevede actul normativ (art. 2), acestea presupunând nerestricționarea pe considerente pur formale a examinării pe fond a ofertelor, acordând prevalență unor aspecte nerelevante, cu luarea acestora din urmă în considerare în mod vădit disproporționat în raport cu celelalte elemente ale procedurii. Prin urmare, în contextul înfățișat, pledoaria entității contractante din cuprinsul punctului de vedere potrivit căreia, in urma solicitărilor de clarificari a fost transmisa arhiva Răspuns 5.rar care conţine listele de informaţii tehnice pentru toate cele trei statii si pentru sistemul de automatizare, aspect care a determinat concluzia membrilor comisiei de evaluare cu privire la conformitatea propunerii tehnice depuse, fără o analiza a implicațiilor pe care le determină completarea propunerii tehnice cu înscrisurile amintite, nu poate constitui un argument valid pentru acceptarea acesteia ca fiind judicioasă în cauză. Așadar Consiliul determină că se impune reluarea procesului de evaluare a propunerii tehnice depuse de ... sub aspectul contestat, impunându-se ca achizitoarea să analizeze incidența dispozițiilor art. 141 alin. (3) din H.G. nr. 394/2016. Ceea ce este important în analiza aspectului reclamat, este dacă respectivele informații care se regăsesc în documentele depuse ulterior, Pagina 28 din 31

urmare a solicitării de clarificare adresată sunt susținute de informații existente iniţial, în alte documente prezentate de asocierea în cauză, astfel cum dispune art. 141 alin. (3) din H.G. nr. 394/2016. Asupra acestui aspect Consiliul nu poate să se pronunțe vizavi de temeinicia/netemeinicia acestuia, în lipsa efectuării acestei analize de către membrii comisiei de evaluare. Concluzionând, ... va trebui să determine dacă completările aduse de asocierea declarată câștigătoare pot fi/nu pot fi încadrate în categoria abaterilor tehnice minore/vicii de procedură. Referitor la restul criticilor formulate de ..., vizavi de pretinsa nelegalitatea a modului de acordare a punctajului tehnic pentru factorul FP2 și criticile referitoare la pretinsele neconformități identificate cu privire la fișele tehnice depuse, Consiliul nu se poate pronunța asupra legalității/nelegalității acestora, acestea fiind prematur formulate, anterior stabilirii cu exactitate de către ..., a modului în care ... îndeplinește cerința reclamată referitoarea la f) Listele cu Informaţii Tehnice ale echipamentelor tehnologice prevăzute în Caietul de Sarcini, capitolul 4 CS - Liste, astfel aspectele legate de punctajele acordate pentru factorul de evaluare FE2 și pretinsele neconformități identificate cu privire la fișele tehnice, putând fi reiterate ulterior. Este adevărat că achizitoarea a dat eficiență dispozițiilor art. 133 alin. (1) coroborat cu art. 139 din H.G. nr. 394/2016, însă analiza membrilor comisiei de evaluare a fost deficitară sub aspectul verificării incidenței dispozițiilor amintite vizavi de acceptarea completării propunerii tehnice. În baza art. 133 alin. (1) lit. n) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 394/2016, comisiei de evaluare îi revine atribuția de a elabora procese-verbale aferente fiecărei ședințe, iar în temeiul art. 137 alin. (4) din aceleași norme, fiecare decizie a comisiei de evaluare este fundamentată prin identificarea elementelor concrete ale solicitării de participare/ ofertelor în raport cu cerinţele definite prin documentele achiziţiei şi prevederile legale. Jurisprudenţa Consiliului este constantă, în sensul că orice decizie a autorităţii contractante privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 394/2016 statuează că entitatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor-verbale. În lipsa unei evaluări riguroase şi a rolului activ al autorităţii contractante în clarificarea aspectelor în referinţă, se constată că evaluarea realizată de entitatea contractantă a înregistrat abateri de la cadrul legal, motiv pentru care Consiliul determină că în speţă se impune clarificarea ofertei depuse de ... sub aspectul contestat. În atare situaţie, Consiliul reţine că nu se poate substitui în atribuţii comisiei de evaluare motiv pentru care se impune reevaluarea ofertei Pagina 29 din 31

declarate câștigătoare prin verificarea de către membrii comisiei de evaluare a tuturor aspectelor mai sus reținute. Luând în considerare cele expuse anterior, se impune reluarea procedurii de achiziţie sectorială şi efectuarea verificării ofertei depuse de ... de la epata evaluării propunerii tehnice. În consecință, în baza art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite contestația formulată de către ..., în contradictoriu cu ... și anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 78/27.04.2021 al ședinței de evaluare a propunerilor tehnice și a răspunsurilor la solicitările de clarificări cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, în secțiunea dedicată evaluării ofertei ... Obliga ..., la reevaluarea propunerii tehnice depuse de ..., în termen de 15 zile de la primirea deciziei și la emiterea unui nou proces-verbal de evaluare, cu respectarea documentației de atribuire și a legislației privind achizițiile sectoriale. În baza aceluiași temei legal, Consiliul anulează actele subsecvente, precum și adresele entității contractante de comunicare către ofertanți a rezultatului procedurii, subsecvente și dependente de Procesul-verbal nr. 78/27.04.2021 și obliga entitatea contractantă să le comunice noul rezultat al evaluării, conform Legii nr. 99/2016 și normelor de aplicare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de către ..., cu sediul în ..., și adresă de corespondență în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în .... Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 78/27.04.2021 al ședinței de evaluare a propunerilor tehnice și a răspunsurilor la solicitările de clarificări cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, în secțiunea dedicată evaluării ofertei ... Obliga ..., la reevaluarea propunerii tehnice depuse de ..., în termen de 15 zile de la primirea deciziei și la emiterea unui nou proces-verbal de evaluare, cu respectarea documentației de atribuire și a legislației privind achizițiile sectoriale. Anulează actele subsecvente, precum și adresele entității contractante de comunicare către ofertanți a rezultatului procedurii, subsecvente și dependente de Procesul-verbal nr. 78/27.04.2021 și obliga entitatea contractantă să le comunice noul rezultat al evaluării, conform Legii nr. 99/2016 și normelor de aplicare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 30 din 31

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 31 din 31