Decizie CNSC 1403/2021

DECIZIE Nr. 1403/C8/1584 Data: 01.07.2021 Prin contestația nr. 130/23.06.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 33282/28.06.2021, formulată de DECIS LVK SRL , cu sediul în Galați, str. Strungarilor nr. 8, bloc V1, ap.1, parter, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J17/886/1994, având Cod de Identificare Fiscală 5437384, atribut fiscal RO, reprezentată legal de Mihailopol Gabriel - administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire emis de UNIVERSITATEA „DUNĂREA DE JOS” DIN GALAȚI, cu sediul în Galați, str. Domnească nr. 47, județul Galați, în cadrul achiziției directe, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de dezinsecție și deratizare pentru spațiile din cadrul Universității „Dunărea de Jos” din Galați”, s-a solicitat admiterea contestației și anularea comunicării rezultatului procedurii. Fără cale de atac, în temeiul art. 132 alin. (3) din Codul procedură civilă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția necompetenței invocată din oficiu și declină contestația depusă de DECIS LVK SRL, în contradictoriu cu UNIVERSITATEA „DUNĂREA DE JOS” DIN GALAȚI către Tribunalul Galați- Secția a II- a Civilă, de contencios administrativ și fiscal. Dispune trimiterea de îndată a cauzei către această instanță judecătorească. Fără cale de atac. Pagina 1 din 1

DECIZIE Nr. ...../C8/.... Data: .... Prin contestația nr. ...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., formulată de ..... , cu sediul în ...., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având Cod de Identificare Fiscală ..., atribut fiscal RO, reprezentată legal de Mihailopol Gabriel - administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire emis de ....., cu sediul în ...., în cadrul achiziției directe, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „........”, s-a solicitat admiterea contestației și anularea comunicării rezultatului procedurii. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ..... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Pentru edificarea asupra competenței sale de a soluționa cauza, prin adresa nr. .... din data de ...., Consiliul a solicitat contestatoarei un punct de vedere față de excepția lipsei de competență generală a Consiliului, în ceea ce privește soluționarea contestației, dat fiind că aceasta privește acte emise în cadrul unei achiziții directe. Până la data emiterii deciziei, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Prin adresa nr. ... din data de ..., Consiliul a solicitat autorității contractante un punct de vedere cu privire la excepția necompetenței generale a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, dat fiind faptul că ..... a formulat o contestație îndreptată împotriva unor acte emise în cadrul unei achiziții directe. Prin punctul de vedere nr. ...., înregistrat la Consiliu cu nr. ...., autoritatea contractantă invocă excepția lipsei de competență materială a Consiliului. De asemenea, formulează apărări și pe fondul cauzei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Achiziția directă, desfășurată în conformitate cu art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 43 și următoarele din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice din 02.06.2016, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, a fost inițiată de ....., în calitate de autoritate contractantă, în vederea Pagina 1 din 5

încheierii contractului având ca obiect „....” prin transmiterea invitației de participare , stabilind data și ora-limită de depunere a ofertelor ca fiind ora 14:00. Potrivit invitației de participare, criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai mic”, valoarea estimată a contractului fiind dlei, fără TVA. În calitatea sa de participantă la achiziția directă, ..... a primit din partea autorității contractante adresa nr. .... din data de .... prin care i s- a comunicat, rezultatul achiziției directe de .....” din Galați. În adresă se precizează că oferta depusă de ..... pentru loturile 1 și 2 a fost admisă, dar nu a fost câștigătoare deoarece prețul oferit este mai mare decât al ofertei câștigătoare. Împotriva acestei decizii a autorității contractante, ....., a înaintat Consiliului contestația de față, solicitând admiterea acesteia și anularea comunicării rezultatului procedurii. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza cu întâietate excepția lipsei de competență generală a sa în soluționarea contestației, invocată din oficiu. Consiliul reține că în cauză sunt aplicabile următoarele dispoziții legale: - art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare: „(5) Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 135.060 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 450.200 lei.”, - art. 43 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice din 02.06.2016, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziționa direct produse, servicii sau lucrări, în măsura în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (5) din Lege.”, - art. 3 alin. (1) lit a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: „a) act al autorității contractante - orice act, orice operațiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligații prevăzute de legislația în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operațiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziția directă care intră sub incidența Legii nr. 554/2004, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile Pagina 2 din 5

publice, cu modificările și completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, cu modificările și completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, cu modificările și completările ulterioare;”, - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”, - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: „(2) Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.”. - art. 2 din Codul de procedură civilă: „(1) Dispozițiile prezentului cod constituie procedura de drept comun în materie civilă. (2) De asemenea, dispozițiile prezentului cod se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare.”; - art. 95 din Codul de procedură civilă: „Tribunalele judecă: 1. în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe;”; - art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004: „(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, […] de până la 3.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, […].”; - art. 10 alin. (3) teza a I-a din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004: „(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său.”. În raport de prevederile legale mai sus menționate, Consiliul a procedat la verificarea aplicării în cauză a uneia dintre procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, respectiv: „a) licitația deschisă; b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice; i) procedura simplificată.” Pagina 3 din 5

În speță, Consiliul a avut în vedere că serviciile ce constituie obiectul viitorului contract de achiziție, respectiv „dezinsecție și deratizare”, nu au fost supuse vreunei proceduri de atribuire, prevăzută de actuala Lege nr. 98/2016, ci pe calea unei achiziții directe. Întrucât, cumpărarea directă aplicată în cazul de față nu face parte din procedurile de atribuire prevăzute limitativ la art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, dispozițiile Legii nr. 101/2016 nu își găsesc aplicarea în situația actuală, achiziția directă intrând sub incidența Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. Astfel, Consiliul constată că nu este competent în a soluționa contestația, deoarece, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea 101/2016, în competența sa intră doar contestațiile formulate în procedurile de atribuire a contractelor. Or, autoritatea contractantă a inițiat o achiziție directă potrivit dispozițiilor art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare. De asemenea, față de prevederile art. 8 din Legea nr. 101/2016, Consiliul constată că autoarea contestației nu putea uza de calea administrativ-jurisdicțională de atacare a actelor emise de autoritatea contractantă, neexistând o procedură de atribuire, așa cum acestea sunt prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul urmează să admită excepția necompetenței generale a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor invocată din oficiu și va declina contestația depusă de ....., în contradictoriu cu ..... către ...., pe rază căruia își are sediul contestatoarea. Fără pronunțare asupra fondului contestației. Fără cale de atac, în temeiul art. 132 alin. (3) din Codul procedură civilă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția necompetenței invocată din oficiu și declină contestația depusă de ....., în contradictoriu cu ..... către ...... Dispune trimiterea de îndată a cauzei către această instanță judecătorească. Fără cale de atac. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ….. ….. … Pagina 4 din 5

Pagina 5 din 5