Decizie CNSC 1377/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1377/C10/1284 Data:28.06.2021 Prin contestația nr. 901/25.05.2021, înregistrată la CNSC cu nr. 27095/25.05.2021, depusă de către SC RINO GUARD SRL, lider al asocierii SC RINO GUARD SRL – SC DRAGOSTAL SRL – SC ROMOFFICE SRL, cu sediul în Municipiul Slobozia, B-dul Unirii nr. 20, bl. U5A, scara A, etaj P, ap. 63, județul Ialomița, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J21/266/2015, având Cod Unic de Înregistrare 34844748, reprezentată legal prin administrator Pleșea Iulian-Daniel, formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat de COMPANIA MUNICIPALĂ TERMOENERGETICA BUCUREȘTI SA, cu sediul social în București, str. Constantin Rădulescu-Motru nr. 18, sector 4 și adresa de corespondență în București, str. Cavafii Vechi nr. 15, sector 3, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de pază, monitorizare, intervenție, asistență tehnică și service al sistemelor antiefracție și alarmare la incendiu din cadrul obiectivelor CMTEB”, cod CPV 79713000-5, s-a solicitat admiterea contestației și pe cale de consecință: 1. anularea adresei şi a raportului procedurii de comunicare a ofertei contestatorului drept inacceptabilă, precum şi a tuturor actelor subsecvente care au stat la baza emiteri acestor acte în cadrul procedurii de evaluare a ofertelor şi reanalizarea ofertei depusă de către INTEGRA GUARD SRL; Pagina 1 din 2

2. obligarea Autorităţii contractante la adoptarea de măsuri de remediere constând în reevaluarea ofertei contestatorului, şi de anulare a procedurii privind declararea ofertelor INTEGRA GUARD SRL, drept câştigătoare. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de SC RINO GUARD SRL, lider al asocierii SC RINO GUARD SRL – SC DRAGOSTAL SRL – SC ROMOFFICE SRL în contradictoriu cu COMPANIA MUNICIPALĂ TERMOENERGETICA BUCUREȘTI SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. / Data: Prin contestația nr. înregistrată la CNSC cu nr. , depusă de către SC ......... SRL, lider al asocierii SC ......... SRL – SC SRL – SC SRL, cu sediul în Municipiul ........., , județul ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ........., având Cod Unic de Înregistrare ........., reprezentată legal prin administrator , formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat de ......... ......... SA, cu sediul social în ........., ......... nr. și adresa de corespondență în ........., ........., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de pază, monitorizare, intervenție, asistență tehnică și service al sistemelor antiefracție și alarmare la incendiu din cadrul obiectivelor CMTEB”, cod CPV 79713000-5, s-a solicitat admiterea contestației și pe cale de consecință: 1. anularea adresei şi a raportului procedurii de comunicare a ofertei contestatorului drept inacceptabilă, precum şi a tuturor actelor subsecvente care au stat la baza emiteri acestor acte în cadrul procedurii de evaluare a ofertelor şi reanalizarea ofertei depusă de către ,,,SRL; 2. obligarea Autorităţii contractante la adoptarea de măsuri de remediere constând în reevaluarea ofertei contestatorului, şi de anulare a procedurii privind declararea ofertelor ,,,SRL, drept câştigătoare. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, Pagina 1 din 23

asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL, lider al asocierii SC ......... SRL – SC SRL – SC SRL reclamă Raportul procedurii de atribuire nr. și actele subsecvente, precum și adresa nr. privind declararea ofertei contestatorului ca inacceptabilă şi desemnarea ofertei ,,,SRL drept câştigătoare, soluţie pe care o consideră nelegală, aceasta fiind realizată cu nerespectarea principiilor fundamentale în domeniul achizițiilor publice. În fapt, contestatorul învederează următoarele: La data de s-a comunicat soluţia prin care i se aduce la cunoştinţă că a fost declarată câştigătoare oferta depusă de ,,,SRL. Potrivit prevederilor art. 215 alin. 1 din legea nr. 98/2016 „(1) Autoritatea contractantă informează fiecare candidat/ofertant cu privire la deciziile luate în ceea ce priveşte rezultatul selecţiei, rezultatul procedurii, respectiv atribuirea/încheierea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru sau admiterea într-un sistem dinamic de achiziţii, inclusiv cu privire la motivele care stau la baza oricărei decizii de a nu atribui un contract, de a nu încheia un acord- cadru, de a nu implementa un sistem dinamic de achiziţii ori de a relua procedura de atribuire, cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 3 zile de la emiterea deciziilor respective. (...)". De asemenea, potrivit prevederilor art. 137 alin. 1 din HG nr. 395/2016 „(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme". Astfel, prin raportul de procedură se reţine că autoritatea contractantă face cunoscut petentului că, "oferta prezentată de asocierea SR ......... SRL (lider de asociere) - SC SRL (asociat) - SC SRL (subcontractant) este inacceptabilă, conform prevederilor art. 143 alin. 2 lit. e): preţul, fără TVA inclus în propunerea financiară depăşeşte valoarea estimată comunicată prin anunţul de participare şi nu există posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului sectorial respectiv". Consideră petentul că decizia autorităţii contractante este nelegală, cu aplicarea greşită a cerinţelor impuse prin documentaţia de atribuire şi dispoziţiilor legislaţiei achiziţiilor publice precum şi de interpretare şi aplicare a Codului muncii, comisia de evaluare analizând defectuos documentele depuse în ofertă, în condiţiile respectării de toate părţile a legislaţiei muncii, inclusiv de autoritatea contractantă. Or, contestatorul susține că și-a îndeplinit obligaţiile, sens în care a făcut dovada conformităţii ofertei sale cu cerinţele din caietul de sarcini, considerând astfel că ,,,SRL şi nu justifică oferta financiară depusă în cauză, cu respectarea prevederilor legale incidente.  De altfel, contestatorul afirmă că în mod neîntemeiat s-a desemnat câștigătoare oferta depusă de ,,,SRL şi ,,, SRL, în condiţiile în care acest tarif nu este justificat, fiind neobişnuit de scăzut, fiind aplicabile Pagina 2 din 23

reglementările în materie, cu luarea în considerare a salariului minim stabilit prin Hotărârea pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată nr. 4/2021 care prevede că "Art. 1. (1) Începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, prevăzut la art. 164 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se stabilește în bani, fără a include sporuri și alte adaosuri, la suma de 2.300 lei lunar, pentru un program normal de lucru în medie de 169,333 ore pe lună, reprezentând 13,583 lei/oră", hotărâre publicată în MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 40/13.01.2021 pentru un post de pază, tariful minim care poate fi ofertat, pentru un an calendaristic. Se menționează că potrivit art. 142 alin. (2) din Codul Muncii, munca prestată în zilele de sărbători legale, este remunerată suplimentar cu un spor de 100% din salariul de bază. Potrivit prevederilor art. 145 din Codul Muncii, salariatului trebuie să i se acorde, anual, un număr de 20 de zile lucrătoare de concediu de odihnă. În cazul serviciului de pază prestat încontinuu, pe perioada în care agenţii se află în concediu de odihnă, trebuie asiguraţi alţi agenţi, astfel că, această cheltuială are o influenţă majoră asupra fundamentării preţului. Astfel, la 12 luni, practic, costul cu concediul de odihnă pentru un agent de securitate se ridică la valoarea unui salariu brut. Potrivit prevederilor art. 137 din Codul Muncii, atunci când angajatul lucrează şi în zilele de sâmbătă şi duminică, pe lângă aplicare regulilor privind asigurarea repausului săptămânal, pentru munca prestată în zilele de sâmbătă şi duminică, angajatul este remunerat suplimentar cu un spor care este stabilit prin contractul colectiv de muncă sau prin contractul individual de muncă. Mai mult, contestatorul afirmă că această atribuire nu respectă principiul transparenței și egalității de tratament, principii obligatorii potrivit prevederilor art. 2 alin. 2 din Legea nr. 98/2016. Pentru aceste motive, contestatorul susține ca decizia autorităţii contractante de a declara o ofertă neconformă drept câştigătoare să fie schimbată, în caz contrar, menţinerea, drept câştigătoare a ofertei depuse de o societate care nu justifică tariful este o decizie anticoncurenţială şi vădit nelegală, nefiind garantată transparenţa decizională.  Contestatorul învederează că menţinerea deciziei comunicată în data de 19.05.2021 ar avea ca efect vătămarea sa directă, ofertantul având şanse reale de a câştiga contractul, beneficiind de dreptul de a solicita despăgubiri pentru iniţierea de către autoritatea contractantă a aplicării procedurii fără a identifica în mod corect oferta care se circumscrie condiţiilor prevăzute în caietul de sarcini pentru procedura de achiziţie a contractului de prestări servicii. Pentru toate aceste considerente, contestatorul solicită Consiliului să constate că procedura de atribuire este nelegală deoarece, fără a avea în vedere că ......... SRL a depus o ofertă mult mai avantajoasă ca preţ, raportat la oferta declarată câştigătoare, totuşi, autoritatea contractantă, Pagina 3 din 23

în mod discriminatoriu a înţeles să nu respecte dispozţiile legale şi a decis declararea drept câştigătoare a unei oferte care nu îndeplineşte în realitate condiţiile financiare prevăzute în fişa de date pentru a fi declarată câştigătoare, în condiţiile în care nu poate să justifice tariful. Pentru aceste motive, contestatorul solicită admiterea contestaţiei în modalitatea formulată. Prin adresa nr. , înregistrată la Consiliu sub nr. , ......... ......... SA formulează Punct de vedere la contestația depusă de SC ......... SRL, precizând următoarele: În data de Entitatea a publicat în SEAP, Anunţul de participare simplificat nr. , în vederea atribuirii contractului sectorial de servicii având ca obiect „Servicii de pază, monitorizare, intervenţie, asistenţă tehnică şi service al sistemelor antiefracţie şi alarmare la incendiu din cadrul obiectivelor CMTEB", Cod CPV 79713000-5 Servicii de pază; 79711000-1 Servicii de monitorizare a sistemelor de alarmă (Rev. 2). Valoarea estimată a achiziţiei fiind de 1.342.766,15 lei, fără TVA. Criteriul de atribuire al contractului a fost stabilit ca fiind preţul cel mai scăzut. Data limită pentru depunerea/deschiderea ofertelor a fost stabilită pentru data de 22.04.2021, ora 15:00. În termenul limită au fost încărcate în SICAP patru oferte, conform Declaraţiei de participare - Date identificare ofertanţi şi anume: A) S.C. ,,,S.R.L. B) S.C. S.R.L. C) ASOCIEREA S.C. ......... S.R.L. (LIDER ASOCIERE) - S.C. S.R.L. (MEMEBRU ASOCIERE), S.C. S.R.L. - SUBCONTRACTANT D) S.C. ,,, S.R.L. După analizarea de către membrii comisiei de evaluare a documentelor depuse de ofertanţii arătați mai sus, au fost întocmite procese-verbale de evaluare în fiecare etapă de evaluare, procese-verbale ce fac parte din dosarul achiziţiei pe care le înaintează în copie. Astfel, propunerile financiare depuse de către cei patru ofertanţi, sunt, după cum urmează: A. S.C. ,,,S.R.L. Denumire servicii I Nr posturi Nr. ore estimate prestate Preţ unitar (lei/h, fara TVA) Valoare totala (lei, fara TVA) 1 2 3 4 5=3x4 Serviciu de pază Casierie sediul central 1 post x 8h/zi Luni/Miercuri,Vineri 2.440 13,99 34.135,60 Pagina 4 din 23

1 post x 12h/zi Marţi, Joi 2.460 13,99 34.415,40 Servicii pază depozite 5 posturi x 24h/zi Luni - Duminică 87.600 13,99 1.225.524 TOTAL 1 92.500 13,99 1.294.075 Denumire servicii II Nr. de staţii de monitorizare Nr. luni Pret unitary (lei/lunar, fără TVA) Valoare totala (lei, fără TVA) Asistenta tehnica si service pentru sistemele antiefractie si incendiu 4 statii/24h/zi (4 statii/luna) 24 100 9.600 Monitorizare, interventie 1 statie/24h/zi/7 zile din 7 24 100 2.400 TOTAL II 12.000 TOTAL (l+ll) 1.306.075 Ofertantul a prezentat: - Declaraţie privind partea/părţile din PROPUNEREA TEHNICĂ ŞI FINANCIARĂ care au caracer confidenţial - Formularul de ofertă şi Centralizatorul financiar de preţuri - Notă de justificare de preţ - Convenţia nr. 33/28.03.2021 + Anexa la Convenţie - Dispoziţia nr. 33 privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002 - Convenţia nr. 36/15.03.2021 stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002 + Anexă la Convenţie - Convenţia nr. 50/17.03.2021 + Anexă la Convenţie - Dispoziţia nr. 50 privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002 - Convenţia nr. 51/17.03.2021 + Anexă la Convenţie - Dispoziţia nr. 51 privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002 - Convenţia nr. 282/27.11.2020 + Anexă la Convenţie - Dispoziţia nr. 282 privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002 - Convenţia nr. 306/08.12.2020 + Anexă la Convenţie - Dispoziţia nr. 307 privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002. Se reține că nu au existat erori aritmetice care să necesite a fi corelate. Pagina 5 din 23

Oferta prezentată în SEAP este egală cu cea din formularul de ofertă şi este în valoare de 1.306.075 Lei, fără TVA. Entitatea afirmă că pe parcursul evaluării ofertei financiare nu au fost necesare solicitări de clarificare. B. S.C. S.R.L. Denumire servicii I Nr posturi Nr. ore estimate prestate Preţ unitar (lei/h, fara TVA) Valoare totala (lei, fara TVA) 1 2 3 4 5=3x4 Serviciu de pază Casierie sediul centra! 1 post x 8h/zi Luni,Miercuri,Vineri 2.440 13,92 33.964,80 1 post x 12h/zi Marţi, Joi 2.460 13,92 34.243,20 Servicii pază depozite 5 posturi x 24h/zi Luni - Duminică 87.600 13,92 1.219.392,00 TOTAL 1 92500 13,92 1.287.600,00 Denumire servicii II Nr. de staţii de monitorizare Nr. luni Pret unitar (lei/lunar, fara TVA) Valoare totala (lei, fara TVA) Asistenta tehnica si service pentru sistemele antiefractie si incendiu 4 statii/24h/zi {4 statii/luna) 24 139,00x4=556,00 13.344,00 Monitorizare, interventie 1 statie/24h/zi/7 zile din 7 24 90 2.160,00 TOTAL II 15.504,00 TOTAL (l+ll) 1.303.104,00 Ofertantul a prezentat: formularul de ofertă şi centralizatorul financiar de preţuri. Nu au existat erori aritmetice care să necesite a fi corelate Oferta prezentată în SEAP este egală cu cea din formularul de ofertă şi este în valoare de 1.303.104,00 fără T.V.A. Entitatea susține că pe parcursul evaluării ofertei financiare au fost necesare solicitări de clarificare. Astfel, s-a solicitat ofertantului S.C. Pagina 6 din 23

,,,S.R.L. o clarificare cu privire la justificarea preţului privind oferta financiară depusă în cadrul acestei proceduri, respectiv să prezinte o notă de fundamentare a tarifului prezentat în oferta financiară depusă, cuantificarea sporurilor de noapte, de weekend, de sărbători legale, de ore suplimentare, dreptul la concediul de odihnă anual plătit, dacă operatorul economic beneficiază de subvenţii conform Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea forţei de muncă. Deoarece ofertantul S.C. ,,,S.R.L. nu a răspuns solicitării de clarificări, în termenul solicitat de entitatea contractantă, respectiv în 3 zile lucrătoare, membrii comisiei de evaluare au declarat oferta sa ca fiind inacceptabilă, în baza Art. 140 alin. (4) din HG nr. 394/2016 cu modificările și completările ulterioare - "În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant, în condiţiile art. 221, clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerate inacceptabilă.” C. ASOCIEREA S.C. ......... S.R.L (LIDER ASOCIERE) - S.C. S.R.L. (MEMBRU ASOCIERE), S.C. S.R.L – SUBCONTRACTANT Denumire servicii I Nr posturi Nr. ore estimate prestate Preţ unitar (lei/h, fara TVA) Valoare totala (lei, fara TVA) 1 2 3 4 5=3x4 Serviciu de pază Casierie sediul central 1 post x 8h/zi Luni,Miercuri,Vineri 2.440 14,28 34.843,20 1 post x 12h/zi Marţi, Joi 2.460 14,28 35.128,80 Servicii pază depozite 5 posturi x 24h/zi Luni - Duminică 87.600 14,28 1.250.928,00 TOTAL 1 92.500 1.320.900,00 Denumire servicii II Nr. de staţii de monitorizare Nr. luni Pret unitar (lei/lunar, fara TVA) Valoare totala (lei, fara TVA) Asistenta tehnica si service pentru sistemele antiefractie si incendiu 4 statii/24h/zi (4 statii/luna) 24 300 28.800,00 Pagina 7 din 23

Monitorizare, interventie 1 statie/24h/zi/ 7 zile din 7 24 120 2.880,00 TOTAL li 31.680,00 TOTAL (l+ll) 1.352.580,00 Ofertantul a prezentat: - formularul de ofertă şi centralizatorul financiar de preţuri - contractul de servicii semnat - convenţia nr. 91/01.04.2021 - decizia nr. 189/02.04.2021 - atestate pentru exercitarea ocupaţiei de agent de securitate - decizia nr. 658/26.10.2020 - cerere încheiere convenţie art. 85 din Legea nr. 76/2002 - decizia nr. 403/22.09.2020 - cerere nr. 342/02.09.2020 privind încheiere convenţie art. 85 din Legea nr. 76/2002 - decizia nr. 276/04.09.2020 - convenţia nr. 66/02.09.2020 - cerere nr. 10373/26.10.2020-încheiere convenţie art. 85 din Legea nr. 76/2002 - decizia nr. 721/12.11.2020 - convenţia nr. 279/26.10.2020 - cerere încheiere convenţie art. 85 din Legea nr. 76/2002 - decizia nr. 402/22.09.2020 - convenţia nr. 100/08.09.2020, . Nu au existat erori aritmetice care să necesite a fi corelate Oferta prezentată în SEAP este egală cu cea din formularul de ofertă şi este în valoare de 1.352.580,00 Lei, fără TVA fiind mai mare cu 0,73% decât valoarea estimată a procedurii - 1.342.766,15 lei, fără T.V.A. Entitatea susține că prin adresa nr. 35306/06.05.2021, s-a solicitat conducerii entităţii contractante dispunerea fondurilor necesare, respectiv acceptarea valorii de 1.352.580 lei fără TVA, dar conducerea entităţii contractante este în imposibilitatea dispunerii fondurilor necesare. Pe parcursul evaluării ofertei financiare, nu au fost necesare solicitări de clarificare. Membrii comisiei de evaluare au considerat oferta prezentată de Asocierea S.C. ......... S.R.L. (lider asociere) - S.C. ,,, S.R.L. (asociat) - S.C. S.R.L. (subcontractant) ca fiind inacceptabilă, conform prevederilor art. 143 alin. 2 lit. e) din H.G. nr. 394/2016 cu modificările si completările ulterioare - "preţul, fără TVA, inclus în propunerea financiară depăşeşte valoarea estimată comunicată prin anunţul de participare şi nu Pagina 8 din 23

există posiblitatea disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului sectorial respectiv". D. SC ,,, SRL Denumire servicii 1 Nr posturi Nr. ore estimate prestate Preţ unitar (lei/h, fara TVA) Valoare totala (lei, fara TVA) 1 2 3 4 5=3x4 Serviciu de pază Casierie sediul central 1 post x Sh/zi Luni,Miercuri,Vin eri 2.440 13,97 34.086,80 1 post x 12h/zi Marţi, Joi 2.460 13,97 34.366,20 Servicii pază depozite 5 posturi x 24h/zi Luni - Duminică 87.600 13,97 1.223.772,00 TOTAL 1 92.500 13,97 1.292.225 Denumire servicii II Nr. de staţii de monitorizare Nr. luni Pret unitar (iei/lunar, fara TVA) Valoare totala (lei, fara TVA) Asistenta tehnica si service pentru sistemele antiefractie si incendiu 4 statii/24h/zi (4 statii/luna) 24 1.000,00 24.000,00 Monitorizare, interventie 1 statie/24h/zi/7 zile din 7 24 100,00 2.400,00 TOTAL II 26.400,00 TOTAL (1+11) 1.318.625,00 Ofertantul a prezentat: - atestat pentru exercitarea profesiei de agent de pază şi ordine - notă de fundamentare tarif - Declaraţia 100 privind obilgaţiile de plată la bugetul de stat - formularul de ofertă şi centralizatorul financiar de preţuri - convenţia nr. 329/15.12.2020 - dispoziţia nr. 329 privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002 - convenţia nr. 285/27.11.2020 Pagina 9 din 23

- dispoziţia nr. 285 privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002 - convenţia nr. 230/02.11.2020 - dispoziţia nr. 230 privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002 - convenţia nr. 73/08.04.2021 si dispoziţia nr. 73 privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002. Nu au existat erori aritmetice care să necesite a fi corelate Oferta prezentată în SEAP este egală cu cea din formularul de ofertă şi este în valoare de 1.318.625,00 Lei, fără TVA. Pe parcursul evaluării ofertei financiare nu au fost necesare solicitări de clarificare. Ca urmare, membrii comisiei de evaluare au hotărât: Propunerile financiare prezentate de S.C. ,,,S.R.L. și S.C. ,,, S.R.L. se încadrează în fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului. Se menționează că oferta prezentată de Asocierea S.C. ......... S.R.L. (lider asociere) - S.C. ,,, S.R.L. (asociat)-S.C. ,,, S.R.L. (subcontractant) este inacceptabilă, conform prevederilor Art. 143 alin. 2 lit. e) din H.G. nr. 394/2016 cu modificările și completările ulterioare - "preţul, fără TVA, inclus în propunerea financiară depăşeşte valoarea estimată comunicată prin anunţul de participare şi nu există posiblitatea disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului sectorial respectiv". Entitatea contractantă susține că ofertantul S.C. ,,,S.R.L. nu a răspuns solicitării de clarificării, în termenul solicitat de entitatea contractantă, respectiv în 3 zile lucrătoare, astfel, membrii comisiei de evaluare au declarat oferta sa ca fiind inacceptabilă, în baza Art. 140 alin. (4) din HG nr. 394/2016 cu modificările și completările ulterioare - "în cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant, în condiţiile art 221, clarificări şi după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă". Ca urmare a celor prezentate mai sus, s-a încheiat Raportul procedurii nr. 39479/19.05.2021, care a fost postat de către entitatea contractantă în SEAP la data de 19.05.2021. Tot la aceeaşi dată au fost postate și comunicările privind rezultatul procedurii către cei patru ofertanţi, după cum urmează: • Comunicare către S.C. ,,,S.R.L nr. 39484/19.05.2018, postată în SEAP la data de 19.05.2021; • Comunicare către S.C. ,,, S.R.L. nr. 39486/19.05.2021, postată în SEAP la data de 19.05.2021; • Comunicare către S.C. ,,,S.R.L. nr. 39489/19.05.2021, postată în SEAP la data de 19.05.2021; Pagina 10 din 23

• Comunicare către Asocierea S.C. ......... S.R.L. (lider asociere) - S.C. ,,, S.R.L. (asociat) - S.C. ,,, S.R.L. (subcontractant) nr. 39493/19.05.2021, postată în SEAP la data de 19.05.2021. Faţă de motivele invocate de contestatorul SC ......... SRL, respectiv: "(...) ,,,SRL şi ,,, SRL nu justifică oferta financiară depusă în cauză, cu respectarea prevederilor legale incidente; De altfel, în mod neîntemeiat s-a desemnat oferta depusă de ,,,SRL şi ,,, SRL, în condiţiile în care acest tarif nu estre justificat, fiind neobişnuit de scăzut, fiind aplicabile reglementările aplicabile, cu luarea în considerare a salariului minim stabilit prin Hotărâre pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată nr. 4/2021 (...). Potrivit art. 142 alin. (2) din Codul Muncii, munca prestată în zilele de sărbători legale, este remunerat suplimentar cu un spor de 100% din salariul de bază. Potrivit prevederilor art. 145 din Codul Muncii, salariatului trebuie să se acorde, anual, un număr de 20 de zile lucrătoare de concediu de odihna. în cazul serviciului de pază prestat încontinuu, pe perioada în care agenţii se află în concediu de odihnă, trebuie asiguraţi alţi agenţi, astfel că, această cheltuială are o influenţă majoră asupra fundamentării preţului, Astfel, la 12 luni, practic, costul cu concediul de odihnă pentru un agent de securitate se ridică la valoarea unui salariu brut Potrivit prevederilor art. 137 din Codul Muncii, atunci când angajatul lucrează şi în zilele de sâmbătă şi duminică, pe lângă aplicare regulilor privind asigurarea repausului săptămânal, pentru munca prestată în zilele de sâmbătă şi duminică, angajatul este remunerat suplimentar cu un spor care este stabilit prin contractul colectiv de muncă sau prin contractul individual de muncă”, Entitatea prezintă Consiliului justificarea de preţ, respectiv a ofertelor financiare depuse de S.C. ,,,S.R.L. și de S.C. ,,, S.R.L., în cadrul propunerilor financiare postate în SEAP. 1. NOTA DE JUSTIFICARE PREŢ a ofertantului S.C. ,,,S.R.L.: Salariu si alte venituri supuse taxarii Descriere %din salariul de baza brut Tarif orar Cost / ora Salariu de baza brut lunar HG 4/2021 2,300 Norma legala de ore legala/luna 169.333 Salariu tarifar orar Salariul brut total /norma de lucru lunara 13.59 Spor Noapte 25% Spor ore lucrate noaptea (22:00pm - 06:00am) conform codul muncii 25% 25% 1.13 Spor weekend 1% Spor wekend ore in timpul zilei 1% 0.04 Pagina 11 din 23

Spor weekend 1% Spor wekend ore in timpul nopţii Spor sărbători legale 100% sărbători legale in an 100% 0.56 Spor ore suplimentare 75% spor pentru orele lucrate peste norma de lucru legala 75% 0.74 Concediul minim de odihna -20 zile /an Conform legislaţiei in vigoare 1.17 Total cost salarial supus taxarii cost per ora 17.23 Taxe salariu si alte beneficii Descriere %din cost salarial taxabil Cost/ ora Contribuţia asiguratorie pentru muncă 2,25% 0.39 Fond handicap (număr mediu angajati*4%- numar persoane handicap)*sal minim 0.50 Total taxe 0.89 Total cost salarial 18.12 Costuri directe Instructaje, formare profesionala, medicina muncii, comunicaţii, registre paza, etc 0.18 Costuri indirecte Diverse costuri/ neanticipate 0.07 Profit Marja profit 0.03 Tarif/ ora 18.40 Subtotal 92.500 h x 18,40 lei/h; 1,702,000.00 Reducere din costuri Subvenţii cf art 85/76/2002 -407,925.00 Preţul total pentru serviciile de paza umana 1,294,075.00 Tarif/ ora 13.99 Extras din oferta financiară a S.C. ,,,S.R.L.: "Prin urmare depunem detaliat fundamentarea tarifului oferit de noi în cadrul ofertei financiare, după cum urmează: Începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, prevăzut la art. 164 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, se stabileşte în bani, fără a include sporuri şi alte adaosuri, la suma de 2.300 lei lunar, pentru un program normal de lucru în medie de 169,333 ore pe lună, reprezentând 13,583 lei/oră. HG Pagina 12 din 23

4/2021, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 40 din 13 ianuarie 2021. Ținând cont că salariul minim nu poate fi mai mic de 13,583 lei/ora, pentru calculul sporurilor vom rotunji la două zecimale tariful orar minim prin adaos, respectiv 13,59 lei/ora. Având în vedere că postul permanent include toate sporurile, determinarea tarifului orar o vom face pentru un singur post urmând ca tariful orar rezultat să-l înmulțim cu numărul de ore. Pe parcursul unui an calendaristic normal avem următoarele: 24 ore/zi x 365 zile = 8.760 ore/an; Într-un an avem 8.760 ore/post 24h 8.760 ore : 12 luni = 730 ore/luna (media) Norma lunară de lucru = 169,333 ore/luna (media) Într-un an sunt de regulă 104 zile de weekend și 15 zile sărbători/zile libere. Spor de noapte: Codul Muncii: - Art. 126 (compensarea muncii de noapte). Salariaţii de noapte beneficiază de program de lucru redus cu o oră față de durata normală a zilei de muncă, pentru zilele în care efectuează cel puţin 3 ore de muncă de noapte, fără ca aceasta să ducă la scăderea salariului de bază. Conform legii, orele de noapte sunt calculate de la ora 22.00 la ora 06.00, ceea ce înseamnă 8 ore/noapte 365 zile x 8 ore noapte - 2.920 ore noapte/post 2.920 ore noapte x 13,59 lei (salariu baza orar) x 25% (spor ore noapte) = 9.920,70 iei- reprezentând banii necesari a fi plătiți pentru orele de noapte efectuate într-un an de agenţii de pază. => 9.920,70 lei/an : 8.760 ore = 1,13 lei/ora/post Spor de weekend - Codul Muncii -Art. 137 (repaos săptămânal) (1) Repausul săptămânal este de 48 de ore consecutive, de regulă sâmbătă și duminică. (2) În cazul în care repausul în zilele de sâmbătă și duminică ar prejudicia interesul public sau desfășurarea normală a activității, repausul săptămânal poate fi acordat și în alte zile stabilite prin contractul colectiv de muncă aplicabil sau prin regulamentul intern. (3) În situația prevăzută la alin. (2) salariaţii vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv de muncă sau, după caz, prin contractul individual de muncă. Într-un an sunt 104 zile de sâmbătă și duminică => 104 zile de weekend x 24 ore/zi = 2.496 ore ce vor fi prestate în zilele de weekend 2.496 ore weekend x 13,59 lei (salariu bază orar) x 1% (spor repaos săptămânal) = 339,21 lei => 339,21 lei: 8.760 ore = 0,04 lei/ora/post Spor sărbători legale - Codul Muncii - Art 142 art. (1) (compensarea muncii în zilele de sărbătoare) Într-un an sunt 15 zile sărbători legale/zile libere. => 15 zile x 24 ore = 360 ore în zile sărbători legale/libere 360 ore x 13,59 lei (salariu baza orar) x 100% (spor sărbători legale) = 4.892,40 iei => 4.892,40 lei: 8.760 ore = 0,56 lei/ora/post Pagina 13 din 23

Spor de ore suplimentare Art. 123. [compensarea muncii suplimentare prin acordarea unui spor la salariu] (1) În cazul în care compensarea prin ore libere plătite nu este posibilă în termenul prevăzut de art. 122 alin. (1) în luna următoare, munca suplimentară va fi plătită salariatului prin adăugarea unui spor la salariu corespunzător duratei acesteia. (2) Sporul pentru munca suplimentară, acordat în condiţiile prevăzute la alin. (1), se stabileşte prin negociere, în cadrul contractului colectiv de muncă sau, după caz, al contractului individual de muncă, și nu poate fi mai mic de 75% din salariul de bază. MOD DE CALCUL 4 agenţi x 169,333 ore (norma minima de lucru) = 677,33 ore/luna 730 ore/post (media lunara) - 677,33 ore/luna (norma minima de lucru efectuata de cei 4 agenţi) = 52,67 ore suplimentare 52,67 ore suplimentare x 13,59 lei/ora x 75% spor ore suplimentare - 536,84 lei necesari pentru a plăti sporul pentru orele suplimentare efectuate într-o luna 536,84 lei: 730 ore/luna - 0,74 lei/ora/post Concediul de odihna: Codul Muncii - Art 144 (1)- Dreptul la concediul de odihna anual plătit este garantat tuturor salariaţilor: Art 145 (1)- Durata minima a concediului de odihna anual este de 20 de zile lucrătoare. La salariul minim garantat/ora (13,59 lei) se adaugă sporurile permanente (spor de noapte 25 % - 1,13 lei/ora, spor de repaos săptămânal 1% = 0,04 lei/ora, spor sărbători legale 100% = 0,56 lei/ora, spor ore suplimentare 0,74) Conform legii ziua de CO are 8 ore/zi 20 zile CO/an x 8 ore = 160 ore CO/an 160 ore x 16,06 lei/ora (13,59+1,13+0,04+0,56+ 0,74) = 2.569,60 lei an/agent 2.569,60 lei x 4 agenti/post = 10.278,40 lei/an/post 10.278,40 lei/on post: 8.760 ore = 1,17 lei/ora/post Contribuţiile stabilite prin legea bugetului de stat au fost calculate raportat la venitul salariat brut realizat și anume: Contribuţia asigurătorie pentru muncă 2.25% => 2,25% x 17,23 lei/ora (13,59+1,13+0,04+0,56+ 0,74+1,17) = 0,39 lei/ora/post Fond protecție persoane cu handicap se calculează raportat la numărul mediu de salariaţi x 4% - număr persoane cu handicap x salariul de baza minim brut pe tara garantat în plată => 1 agent x4%x 2.300 lei/luna = 92 lei/luna/agent 4 agenti/post x 92 lei/luna x 12 luni = 4.416 lei/an/post 4.416 lei: 8.760 ore = 0,50 lei/ora/post Cheltuieli directe (uniforme, sisteme comunicaţii, spray paralizant, ecusoane, lanternă, registre de pază, instructaje, medicina muncii etc) La acest capitol am avut în vedere faptul că în stocul societății se regăsesc din achiziţii aferente unor contracte anterioare de prestări servicii paza echipamentele necesare desfășurării activității la obiectivele Pagina 14 din 23

ofertate, cât și faptul că avem încheiat un parteneriat în baza prevederilor art. 78 alin (3) lit. b) din Legea nr. 448/2006 republicată, cu modificările și completările ulterioare. Am mai luat în considerare totuşi costuri precum instructaje SSM/PSI = 30 lei/agent/an, Formare profesională anuală= 40 lei/agent/an, medicina muncii = 50 lei/an/agent, comunicaţii = 120 lei/an/post, registre = 120 lei/an/post; Materiale de protecție covid 19 = 500 lei/an/post Pentru combustibil și control am considerat a fi neceară suma de 400 lei/an/post. 4 agenti/post; 12 luni => 1.620 lei (120+160+ 200+ 120 +120+ 500+ 400) 1.620 iei: 8.760 ore = 0,18 lei/ora/post Cheltuieli indirecte: La acest capitol am avut în vedere faptul că nu angajăm personal auxiliar suplimentar, mobilierul, furniturile de birou se află în stare foarte bună și nu necesită înlocuire. Am luat în considerare totuşi costuri diverse/neanticipate = 600 lei/an/post 600 lei/an/post: 8.760 ore = 0,07 lei/luna/post. Profitul calculat este de 300 lei/an/post: 300 lei/an/post: 8.760 ore = 0,03 lei/ora. TARIFUL CALCULAT CONFORM PREVEDERILOR LEGALE- 18,40 lei/ora Total pentru cele 6 posturi, respectiv pentru 92.500 ore - 1.702.000 lei În prezent, societatea noastră beneficiază de convenţii în baza art. 85 din Lg. nr. 76/2002. Din totalul subvenţiilor, societatea noastră va folosi pentru susţinerea preţului ofertat pentru serviciile de pază umană suma de 407.925 lei, restul subvenţiilor rămânând la dispoziţia societății pentru alte cheltuieli. În acelaşi timp are intentia ca la susţinerea cheltuielilor de salarizare, cheltuielilor directe și indirecte să mai angajeze personal calificat (agenţi de securitate) în baza art. 85 din Lg. nr. 76/2002 „Angajatorii care încadrează în muncă, pe perioadă nedeterminată, şomeri în vârstă de peste 45 de ani sau şomeri care sunt părinţi unici sustinători ai familiilor monoparentale primesc lunar, pe o perioadă de 12 luni, pentru fiecare persoană angajată din aceste categorii, o sumă egală cu valoarea indicatorului social de referinţă în vigoare, cu obligaţia menţinerii raporturilor de muncă sau de serviciu cel puţin 18 luni". Subvenţia cf art. 85 din Lg. nr. 76/2002, privind sistemul asigurărilor de şomaj și stimularea ocupării forţei de muncă și modificată prin OUG 60/2018, pe care o primeşte angajatorul este de 2.250 lei/luna/agent. Însumând valorile din totalul posturilor de pază rezultă suma de 1.702.00 lei. După folosirea sumei din subvenţii de 407.925 lei pentru reducerea din costuri, rămâne în plată pentru cele 92.500 ore suma de 1.294.075 lei, respectiv un tarif orar de 13,99 lei/ora. Pentru serviciile de asistență tehnică și service pentru sistemele de antiefracție și incendiu, am luat în calcul suma de 100 lei/stație/luna: Pagina 15 din 23

100 lei/statie/luna x 4 statii x 24 luni - 9.600 lei Pentru serviciile de monitorizare și intervenție am luat în calcul suma de 100 lei/luna/stație: 100 lei/stație/luna x 1 stație x 24 luni - 2.400 lei Valoare totală ofertată: 1.294.075+ 9.600+ 2.400 = 1.306.075 lei”. Entitatea contractantă susține că din oferta financiară prezentată de către ofertantul S.C. ,,,S.R.L. rezultă că ofertantul a ţinut cont de salariul minim pe economie de 13,583 lei/oră, pentru calculul sporurilor a rotunjit la două zecimale tariful orar minim prin adaos, la 13,59 lei/oră. De asemenea a ținut cont de sporul de sărbători legale (100% din salariul de bază), de concediul de odihnă, de sporul de weekend, precum şi de celelalte sporuri (spor de noapte, spor de ore suplimentare, de contribuţiile stabilite prin legea bugetului de stat, de fondul de protecţie persoane cu handicap, cheltuieli directe şi indirecte); a specificat că societatea beneficiază de convenţii în baza art. 85 din Legea nr. 76/2002 (a ataşat la oferta financiară convenţii şi dispoziţii privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002). În concluzie, faţă de cele prezentate, Entitatea apreciază că ofertantul S.C. ,,,S.R.L. a justificat tariful prezentat, inclusiv valoarea totală ofertată de: 1.306.075 lei, fără TVA, respectând totodată prevederile Codului Muncii cu incidenţă în domeniu (sporuri acordate conform prevederilor codului muncii: spor de noapte, spor de weekend, spor de sărbători legale, spor de ore suplimentare, concediul de odihnă). II - NOTA DE JUSTIFICARE TARIF a ofertantului S.C. ,,, S.R.L.: ,,, SRL NOTA FUNDAMETARE TARIF CONTRACTANTA: ......... S.A. Capitol Elemente constitutiveValoare procentuală Formulă caicul Suma / Valoare lei 1. Componentă de bază 1.1 Nr. mediu ore/lună cf. HG 4 / 2021 169,333 ore 1.2 Salariu încadrare cf. HG 4 / 2021 2300÷169,333 = 13,583 lei/ora 2.300 1 1 [ RON Sporuri Spor de noapte 25% 2300 x 25% x 33,33% = 191,65 169,33 = 1,13 lei/ora 191,65 Spor deweekend 0,1% 2300x0,1 % = 2,30-r 169,33 = 0,01 lei/ora 2,30 Spor sărbători legale 100 % 15 zile x 24 ore x 13,58 lei/ora ÷ 12 luni = 407,40 4,38 ag. = 93.01 lei * 169,33 = 0,55 lei/ora 93,01 Indemnizaţie concediu de odihnă 2300 ÷ 12 = 191,67 ÷ 169,33 = 1,13 lei/ora 191,67 Spor ore suplimentare 75% 4,38 ag. / post 0 TOTAL SPORURI 1,13 + 0,01 + 0,55 + 1,13 = 2,82 lei/ora 478,63 TOTAL DREPTURI 1.2 + TS 2.778,63 Reţineri angajator Pagina 16 din 23

CAM 2,25 % 2.778,63 lei x 2,25 % = 62,52 ÷ 169,33 = 0,37 lei/ora 62,52 Fond de handicap 4% Societatea are angajate persoane cu handicap in proporţie de 1/1 din nr. de angajaţi prevăzut legal 0 TOTAL REŢINERI 0,37 = 0,37 lei/ora 62,52 TOTAL DREPTURI Şl REŢINERI TD + TR 2.841,15 Cheltuieli directe si indirecte Cheltuieli/ alte cheltuieli (dotări, logistica, uniforma, telefoane, medicina muncii, diurna, carburant, transport, asigurare, interventie, dispecerat, etc.) 2,5 % 2.841,15 lei x 2,5 % = 71,03 ÷169,33 = 0,42 lei/ora 71,03 TOTAL CHELTUIELI 0,42 = 0,42 lei/ora 71,03 Profit Profit 1% 2.912,18 lei x 1 % = 29,12 ÷ 169,33 = 0,17 lei/ora 29,12 TOTAL PROFIT 0,17 lei/ora 29,12 Total SUBTOTAL TDR + TC + TP 2.941,30 Subvenţii lege 76/2002 - 78.750,00 lei (7 ag. x 2250 lei/luna x 5 luni, perioada luata in calcul din convenţia 230); - 90.000,00 leî (4 ag. x 2250 lei/luna x 10 luni, perioada luata in calcul din convenţia 73); - 78.750,00 lei (7 ag. x 2250 leî/luna x 5 luni, perioada luata in calcul din convenţia 285); - 67.500,00 lei (5 ag. x 2250 lei/luna x 6 luni, perioada luata in calcul din convenţia 285); 315.000,00 lei: 92.500 ore / acord cadru = 3,40 lei/ora X 169,333 ore = 575,73 lei/luna/ag. - 575,73 TOTAL GENERAL 2.365,57 TARIF ORAR / AGENT TG ÷ Cap. 1.1 (169,333 ore) 13,97 Entitatea contractantă face mențiunea că din oferta financiară prezentată de către ofertantul S.C. ,,, S.R.L. rezultă că acesta a ţinut cont de salariul minim pe economie de 13,583 lei/oră. De asemenea a ținut cont de sporul de sărbători legale (100% din salariul de bază), de concediul de odihnă, de sporul de weekend, precum şi de celelalte sporuri (spor de noapte, spor de ore suplimentare, beneficiază de subvenţii conform Legii nr. 76/2002). A specificat că societatea beneficiază de convenţii în baza art. 85 din Legea nr. 76/2002 (a ataşat la oferta financiară convenţii şi dispoziţii privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002). Faţă de cele prezentate, rezultă că ofertantul S.C. ,,, S.R.L. a justificat tariful prezentat, inclusiv valoarea totală ofertată de 1.318.625 Pagina 17 din 23

lei, fără TVA, respectând totodată prevederile Codului Muncii cu incidenţă în domeniu (sporuri acordate conform prevederilor codului muncii: spor de noapte, spor de weekend, spor de sărbători legale, spor de ore suplimentare, concediul de odihnă). Referitor la afirmaţiile S.C. ......... S.R.L.: "Mai mult, această atribuire nu respăectă principiul transparenţei şl egalităţii, principii obligatorii potrivit prevederilor art. 2 alin. 2 din legea nr. 98/2016 procedurilor de achiziţie publică", Entitatea precizează faptul că C.M.T.E.B S.A. se supune Legii nr. 99/2016 și H.G. nr. 394/2016 ambele cu modificările și completările ulterioare, desfășurând o activitate relevantă, conform Art 5 lit. (a) din Legea nr. 99/2016 cu modificările și completările ulterioare: "Art. 5. - (1) Sunt considerate activităţi relevante în domeniul gazelor şi energiei termice: a) punerea la dispoziţie sau exploatarea de reţele fixe destinate furnizării de servicii publice în domeniul producerii, transportului sau distribuţiei de gaze sau energie termică”, respectând în totalitate principiile care stau la baza atribuirii contractelor sectoriale, așa cum sunt stipulate la Art. 2 din Legea nr. 99/2016 cu modificările și completările ulterioare. Consideră Entitatea contestația formulată de S.C. ......... S.R.L. ca fiind una neîntemeiată, cu intenția nejustificată și rău intenționată de a amâna semnarea contractului cu ofertantul desemnat, în mod corect și legal, ca fiind câștigător, cu respectarea legislaţiei în vigoare. Se arată că contestatorul dă dovadă de aroganță, de lacune în exprimare, de lipsă de profesionalism, de necunoaştere a legislaţiei în domeniul achiziţiilor, aducând acuze nefondate, la adresa entității contractante, solicitând Consiliului "(...) să constatați că procedura de atribuire este nelegală deoarece, fără a avea în vedere că subscrisa am depus o ofertă mult mai avantajoasă ca preț, raportat la oferta declarată câștigătoare, totuşi, autoritatea contractantă, în mod discriminatoriu a înțeles să nu respecte dispoziţiile legale și a decis declararea drept câștigătoare a unei oferte care nu îndeplineşte în realitate condiţiile financiare prevăzute în fișa de date pentru a fi declarată câștigătoare ,,,SRL, în condiţiile în care nu poate să justifice tariful”, deși contestatorul nu a solicitat vizualizarea dosarului achiziţiei, deci nu are cunoaștință de documentele și nota de justificare prezentate de ofertantul desemnat câștigător. Entitatea apreciază că prin afirmaţia că acesta a prezentat "o ofertă mult mai avantajoasă ca pret", ținând cont că depăşeşte valoarea estimată cu 9.813,85 lei (0,73 %), oferta desemnată câștigătoare cu 46.505 lei (3,56 %) și oferta clasată pe locul 2 cu 33.955 lei (2,57 %), dă dovadă de lipsă de profesionalism. Mai mult decât atât, invocând în mod eronat Legea nr. 98/2016, având în vedere că în prezent, acesta prestează "Servicii de pază, monitorizare, intervenţie, asistenţă tehnică şi service al sistemelor antiefracţie şi alarmare la incendiu din cadrul obiectivelor C.M.T.E.B. S.A." în baza contractului 398/30.08.2019 cu valabilitate de 24 de luni, contract atribuit tot în urma aplicării unei proceduri simplificate, în baza Legii nr. 99/2016 și H.G. nr. 394/2016 ambele cu modificările și completările ulterioare, dă dovadă de lipsă totală a profesionalismului. Pagina 18 din 23

Considerând că a adus suficiente argumente în susţinerea punctului de vedere asupra contestaţiei formulată de către societatea S.C. ......... S.R.L., în baza prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea 101/2016 cu modificările şi completările ulterioare, Entitatea contractantă solicită Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor ca prin decizia pe care o va pronunţa, să constate că derularea procedurii de atribuire s-a realizat cu deplina respectare a prevederilor legale, că susţinerile contestatorului sunt neîntemeiate şi, pe cale de consecinţă să respingă contestaţia formulată de către S.C. ......... S.R.L. ca nefondată. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ......... ......... SA, în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de pază, monitorizare, intervenție, asistență tehnică și service al sistemelor antiefracție și alarmare la incendiu din cadrul obiectivelor CMTEB”, cod CPV 79713000- 5. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. , criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. În Raportul procedurii nr. 39.479/19.05.2021, s-a consemnat depunerea a 4 oferte, respingerea a 2 oferte, printre care și a contestatorului, acesta prezentând o propunere financiară de 1.352.580,00 lei fără TVA, precum și desemnarea ofertei depusă de SC ,,,SRL ca fiind câștigătoarea procedurii de atribuire, cu o propunere financiară de 1.306.075 lei fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, respectiv Raportul procedurii nr. 39.479/19.05.2021 și adresa nr. 39.493/19.05.2021, SC ......... SRL, lider al asocierii SC ......... SRL – SC ,,, SRL – SC ,,, SRL a formulat contestația care formează obiectul dosarului nr. 1284/2021. Pe fondul contestației formulate de SC ......... SRL, Consiliul retine urmatoarele: 1. Contestatorul critica, in primul rand, decizia entitatii contractante de a-i respinge oferta ca inacceptabila in temeiul prevederilor art. 143 alin. 2 lit. e) din HG nr. 394/2016 potrivit caruia : „Art. 143- (1) Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme. (2) În condiţiile art. 228 alin. (4) din Lege, oferta este considerată inacceptabilă în următoarele situaţii:.... e) preţul, fără TVA inclus în propunerea financiară depăşeşte valoarea estimată comunicată prin anunţul de participare şi nu există posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului sectorial respectiv". Consiliul constata ca aceasta critica e in totalitate neintemeiata intrucat preţul, fără TVA, inclus în propunerea financiară a asocierii SC ......... SRL – SC ,,, SRL – SC ,,, SRL depaseste valoarea estimata Pagina 19 din 23

comunicată prin anunţul de participare iar entitatea contractanta a stabilit ca nu poate disponibiliza fonduri suplimentare. Posibilitatea disponibilizarii de fonduri suplimentare este o situatie de exceptie, regula fiind incadrarea in valoarea estimata, iar autoritatile /entitatile contractante sunt singurele in masura sa stabileasca (de preferinta chiar inaintea publicarii documentatiei) daca exista posibilitatea de exceptie a acceptarii unor oferte care depasesc financiar valoarea estimata. In speta, entitatea contractanta a stabilit ca situatia este cea uzuala si anume „nu există posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare” si in aceasta situatie oferta asocierii SC ......... SRL – SC ,,, SRL – SC ,,, SRL se impunea a fi respinsa ca inacceptabila, ceea ce s-a si intamplat. 2. In ceea ce priveste cel de-al doilea motiv al contestatiei depuse, SC ......... SRL sustine ca ofertele declarate admisibile, depuse de SC ,,,SRL, respectiv de S.C. ,,, S.R.L., trebuiau respinse pe motivul ca tariful orar prezentat in aceste oferte nu este justificat, fiind neobişnuit de scăzut si nu asigura respectarea tuturor obligațiilor minime și imperative stabilite în sarcina oricărui angajator de Legea nr. 53/2003 - codul muncii și de legislația în vigoare în domeniul salarizării în anul 2021. Contestatorul nu aduce argumente concrete pentru aceste afirmatii. Consiliul reține că, în conformitate cu dispozițiile legale aflate în vigoare la data demarării procedurii de atribuire, pentru cazul unui post permanent de pază, 24/24, fundamentarea economică a unui tarif orar minim cu respectarea tuturor obligațiilor minime și imperative stabilite în sarcina oricărui angajator de Legea nr. 53/2003 - codul muncii și de legislația în vigoare în domeniul salarizării este, în anul 2021, potrivit HG nr. 4/2021, calculată fără cheltuieli indirecte și profit (și fără luarea în considerare a costurilor aferente fondului de handicap care nu este obligatoriu la un efectiv mai mic de 50 agenti de paza), următoarea: Salariul

și

alte venituri

supuse taxării Descriere %

din salariul

de bază brut Cost/oră Salariu tarifar orar Sal. Brut total/norma de

lucru(HG 937/2018) % 2300 lei /169,333 ore = 13,58 lei/ora Spor de noapte 25% 1,131 lei/oră Spor de weekend 1% 0,038 lei/oră Sărbători legale sărbători legale 100 % 0,56 lei/oră Concediu de odihnă Concediu de odihnă 20 zile 1,131 lei/oră Total cost salarial supus taxării Cost per oră 16,440 lei/oră FOND GARANTARE SALARII DATORAT 2,25% la fondul de salarii 0,369 lei/oră Pagina 20 din 23

DE ANGAJATOR TOTAL

COST SALARIAL /oră 16,809 lei/oră Se constata din calculul tarifului orar prezentat de ofertantul SC ,,,SRL (inainte de aplicarea reducerii de tarif corespunzatoare subvenţiei conform Legii nr. 76/2002) prezentat la paginile 11-12 din prezenta decizie, ca acest tarif a fost calculat corect, semnificativ peste valorile minime mai sus prezentate, totalul cost salarial supus taxarii fiind 17,23 lei/ora fata de un minim legal de 16,44 lei/ora. Dupa adaugarea cotei privind fondul de handicap, a fondului de garantare salarii datorat de angajator, a cotei de cheltuieli indirecte si a cotei de profit, tariful orar calculat corect de SC ,,,SRL a fost de 18,40 lei/ora ceea ce pentru numarul total de ore (92.500) reprezinta 1.702.000 lei, inainte de diminuarea corespunzatoare subvenţiei conform Legii nr. 76/2002. In conformitate cu prevederile legale, potrivit documentelor aflate la dosarul cauzei (volumul 3 din dosarul achizitiei publice paginile numerotate de la 1299-1255), SC ,,,SRL a prezentat: - Convenţia nr. 33/28.03.2021 + Anexa la Convenţie - Dispoziţia nr. 33 privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002 (cuantum total 324.000 lei) - Convenţia nr. 36/15.03.2021 stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002 + Anexă la Convenţie - Dispoziţia nr. 36 privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002 (cuantum total 405.000 lei) - Convenţia nr. 50/17.03.2021 + Anexă la Convenţie - Dispoziţia nr. 50 privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002 (cuantum total 81.000 lei) - Convenţia nr. 51/17.03.2021 + Anexă la Convenţie - Dispoziţia nr. 51 privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002 (cuantum total 405.000 lei) - Convenţia nr. 282/27.11.2020 + Anexă la Convenţie - Dispoziţia nr. 282 privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002 (cuantum total 54.000 lei) - Convenţia nr. 306/08.12.2020 + Anexă la Convenţie - Dispoziţia nr. 307 privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002. (cuantum total 432.000 lei) Din totalul sumelor obtinute conform dispozitiilor privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002, ofertantul SC ,,,SRL, in acord cu prevederile legale, a diminuat suma totala de 1.702.000 lei fara TVA cu 407.925 lei, in final oferta financiara a acestui operator economic fiind 1.294.075 lei deci 13,99 lei/ora fara TVA. Consiliul constata ca si din oferta prezentată de către ofertantul S.C. ,,, S.R.L. rezultă că acesta a ţinut cont de salariul minim pe Pagina 21 din 23

economie de 13,583 lei/oră, de sporul de sărbători legale (100% din salariul de bază), de concediul de odihnă, de sporul de weekend, precum şi de celelalte sporuri, precum si faptul că societatea beneficiază de convenţii în baza art. 85 din Legea nr. 76/2002 (a ataşat la oferta financiară convenţii şi dispoziţii privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002). Consiliul constata din examinarea notelor de justificare a tarifului ca toti ofertantii (inclusiv contestatorul) si-au diminuat suma reprezentand oferta financiara potrivit conventiilor incheiate in baza Legii nr. 76/2002 si a dispozitiilor privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002, toate calculele efectuate de ofertanti fiind corecte, atat in cazul ofertelor declarate admisibile cat si in cazul ofertelor respinse intrutotul justificat. Constatand faptul că derularea procedurii de atribuire s-a realizat cu deplina respectare a prevederilor legale si că susţinerile contestatorului sunt neîntemeiate, Consiliul va respinge contestatia formulata. În consecință, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de SC ......... SRL, lider al asocierii SC ......... SRL – SC ,,, SRL – SC ,,, SRL în contradictoriu cu ......... ......... SA. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de SC ......... SRL, lider al asocierii SC ......... SRL – SC ,,, SRL – SC ,,, SRL în contradictoriu cu ......... ......... SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE,

MEMBRU,

MEMBRU, ......... ......... .........

Pagina 22 din 23

Pagina 23 din 23