Decizie CNSC 1372/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1372/C5/1317 Data: 25.06.2021 Prin contestația nr. 31/28.05.2021, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și în original, prin poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. 27943/28.05.2021 și, respectiv, sub nr. 28144/31.05.2021, CVB CONSTRUCT BERIV SRL, în calitate de lider al asocierii CVB CONSTRUCT BERIV SRL – TERMOPRO EDIL SRL – PROIECT-CONSTRUCT REGIUNEA TRANSILVANIA, cu sediul în localitatea Tăuții Măgheruș, str. 42 nr. 1, județul Maramureș, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J24/1584/2017, având CIF RO 38170525, reprezentată legal prin Bugalete Ionuț, în calitate de administrator, a contestat raportul procedurii nr. A3 din 21.05.2021 și comunicarea rezultatului procedurii, publicată în SEAP la data de 21.05.2021, documente emise în cadrul procedurii de atribuire prin „licitaţie deschisă”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică având ca obiect „Contract lucrări reparații curente Câmpulung Moldovenesc”, cod CPV 45410000-4 (Rev.2), organizată de MINISTERUL APĂRĂRII - UNITATEA MILITARĂ 02033 IAȘI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Iași, str. Peneș Curcanul nr. 2, județul Iași și a solicitat următoarele: - anularea actelor atacate, în ceea ce priveşte concluziile referitoare la analiza propunerii tehnice depusă de OZICON SRL și a tuturor documentelor subsecvente; - obligarea autorității contractante la respectarea art. 215 alin. (1) și (2) din Legea nr. 98/2016, cu privire la întocmirea și transmiterea unei comunicări în conformitate cu prevederile legale, precum și publicarea raportului procedurii semnat atât de conducătorul unității, cât și de membrii comisiei de evaluare; Pagina 1 din 2

- fiecărui ofertant care a depus o ofertă admisibilă, dar care nu a fost declarată câştigătoare, comunicarea caracteristicilor şi avantajelor relative ale ofertei/ofertelor desemnate câştigătoare în raport cu oferta sa, numele ofertantului căruia urmează să i se atribuie contractul de achiziţie publică sau, după caz, ale ofertantului/ofertanţilor cu care urmează să se încheie un acord-cadru; - obligarea autorității contractante la reevaluarea propunerii tehnice depusă de OZICON SRL, prin aplicarea strictă a cerinţelor și modului de prezentare a propunerii tehnice și emiterea unui nou rezultat al procedurii. CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de CVB CONSTRUCT BERIV SRL, în calitate de lider al asocierii CVB CONSTRUCT BERIV SRL – TERMOPRO EDIL SRL – PROIECT-CONSTRUCT REGIUNEA TRANSILVANIA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă MINISTERUL APĂRĂRII - UNITATEA MILITARĂ 02033 IAȘI, anulează, în parte, raportul procedurii nr. A3-961/21.05.2021 și actele subsecvente acestuia, respectiv referirile la oferta depusă de OZICON SRL și la aplicarea criteriului de atribuire și obligă autoritatea contractantă, ca în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, să reevalueze oferta depusă de OZICON SRL conform celor reținute în motivarea prezentei decizii. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1372/C5/1317 Data: 25.06.2021 Prin contestația nr. 31/28.05.2021, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și în original, prin poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. 27943/28.05.2021 și, respectiv, sub nr. 28144/31.05.2021, ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL – ... – ..., cu sediul în localitatea ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal prin ..., în calitate de administrator, a contestat raportul procedurii nr. A3 din 21.05.2021 și comunicarea rezultatului procedurii, publicată în SEAP la data de 21.05.2021, documente emise în cadrul procedurii de atribuire prin „licitaţie deschisă”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică având ca obiect „Contract lucrări reparații curente Câmpulung Moldovenesc”, cod CPV 45410000-4 (Rev.2), organizată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul ... și a solicitat următoarele: - anularea actelor atacate, în ceea ce priveşte concluziile referitoare la analiza propunerii tehnice depusă de ... SRL și a tuturor documentelor subsecvente; - obligarea autorității contractante la respectarea art. 215 alin. (1) și (2) din Legea nr. 98/2016, cu privire la întocmirea și transmiterea unei comunicări în conformitate cu prevederile legale, precum și publicarea raportului procedurii semnat atât de conducătorul unității, cât și de membrii comisiei de evaluare; - fiecărui ofertant care a depus o ofertă admisibilă, dar care nu a fost declarată câştigătoare, comunicarea caracteristicilor şi avantajelor relative ale ofertei/ofertelor desemnate câştigătoare în raport cu oferta sa, numele ofertantului căruia urmează să i se atribuie contractul de achiziţie publică sau, după caz, ale ofertantului/ofertanţilor cu care urmează să se încheie un acord-cadru; Pagina 1 din 10

- obligarea autorității contractante la reevaluarea propunerii tehnice depusă de ... SRL, prin aplicarea strictă a cerinţelor și modului de prezentare a propunerii tehnice și emiterea unui nou rezultat al procedurii. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației, autoarea acesteia aduce la cunoștință că, în cadrul procedurii de atribuire ce face obiectul cauzei, propunerea tehnică depusă de ... SRL a fost declarată conformă și admisibilă, respectiv, câștigătoare, aspect pe care îl consideră nelegal, raportat la prevederile documentației de atribuire și dispozițiile legale în vigoare, în sensul că ofertantul nu are în totalitate capacitatea profesională de a executa toate categoriile de lucrări identificate în cadrul fișei de date a achiziției, cap. III.1.1.b) „Capacitatea de exercitare a activității profesionale”, care vizează codurile CPV 45232141-2 - Instalații de încălzire (Rev.2) și 45311100-1 - Lucrări de cablare electrică (Rev.2). În acest sens, contestatoarea consideră că ... SRL nu este autorizat să execute instalații electrice și termice, respectiv nu deține autorizații ANRE în acest sens, așa cum rezultă de pe site-ul ANRE. Se mai arată că, în conformitate cu prevederile documentației tehnice de atribuire, respectiv devizul pe obiect „Reparații instalații electrice pavilionul B15” și „Reparații instalații încălzire pavilionul B15”, sunt clar alocate și specificate categoriile de lucrări de instalații electrice și termice care urmează a fi executate. Astfel, contestatoarea consideră că ofertanții au avut obligația de a deţine, a fi asociat sau a declara un subcontractant autorizat în acest sens, care să fie capabil, din punct de vedere tehnic și legal, să execute aceste categorii de lucrări. Prin urmare, propunerea tehnică depusă de ... SRL nu a respectat cerințele de calificare și selecţie, respectiv cele tehnice, deţinând, având asociat sau declarând un astfel de subcontractant, deoarece, pe parcursul execuției acestor categorii de lucrări, operatorul economic se va folosi de capacitățile tehnice și profesionale ale acestuia, în speță, de autorizația privind proiectarea și execuția instalațiilor conform specificațiilor ANRE în acest sens. În sprijinul celor afirmate, ... SRL invocă practica CNSC și a instanțelor de judecată, solicitând admiterea contestației sale. În dovedire, ... SRL a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri. Prin adresa nr. 28238/1317/C5/31.05.2021, Consiliul a solicitat contestatoarei să depună la dosarul cauzei, în original, Recipisa de consemnare nr. 207233447/1 din 27.05.2021, în cuantum de 62.797,72 lei. De asemenea, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită dovada asocierii încheiată între ... SRL, ... și ..., precum și acordul acestor asociați pentru depunerea contestației. Originalul contestației înregistrat la CNSC sub nr. 28144/ 31.05.2021 a fost însoțit de Recipisa de consemnare nr. 207233447/1 Pagina 2 din 10

din 27.05.2021, eliberată de CEC Bank – Sucursala Baia Mare, în cuantum de 62.797,72 lei. Prin adresa nr. A3-1317/02.06.2021, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 28617/02.06.2021, autoritatea contractantă ... a transmis punctul de vedere referitor la contestație, prin care a arătat că procedura de atribuire s-a finalizat prin declararea ofertei depusă de către ofertantul ... SRL ca ofertă câștigătoare. Autoritatea contractantă susține că a întocmit Raportul procedurii, semnat de către comisia de evaluare şi aprobat de către conducătorul autorității contractante, înregistrat cu nr. A3- 961/21.05.2021, precum şi raportul comunicărilor generate şi transmise prin intermediul SEAP, înregistrat cu nr. A3-981/21.05.2021, încărcând în SEAP, pentru respectarea prevederilor art. 215 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, Raportul procedurii în data de 21.05.2021, semnat cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de ALFA SIGN, furnizor de servicii de certificare acreditat, semnătura electronică fiind un concept abstract, care nu se bazează pe nici o tehnologie specifică, aceasta putându-se realiza prin diferite tehnologii. Astfel, autoritatea contractantă face trimitere la art. 25 din Regulamentul (UE) nr. 910/2014 al Parlamentului European şi al Consiliului din 23 iulie 2014, care prevede efectele juridice ale semnăturilor electronice. Totodată, autoritatea contractantă învederează că autoarea contestației nu a formulat nicio cerere privind accesul la dosarul achiziţiei, în conformitate cu prevederile art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, nici oferta acesteia, dar nici cea depusă de ... SRL, nefiind declarate confidențiale. Autoritatea contractantă învederează că, pentru aplicarea prevederilor art. 167 din HG nr. 395/2016, Autoritatea pentru Digitalizarea României, în calitate de operator SEAP, a implementat în cadrul sistemului informatic, facilitatea de generare şi transmitere a comunicărilor prevăzute la art. 215 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Totodată , se invocă și art. 149 alin. (2) din aceeași lege. În ceea ce privește critica autoarei contestației ... SRL referitoare la ofertantul declarat câștigător, autoritatea contractantă precizează că ... SRL a pus la dispoziția autorității contractante, în cadrul documentelor de calificare şi a propunerii tehnice, următoarele documente: 1. Certificat nr. AB12103, emis de către AB CERT, cu valabilitate până la 20.03.2022, prin care se certifică faptul că ... SRL are implementat sistemul de management al calității SR EN ISO 9001:2015/ ISO 9001:2015 pentru activităţi: lucrări de învelitori, şarpante şi terase la construcţii; lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale; /.../; lucrări de instalaţii electrice, etc. 2. Adeverinţa nr. 201711499, eliberată de Autoritatea Naţională de Reglementare în domeniul Energiei care conferă calitate de electrician autorizat să execute lucrări de reparații curente la instalațiile electrice în conformitate cu art. 3; Pagina 3 din 10

3. Diplomă de absolvire a şcolii profesionale în meseria de instalator, comisia de evaluare considerând că ... SRL are dreptul de a executa lucrări de instalație de încălzire CPV 45232141-2, în calitate de operator economic care are angajat o persoană calificată, dovedită cu diploma eliberată de Ministerul Educației şi Învățământului; 4. Declaraţia privind termenul de garanţie acordat lucrărilor. De asemenea ofertantul a răspuns cu „DA” în cadrul secțiunii din DUAE, partea IV „Criterii de selecţie”, litera A „Capacitatea de a corespunde cerințelor”, respectiv „înscrierea în Registrul Comerțului” şi apoi a demonstrat în cadrul evaluării DUAE, prezentând Certificatul Constatator, din care reiese că are domeniul de activitate principală: 4120 - Lucrări de construcţii a clădirilor rezidenţiale şi nerezidenţiale şi Activităţi desfăşurate în afara sediului social şi a sediilor secundare: /.../; 4322 - Lucrări de instalații sanitare, de încălzire şi de aer condiționat; 4321 - Lucrări de instalații electrice. Totodată, se arată că ofertantul a prezentat în cadrul secțiunii din DUAE, partea IV „Criterii de calificare şi selecţie”, litera C „Capacitatea tehnică şi profesională”, contractele de lucrări din ultimii 5 ani, lucrări ce au ca obiect de activitate lucrări de construcții civile cel puţin din categoria de importanță C, în conformitate cu prevederile HG nr. 766/1997, în valoare cumulată de cel puţin 3.139.861,81 lei fără TVA, prezentând contractele respective. Având în vedere cele mai sus menționate, autoritatea contractantă susține că a stabilit că ofertantul ... SRL îndeplinește cerinţele privind capacitatea profesională de a realiza activitățile care fac obiectul contractului în conformitate cu cerințele stabilite în documentația de atribuire. Referitor la susținerea contestatoarei, potrivit căreia ... SRL nu este autorizat să execute instalații electrice și termice, respectiv nu deține autorizat ANRE în acest sens, autoritatea contractantă consideră că: - obiectul procedurii de atribuire face parte din categoria de lucrări de reparații curente, așa cum este specificat în titlul caietului de sarcini „Caiet de sarcini pentru executarea lucrărilor de reparații curente”; - în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) lit. c), f) şi h) din Legea nr. 50/1991, nu este necesară eliberarea unei autorizații de construire, deci nu implică elaborarea unui proiect tehnic; - lucrările de reparații curente nu modifică trasee, dimensiuni ale instalaţiilor interioare şi nu afectează structura de rezistenţă a construcţiei, nu intervin asupra caracteristicilor iniţiale ale acestora din punct de vedere al cerinţelor de calitate şi nici aspectului arhitectural. Aceste lucrări nu modifică valoarea construcţiei. - în vederea executării lucrărilor ... SRL a prezentat adeverinţa nr. 201711499, eliberată de Autoritatea Naţională de Reglementare în domeniul Energiei, care conferă calitatea de electrician autorizat să execute lucrări de reparații curente la instalații electrice în conformitate cu prevederile art. 3 alin. (1) din Ordinul nr. 116/2016 pentru modificarea anexei la Ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare în domeniul Energiei nr. 11/2013 privind aprobarea Regulamentului pentru autorizarea electricienilor, verificatorilor de Pagina 4 din 10

proiecte, responsabililor tehnici cu execuţia, precum şi a experţilor tehnici de calitate şi extrajudiciari în domeniul instalaţiilor electrice. Având în vedere cele mai sus prezentate, ... apreciază că ... SRL are dreptul de a executa lucrări de reparaţii la instalaţiile electrice interioare de joasă tensiune, Lucrări de cablare electrică CPV 45311100- 1, în calitate de operator economic care are angajată o persoană autorizată ANRE, în conformitate cu prevederile art. 1 și art. 3 alin. (1) lit. b), solicitând, astfel respingerea contestaţiei, ca nefondată şi lipsită de obiect. Prin corespondența transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 28713/03.06.2021, contestatoarea a transmis acordul asociaților privind depunerea contestației. Prin adresa nr. A3-1329/03.06.2021, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 28861/03.06.2021, autoritatea contractantă a transmis completare la punctul său de vedere, prin care a invocat prevederile art. 9 din Legea nr. 10/1995 și a considerat că, în cazul în care solicita, în documentația de atribuire, implementarea acestei cerințe înainte de data stabilită de legislația în vigoare, nu se respecta principiul proporționalității, apreciind astfel că, prin prezentarea unui specialist autorizat ANRE se poate asigura calitatea lucrărilor executate. Totodată, autoritatea contractantă menționează că nu poate fi reținută critica ... SRL cu privire la autorizația ANRE, întrucât astfel de cerință nu a fost prevăzută, iar analizarea ofertelor din perspectiva deținerii și depunerii atestatului ANRE nu ar fi posibilă, deoarece aceasta s-ar face în raport cu cerințe care nu au fost solicitate și aduse la cunoștința operatorilor economici. În final, autoritatea contractantă precizează că prezentarea în ofertă a autorizațiilor ANRE nu a fost impusă drept cerință de calificare. Contestatoarea a formulat susțineri față de punctul de vedere al autorității contractante, prin adresa nr. 11/09.06.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 30270/10.06.2021, prin care a considerat că, prin semnarea raportului procedurii de către comisia de evaluare, este confirmată decizia luată referitor la evaluarea ofertelor. Referitor la respectarea prevederilor art. 215 alin. (1) și (2) din Legea nr. 98/2016, contestatoarea subliniază că nu a contestat faptul că autoritatea contractantă nu a transmis comunicarea, însă aceasta a fost generată automat de sistemul SEAP, fără să se respecte conținutul prevederilor legale menționate, autoritatea contractantă având posibilitatea tehnică în SEAP, și, de drept, obligația legală, de a anexa un document semnat de comisia de evaluare prin care să se respecte prevederile minime ale unei comunicări privind rezultatul procedurii, așa cum este stabilit de legiuitor. În ceea ce privește capacitatea profesională a ofertantului declarat câștigător, contestatoarea își menține susținerile și completează prin aceea că, atâta timp cât aceste categorii de lucrări trebuie executate, iar în caietul de sarcini sunt clar prevăzute reglementările legale în vigoare care trebuie respectate, inclusiv, normativ 7-2011, autorizația ANRE trebuie să existe. Pagina 5 din 10

În final, contestatoarea apreciază că membrii comisiei de evaluare au avut obligația legală de a verifica și a se asigura dacă ofertanții sunt sau nu autorizați pentru execuția acestor categorii de lucrări cu regim special, în conformitate cu normativele și legislaţia aplicabilă specificată în caietul de sarcini. Prin adresa nr. A-788/04.06.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 29561/08.06.2021, ... a transmis dosarul achiziției publice, precum și ofertele depuse de contestatoare și de ofertantul declarat câștigător. Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire prin „licitaţie deschisă”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică având ca obiect „Contract lucrări reparații curente Câmpulung Moldovenesc”, cod CPV 45410000-4 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare CN1029448/23.03.2021, stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare la 26.04.2021, ora 15:00, criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată, fără TVA, de 3.139.867,81 lei. În cadrul procedurii de atribuire au depus oferte 7 operatori economici printre care și asocierea ... SRL – ... – ..., aspect consemnat în procesul verbal nr. A3 554/28.04.2021. După evaluarea ofertelor, autoritatea contractantă a stabilit rezultatul procedurii, consemnat în raportul procedurii nr. A3-961/ 21.05.2021, potrivit căruia a fost declarată câștigătoare oferta depusă de ... SRL, oferta asocierii ... SRL – ... – ... fiind poziționată pe locul 2 în clasament. Nemulțumită de acest rezultat, comunicat prin intermediul SEAP la data de 21.05.2021, asocierea ... SRL – ... – ... a depus contestația care face obiectul prezentei cauze. Autoarea contestației a prezentat Consiliului dovada respectării dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv Recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 207233447/1 din 27.05.2021, în sumă de 62.797,72 RON, eliberată de CEC BANK – Sucursala Baia Mare. Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Din conținutul contestației rezultă nemulțumirea autoarei acesteia de decizia autorității contractante de a stabili oferta câștigătoare, contestatoarea susținând că aceasta este neconformă motivat de faptul că ... SRL nu are capacitatea profesională de a executa toate categoriile de lucrări identificate în cadrul documentației de atribuire, raportat la cerințele pct. III.1.1.b) din fișa dedate a achiziției, întrucât ofertantul criticat nu este autorizat să execute instalații electrice și termice. În analizarea contestației Consiliul apreciază relevante următoarele prevederi ale documentației de atribuire: - pct. II.1.4 Descrierea succintă a contractului sau a achiziției/ achizițiilor, din fișa de date a achiziției: Pagina 6 din 10

„Lucrări de reparații la construcții interioare, înlocuire tâmplărie, instalații sanitare, electrice, termice la pavilionul B15 din cazarma 1211 Câmpulung Moldovenesc”; - pct. II.2.2 Coduri CPV secundare, din fișa de date a achiziției: „Coduri CPV secundare: 45231111-6 Lucrări de demontare și de înlocuire a conductelor (Rev.2) 45232141-2 Instalații de încălzire (Rev.2) 45311100-1 Lucrări de cablare electrică (Rev.2) 45332400-7 Lucrări de instalare de echipamente sanitare (Rev.2) 45421130-4 Instalare de uși și ferestre (Rev.2) 45430000-0 Lucrări de îmbrăcare a podelelor și a pereților (Rev.2) 45432113-9 Parchetare (Rev.2)”; - pct. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale, din fișa de date a achiziției „Informații și formalități necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate: Operatorii economici (Ofertantul unic/Ofertantul asociat/ Subcontractantul/Terțul susținător) ce depun oferta trebuie să dovedească o formă de înregistrare în condițiile legii din țara de rezidență, care să ateste că operatorul economic este legal constituit, că nu se află în niciuna dintre situațiile de anulare a constituirii precum şi faptul că are capacitatea profesională de a realiza activitățile care fac obiectul contractului”; - cap. III DISPOZIŢII FINALE, din caietul de sarcini (pag. 5): „Executantul este obligat: (...) b) să respecte normele privind activitatea de construcții şi reparații”; - pct. I Reglementări tehnice, din caietul de sarcini: • „Legea 10/1995 privind calitatea în construcții; (...) • I 13-02 - Normativ pentru proiectarea şi executarea instalațiilor de încălzire centrală; • 1 7-2011 Normativ pentru proiectarea, executarea şi exploatarea instalațiilor electrice aferente clădirilor”; - la pag. 8 din caietul de sarcini se regăsește descrisă „Instalația electrică” (lit. B), - la pag. 8 din caietul de sarcini se regăsesc descrise „Instalații de încălzire” (lit. C); - la pag. 18-20 din caietul de sarcini se regăsește antemăsurătoarea aferentă devizului „rep. inst. el. pav. B15”; - la pag. 21-24 din caietul de sarcini se regăsește antemăsurătoare aferentă devizului „rep. inst. inc. pav. B15”. Din conținutul acestor informații rezultă faptul că, prezentul contract cuprinde, în obiectul său, lucrări aferente instalațiilor electrice și instalațiilor termice, pentru a căror realizare este necesară deținerea de anumite autorizări. Astfel, Consiliul apreciază că obligativitatea deţinerii unei autorizări în vederea executării de lucrări electrice reprezintă o obligaţie legală Pagina 7 din 10

pentru desfăşurarea unei astfel de activităţi, împrejurare ce rezultă din dispoziţiile art. 1 alin. (1) din Regulamentul pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută şi verifică instalaţii electrice din 07.09.2016, aprobat prin Ordinul nr. 45/2016 al Preşedintelui Autorităţii Naţionale

de

Reglementare

în

Domeniul

Energiei,

„(1) A c ti v i t ăţile

de proiectare, ex e cut a re şi verificare a instalaţ s oper e conomi c i

c a re

deţin un , potrivit competenţelor acordate de tipul de atestat pe care îl deţin, cu respectarea prevederilor legii şi ale reglementărilor în vigoare”. Chiar dacă, prin fișa de date a achiziției și caietul de sarcini, autoritatea contractantă nu a stabilit în sarcina ofertanților, în mod concret, obligația prezentării vreunei autorizații/atestat, operatorii economici trebuie să facă dovada că pot realiza integral lucrările conform dispozițiilor legale în vigoare. Astfel, pentru a executa în mod legal aceste lucrări este necesară deținerea unor autorizații/atestate eliberate în condițiile legii și a metodologiilor elaborate de ANRE, indiferent dacă autoritatea contractantă a menționat sau nu necesitatea deținerii unor astfel de autorizații/atestate în cuprinsul documentației de atribuire. Consiliul apreciază că obligativitatea deținerii unor autorizări/ atestate, în vederea executării lucrărilor menționate mai sus, nu reprezintă criterii de calificare și de selecție, impuse de autoritatea contractantă, astfel încât să fie necesară menționarea lor expresă în cuprinsul fișei de date a achiziției, ci reprezintă obligații legale pentru desfășurarea unor astfel de activități. Ori, în condițiile în care executarea instalațiilor electrice, care presupune deținerea de către ofertant a unei autorizări ANRE, face parte din obiectul contractului, acesta fiind definit de autoritatea contractantă prin referire și la codul 45311100-1 Lucrări de cablare electrică (Rev.2), ofertantul, personal sau prin subcontractanții declarați, trebuie să Pagina 8 din 10

dispună de această autorizație specifică încă din etapa de atribuire a contractului. În speță, ofertantul declarat câștigător a precizat „Da” în cadrul DUAE, la întrebarea „Capacitatea de a corespunde cerințelor”, însă acesta nu a depus documente care să dovedească deținerea, în calitate de persoană juridică, a autorizației emisă de ANRE, necesară executării instalațiilor electrice, iar din verificarea de către CNSC a site-ului ANRE, nu rezultă că ... SRL deține o asemenea autorizație. Pe de altă parte, din conținutul ofertei declarată câștigătoare rezultă faptul că ... SRL a depus ofertă în nume propriu și nu a nominalizat niciun subcontractant pentru realizarea vreunei părți din contract, în condițiile în care, legislația în vigoare în materia achizițiilor publice, respectiv art. 3 alin. (1) lit. yy) din Legea nr. 98/2016, incidente în speță, definește noțiunea de subcontractant ca fiind „orice operator economic care nu este parte a unui contract de achiziţie publică şi care execută şi/sau furnizează anumite părţi ori elemente ale lucrărilor sau ale construcţiei ori îndeplinesc activităţi care fac parte din obiectul contractului de achiziţie publică, răspunzând în faţa contractantului de organizarea şi derularea tuturor etapelor necesare în acest scop”. De asemenea, Consiliul reține ca relevante următoarele dispoziții din Codul civil: - art. 1.851 alin. (1): „Prin contractul de antrepriză, antreprenorul se obligă ca, pe riscul său, să execute o anumită lucrare, materială ori intelectuală, sau să presteze un anumit serviciu pentru beneficiar, în schimbul unui preţ”; - art. 1852 alin. (1): „Prin contractul de subantrepriză antreprenorul poate încredinţa unuia sau mai multor subantreprenori executarea unor părţi ori elemente ale lucrării sau serviciilor, afară de cazul în care contractul de antrepriză a fost încheiat în considerarea persoanei sale”. Rezultă astfel, că ofertantul declarat câștigător, nu a făcut, la momentul depunerii ofertei, dovada posibilității de a executa în mod legal, lucrările aferente instalațiilor electrice, în condițiile în care ... SRL nici nu a făcut dovada deținerii autorizației ANRE necesară realizării acestora și nici nu a desemnat, pentru realizarea lucrărilor electrice, un subcontractant care deține o asemenea autorizație, motiv pentru care Consiliul nu poate reține susținerile autorității contractante referitoare la faptul că ofertantul desemnat câștigător este certificat ISO și că apelează, pentru executarea lucrărilor electrice, la un electrician autorizat. Față de cele mai sus menționate, critica autoarei contestației privind acest aspect este întemeiată. Având în vedere cele constatate, respectiv constatarea caracterului inacceptabil/neconform al ofertei depusă de ... SRL pentru motivul analizat anterior, Consiliul, în scopul respectării principiului celerității, garantat de prevederile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, nu va mai proceda la analiza celeilalte critici formulată de contestatoare, deoarece concluzia anterioară a fost suficientă pentru a-și forma convingerea privind soluția ce urmează a fi pronunțată, respectiv Pagina 9 din 10

incorectitudinea deciziei autorității contractante de a declara câștigătoare oferta depusă de ... SRL. În raport de cele reținute, în temeiul art. 26 alin (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL – ... – ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., va anula, în parte, raportul procedurii nr. A3-961/21.05.2021 și actele subsecvente acestuia, respectiv referirile la oferta depusă de ... SRL și la aplicarea criteriului de atribuire și va obliga autoritatea contractantă, ca în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, să reevalueze oferta depusă de ... SRL conform celor reținute în motivarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL – ... – ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., anulează, în parte, raportul procedurii nr. A3- 961/21.05.2021 și actele subsecvente acestuia, respectiv referirile la oferta depusă de ... SRL și la aplicarea criteriului de atribuire și obligă autoritatea contractantă, ca în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, să reevalueze oferta depusă de ... SRL conform celor reținute în motivarea prezentei decizii. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE MEMBRU MEMBRU ... Redactat în 4 exemplare originale, conține 10 pagini. Pagina 10 din 10