Decizie CNSC 1255/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1255 / C2 / 1410 Data: 14.06.2021 Prin contestația nr. PDEC4031/07.06.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 29416/07.06.2021, formulată de PRODESIGN ENGINEERING & CONSTRUCTION SRL, cu sediul în București, str. Chindiei nr. 16, sector 4, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/7409/2011, având CIF RO 28639200, reprezentată legal de Heput Radu Constantin, în calitate de administrator, împotriva lipsei furnizării unui răspuns la solicitarea de clarificări din 26.05.2021, de către INSTITUTUL NȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU ȘTIINȚE BIOLOGICE, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 296, sector 6, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect „Proiectare DDE”, cod CPV 71322000-1 – Servicii de proiectare tehnică pentru construcția de lucrări publice (Rev.2), s-a solicitat emiterea unui răspuns la solicitarea de clarificări, precum și prelungirea termenului de depunere al ofertelor în așa fel încât acesta să fie stabilit în termen de 10 zile de la data transmiterii răspunsului. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată PRODESIGN ENGINEERING & CONSTRUCTION SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 2

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... / .... / .... Data: ... Prin contestația nr. ..../07.06.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. ...../07.06.2021, formulată de ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CIF RO ........., reprezentată legal de ........., în calitate de administrator, împotriva lipsei furnizării unui răspuns la solicitarea de clarificări din 26.05.2021, de către ....., cu sediul în ........., ......., ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect „Proiectare DDE”, cod CPV 71322000-1 – Servicii de proiectare tehnică pentru construcția de lucrări publice (Rev.2), s-a solicitat emiterea unui răspuns la solicitarea de clarificări, precum și prelungirea termenului de depunere al ofertelor în așa fel încât acesta să fie stabilit în termen de 10 zile de la data transmiterii răspunsului. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL critică lipsa unui răspuns din partea autorității contractante la solicitarea sa de clarificări din 21.05.2021, solicitând cele menționate în partea introductivă. Prin adresa nr. ......., Consiliul a solicitat ......... SRL dovada constituirii cauțiunii, în original, în termenul și în cuantumul prevăzute de dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr....../11.06.2021, înregistrată la CNSC sub nr. ..../11.06.2021, contestatorul precizează că „urmare a promovării contestației formulate și a comunicării acesteia autorității contractante în temeiul art. 6 din Legea nr. 101/2016, ....... a adoptat măsurile de remediere necesare în sensul emiterii unui răspuns la solicitarea noastră de clarificare și prorogării în consecință a termenului de depunere a Pagina 1 din 3

ofertelor. Având în vedere aceste aspecte, în temeiul art. 9 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 înțelegem să renunțăm la judecarea contestației.” Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ....., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect „Proiectare DDE”, sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă. Valoarea estimată a contractului este de 2.900.000 lei, iar criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”. Preliminar analizării pe fond a aspectelor sesizate de ......... SRL, în contextul în care a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care, prin adresa nr. ..... din 09.06.2021, Consiliul a solicitat contestatorului dovada constituirii cauțiunii, în original, în termenul și în cuantumul prevăzute de dispozițiile legale anterior invocate. Așa cum rezultă din corespondența înregistrată la CNSC sub nr. ...../11.06.2021, ......... SRL a depus cerere de renunțare la contestația formulată. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, [Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează…] rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile aceluiași temei legal, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În acest context, Consiliul verifică cu precădere îndeplinirea condiției de admisibilitate prevăzută de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, contestația nu poate fi luată în considerare. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. Așa cum s-a reținut mai sus, ......... SRL nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, drept care Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă. Pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Pagina 2 din 3

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în .... exemplare, conține ..... pagini Pagina 3 din 3