Decizie CNSC 897/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 897/C2/924 Data: 04.05.2021 Prin contestația nr.1057/19.04.2021, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 20238/20.04.2021, formulată de S.C. DUMEXIM S.R.L., cu sediul în Oradea, Str. Gen. Ghe. Magheru nr. 23, Jud. Bihor, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J05/53/2004, având C.U.I. nr. RO 16057895, reprezentată legal prin administrator Dume Florin Gabriel, împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat cu adresa nr. 2663/12.04.2021, de către COMUNA MĂGEŞTI, cu sediul în Măgești, Str. Principală nr. 9, jud. Bihor, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Reabilitare și modernizare DC 170 în comuna Măgești ETAPA I", s-a solicitat anularea adresei susmenționate și a tuturor actelor subsecvente și premergătoare acesteia, anularea raportului procedurii de atribuire în partea referitoare la decizia de respingere a ofertei depusă de S.C. DUMEXIM S.R.L. și obligarea autorității contractante la reevaluarea acesteia. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea S.C. DUMEXIM S.R.L. la contestația formulată în contradictoriu cu COMUNA MĂGEŞTI. Pagina 1 din 2

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. … Prin contestația nr.1057/19.04.2021, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 20238/20.04.2021, formulată de ..., cu sediul în …, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J05/53/2004, având C.U.I. nr. RO 16057895, reprezentată legal prin administrator … împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat cu adresa nr. 2663/12.04.2021, de către ..., cu sediul în …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Reabilitare și modernizare ...în ... ETAPA I", s-a solicitat anularea adresei susmenționate și a tuturor actelor subsecvente și premergătoare acesteia, anularea raportului procedurii de atribuire în partea referitoare la decizia de respingere a ofertei depusă de ... și obligarea autorității contractante la reevaluarea acesteia. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 20238/20.04.2021, ... critică rezultatul procedurii de atribuire comunicat cu adresa nr. 2663/12.04.2021, de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire mai sus arătată, solicitând cele arătate în partea introductivă. În motivarea contestației, ... prezintă un istoric al desfășurării procedurii de atribuire, arătând că, prin adresa nr. 2663/12.04.2021, i s-a comunicat rezultatul procedurii de atribuire potrivit căruia oferta sa a fost declarată neconformă, în temeiul art.137 alin.3 lit.g din H.G. nr.395/2016, motivele invocate fiind acelea că oferta de preț pentru mixturi asfaltice oferită de ... este pentru ...S.R.L., care conform datelor din Registrul Comerţului este altă firmă decât ...S.R.L., astfel că oferta de preţ este pentru un alt operator economic, iar prețurile pentru o serie de produse și materiale sunt nejustificat de mici. Pagina 1 din 2

Contestatorul prezintă în susținere, pe larg, argumentele pentru care decizia de respingere a ofertei sale este netemeinică și nelegală. În drept, se invocă Legea nr.101/2016, Legea nr.98/2016, H.G. nr.395/2016. Ca mijloace de probă, s-au depus înscrisuri. Prin punctul de vedere nr.2945/26.04.2021, înregistrat la C.N.S.C. sub nr. 21699/27.04.2021, ... a precizat că, în urma contestației formulată de ... a dispus măsuri de remediere, în sensul: anulării adresei nr.2663/12.04.2021 și a tuturor actelor subsecvente și premergătoare prin care s-a fundamentat decizia de respingere ca neconformă a ofertei depusă de ..., anularea raportului procedurii de atribuire în partea referitoare la decizia de respingere a ofertei depusă de ... și a dispus reevaluarea ofertei. Față de măsurile de remediere dispuse, autoritatea contractantă apreciază că se impune retragerea contestației, iar, în subsidiar, respingerea contestației ca rămasă fără obiect, în temeiul art.26 alin.6 din Legea nr.101/2016. Prin adresa nr. 1143/27.04.2021, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 21951/28.04.2021, ... a renunțat la soluționarea contestației ca urmare a măsurilor de remediere dispuse de autoritatea contractantă. Având în vedere dispozițiile art.26 alin.8 din Legea nr.101/2016, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea ... la contestația depusă, în contradictoriu cu .... Fără pronunțare cu privire la fondul cauzei. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art.28 alin.1 din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea ... la contestația formulată în contradictoriu cu .... Pagina 2 din 2