Decizie CNSC 882/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 882/C5/715 Data: 28.04.2021 Prin contestația nr. 11451/29.03.2021, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și în original, prin poșta rapidă, înregistrată la Consiliu sub nr. 16055/30.03.2021 și, respectiv, sub nr. 16454/31.03.2021, SGPI SECURITY FORCE SRL, cu sediul în municipiul București, str. Vatra Dornei nr. 11, bl. 18, sc. 2, et. 1, ap. 50, sector 4, având sediul ales pentru corespondență în municipiul București, Splaiul Unirii nr. 313, sector 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/15513/2008, având CIF RO 24452844, reprezentată legal de Marin Gabriel Mirel, în calitate de administrator, a contestat Raportul procedurii nr. 1936/ 25.03.2021 și comunicarea nr. L1406/25.03.2021 privind rezultatul procedurii de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de pază”, cod CPV 79713000-5 (Rev.2), organizată de CASA NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul București, str. Latină nr. 8, sector 2 și a solicitat următoarele: - admiterea a contestației prin înlăturarea aspectelor nelegale şi continuarea procedurii; - anularea actelor atacate, ca fiind netemeinice și nelegale, în ceea ce priveşte oferta declarată câștigătoare precum și a tuturor actelor subsecvente emise de autoritatea contractantă; - obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere în ceea ce priveşte restabilirea legalității raportat la dispoziţiile legale în materie, la dispoziţiile Codului muncii și dispoziţiile Legii nr. 98/2016 pentru ofertantul RINO GUARD SRL; - obligarea autorității contractante la reevaluarea propunerii financiare depusă de RINO GUARD SRL, sub aspectul respectării Pagina 1 din 2

cerințelor din documentația de atribuire și cu aplicarea întocmai a tuturor prevederilor legale, la conformitatea unei oferte, ale Codului muncii, legislației salarizării, fiscale și celelalte acte normative incidente, în vigoare; - obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere care se impun, prin înlăturarea aspectelor nelegale și, pe cale de consecinţă, continuarea procedurii și desemnarea ofertei câștigătoare care îndeplinește toate cerințele impuse de documentație, raportat la actele normative invocate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de SGPI SECURITY FORCE SRL, în contradictoriu cu CASA NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE, în calitate de autoritate contractantă, anulează, în parte, raportul procedurii nr. 1936/25.03.2021 și actele subsecvente acestuia, respectiv referirile la oferta depusă de RINO GUARD S.R.L și la aplicarea criteriului de atribuire și obligă autoritatea contractantă, ca în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, să continue procedura de atribuire, prin reevaluarea ofertei depusă de RINO GUARD S.R.L cu respectarea dispozițiilor legale, a prevederilor documentației de atribuire și a celor reținute în considerentele prezentei decizii. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 882/C5/715 Data: 28.04.2021 Prin contestația nr. 11451/29.03.2021, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și în original, prin poșta rapidă, înregistrată la Consiliu sub nr. 16055/30.03.2021 și, respectiv, sub nr. 16454/31.03.2021, ... SRL, cu sediul în municipiul ..., având sediul ales pentru corespondență în municipiul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal de ..., în calitate de administrator, a contestat Raportul procedurii nr. 1936/ 25.03.2021 și comunicarea nr. L1406/25.03.2021 privind rezultatul procedurii de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de pază”, cod CPV 79713000-5 (Rev.2), organizată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul ... și a solicitat următoarele: - admiterea a contestației prin înlăturarea aspectelor nelegale şi continuarea procedurii; - anularea actelor atacate, ca fiind netemeinice și nelegale, în ceea ce priveşte oferta declarată câștigătoare precum și a tuturor actelor subsecvente emise de autoritatea contractantă; - obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere în ceea ce priveşte restabilirea legalității raportat la dispoziţiile legale în materie, la dispoziţiile Codului muncii și dispoziţiile Legii nr. 98/2016 pentru ofertantul ...SRL; - obligarea autorității contractante la reevaluarea propunerii financiare depusă de ...SRL, sub aspectul respectării cerințelor din documentația de atribuire și cu aplicarea întocmai a tuturor prevederilor legale, la conformitatea unei oferte, ale Codului muncii, legislației salarizării, fiscale și celelalte acte normative incidente, în vigoare; Pagina 1 din 15

- obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere care se impun, prin înlăturarea aspectelor nelegale și, pe cale de consecinţă, continuarea procedurii și desemnarea ofertei câștigătoare care îndeplinește toate cerințele impuse de documentație, raportat la actele normative invocate. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației, autoarea acesteia susține că serviciile de pază se prestează la obiective contractate în perioada de derulare a contractului, paza fiind asigurată cu 5 posturi dintre care: - 4 posturi permanente 24/24 ore total = 26.400 ore; - 1 post de luni-vineri între orele 07.00 - 19.00 = 2292 ore, totalul orelor prestate la obiectivele sus-menţionate pentru perioada 01.04 - 2021-31.12.2021 fiind de 28.692 ore. Contestatoarea menționează că autoritatea contractantă a informat-o, prin adresa nr. L1406/25.03.2021, despre faptul că oferta sa, deși admisibilă, a fost declarată necâștigătoare, fiind clasată pe locul II, oferta câștigătoare fiind cea depusă de ...SRL. În ceea ce privește propunerea financiară depusă de ...SRL, contestatoarea consideră că aceasta conține prețuri care nu sunt rezultatul liberei concurențe și nu pot fi justificate, încălcându-se astfel prevederile Legii nr. 98/2016 și cele ale HG nr. 395/2016, preţul oferit fiind unul neobișnuit de scăzut în raport de serviciile contractate, având în vedere că acest ofertant a participat cu subcontractant pentru serviciile de intervenție în cadrul procedurii, iar prestarea serviciilor de către subcontractant „nu se efectuează în mod voluntar”. Pentru a putea acoperi costurile serviciilor de subcontractare dar și obţinerea unui profit, ofertantul nu poate susţine preţul contractului. Contestatoarea apreciază că diminuarea tarifului propus de ...SRL s-a efectuat, în mod evident, în baza utilizării unor sume rezultate din subvenții, încheiate cu AJOFM Ialomița, în baza Legii nr. 76/2002, agenție competentă teritorial unde ofertantul își are sediul social, prin urmare, ofertantul trebuia să probeze cu documente certe, care să demonstreze existența încadrării în muncă a persoanelor subvenționate, faptul că aceștia nu sunt angajaţi în derularea altor contracte, că persoanele subvenţionate au calitatea de agenţi de securitate și că aceste persoane sunt și cele care vor presta efectiv serviciile de pază supuse contractării. Contestatoarea opinează că, în procedură sunt necesari agenți pentru asigurarea serviciilor permanente pentru cele 4 posturi cu program 24/24 cât și pentru postul de 12 ore cu program de luni până vineri, aceștia implicând un număr considerabil de ore. Contestatoarea menționează că, pentru a fi acceptate aceste subvenții pe baza cărora ofertantul câștigător și-a diminuat tariful, comisia de evaluare ar fi trebuit să clarifice toate aspectele legate de includerea în tarif a costurilor necesare deplasării agenților (cazare, transport, diurnă, delegare, în afara celorlalte elementelor de cost) în posturile și de la Pagina 2 din 15

posturile de executare a contractului, la domiciliul agenților, întrucât ofertantul nu poate invoca angajarea agenţilor pe convenţii din localitatea Bucureşti deoarece se presupune că aceştia sunt deja angrenați în executarea altor contracte. Pe de altă parte, ... SRL precizează că membrii comisiei de evaluare trebuiau să solicite ofertantului câștigător un calcul detaliat cu documente justificative, în dovedirea existenței faptice a acestor angajați, precum și sumele faptice din convenții în susținerea tarifului ofertat. Contestatoarea susține că un astfel de preț, autoritatea contractantă încurajează ofertanții să nu respecte legislaţia în vigoare în domeniul achizițiilor publice și în domeniul legislației muncii, încălcând astfel prevederile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Totodată, contestatoarea precizează că, pe lângă costurile menționate de ofertanți, trebuie luate în considerare și alte cheltuieli necesare pentru îndeplinirea corespunzătoare a contractului (dotarea agenţilor, mijloacele de apărare, cheltuieli directe, indirecte, profit, cheltuieli cu medicina muncii, avizul psihologic, transport, carburant, asigurări, cheltuieli cu dotarea posturilor etc.), ori, analizând tariful ofertat, autoritatea contractantă nu s-a elucidat în privinţa acestor aspecte. În continuare, contestatoarea aduce la cunoștință că, raportat la aceste tarife scăzute, chiar ...SRL a formulat în acest sens contestații, criticând tocmai aceste tarife neobișnuit de scăzute practicate de un contracandidat în alte proceduri de achiziție. Contestatoarea consideră greu de înțeles cum reușește ofertantul declarat câștigător, în anul 2021, să susțină un contract de 28.692 ore și un subcontractant, cu un tarif de 12,27 lei/oră. Plecând de la tariful avansat de către ofertant în octombrie 2020, de 18,52 lei/oră și ajungând la tariful ofertat în anul 2021, se observă o diminuare tarifară de 6,25 lei/oră în prezenta procedură. Analizând raportul procedurii, contestatoarea observă că din conținutul acestuia nu rezultă faptul că ...SRL a anexat tabelul cu agenţii care vor presta serviciile de pază, extras din Revisal cu aceştia, și mai important decât atât, individualizarea acestora în prestarea efectivă a contractului, nu a angajării ulterioare a agenţilor, după eventuala semnare a contractului. Contestatoarea arată că în cadrul contractului se vor presta 28.692 ore, iar pentru a putea diminua tariful pentru acest număr de ore, plecând de la propria calculație de preț a ofertantului, respectiv de 18,52 lei, ar rezulta o sumă totală din aceste convenţii, de 179.325,00 lei (diferenţa - 6,25 lei/oră x 28.692 ore). Astfel, în această situație ar fi necesar ca minim 15 agenții care prestează serviciile de pază să fie angajați pe convenții. În continuare, contestatoarea invocă practica CNSC. ... SRL subliniază că autorității contractante îi revenea obligația verificării legalității subvențiilor obținute, care trebuiau dovedite prin documente veridice și concludente, dovada acoperirii tuturor cheltuielilor efectuate de către ofertantul ...SRL cu personalul subvenționat care își are domiciliul în alte județe în ceea ce priveşte transportul, cazarea, Pagina 3 din 15

diurna, delegarea, elemente de cost ce trebuie să se regăsească efectiv, real și legal în formarea preţului ofertat, precum și cu medicina muncii, costuri cu serviciile de subcontractare etc. pentru toată perioada contractuală. În susţinerea temeiniciei contestației, autoarea acesteia solicită să se aibă în vedere că toate cheltuielile ocazionate de către ofertant cu delegarea, transportul, sunt ocazionate de deplasarea agenţilor la posturile de pază în care se lucrează după un program în ture de 12/24 ore/zi și respectiv 12 ore/zi zilnic, pentru realizarea unei norme complete de 169,333 ore lunar, ceea ce înseamnă că un agent delegat de la programul de 24/24 ore trebuie să efectueze un număr de cca. 20 de ture/lună, evident de deplasări. Față de cele mai sus prezentate, contestatoarea apreciază că autoritatea contractantă avea obligaţia de a verifica dacă ...SRL a ținut cont, în elaborarea propunerii financiare, de toate cerințele documentaţiei de atribuire aferente contractului de servicii ce fac obiectul prezentei proceduri de atribuire, întrucât trebuie avut în vedere şi faptul că tipul de contract este unul de servicii cu executare succesivă, ceea ce implică executarea prestațiilor/serviciilor într-o perioadă de timp şi nu este un contract cu executare „uno ictu”. În dovedirea contestației, ... SRL a depus, în copie, un set de înscrisuri. Prin adresa nr. 16611/715/C5/01.04.2021, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită la dosarul cauzei, în original, Recipisa de consemnare în cuantum de 10.558,65 lei. ... SRL a transmis prin mijloace electronice (e-mail) și în original, prin poșta rapidă, cu adresa nr. 11478/01.04.2021, înregistrată la Consiliul sub nr. 16684/01.04.2021 și, respectiv, sub nr. 17080/02.04.2021, Recipisa de consemnare nr. 207107826/1 din 01.04.2021, emisă de CEC Bank – Unitatea Toporași, în sumă de 10.558,66 lei. Prin adresa nr. L1531/05.04.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 17399/05.04.2021, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere privind contestația, însoțit de dosarul achiziției publice. În preambulul punctului de vedere, autoritatea contractantă prezintă un scurt istoric al desfășurării procedurii de atribuire și arată că membrii comisiei de evaluare au evaluat propunerile financiare sub aspectul: - corelării cu propunerile tehnice prezentate; - identificării şi remedierii erorilor aritmetice şi corectării acestora în condiţiile admise de lege; - încadrării în valoarea estimată a achiziţiei, respectiv în 527.932,80 lei, inclusiv sub aspectul fundamentării preţului unitar orar, cu respectarea prevederilor legale sub aspectul legislaţiei în domeniul muncii referitoare la salariului minim pe economie, timpul de odihnă, etc; - asigurării că preţul propus sau componente ale acestuia nu este/sunt neobişnuit de scăzut/scăzute în raport cu ce urmează a fi Pagina 4 din 15

prestat, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Autoritatea contractantă precizează că, în urma aplicării criteriului de atribuire, așa cum a fost stabilit în documentaţia de atribuire, a rezultat clasamentul în cadrul căruia ...SRL a ocupat locul I și ... SRL a ocupat locul II, comisia de evaluare solicitând ...SRL să prezinte documentele suport/dovezi pentru demonstrarea informaților prezentate în DUAE. Ofertantul a transmis documentele suport în data 23.03.2021, iar în urma analizării acestora, s-a constatat că ofertantul face dovada că informațiile referitoare la situaţia personală şi capacitatea de exercitare a activităţii, declarate prin formularul DUAE, corespund cu cele prezentate prin documentele suport transmise. Referitor la susţinerile contestatoarei cu privire la fundamentarea tarifului orar practicat de câștigător, autoritatea contractantă învederează că ...SRL a atașat propunerii financiare documentele justificative de diminuare a preţului, respectiv Convențiile AJOFM Ialomiţa nr. 101/08.09.2020 şi nr. 178/11.09.2020, precum şi extrasul REVISAL - Registrul salariaţi din data de 19.03.2021, iar tariful orar obţinut respectă prevederile legale. Având în vedere cele menționate, autoritatea contractantă precizează că îşi menţine deciziile comunicate prin adresa nr. L1406/ 25.03.2021 şi Raportul procedurii nr. 1936/25.03.2021. Prin adresa nr. 11506/05.04.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 17551/06.04.2021, contestatoarea a solicitat accesul la dosarul achiziției publice. Prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr. 18100/ 08.04.2021, ... a remis ofertele depuse de contestatoare și de ofertantul declarat câștigător. Consiliul, prin adresa nr. 18984/715/C5/13.04.2021, a invitat contestatoarea, la data de 14.04.2021, în vederea studierii dosarului achiziției publice, după asigurarea accesului la acesta contestatoarea neformulând concluzii scrise. Aspecte privind confidențialitatea ofertelor Din documentele depuse la dosarul cauzei rezultă că autoarea contestației a solicitat Consiliului acces la dosarul cauzei. Pentru a stabili care documente vor fi puse la dispoziția contestatoarei pentru a fi studiate la sediul CNSC, Consiliul a procedat la verificarea documentelor transmise de autoritatea contractantă, sens în care a constatat următoarele: • ... SRL a depus în cadrul ofertei declarație de confidențialitate, datată 15.02.2021, în cadrul căreia a declara confidențiale documentele de calificare, propunerea tehnică și propunerea financiară; • ...SRL a depus în cadrul ofertei declarația de confidențialitate, datată 18.02.2021, în cadrul căreia a declarat ca fiind confidențiale următoarele date prezentate în documentele de calificare, propunerea tehnică, propunerea financiară, documentele anexă, respectiv în răspunsurile la clarificări: 1. documentele care conțin date cu caracter personal; Pagina 5 din 15

2. propunerea tehnică – descrierea metodologiei de lucru; 3. propunerea financiară – modul de fundamentare a prețului și cotele de profit; 4. documentele privind experiența similară a ofertanților și a managerului de securitate; 5. toate documentele, datele și informațiile ce au legătură cu propunerea tehnică, propunerea financiară și documentele anexă, răspunsuri de clarificări care se referă la personalul, activitatea comercială și datele interne ale societății, precum și la relații cu terții, instituții publice sau entități persoane juridice private. Consiliul apreciază că în stabilirea caracterului confidențial al unei oferte este relevantă Hotărârea din 14 februarie 2008 a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, Cauza C-450/06, Varec SA împotriva État Belge, în considerentele căreia s-a statuat: - în cadrul exercitării unei căi de atac în materie de atribuire a unui contract de achiziţii publice, organismul responsabil cu această procedură trebuie să poată decide că informaţiile conţinute în dosarul referitor la o astfel de procedură de atribuire nu se transmit părţilor şi avocaţilor acestora dacă acest lucru este necesar pentru a asigura protecţia concurenţei loiale sau a intereselor legitime ale operatorilor economici impusă de dreptul comunitar; - protecţia secretelor comerciale constituie un principiu general; - în cadrul unei căi de atac formulate împotriva unei decizii luate de o autoritate contractantă referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziţii publice, principiul contradictorialităţii nu implică faptul că părţile au un drept de acces nelimitat şi absolut la toate informaţiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul responsabil cu calea de atac respectivă. Dimpotrivă, acest drept de acces trebuie pus în balanţă cu dreptul altor operatori economici la protecţia informaţiilor confidenţiale şi a secretelor comerciale ale acestora; - având în vedere prejudiciul care ar putea rezulta din comunicarea ilegală a anumitor informații către un concurent, organismul menționat trebuie ca, înainte de a comunica aceste informații unei părți la litigiu, să dea posibilitatea operatorului economic vizat să invoce caracterul confidențial sau de secret comercial al acestora; - organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac trebuie să garanteze confidențialitatea şi dreptul la respectarea secretelor comerciale cu privire la informații conţinute în dosarele care îi sunt comunicate de către părţile la litigiu, în special de către autoritatea contractantă. Analizând documentele aflate la dispoziția sa, Consiliul a decis să pună la dispoziția contestatoarei, care și-a manifestat dorința de a studia dosarul cauzei, întregul dosar al achiziției publice al cărui conținut este prevăzut de dispozițiile art. 148 din HG nr. 395/2016, inclusiv răspunsurile la clarificări, care fac parte integrantă din dosarul achiziției publice [art. 148 lit. l) din HG nr. 395/2016], cu excepția propunerii tehnice, a propunerii financiare și a anexelor la răspunsurile la clarificări reprezentând părți din propunerea tehnică și cea financiară, ale ...SRL Pagina 6 din 15

(vol. 1/3 – pag. 493-498; 482-495; vol. 3/3 – pag. 155-160 și pag. 147), transmise de autoritatea contractantă la dosarul cauzei, nepermițând copierea documentelor cu caracter personal. În ceea ce privește caracterul confidențial al documentelor de calificare depuse de ...SRL, Consiliul a apreciat că fiind incidente dispozițiile art. 123 din HG nr. 395/2016 [„(1) Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi indică, motivat, în cuprinsul acesteia care informaţii din propunerea tehnică şi/sau din propunerea financiară sunt confidenţiale, clasificate sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, în baza legislaţiei aplicabile”], din conținutul căruia rezultă informațiile care pot fi declarate confidențiale de către ofertanți, printre acestea neregăsindu-se documentele de calificare, motiv pentru care aceste documente au fost puse la dispoziția contestatoarei, în vederea studierii, nefiindu-i permisă, însă, copierea documentelor cu caracter personal. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritatea contractantă, a organizat procedura de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică având ca obiect „Achiziție servicii de pază”, cod CPV 79713000-5 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ..., stabilind „termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare” la 22.02.2021 ora 1500, criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată, fără TVA, de 527.932,80 RON. În cadrul procedurii de atribuire au depus oferte 18 operatori economici, printre care și ... SRL, aspect consemnat în procesul verbal nr. L 780//22.02.2021. După evaluarea ofertelor autoritatea contractantă a stabilit rezultatul procedurii consemnat în raportul procedurii nr. 1936/25.03.2021, potrivit căruia a fost declarată câștigătoare oferta depusă de ...SRL, în timp ce oferta depusă de ... SRL a fost poziționată pe locul 2 în clasament. Nemulțumită de acest rezultat, comunicat prin adresa nr. L1406/25.03.2021, societatea ... SRL a depus contestația care face obiectul prezentei cauze. ... SRL a depus la dosarul cauzei, în original, dovada respectării prevederilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, așa cum a fost modificată și completată prin OUG nr. 114/2020, respectiv Recipisa de consemnare nr. 207107826/1 din 01.04.2021, eliberată de CEC Bank – Unitatea Toporași, în sumă de 10.588,66 lei. Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1.064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Din conținutul contestației rezultă nemulțumirea autoarei acesteia de decizia de stabilire a ofertei câștigătoare, contestatoarea considerând că propunerea financiară a ofertantului ...SRL este neconformă având în vedere următoare motive: Pagina 7 din 15

- are un preț neobișnuit de scăzut în raport cu serviciile prestate, în condițiile în care ofertantul a subcontractat serviciile de intervenție, iar prestarea acestora „nu se face în mod voluntar”; - diminuarea tarifului propus s-a făcut în baza utilizării unor sume rezultate din subvenții, situație în care ofertantul trebuia să probeze existența încadrării în muncă a persoanelor subvenționate, că aceste persoane au calitatea de agenți de securitate și că vor presta efectiv serviciile de pază supuse contractării; - ofertantul trebuia să clarifice toate aspectele legate de includerea în tarif a costurilor necesare deplasării agenților (cazare, transport, diurnă, delegare) în posturile și de la posturile de executare a contractului; - autoritatea contractantă avea obligația analizării sustenabilității unei oferte, respectiv de a clarifica legalitatea fiecărui preț. Analizând critica autoarei contestației referitoare la faptul că ofertatul criticat are un preț neobișnuit de scăzut în raport cu serviciile prestate, în condițiile în care acesta a subcontractat serviciile de intervenție, iar prestarea acestora „nu se face în mod voluntar”, Consiliul constată că aceasta este neîntemeiată, așa cum rezultă din următoarele considerente: Potrivit prevederilor caietului de sarcini, prezentul contract cuprinde și servicii de intervenție, relevate în acest sens fiind următoarele cerințe: -„V. Obligații minimale obligatorii solicitate ofertanților: (...) f) Pentru asigurarea eficientă a serviciilor de pază şi intervenție rapidă este obligatoriu ca ofertantul să dispună de un dispecerat cu staţii radio emisie/recepţie pe fiecare post de pază fix, precum şi la dispecerat. g) Dispeceratul Societății Comerciale trebuie să fie avizat de M.A.I și IGPR în conformitate cu prevederile Legii Nr. 333/2003 și HG 1010/2004, în acest sens, ofertantul trebuie să atașeze Avizul de dispecerat pentru servicii de monitorizare şi Anexa 1 B valabile la data deschiderii ofertelor. (...) 6.1. Obligaţii minimale ale prestatorului (...) d) intervenția în cazuri de necesitate, cu echipe specializate, în cel mai scurt timp şi informarea dacă este cazul a organelor competente (poliţie, salvare, pompieri, etc); (...) 6.2. Obligaţii minimale ale agenţilor de pază (...) - să asigure asistența şi intervenția în timp util prin echipaje specializate de intervenție, în conformitate cu prevederile planului de pază; (...)”. În cadrul fișei de date a achiziției, la pct. IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare, autoritatea contractantă a precizat următoarele: Pagina 8 din 15

«Propunerea Financiară va cuprinde preţul total ofertat, valoare fără TVA care se completează în sistemul electronic SEAP rubrica special dedicată „Oferta financiară", precum şi următoarele documente: 1) Formularul de Propunere Financiară (conform formularului pus la dispoziție de entitatea contractantă – Formularul nr. 4), incluzând toate informațiile solicitate în Anexa 1 precum și în Anexa 2, care reprezintă documentul de fundamentare a prețului. 2) Ofertanții vor prezenta însușirea modelului de contract prin semnare cu/fără obiecțiuni. Prețul se va evidenția în lei, sub forma de tarif/oră/agent, fără TVA. În acest tarif sunt incluse toate cheltuielile prestatorului cu munca vie, echiparea, autorizarea, dotarea personalului și cheltuielile administrative. Valoarea propunerii financiare va fi criptată în SEAP, până cel târziu la data și ora menționată în Anunțul de participare. În vederea comparării unitare a ofertelor, se solicită ca toate prețurile să fie exprimate în cifre cu cel mult două zecimale. Niciun fel de cereri şi pretenții ulterioare ale ofertantului legate de ajustări de prețuri nu pot face obiectul vreunei negocieri sau proceduri litigioase între părțile contractante. (...) Se vor completa Formularul de oferta nr. 4 împreună cu Anexa nr. 1 și cu Anexa nr.2 , se vor încărca în secțiunea „Oferta financiară” (...)». Anexele 1 și 2 la formularul de ofertă, puse la dispoziția ofertanților în secțiunea „Formulare” a documentației de atribuire, conțin următoarele informații:  Anexa 1: Luna Zile calend. Zile lucrăt. Ps Tmp Ps Pmt Ore Tmp Ore Pmt TOTAL ORE Total/lun ă lei TVA TOTAL Gen. lună APRILIE 30 21 1 4 252 2.880 3.132 MAI 31 20 1 4 240 2.976 3.216 IUNIE 30 20 1 4 240 2.880 3.120 IULIE 31 22 1 4 264 2.976 3.240 AUGUST 31 22 1 4 264 2.976 3.240 SEPTEMBRIE 30 22 1 4 264 2.880 3.144 OCTOMBRIE 31 21 1 4 252 2.976 3.228 NOIEMBRIE 30 21 1 4 252 2.880 3.132 DECEMBRIE 31 22 1 4 264 2.976 3.240 TOTAL ZILE CALCULATE 275 191 9 36 2.292 26.400 28.692 Ps Tmp =post tempora r, PsPmt =post perman ent Tarif unitar post/oră = lei/oră OreTmp = ore post tempora r, post temporar = 12 ore/zi OrePmt = ore post post permanent = 24 ore/zi Pagina 9 din 15

perman ent  Anexa 2 - Calculație de preț pentru tarif unitar ofertat:

Salariu și alte venituri supuse taxării Descriere %din salariul de baza Cost/or lei Salariu de bază brut HG nr. 4/2021 Norma legală de ore HG nr. 4/2021 Salariu tarifar orar Salariul brut total / norma de Spor Noapte 25% Spor ore lucrate noaptea (22:00 pm - 06:00 am) 25% Spor weekend 1% Spor wekend ore în timpul zilei 1% Spor weekend 1 % Spor wekend ore în timpul Spor sărbători legale sărbători legale în an 100% Concediul minim de odihnă -20 zile /an Conform legislaţiei in vigoare Spor ore suplimentare 75% spor pentru orele lucrate peste norma de lucru legală 75% Total cost salariat supus cost per oră Taxe salariu și alte Descriere % din cost Cost/oră Fond handicap (număr mediu angajați x 4% - număr persoane handicap) x Contribuţia asiguratorie pentru muncă 2,25% Total taxe Total cost salarial Costuri directe cost uniforme, costuri radio, telefonie

mobile,

spray, l t ă i t d Costuri indirecte (administrative) Administrative (salarii personal auxiliar, furnituri de birou, Costuri medicale Analize medicale periodice, concedii medicale Profit Marja de profit Tarif orar: lei/oră *** pentru rândul - fond handicap, în vederea respectării prevederilor art. 78 alin (2) si alin. (3) din Legea nr. 448/2006 republicata, se vor prezenta obligatoriu

ca și anexe,

documente din care rezultă : - nr. total angajați; - nr. persoane cu handicap angajate/declarație că nu sunt angajate persoane cu handicap. NOTA 1 : Propunerea financiară precum și tariful unitar ofertat vor avea maxim 2 (două) zecimale. Se vor completa obligatoriu toate rândurile și coloanele din tabelul prezentat. NOTA 2 : tariful unitar ofertat se calculează cu respectarea prevederilor Legii nr. 53/2003 republicată – Codul Muncii. NOTA 3 : salariul de încadrare brut nu poate fi mai mic decât salariul minim brut pe economie stabilit prin lege/hotărâre de guvern. NOTA 4: Propunerea financiară va fi compusă obligatoriu din formular, Anexa nr.1 și Anexa nr.2.” Din conținutul ofertei depusă de ...SRL, rezultă că aceasta, a prezentat în cadrul procedurii de atribuire o ofertă de preț în valoare, fără TVA, de 352.050,84 lei, respectiv un tarif de 12,27 lei/oră. Astfel, în cadrul propunerii financiare ...SRL a depus, completate, formularele puse la dispoziție de către autoritatea contractantă și a atașat, în același timp, și o calculație de preț aferentă perioadei de 9 luni a contractului ce urmează a fi atribuit. Pe de altă parte, din verificarea documentelor depuse de ofertantul criticat în cadrul ofertei, rezultă că acesta a subcontractat operatorului Pagina 10 din 15

economic ...SRL, „serviciile de monitorizare și intervenție rapidă”, în cadrul acordului de subcontractare depus în ofertă, la art. 3, menționându-se că „valoarea estimată a serviciilor ce se vor presta de subcontractantul (...) este de 1% din valoarea totală a serviciilor ofertate”. Verificând justificarea de preț a ofertantul ...SRL, prezentată în cadrul Anexei nr. 2 – „Calculație de preț pentru tarif unitar ofertat” și în calculația de preț aferentă perioadei de 9 luni, Consiliul constată că acestea nu conțin informații referitoare la includerea în tariful ofertat a valorii serviciilor de intervenție și monitorizare, subcontractate operatorului economic ...SRL, deși, potrivit prevederilor fișei de date a achiziției, tariful ofertat trebuia să includă „toate cheltuielile prestatorului cu munca vie, echiparea, autorizarea, dotarea personalului și cheltuielile administrative”. Rezultă astfel, pe de o parte, că ofertantul ...SRL a ales să subcontracteze prestarea serviciilor de monitorizare și intervenție solicitate prin caietul de sarcini, iar pe de altă parte că acesta a ofertat un tarif (12,27 lei/oră), în calculația căruia nu se regăsesc informații concrete privind serviciile de monitorizare și intervenție rapidă/valoarea acestora. În aceste condiții, Consiliul apreciază necesar ca autoritatea contractantă, prin aplicarea prevederilor art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, coroborate cu art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016, să clarifice cu ofertantul modalitatea în care acesta a inclus în propunerea financiară, respectiv în tariful ofertat de 12,27 lei/oră, cheltuielile aferente serviciilor de monitorizare și intervenție. Numai după analizarea răspunsului primit, prin raportare la dispozițiile art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016, autoritatea contractantă va putea stabili caracterul admisibil/inacceptabil al ofertei în discuție, critica privind acest aspect fiind întemeiată. În ceea ce privește critica autoarei contestației referitoare la faptul că diminuarea tarifului propus s-a făcut în baza utilizării unor sume rezultate din subvenții, situație în care ofertantul trebuia să probeze existența încadrării în muncă a persoanelor subvenționate, că aceste persoane au calitatea de agenți de securitate și vor presta efectiv serviciile de pază supuse contractării, Consiliul constată următoarele: Din conținutul propunerii financiare a ofertantului declarat câștigător, respectiv a calculației aferentă perioadei de 9 luni, rezultă că ofertantul a redus tariful obținut, de 19,33 lei/oră, cu valoarea aferentă subvențiilor pentru o perioadă de 6 luni, respectiv 202.500 lei pentru întregul contract, obținând, astfel, valoarea ofertată de 352.020,30 lei pentru cele 28.692 ore (respectiv un tarif unitar de 12,27 lei/oră). Verificând lucrările membrilor comisiei de evaluare, rezultă că, în etapa de evaluare a propunerilor financiare a fost transmisă ofertantului ...SRL solicitarea de clarificări nr. L1195/18.03.2021, având următorul conținut: «Conform cerințelor din caietul de sarcini: VIII.2. Modul de prezentare al propunerii financiare: (...) Pagina 11 din 15

Propunerea financiară va cuprinde prețul total ofertat, valoare fără TVA care se completează în sistemul electronic SEAP rubrica special dedicată „Oferta financiară", precum şi următoarele documente: 1) Formularul de Propunere Financiară, incluzând toate informațiile solicitate; 2) Modul de fundamentare al tarifului unitar/oră; 3) Documentele de fundamentare a prețului, după caz.”, întrucât în cadrul propunerii financiare prezentate de dumneavoastră nu au fost identificate documentele care atestă ajutorul de stat luat în calcul la stabilirea tarifului orar, comisia de evaluare vă solicită transmiterea documentelor de fundamentare în vederea îndeplinirii cerinței mai sus menționate, având în vedere că acesta constituie un element de fundamentare a tarifului unitar orar». Ofertantul ...SRL a răspuns acestei solicitări prin adresa nr. 434/177.03.2021, precizând următoarele: „Prin prezenta vă informăm că: 1. la formularul de propunere financiară s-au adăugat următoarele: extras revisal, care se regăsește în anexa la prezenta. 2. modul de fundamentare a fost atașat la formularul de ofertă la data depunerii, la paginile 6-7-8, dar îl reatașăm în anexa la prezenta. 3. documentele care atestă ajutorul de stat luat în calcul la stabilirea tarifului orar ofertat, se regăsesc în anexa la prezenta. Totodată, subscrisa dispune de un număr foarte mare de agenți de securitate în cadrul efectivului desfășurat, în diverse obiective contractate, în funcție de necesități punctuale, cu justificare economică. Pentru a răspunde la solicitarea dumneavoastră, prin prezenta declarăm disponibilitatea de a pune la dispoziție pentru prestarea serviciului de pază în obiectivele aferente procedurii de licitație, persoanele menționate în documentația de licitație, ulterior semnării contractului dintre părți și primirii ordinului de începere a lucrărilor. Toate angajamentele mai sus menționate se referă la data imediat ulterioară semnării contractului și începerii prestării efective a serviciului de pază, deoarece în lipsa unui contract între părți o angajare de personal și buget din partea subscrisei ar fi nefirească din punct de vedere juridic și fiscal și mai ales antieconomică din punct de vedere al unui calcul simplu matematic - neputând exista persoane alocate unui contract inexistent, angajate și pontate cu normă întreagă și în proces de subvenționare din partea unei instituții a statului. Menționăm că în cazul în care, din împrejurări independente de voința subscrisei, parte din personalul propus în documentația inițială nu poate fi pus la dispoziție pentru prestarea serviciilor aferente contractului, ACESTA VA FI ÎNLOCUIT DOAR CU PERSOANE ÎN ACELEAŞI CONDIŢII - DE ATESTARE ȘI BENEFICIARI Al PROGRAMULUI DE SUBVENŢIONARE - FĂRĂ CA ACEST BUGET DE SUBVENŢIONARE SĂ FIE FOLOSIT PENTRU A DISCOUNTA UN ALT CONTRACT. Documentele justificative au fost puse la dispoziție odată cu documentația inițială a licitației. Pentru solicitări punctuale suplimentare putem răspunde punctual, în limita confidențialității datelor”. Atașat acestui răspuns, ofertantul a depus următoarele documente: Pagina 12 din 15

- Convenția nr. 178/11.09.2020, încheiată cu AJOFM Ialomița, potrivit căreia 14 persoane beneficiază de subvenții, potrivit Legii nr. 76/2002; - Decizia nr. 476/24.09.2020, emisă de AJOFM Ialomița, privind stabilirea dreptului de plată a subvenției aferentă convenției nr. 178/ 11.09.2020; - Cerere încheiere convenție, emisă de ...S.R.L, datată 21.09.2020, care vizează 14 persoane nominalizate; - Convenția nr. 101/08.09.2020, încheiată cu AJOFM Ialomița, potrivit căreia 5 persoane beneficiază de subvenții, potrivit Legii nr. 76/2002; - Decizia nr. 403/22.09.2020, emisă de AJOFM Ialomița, privind stabilirea dreptului de plată a subvenției aferentă convenției nr. 101/ 08.09.2020; - cerere încheiere convenție, emisă de ...S.R.L, datată 08.09.2020, care vizează 5 persoane nominalizate; - Registru salariați aparținând ofertantului. Membrii comisiei de evaluare au analizat acest răspuns și în cadrul procesului verbal nr. L1238/22.03.2021, au reținut următoarele: „Comisia de evaluare a identificat în cadrul răspunsului documentele care atestă ajutorul de stat luat în calcul la stabilirea tarifului orar, după cum urmează: Convenţia nr. 178/11.09.2020 încheiată cu AJOFM Ialomiţa pentru 14 şomeri în vârstă de peste 45 de ani pentru o perioadă de cel puţin 18 luni, Decizia AJOFM Ialomiţa nr. 476/24.09.2020, Convenţia nr. 101/ 08.09.2020 încheiată cu AJOFM Ialomiţa pentru 5 şomeri în vârstă de peste 45 de ani pentru o perioadă de cel puţin 18 luni, Decizia AJOFM Ialomiţa nr.403/22.09.2020. Astfel, comisia de evaluare a constatat că documentele depuse sunt edificatoare şi prin urmare declară acceptabilă propunerea financiară prezentată de către SC ...S.R.L”. Astfel, în speță, în cadrul propunerii financiare, ofertantul criticat a făcut referire la faptul că 15 agenți din cei 19 agenți pe care îi va folosi în prezentul contract, beneficiază de facilitățile încheierii de convenții pentru o perioadă de 6 luni, însă, din convențiile depuse de ofertant nu rezultă care sunt persanele vizate de acestea, ofertatul nedepunând pentru niciuna dintre cele 2 convenții, „Tabelul nominal cu persoanele încadrate în muncă este prezentat în anexa care face parte integrantă din prezenta contestație”, aferente acestora, așa cum este acesta prevăzut de art. 1 fraza finală, din fiecare convenție, cererile privind încheierea convențiilor, datate 08.09.20220 și 21.09.2020, depuse de ofertant, neputându-se substitui tabelelor anexate la convenții. Pe de altă parte, din conținutul celor 2 convenții rezultă faptul că acestea vizează, în total, 19 de agenți, neputându-se, astfel, identica câte și care sunt persoanele din fiecare convenție ce vor fi folosite în prezentul contract. Consiliul apreciază că, în condițiile în care ofertantul a invocat diminuarea valorii ofertate cu o anumită sumă obținută din subvenții, se impune ca autoritatea contractantă să efectueze verificări detaliate în legătură cu acest aspect, respectiv să solicite ofertantului analizat, în Pagina 13 din 15

temeiul art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, să identifice în mod clar personalul din cadrul convențiilor care va presta servicii de pază și să prezinte anexele la convențiile în care se regăsesc persoanele ce vor fi implicate în prezentul contract, deoarece în verificarea corectitudinii prețului ofertat, autoritatea contractantă trebuie să se asigure de faptul că, în cazul în care un ofertant invocă facilități fiscale în fundamentarea prețului, persoanele pentru care s-au acordat aceste facilități fiscale vor fi utilizate efectiv în realizarea respectivului contract. Nu pot fi utilizate în diminuarea prețului ofertat facilități fiscale obținute de ofertant pentru persoane care nu vor fi folosite efectiv în executarea contractului. Trebuie să fie o legătură certă între persoanele care fac obiectul convenției și contractul în cauză. Numai după identificarea în mod clar a persoanelor în discuție și având în vedere perioada de valabilitate a convențiilor în care se regăsesc aceste persoane care vor fi folosite în realizarea contractului, termenul limită pentru primirea ofertelor și durata prezentului contract de achiziție publică, membrii Comisiei de evaluare vor putea identifica în mod clar valoarea subvenției care poate fi folosită de ofertant, urmând a lua o decizie cu privire la propunerea financiară depusă de ofertantul criticat. În aceste condiții, critica privind acest aspect apare ca fiind întemeiată. În ceea ce privește susținerea contestatoarei referitoare la faptul că în propunerea financiară trebuie incluse cheltuielile pentru deplasarea personalului (cazare, transport, diurnă, delegare) în posturile și de la posturile de executare a contractului, Consiliul constată că, întrucât, în prezent, persoanele care vor presta activitatea de pază nu sunt identificate în mod clar, orice discuții referitoare la domiciliul acestora și alte aspecte reclamate de contestatoare, sunt premature. Referitor la critica autoarei contestației potrivit căreia autoritatea contractantă avea obligația analizării sustenabilității unei oferte, respectiv de a clarifica luarea în considerare, în tariful ofertat, a cheltuielilor necesare pentru dotarea agenților, mijloacele de apărare, cheltuieli directe, cheltuieli cu medicina muncii, avizul psihologic, transport, etc, Consiliul constată că aceasta este întemeiată, în condițiile în care, așa cum rezultă din conținutul propunerii financiare a ofertantului criticat, acesta nu a prevăzut nicio valoare pentru elementul de cost „cheltuieli directe – cost uniforme, costuri radio, telefonie mobilă, spray, ecusoane, lanternă, registru de pază, etc.”, deși acest element de cost a fost menționat în mod explicit în formularul impus de autoritatea contractantă în documentația de atribuire. Acest aspect nu a fost clarificat de autoritatea contractantă cu ofertantul criticat, fiind necesar ca autoritatea contractantă să aplice dispozițiile art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. În raport de cele reținute, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, va anula, în parte, raportul procedurii nr. 1936/25.03.2021 și actele subsecvente acestuia, respectiv referirile la oferta depusă de ...S.R.L și la aplicarea Pagina 14 din 15

criteriului de atribuire și va obliga autoritatea contractantă, ca în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, să continue procedura de atribuire, prin reevaluarea ofertei depusă de ...S.R.L cu respectarea dispozițiilor legale, a prevederilor documentației de atribuire și a celor reținute în considerentele prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, anulează, în parte, raportul procedurii nr. 1936/25.03.2021 și actele subsecvente acestuia, respectiv referirile la oferta depusă de ...S.R.L și la aplicarea criteriului de atribuire și obligă autoritatea contractantă, ca în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, să continue procedura de atribuire, prin reevaluarea ofertei depusă de ...S.R.L cu respectarea dispozițiilor legale, a prevederilor documentației de atribuire și a celor reținute în considerentele prezentei decizii. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE MEMBRU MEMBRU ..... Redactat în 4 exemplare originale, conține 15 pagini. Pagina 15 din 15