Decizie CNSC 879/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 879/C10/896 Data: 28.04.2021 Prin contestația nr. 382/16.04.2021 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 19848/16.04.2021, formulată de SC ARTJOY CONSTRUCT SRL, cu sediul în București, Calea Giulești nr. 203, sector 6, având cod unic de înregistrare 24432863, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J40/15193/2008, reprezentată legal prin director tehnic Ioan Eugen Bumbaru, împotriva procedurii simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică lucrări având ca obiect „Modernizare drumuri comunale, comuna Sihlea, județul Vrancea”, cod CPV 45233120-6, organizată de către COMUNA SIHLEA (CONSILIUL LOCAL SIHLEA), cu sediul în comuna Sihnea, str. Alexandru Sihleanu nr. 1, județul Vrancea, în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: - în principal, anularea procedurii și constatarea ca fiind inadmisibilă noua ofertă solicitată de autoritatea contractantă; - în secundar, anularea procedurii de atribuire a contractului anterior menționat. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de SC ARTJOY Pagina 1 din 2

CONSTRUCT SRL în contradictoriu cu COMUNA SIHLEA (CONSILIUL LOCAL SIHLEA), pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 382/16.04.2021 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ..., ........., având cod unic de înregistrare ........., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ........., reprezentată legal prin director tehnic ..., împotriva procedurii simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică lucrări având ca obiect „Modernizare drumuri comunale, comuna ........., județul .........”, cod CPV 45233120-6, organizată de către ........., cu sediul în comuna Sihnea, str. ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: - în principal, ......... și constatarea ca fiind inadmisibilă noua ofertă solicitată de autoritatea contractantă; - în secundar, ......... de atribuire a contractului anterior menționat. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL, reclamă scoaterea la licitație, din nou, a lucrărilor rămase neexecutate la obiectivul de investiții „Modernizare drumuri comunale, comuna ........., județul .........”. Prin adresele nr. ..., Consiliul a pus în discuția părților excepția Pagina 1 din 3

privind tardivitatea contestației depusă de SC ......... SRL. De asemenea, prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatorului, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, să comunice, în termenul prevăzut de lege, dovada constituirii cauțiunii, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat, precum și dovada înaintării contestației către autoritatea contractantă, în considerarea dispozițiilor art. 16 alin. (1) din același act normativ și actul contestat. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatorul nu s-a conformat solicitării Consiliului, termenul pentru transmiterea dovezii constituirii cauțiunii fiind de 5 zile de la data primirii adresei nr. .... Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică lucrări având ca obiect „Modernizare drumuri comunale, comuna ........., județul .........”, cod CPV 45233120-6. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat, în SICAP, anunțul de participare simplificat nr. ..., criteriul de atribuire fiind „prețul cel mai scăzut”. Împotriva organizării procedurii în cauză, SC ......... SRL a depus contestația care face obiectul dosarului nr... Potrivit dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: ”(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 880.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b)”. Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul cu o contestație, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației. 2

Consiliul reține că adresa nr. ... a fost comunicată contestatorului la data de 20.04.2021, prin e-mail, la adresa ......... (indicată în antetul contestației) și prin poștă. Până la data emiterii prezentei decizii nu a fost transmis Consiliului niciun răspuns vizând constituirea cauțiunii. Astfel, din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că nu a constituit cauțiunea prevăzută de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată prin OUG nr. 114/2020, până la termenul acordat de CNSC prin adresa nr. ... Întrucât SC ......... SRL nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... ... Pagina 3 din 3