Decizie CNSC 3146/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3146/C6/3127/3131 Data: 20.10.2025 I. Prin contestația înregistrată la C.N.S.C sub nr. 55462/12.08.2025 (dosar nr. 3127/2025) formulată de către NEI DIVIZIA DE SECURITATE SRL, cu sediul în București, str. Ghiozdanului nr. 6A, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2013006934406, având CIF RO 31718222, reprezentat de Sainciuc Adina – administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii, împotriva proceselor-verbal intermediare, împotriva raportului procedurii nr. 12194/01.08.2025, acte emise de către R.A. ROMATSA – ADMINISTRAȚIA ROMÂNĂ A SERVICIILOR DE TRAFIC AERIAN, cu sediul în municipiul București, str. Ion Ionescu de la Brad nr. 10, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri, lot 1, s-au solicitat următoarele: - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, anularea deciziei autorității contractante de desemnare a ofertei câștigătoare, a proceselor-verbale intermediare, a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente în cadrul lotului 1; - reevaluarea propunerilor tehnice și financiare ale ofertanților clasați pe locurile I și II conform cerințelor din documentația de atribuire și în conformitate cu prevederile legale și declararea acesteia ca neconformă și inacceptabilă, potrivit prevederilor legale pentru Lotul 1. II. Prin contestația înregistrată la C.N.S.C sub nr. 55640/12.08.2025 (dosar nr. 3131/2025) formulată de către NEI DIVIZIA DE SECURITATE SRL, cu sediul în București, str. Ghiozdanului nr. 6A, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2013006934406, având CIF RO 31718222, reprezentat de Sainciuc Adina – administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii, împotriva proceselor-verbal intermediare, împotriva raportului procedurii nr. 12194/01.08.2025, acte emise de către R.A. ROMATSA – ADMINISTRAȚIA ROMÂNĂ A SERVICIILOR DE TRAFIC AERIAN, cu sediul în municipiul București, str. Ion Ionescu de la Brad nr. 10, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri, lot 15, s-au solicitat următoarele: Pagina 1 din 3

- anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, anularea deciziei autorității contractante de desemnare a ofertei câștigătoare, a proceselor-verbale intermediare, a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente în cadrul lotului 15; - reevaluarea propunerii tehnice și financiare ale SGPI SECURITY FORCE SRL conform cerințelor din documentația de atribuire și în conformitate cu prevederile legale și declararea acesteia ca neconformă și inacceptabilă conform prevederilor legale pentru Lotul 15. Prin cererea de intervenție nr. 01/18.08.2025, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 57233/19.08.2025, formulată de către societatea SGPI SECURITY FORCE SRL, cu sediul în municipiul București, str. Vatra Dornei nr. 11, bl. 18, sc. 2, et. 1, ap. 50, sector 4 și cu sediul ales pentru comunicarea actelor în municipiul București, Splaiul Unirii nr. 313, sector 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/15513/2008, având CIF RO 24452844, reprezentat de Marin Gabriel Mirel, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, s-au solicitat următoarele: - respingerea, ca nefondată a contestațiilor formulate de către NEI DIVIZIA DE SECURITATE SRL, împotriva deciziei autorității contractante privind rezultatul procedurii pentru loturile 1 și 15, prin care oferta SGPI SECURITY FORCE SRL a fost declarată câștigătoare; - menținerea raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente prin care oferta SGPI SECURITY FORCE SRL a fost declarată câștigătoare pentru loturile 1 și 15 și invitată să semneze contractul de achiziție publică. Contestațiile și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) Cod procedură civilă. Conform dispozițiilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „În fiecare etapă, contestațiile formulate în cadrul aceleiași proceduri sunt conexate”, Consiliul conexează dosarele cu nr. 3111/2025, nr. 3117/2025, nr. 3127/2025 și 3131/2025, care vor fi soluționate împreună. Prin Nota nr. 191/17.10..2025, Consiliul a disjuns dosarele nr. 3127/ 2025 și nr. 3131/2025 de dosarele nr. 3111/2025 și nr. 3117/2025. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Pentru cele constatate, Pagina 2 din 3

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestațiile formulate de către societatea NEI DIVIZIA DE SECURITATE SRL, aferente dosarelor nr. 3127/2025 și nr. 3131/2025), loturile 1 și 15, în contradictoriu cu autoritatea contractantă R.A. ROMATSA – ADMINISTRAȚIA ROMÂNĂ A SERVICIILOR DE TRAFIC AERIAN, pentru neconstituirea cauțiunii conform art. 611 din Legea nr. 101/2016. Pe cale de consecință, nu se pronunța asupra cererii de intervenție, înaintată de către societatea SGPI SECURITY FORCE SRL. Decizia este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 din același act normativ.

Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: 20.10.2025 I. Prin contestația înregistrată la C.N.S.C sub nr. 55462/12.08.2025 (dosar nr. ...) formulată de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentat de ... – administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii, împotriva proceselor-verbal intermediare, împotriva raportului procedurii nr. 12194/01.08.2025, acte emise de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri, lot 1, s-au solicitat următoarele: - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, anularea deciziei autorității contractante de desemnare a ofertei câștigătoare, a proceselor-verbale intermediare, a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente în cadrul lotului 1; - reevaluarea propunerilor tehnice și financiare ale ofertanților clasați pe locurile I și II conform cerințelor din documentația de atribuire și în conformitate cu prevederile legale și declararea acesteia ca neconformă și inacceptabilă, potrivit prevederilor legale pentru Lotul 1. II. Prin contestația înregistrată la C.N.S.C sub nr. 55640/12.08.2025 (dosar nr. ...) formulată de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentat de ... – administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii, împotriva proceselor-verbal intermediare, împotriva raportului procedurii nr. 12194/01.08.2025, acte emise de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri, lot 15, s-au solicitat următoarele: - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, anularea deciziei autorității contractante de desemnare a ofertei câștigătoare, a proceselor-verbale intermediare, a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente în cadrul lotului 15; - reevaluarea propunerii tehnice și financiare ale ... conform cerințelor din documentația de atribuire și în conformitate cu prevederile legale și declararea acesteia ca neconformă și inacceptabilă conform prevederilor legale pentru Lotul 15. Pagina 1 din 5

Prin cererea de intervenție nr. 01/18.08.2025, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 57233/19.08.2025, formulată de către societatea ..., cu sediul în ... și cu sediul ales pentru comunicarea actelor în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentat de ..., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, s-au solicitat următoarele: - respingerea, ca nefondată a contestațiilor formulate de către ..., împotriva deciziei autorității contractante privind rezultatul procedurii pentru loturile 1 și 15, prin care oferta ... a fost declarată câștigătoare; - menținerea raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente prin care oferta ... a fost declarată câștigătoare pentru loturile 1 și 15 și invitată să semneze contractul de achiziție publică. Contestațiile și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) Cod procedură civilă. Conform dispozițiilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „În fiecare etapă, contestațiile formulate în cadrul aceleiași proceduri sunt conexate”, Consiliul conexează dosarele cu nr. ..., nr. ..., nr. ... și ..., care vor fi soluționate împreună. Prin Nota nr. 191/17.10..2025, Consiliul a disjuns dosarele nr. ... și nr. ... de dosarele nr. ... și nr. .... Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: I. Motivarea integrală a contestației înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 55462/12.08.2025 (dosar nr. ...), formulată de către ... se regăsește în fișierul „[.../00304] Contestatie ... lot 1.pdf.p7s”, postat de autoritatea contractantă în SEAP la 12.08.2025, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr. .../16.04.2025. Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus a celor 4 de pagini ale contestației nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Dimpotrivă, reproducerea unui volum foarte mare de argumente, întinse pe zeci de pagini, ar încărca excesiv și, astfel, îngreuna parcurgerea prezentei decizii. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Aceste considerente își mențin valabilitatea și față de restul contestațiilor conexate. Pagina 2 din 5

Prin adresa nr. 12887/14.08.2025, înregistrată la C.N.S.C cu nr. 56486/14.08.2025, cu privire la contestația formulată de ..., autoritatea contractantă ... a transmis punctul de vedere. Prin adresa nr. ... a solicitat contestatoarei să transmită dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 21.958,58 lei. II. Motivarea integrală a contestației înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 55640/12.08.2025 (dosar nr. ...), formulată de către ... se regăsește în fișierul „[.../00305] Contestatie ... lot 15.pdf.p7s”, postat de autoritatea contractantă în SEAP la 12.08.2025, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr. .../16.04.2025. Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus a celor 6 de pagini ale contestației nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Dimpotrivă, reproducerea unui volum foarte mare de argumente, întinse pe zeci de pagini, ar încărca excesiv și, astfel, îngreuna parcurgerea prezentei decizii. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Aceste considerente își mențin valabilitatea și față de restul contestațiilor conexate. Prin adresa nr. 12888/14.08.2025, înregistrată la C.N.S.C cu nr. 56488/14.08.2025, cu privire la contestația formulată de ..., autoritatea contractantă ... a transmis punctul de vedere și a înaintat documente necesare soluționării contestațiilor. Prin adresa nr. ..., în temeiul dispozițiilor art. 611 alin. (2¹) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 80.408,84 lei, precum și comunicarea rezultatului procedurii. Prin cererea de intervenție nr. 01/18.08.2025, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 57233/19.08.2025, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, ... a solicitat Consiliului următoarele: - respingerea, ca nefondată a contestațiilor formulate de către ..., împotriva deciziei autorității contractante privind rezultatul procedurii pentru loturile 1 și 15, prin care oferta ... a fost declarată câștigătoare; - menținerea raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente prin care oferta ... a fost declarată câștigătoare pentru loturile 1 și 15 și invitată să semneze contractul de achiziție publică. Prin adresa nr. 15235/23.09.2025, înregistrată la C.N.S.C cu nr. 66341/23.09.2025, autoritatea contractantă a înaintat documentele necesare soluționării contestațiilor. Prin adresa nr. 16480/10.10.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 71376/ 13.10.2025, ... a solicitat soluționarea contestațiilor aferente dosarelor nr. ... și nr. ..., pentru nedepunerea cauțiunii. Pagina 3 din 5

Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin „licitație deschisă”, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de pază și monitorizare și monitorizare la obiectivele ..., cod CPV 79713000-5 – Servicii de pază (Rev.2), prin publicarea, în S.E.A.P., a anunțului de participare nr. .../16.04.2025. Conform mențiunii de la pct. II.1.5) din anunțul de mai sus, valoarea totală estimată, fără TVA, este de 9.128.900 lei; la pct. II.2.5) este precizat criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț”. În ceea ce privește contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 55462/12.08.2025 (dosar nr. ...), societatea ... critică rezultatul procedurii de atribuire antemenționată, pentru lotul 1, solicitând cele menționate în partea introductivă. Prin adresa nr. ..., transmisă prin e-mail la adresa de poștă electronică

indicată

de

reprezentantul

convenținal: office@neissecuritate.ro

, în temeiul dispozițiilor art. 611 alin. (2²) din Legea nr. 101/ 2016, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 21.958,58 lei, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului. Față de dispozițiile art. 5 din Legea nr. 101/2016 privind termenele procedurale, data limită pentru constituirea cauțiunii s-a împlinit la data de 18.08.2025. Referitor la contestația înregistrată la CNSC cu nr. 55640/12.08.2025 (dosar nr. ...), Consiliul, prin adresa nr. ..., transmisă prin e-mail la adresa de poștă electronică indicată de reprezentantul convențional: office@neissecuritate.ro, a solicitat contestatoarei să transmită dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 80.408.84 lei, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului. Față de dispozițiile art. 5 din Legea nr. 101/2016 privind termenele procedurale, data limită pentru constituirea cauțiunii s-a împlinit la data de 18.08.2025. În considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căror „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza cu întâietate excepția neconstituirii cauțiunii în promovarea acestor contestații, pe care o va admite. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, actualizată, conform cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată Pagina 4 din 5

trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Prin urmare, întrucât societatea contestatoare nu a constituit cauțiunea legală, aferentă dosarelor nr. ... și nr. ... până la data de 18.08.2025, făcând aplicarea dispozițiilor art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, actualizată, Consiliul va respinge contestațiile formulate de către societatea ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă, în ceea ce privește loturile 1 și 15, dosarele nr. ... și nr. .... Pe cale de consecință, nu se va pronunța asupra cererii de intervenție, înaintată de către societatea .... Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestațiile formulate de către societatea ..., aferente dosarelor nr. ... și nr. ...), loturile 1 și 15, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., pentru neconstituirea cauțiunii conform art. 611 din Legea nr. 101/2016. Pe cale de consecință, nu se pronunța asupra cererii de intervenție, înaintată de către societatea .... Decizia este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 din același act normativ. Președinte, Membru, Membru, ... Redactată în 5(cinci) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini Pagina 5 din 5