Decizie CNSC 751/2021

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 751/C10/770 Data: 13.04.2021 Prin contestația nr. 89/02.04.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 17219/05.04.2021, formulată de SC ELECTRICA TOTAL SERVICE SRL, cu sediul în Pitești, str. Dr. Victor Babeș nr. 5, bl. T3, sc. A, jud. Argeș, având Cod Unic de Înregistrare RO 24188204 și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J3/1490/2008, reprezentată legal prin Floare Florentina Corina, privind atribuirea, prin achiziție directă a contractului de furnizare având ca obiect „Furnizare și montare lămpi stradale tip LED cu platforma PRB”, cod CPV 31521000-4, organizată de COMUNA ALBEȘTII DE ARGEȘ (PRIMĂRIA COMUNEI ALBEȘTII DE ARGEȘ), cu sediul în Comuna Albești de Argeș, str. Principală nr. 309, jud. Argeș, s-a solicitat: „obligarea autorității contractante de a relua procedura de achiziție, astfel încât operatorii economici interesați să beneficieze de un interval de timp adecvat și suficient pentru elaborarea ofertelor și pentru pregătirea documentelor, precum și recunoașterea dreptului pretins, conform art. 3 alin. 1 și art. 8 alin, 1 din Legea nr. 101/2016”. CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 declină competența de soluționare a contestației formulată de către SC ELECTRICA TOTAL SERVICE SRL în contradictoriu cu COMUNA ALBEȘTII DE ARGEȘ (PRIMĂRIA COMUNEI ALBEȘTII DE ARGEȘ), în favoarea TRIBUNALULUI ARGEȘ - SECŢIA CIVILĂ. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. 1/2

2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. Data: Prin contestația nr. , înregistrată la Consiliu sub nr. , formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. jud. ........., având Cod Unic de Înregistrare RO ......... și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului , reprezentată legal prin ........., privind atribuirea, prin achiziție directă a contractului de furnizare având ca obiect „Furnizare și montare lămpi stradale tip LED cu platforma PRB”, cod CPV 31521000-4, organizată de ........., cu sediul în Comuna de ........., ........., jud. ........., s-a solicitat: ......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL reclamă procedura de achiziție directă inițiată prin anunțul ADV publicat în SICAP, în data de 31.03.2021, ora 14:38, cu data limită de depunere a ofertelor în aceiași zi, ora 16:58, despre care a luat cunoștință la data de 02.04.2021. În motivarea contestației, contestatorul arată că, în fapt, autoritatea contractantă a inițiat procedura în cauză prin publicarea, în data de 31.03.2021, ora 14:38, a anunţului pentru achiziţia de „Furnizare şi montare lămpi stradale tip LED” cu data de depunere a ofertelor tot până în data 31.03.2021, ora 16:58, la sediul primăriei. În opinia contestatorului, este aproape imposibil ca în termen de 2 ore şi 20 de minute (presupunând că l-a vizualizat fix la momentul publicării anunţului) să întocmeşti documentaţia şi să şi reuşeşti să ajungi în timp util la primărie (de la ......... la Primăria de ......... fiind aproximativ 45 km cu un timp mediu de parcurs de 50 de minute), context în care, societatea sa se consideră prejudiciată 1/5

prin lipsa de transparenţă şi concurenţa neloială, considerând că au fost favorizate anumite societăţi aflate în apropiere. Totodată, contestatorul menţionează faptul că la această procedură ar fi putut teoretic participa şi societăţi din alte zone ale ţării. În sprijinul contestaţiei a fost depus, în copie, Anunţul ADV 1204793/ 31.03.2021. Prin adresele nr. 17515/770/C10/06.04.2021 și nr. 17517/770/ 06.04.2021, Consiliul a pus în discuția părților excepția privind lipsa competenței materiale a C.N.S.C. Prin adresa nr. 2545/07.04.2021, înregistrată la CNSC cu nr. 18118/08.04.2021, ......... a răspuns cu privire la excepția invocată, arătând următoarele: Compartimentul achiziţii publice a întocmit Nota Justificativă nr. 2251/29.03.2021, ataşată în susținere, prin care a arătat că nu s-a identificat în cadrul catalogului electronic SEAP poziţia: Lămpi tip LED pentru iluminat stradal 45 W cu coarbă şi montaj inclus în zona Curtea de ......... şi că preţul postat în cadrul catalogului electronic SEAP pentru obiectul achiziţiei plus manopera de instalare al altor furnizori ce au postat pe SEAP în catalog Lămpi tip LED 45 W este mai mare decât preţul pieţei conform ofertei ataşate de la SC SRL - - jud. .......... Astfel, în temeiul art. 43 alin. (2) din Hotărârea de Guvern nr. 395/2016 privind Norme Metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice: „(2) în cazul achiziţiei directe, autoritatea contractantă are obligaţia de a utiliza catalogul electronic pus la dispoziţie de SEAP sau de a publica un anunţ într-o secţiune dedicată a website-ului propriu/ANAP sau a SEAP, însoţit de descrierea produselor, serviciilor sau lucrărilor care urmează a fi achiziţionate”, ......... arată că a publicat anunţul publicitar nr. ADV 1204793/31.03.2021 în SEAP, ataşat. Mai mult, autoritatea contractantă menţionează că nu există o prevedere legală care să impună o limită de timp pentru depunerea ofertelor; autoritatea contractantă a descris produsele şi serviciile ce urmau a fi achiziţionate: „Lampa tip LED pentru iluminat public 45 W cu coarba și montaj inclus plus anexe. Cantitate furnizată 100 bucăţi, Durata de livrare și montare eşalonat pe 6 luni, Criteriul de atribuire: Preţul cel mai mic, Condiţii de participare: Operator autorizat să furnizeze și să monteze lămpi stradale (certificat conformitate CE). Ofertele se primesc la sediul primăriei", sens în care a primit 2 oferte, ataşate şi a atribuit achiziţia conform documentului nr. DA27705226 (SEAP), data atribuirii 05.04.2021, ora atribuirii 8:58. De asemenea, autoritatea contractantă arată că adresa CNSC nr. 17517/770/C10/06.04.2021 a fost primită prin FAX în 06.04.2021, ora 9:06 şi în data de, 07.04.2021, prin poştă. Așadar, ca urmare a celor anterior prezentate, autoritatea contractantă susține că rezultă că achiziţia „Furnizare şi montare lămpi stradale tip LED cu platforma PRB” îndeplineşte condiţiile legale. Totodată, autoritatea contractantă precizează faptul că, conform art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, achiziţia directă nu intră sub incidenţa Legii nr. 101/2016. 2

Cu toate că, contestatorul a confirmat primirea adresei CNSC nr. 17515/770/C10/06.04.2021 cu adresa nr. 64/06.04.2021, înregistrată la CNSC cu nr. 17795/07.04.2021, acesta nu a înțeles să formuleze un răspuns privind lipsa competenței materiale a C.N.S.C. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ........., a inițiat atribuirea, prin achiziție directă, a contractului având ca obiect „Furnizare şi montare lămpi stradale tip LED cu platforma PRB”, cod CPV 31521000-4, prin publicarea în SEAP a anunțului de publicitate nr. 1204793/ 31.03.2021. Potrivit acestuia, valoarea estimată a serviciilor ce fac obiectul cauzei este de 17.000,00 lei, fără TVA. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza excepția lipsei de competență materială în soluționarea contestației, invocată din oficiu. În soluționare, Consiliul are în vedere faptul că, așa cum rezultă din documentele depuse la dosarul cauzei, serviciile ce constituie obiectul contractului, ce urmează a se încheia, respectiv „Furnizare şi montare lămpi stradale tip LED cu platforma PRB”, vor fi atribuite prin intermediul unei achiziții directe, așa cum este aceasta prevăzută de art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 („Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziționa direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică decât 135.060 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică decât 450.200 lei”) și nu printr-o procedură de atribuire de tipul celor prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016, această opțiune fiind legală deoarece valoarea estimată este inferioară pragului de 135.060 lei, respectiv este 17.000,00 lei, fără TVA. De asemenea, potrivit art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 114/2020, „act al autorităţii contractante - orice act, orice operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziţia directă, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, cu modificările şi completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, cu modificările şi completările ulterioare”. Referitor la acest aspect, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”. Procedând la verificarea competenței sale materiale în soluționarea prezentei contestații, Consiliul constată că nu este competent a o soluționa, 3/5

deoarece, potrivit dispozițiilor anterior citate, în competența sa intră contestațiile formulate în cadrul procedurilor de atribuire prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016. Pe de altă parte, față de dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, achizițiile publice sunt asimilate actului administrativ și, prin urmare, sunt supuse controlului judecătoresc al instanțelor de contencios – administrativ, astfel încât, în mod evident, contestatorul are posibilitatea ca, împotriva actului considerat nelegal în cadrul unei achiziții directe, să se adreseze instanței de contencios administrativ, competentă potrivit legii. Nu în ultimul rând, este de reținut că excepția de necompetență materială, fiind de ordine publică, organizatorul sau participanții la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanță în speță prescripțiile Legii nr. 101/2016, competența de soluționare a contestațiilor se stabilește pe baza dreptului comun, fără a se ține seama de alegerea de către contestator a atacării la Consiliu a achiziției în cauză. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”; - art. 2 lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 prin care achizițiile publice sunt asimilate actelor administrative; - art. 8 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, care stipulează că „Instanţa de contencios administrativ este competentă să soluţioneze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum şi orice litigii legate de încheierea contractului administrativ, inclusiv litigiile având ca obiect anularea unui contract administrativ”; - art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, potrivit căruia „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”, rezultă că, în cauză, nefiind aplicabile prevederile Legii nr. 101/2016 privitor la soluționarea contestațiilor, competența materială 4

aparține Tribunalului, secția contencios administrativ de la sediul autorității contractante. Drept pentru care, potrivit art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, constatând lipsa de competență materială a sa în soluționarea cauzei, Consiliul va trimite dosarul la instanța competentă. În consecință, raportat la dispozițiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Contestațiile care nu intră în competenta de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, Consiliul va admite excepția de necompetență materială a CNSC privind soluționarea contestației, invocată din oficiu și, ținând cont de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, raportat la natura litigiului, tipul de autoritate emitentă a actului atacat și sediul acesteia, constată că, în cauză, TRIBUNALUL ......... - SECŢIA CIVILĂ are competența materială privind soluționarea litigiului, astfel că va declina cauza către instanța de judecată, soluție care, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, nu este supusă niciunei căi de atac. Soluția declinării cauzei se impune, fiind în deplină concordanță cu art. 21 alin. (1) din Constituția României, republicată, și cu art. 6 parag. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificată prin Legea nr. 30/1994, permițând accesul neîngrădit și efectiv al contestatorului la judecarea cauzei de către instanța judiciară competentă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 declină competența de soluționare a contestației formulată de către SC ......... SRL în contradictoriu cu ........., în favoarea TRIBUNALULUI ......... - SECŢIA CIVILĂ. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... .........

5/5