Decizie CNSC 648/2021

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 648/C8/645 Data: 30.03.2021 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 14341/22.03.2021, formulată de PROIECT CONSTRUCT – REGIUNEA TRANSILVANIA SRL, cu sediul în Oradea, str. Matei Corvin nr. 290, județul Bihor, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J5/1405/2013, având CIF 23719545, atribut fiscal RO, reprezentată legal de Mirghis Lucia Monica- administrator, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, emis de JUDEȚUL HARGHITA, cu sediul în Miercurea Ciuc, str. P-ța Libertății nr. 5, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „Servicii de proiectare «Reabilitare DJ 137-km 0+000-400»PT”, s-a solicitat Consiliului să dispună: - anularea deciziei autorității contractante prin care oferta contestatoarei a fost declarată inacceptabilă și a actelor subsecvente; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor în conformitate cu motivarea deciziei ce urmează a fi pronunțată. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 15950/29.03.2021, DP CONS SRL, având sediul în Cluj-Napoca, Aleea Bușteni nr. 11, ap. 12, județul Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J12/2950/2004, având CIF 16682486, atribut fiscal RO, reprezentată legal de Lazan Dan Alexandru, s-a solicitat Consiliului să dispună: - admiterea în principiu, a cererii de intervenție; - respingerea contestației formulată de către PROIECT CONSTRUCT REGIUNEA TRANSILVANIA, cu consecința menținerii ca temeinic și legal a raportului procedurii nr. 38631/09.03.2021 și a actelor subsecvente;

- obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor și, ulterior, emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, precum și prevederile art. 67 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca inadmisibilă, contestația depusă de PROIECT CONSTRUCT REGIUNEA TRANSILVANIA SRL, în contradictoriu cu JUDEȚUL HARGHITA pentru neconstituirea cauțiunii. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție formulată de DP CONS SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2/2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..... Data: .... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ...., formulată de ....., cu sediul în ....., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ...., având CIF ...., atribut fiscal RO, reprezentată legal de ....-administrator, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, emis de ......, cu sediul în ....., în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect ....., s-a solicitat Consiliului să dispună: - anularea deciziei autorității contractante prin care oferta contestatoarei a fost declarată inacceptabilă și a actelor subsecvente; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor în conformitate cu motivarea deciziei ce urmează a fi pronunțată. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. ...., având sediul în ...., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ...., având ..., atribut fiscal RO, reprezentată legal de ...., s-a solicitat Consiliului să dispună: - admiterea în principiu, a cererii de intervenție; - respingerea contestației formulată de către ......, cu consecința menținerii ca temeinic și legal a raportului procedurii nr. .... și a actelor subsecvente; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor și, ulterior, emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, precum și prevederile art. 67 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ...... a solicitat Consiliului să dispună cele menționate în partea introductivă. Contestatoarea prezintă un scurt istoric al desfășurării procedurii de atribuire, arătând că oferta sa a fost respinsă datorită faptului că nu a răspuns solicitării autorității contractante cu privire la prelungirea valabilității ofertei sale. Aceasta arată că autoritatea contractantă a omis, în ciuda susținerilor sale, să ii comunice solicitarea de prelungire a ofertei și a garanției de participare, astfel, decizia de declarare a ofertei sale ca fiind inacceptabilă fiind, în mod evident, nelegală. În probațiune, contestatoarea depune, în copie, înscrisuri. Prin punctul de vedere nr. ...., înregistrat la Consiliu cu nr. ...., autoritatea contractantă a precizat că, în data de ...., a solicitat contestatoarei prelungirea valabilității garanției de participare, transmisă la adresa de email ..... De asemenea, arată că, în cadrul procedurii, a fost solicitată de două ori prelungirea valabilității garanției de participare a ofertelor, contestatoarea răspunzând doar la prima solicitare. Totodată, menționează că autoarea contestației putea să trimită email din proprie inițiativă cu documentele doveditoare privind prelungirea valabilității documentelor în cauză. Prin cererea de intervenție formulată, .... a solicitat admiterea, în principiu, a cererii de intervenție, respingerea contestației ......, precum și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor și, ulterior, emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii. Intervenienta arată că în data de .... a recepționat de la autoritatea contractantă solicitarea prelungirii ofertei și a garanției de participare. Intervenienta consideră, raportat la faptul că autoarea contestației nu a comunicat prelungirea ofertei și a garanției de participare, că autoritatea contractantă, în mod corect, a declarat oferta ca inacceptabilă. Privitor la cererea de intervenție depusă de ...., văzând că această societate a dovedit un interes legitim în pricină prin promovarea cererii, fiind un operator economic participant la procedura de achiziție publică [art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare], în conformitate cu art. 64 alin. (2) Cod procedură civilă, Consiliul încuviințează în principiu cererea de intervenție voluntară a acesteia, și dispune introducerea în cauză în calitate de intervenientă a societății .... 2/4

Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura simplificată, desfășurată în conformitate cu prevederile Legii nr. 98/2016 privind achizițiile publice, a fost inițiată de ......, în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii contractului, având ca obiect ......., prin publicarea în SEAP a anunțului simplificat .... Potrivit anunțului, criteriul de atribuire aplicat a fost „cel mai bun raport calitate-preț” valoarea estimată a contractului fiind de ....., fără TVA. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va analiza cu întâietate excepția nedepunerii cauțiunii, invocată din oficiu. Consiliul reține că în cauză sunt aplicabile următoarele dispoziții legale: - art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). Consiliul constată că, urmare adresei nr. ....., primită de ...... L în data de ...., prin care i se solicita dovada constituirii cauțiunii până la data de ....., potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, acesta din urmă nu s-a conformat până la data emiterii prezentei decizii. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația depusă de ......, în contradictoriu cu ...... pentru 3/4

neconstituirea cauțiunii și să respingă, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție formulată de ...... Fără pronunțare asupra fondului contestației. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca inadmisibilă, contestația depusă de ......, în contradictoriu cu ...... pentru neconstituirea cauțiunii. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție formulată de ..... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... .... ..... 4/4