Decizie CNSC 615/2021

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 615/C2/617 Data: 26.03.2021 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 13736/19.03.2021, formulată de SC FIP CONSULTING SRL, cu sediul în București, str. Berzei nr. 20, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/9989/2020, având CUI RO 18423208, reprezentată legal prin administrator Andronic Radu Victor, împotriva raportului procedurii nr. 26068/09.03.2021, emis de MUNICIPIUL ALBA IULIA, cu sediul în Alba Iulia, str. Moților nr. 5A, județul Alba, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, organizată în vederea încheierii contractului de achiziție publică având ca obiect „Elaborare documentații tehnico economice fazele III și IV conform HG nr. 907/2016 aferente proiectului REABILITARE INFRASTRUCTURĂ REȚEA MAJORĂ DE TRANSPORT PUBLIC URBAN DIN MUNICIPIUL ALBA IULIA – LOTUL I”, cod CPV principal 71322000-1 – Servicii de proiectare tehnică pentru construcția de lucrări publice (Rev.2), s-au solicitat: „- în temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, solicitam suspendarea procedurii de atribuire si suspendarea semnării contractului ce face obiectul achiziției până la soluționarea contestației prezente; 1

- în temeiul prevederilor art. 25 alin. (1) lit. a), solicităm suspendarea procedurii de soluționare a contestației până la soluționarea plângerii ce face obiectul dosarului nr. 103/57/2021 aflat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia; - anularea deciziei prin care oferta depusa de subscrisa a fost declarată necâștigătoare, a tuturor actelor care au stat la baza acestei decizii, precum și a celor subsecvente; - anularea raportului procedurii și a tuturor actelor pe care se întemeiată, dar și a celor subsecvente, în ceea ce privește declararea drept admisibilă și câștigătoare a ofertei depusă de Asocierea SC. URBAN SCOPE SRL - AGO PROIECT ENGINEERING SRL. - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei Asocierea SC URBAN SCOPE SRL - AGO PROIECT ENGINEERING SRL și declararea acesteia ca fiind neconformă și inacceptabilă”. Prin adresa nr. 1016/24.03.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 15203/25.03.2021, asocierea URBAN SCOPE SRL-AGO PROIECT ENGINEERING SRL, prin liderul său URBAN SCOPE SRL, cu sediul în București, șoseaua Pipera nr. 14, et. 3, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/3273/2016, având CUI RO 35752863, reprezentată legal prin administrator Dragomir Radu Marian, formulează cererea de intervenție în cadrul soluționării contestației formulate de SC FIP CONSULTING SRL, solicitând respingerea acesteia, cu consecința menținerii în integralitate, a raportului procedurii nr. 26068/09.03.2021, precum și a adresei de comunicare a rezultatului procedurii, și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, în conformitate cu prevederile legale și în condițiile statuate în decizia ce se va pronunța. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, precum și prevederile art. 61 și următoarele din Codul de procedură civilă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată SC FIP CONSULTING SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție formulată de asocierea URBAN SCOPE SRL-AGO PROIECT ENGINEERING SRL. Obligatorie. 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 3

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 13736/19.03.2021, formulată de ..., cu sediul în …, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …, având CUI …, reprezentată legal prin administrator …, împotriva raportului procedurii nr. 26068/09.03.2021, emis de ..., cu sediul în …., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, organizată în vederea încheierii contractului de achiziție publică având ca obiect „Elaborare documentații tehnico economice fazele III și IV conform HG nr. 907/2016 aferente proiectului REABILITARE INFRASTRUCTURĂ REȚEA MAJORĂ DE TRANSPORT PUBLIC URBAN DIN ... – LOTUL I”, cod CPV principal 71322000-1 – Servicii de proiectare tehnică pentru construcția de lucrări publice (Rev.2), s-au solicitat: „- în temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, solicitam suspendarea procedurii de atribuire si suspendarea semnării contractului ce face obiectul achiziției până la soluționarea contestației prezente; - în temeiul prevederilor art. 25 alin. (1) lit. a), solicităm suspendarea procedurii de soluționare a contestației până la soluționarea plângerii ce face obiectul dosarului nr. 103/57/2021 aflat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia; 1

- anularea deciziei prin care oferta depusa de subscrisa a fost declarată necâștigătoare, a tuturor actelor care au stat la baza acestei decizii, precum și a celor subsecvente; - anularea raportului procedurii și a tuturor actelor pe care se întemeiată, dar și a celor subsecvente, în ceea ce privește declararea drept admisibilă și câștigătoare a ofertei depusă de Asocierea SC. ...- ...SRL. - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei Asocierea SC ...- ...SRL și declararea acesteia ca fiind neconformă și inacceptabilă”. Prin adresa nr. 1016/24.03.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 15203/25.03.2021, asocierea ...SRL-...SRL, prin liderul său ...SRL, cu sediul în … înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …, având CUI RO … reprezentată legal prin administrator … formulează cererea de intervenție în cadrul soluționării contestației formulate de ..., solicitând respingerea acesteia, cu consecința menținerii în integralitate, a raportului procedurii nr. 26068/09.03.2021, precum și a adresei de comunicare a rezultatului procedurii, și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, în conformitate cu prevederile legale și în condițiile statuate în decizia ce se va pronunța. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, precum și prevederile art. 61 și următoarele din Codul de procedură civilă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... critică raportul procedurii nr. 26068/09.03.2021, emis de ..., în calitate de autoritate contractantă, în procedura amintită, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. În motivarea contestației, ... consideră că demersul autorității contractante de a întocmi raportul procedurii nr. 26068/09.03.2021, în condițiile în care decizia CNSC nr. ... din 15.02.2021, pronunțată anterior în cadrul procedurii, nu este definitivă, este de natură a afecta securitatea raporturilor juridice dintre părți, iar decizia comisiei de evaluare de a declara câștigătoare oferta SC URBAN SCOP SRL este profund nelegală. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin punctul de vedere comunicat cu adresa nr. 31375/22.03.2021,

înregistrată

la

CNSC

sub

nr. 14226/22.03.2021, ..., în calitate de autoritate contractantă, solicită respingerea contestației și finalizarea procedurii de achiziție prin încheierea contractului cu ofertantul desemnat câștigător. 2

În cererea de intervenție formulată în cadrul soluționării contestației în cauză, asocierea ...SRL-...SRL solicită respingerea acesteia, cu consecința menținerii în integralitate a raportului procedurii nr. 26068/09.03.2021, precum și a adresei de comunicare a rezultatului procedurii, și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, în conformitate cu prevederile legale și în condițiile statuate în decizia ce se va pronunța. Prin adresa nr. 14277/617/C2 din 22.03.2021, Consiliul a solicitat ... dovada constituirii cauțiunii, în original, în termenul și în cuantumul prevăzute de dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016. Ca răspuns, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 15280/25.03.2021, contestatorul precizează că „în temeiul art. 406 Cod procedură civilă, declar că renunț la judecată în mod irevocabil și necondiționat, cu solicitarea de a constata acest lucru printr-o încheiere dată fără drept de apel. Pentru motivele de mai sus, nu vom constitui cauțiunea, astfel cum ne-a fost solicitat prin adresă CNSC nr. 14277/617/C2 din 22.03.2021”. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, organizată în vederea încheierii contractului de achiziție publică având ca obiect „Elaborare documentații tehnico economice fazele III și IV conform HG.907/2016 aferente proiectului “REABILITARE INFRASTRUCTURĂ REȚEA MAJORĂ DE TRANSPORT PUBLIC URBAN DIN ..." – LOTUL I”, cod CPV principal 71322000-1 – Servicii de proiectare tehnică pentru construcția de lucrări publice (Rev.2), prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. C…/02.07.2020 și a documentației de atribuire. Potrivit documentului „Declarație de participare”, publicat în SEAP, asociat anunțului de participare, în cadrul procedurii au fost primite 3 oferte, iar, ulterior evaluării acestora, a fost întocmit raportul procedurii nr. 384/05.01.2021 în cuprinsul căruia s-a consemnat modul de desfășurare al procedurii, ofertele respinse, motivele care au stat la baza acestei decizii, clasamentul ofertelor admisibile, precum și desemnarea ofertei depusă de asocierea ...SRL-...SRL, câștigătoare a procedurii. Nemulțumit de acest rezultat, ...SRL, în calitate de lider al asocierii formată din ...SRL-...SRL a formulat contestație, soluționată prin decizia CNSC nr. .../15.02.2021. Împotriva acestei decizii, ... a formulat plângere la Curtea de Apel Alba Iulia, soluționată prin hotărârea nr. … din 22.03.2021, în sensul respingerii acesteia. Punând în aplicare decizia CNSC amintită, autoritatea contractantă a întocmit un nou raport al procedurii, înregistrat sub nr. 26068/09.03.2021, împotriva căruia ... a formulat contestația de față, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. 3

Preliminar analizării pe fond a aspectelor sesizate de ..., în contextul în care a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care, prin adresa nr. 14277/617/C2 din 22.03.2021, Consiliul a solicitat contestatorului dovada constituirii cauțiunii, în original, în termenul și în cuantumul prevăzute de dispozițiile legale anterior invocate. Așa cum rezultă din corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 15280/25.03.2021, ... precizează că nu constituie cauțiunea așa cum a fost solicitat de Consiliu, înțelegând să renunțe la contestația formulată. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, [Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează…] rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile aceluiași temei legal, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În acest context, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției de admisibilitate prevăzută de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, contestația nu poate fi luată în considerare. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. Așa cum s-a reținut mai sus, ... nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, drept care Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă. Pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Având în vedere că nu mai există cadru procesual, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) si art. 68 din același act normativ, coroborate cu dispozițiile art. 61 și următoarele din Codul de procedură civilă, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție formulată de asocierea ...SRL-...SRL. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, 4

CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție formulată de asocierea ...SRL-...SRL. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. … 5