Decizie CNSC 602/2021

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 602/C8/598 Data: 24.03.2021 Prin contestația fără număr de înregistrare din data de 08.03.2021, transmisă prin Urgent Cargus în data de 08.03.2021 (AWB:CGS77392969R), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 13232/17.03.2021, I SEE SOLUTIONS SRL, cu sediul social în sat Zigoneni nr. 23, comuna Băiculești, județul Argeș, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J3/748/2012, având Cod de Identificare Fiscală 30272228, atribut fiscal RO, reprezentată convențional prin Cabinet de Avocat Dan Pasala, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat Dan Pasala din București, str. Matei Basarab nr. 93, et. 4, ap.14, sector 3, împotriva comunicării nr. 1034/03.03.2021, a raportului procedurii nr. 1030/03.03.2021 și a deciziei de anulare a procedurii, emise de COMUNA STREMȚ, cu sediul în sat Stremț, comuna Stremț nr. 99, județul Alba, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată pentru atribuirea contractului având ca obiect „ACHIZIȚIONAREA DOTĂRILOR ÎN CADRUL PROIECTULUI «MODERNIZARE ȘCOALĂ GIMNAZIALĂ ÎN SATUL STREMȚ, COMUNA STREMȚ, JUDEȚUL ALBA»”, s-a solicitat Consiliului: - anularea comunicării nr. 1034/03.03.2021, a raportului procedurii nr. 1030/03.03.2021 și a deciziei de anulare a procedurii; - obligarea autorității contractante, ca în termen de 10 zile de la data primirii deciziei Consiliului, să încheie contractul de achiziție publică cu contestatoarea; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

Respinge, ca tardivă, contestația formulată de I SEE SOLUTIONS SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA STREMȚ. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2/2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ..... Prin contestația fără număr de înregistrare din data de ....., transmisă prin ... în data de ..... (.....), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ....., ....., cu sediul social în ....., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ....., având Cod de Identificare Fiscală ...., atribut fiscal RO, reprezentată convențional prin ......, cu sediul procesual ales la ...... din ....., împotriva comunicării nr. ..., a raportului procedurii nr. ... și a deciziei de anulare a procedurii, emise de ......, cu sediul în ......, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată pentru atribuirea contractului având ca obiect ....., s-a solicitat Consiliului: - anularea comunicării nr. ....., a raportului procedurii nr. ..... și a deciziei de anulare a procedurii; - obligarea autorității contractante, ca în termen de 10 zile de la data primirii deciziei Consiliului, să încheie contractul de achiziție publică cu contestatoarea; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ......prezintă un scurt istoric al desfășurării procedurii de atribuire, menționând că potrivit comunicării nr. ..., autoritatea contractantă a decis anularea procedurii în temeiul art. 212 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016. Contestatoarea arată că autoritatea contractantă poate decide anularea unei proceduri dacă au fost depuse oferte admisibile care nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluțiilor tehnice și/ori financiare .

Prin adresa nr. ....., în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul solicită ......ca, în termen de 3 zile de la primirea acesteia, să comunice, dovada constituirii cauțiunii până în data de ..., potrivit art. 611 alin. (1) lit. a) din același act normativ, precum și copia confirmării de primire a contestației de către autoritatea contractantă. Contestatoarea răspunde prin adresa transmisă prin poștă electronică (e-mail) în data de ......, înregistrată la Consiliu cu nr. ......., depunând originalul recipisei de consemnare a cauțiunii nr. ....... din data de ......., în valoare de ...... lei, emisă de ....., fără a face dovada confirmării de primire a contestației de către autoritatea contractantă. Prin adresa nr. ......, Consiliul informează autoritatea contractantă despre depunerea contestației de către ......, solicitându-i acesteia să transmită, printre altele, punctul de vedere referitor la contestație și copia confirmării de primire a acestuia de către contestatoare Prin punctul de vedere nr. ....., înregistrat la Consiliu cu nr. ......, autoritatea contractantă invocă excepția tardivității contestației, raportat la prevederile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, solicitând respingerea ca tardivă a contestației, deoarece, până la data întocmirii punctului de vedere (.......), „nu a recepționat copia contestației”, luând cunoștință despre existența acesteia în urma primirii adresei Consiliului. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura simplificată a fost inițiată de ......, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect ......, ......, , prin anunțul nr. ...., criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai scăzut”, valoarea estimată a contractului ce urmează a fi atribuit fiind de ..... lei, fără TVA. Consiliul constată că ......a înaintat Consiliului contestația de față, depunând în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..... din data de ......, în valoare de ... lei, emisă de ...., prevăzută de art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Restituirea acestei cauțiuni se va face în condițiile art. 611 alin. (5) și următoarele din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Conform art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu se mai procedează la analiza pe fond a cauzei. În cadrul procedurii de atribuire, ......a formulat contestația fără număr de înregistrare din data de ..., transmisă prin .... în data de .... (.......), fiind înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ...., care a format obiectul dosarului nr. ...... 2/4

Potrivit art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, „Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, acesta se înaintează atât Consiliului cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare”. Astfel, potrivit art. 8 din Legea nr. 101/2016: „(1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: b) 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii". Valoarea estimată, fără TVA, a procedurii de atribuire având ca ......, care face obiectul contestației, este de ...... lei, sub pragul prevăzut la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice. Astfel, având în vedere cele mai sus menționate, se constată că, în speță, contestația formulată trebuia înaintată, atât Consiliului, cât și autorității contractante, în termen de 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință asupra actului atacat, considerat nelegal, respectiv, până la data de ...... ......a trimis contestația sa către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, prin ....., la data de ....., fiind înregistrată cu nr. ....., dar, conform punctului de vedere al ..... nr. ....., contestatoarea nu a trimis contestația sa și către autoritatea contractantă. Consiliul reține, de asemenea, că, la dosar nu se regăsește dovada confirmării de primire, de către autoritatea contractantă, a contestației formulate de ......, astfel cum dispun prevederile art. 12 alin. (5) din Legea nr. 101/2016. Așadar, prin netransmiterea contestației în termenul legal, ......nu a respectat prevederile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, sancțiunea fiind respingerea contestației, ca tardivă. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (1) și alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca tardivă, contestația formulată de ......, în contradictoriu cu autoritatea contractantă, ....... Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. 3/4

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca tardivă, contestația formulată de ......, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ....... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ...... ....... ...... Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 4 (patru) pagini. 4/4