Decizie CNSC 546/2021

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 546/C10/375 Data: 17.03.2021 Prin contestaţia nr. 373/22.02.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 8911/23.02.2021, depusă de DEMECO SRL, cu sediul în municipiul Bacău, str. Chimiei nr. 6A, județul Bacău, având Cod Unic de Înregistrare 1651434 și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J40/1070/2004, reprezentată legal prin administrator Daniel Botez, privind procedura de atribuire prin negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare organizată în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect „Servicii de colectare, transport, tratare și eliminare deșeuri medicale periculoase”, de către SPITAL CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE „SF. PARASCHEVA" IAȘI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Iași, str. Botez Octav nr. 2, județul Iași, a solicitat: -admiterea contestației, astfel cum a fost formulată; -anularea procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare (fișa de date nr. 3914/18.02.2021, invitația de participare nr. 3916/18.02.2021), precum și a actelor subsecvente emise/încheiate ulterior în baza acestuia. CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de DEMECO SRL în contradictoriu cu SPITALUL 1/2

CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE "SF. PARASCHEVA" IAȘI și dispune anularea procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. Data: Prin contestaţia nr., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 8911/23.02.2021, depusă de ......... SRL, cu sediul în municipiul ........., ........., județul ........., având Cod Unic de Înregistrare ......... și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului, reprezentată legal prin administrator ........., privind procedura de atribuire prin negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare organizată în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect „Servicii de colectare, transport, tratare și eliminare deșeuri medicale periculoase”, de către SPITAL CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE ,,,," ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul ........., ........., județul ........., a solicitat: -admiterea contestației, astfel cum a fost formulată; -......... de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare (fișa de date nr. 3914/18.02.2021, invitația de participare nr. 3916/18.02.2021), precum și a actelor subsecvente emise/încheiate ulterior în baza acestuia. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL reclamă procedura de atribuire menționată în partea introductivă, respectiv fișa de date nr. 3914/18.02.2021, invitația 1/10

de participare nr., precum și a actelor subsecvente emise/ încheiate ulterior în baza acestuia, considerând-o nelegală, din considerentele expuse, pe larg, în cele ce urmează. În fapt, contestatorul arată că, în data de 18.02.2021, autoritatea contractantă, Spitalul Clinic de Boli Infecțioase ,,,," ......... a postat în SEAP, în secţiunea „Publicitate-anunţuri”, o documentaţie prin care instituția intenționează a derula o procedură de achiziţie prin „Negociere fără publicarea prealabilă a unui Anunţ de participare”, pentru atribuirea unui Acord-cadru de Servicii de colectare, transport, tratare și eliminare deşeuri medicale periculoase. Astfel, contestatorul solicită ......... pentru următoarele considerente: 1. În ceea ce privește nerespectarea prevederilor art. 104 din Legea nr. 98/2016 și ale art. 93 din HG nr. 395/2016, contestatorul arată că, potrivit prevederilor legale incidente, anterior lansării unei astfel de proceduri, cu o publicitate redusă, autoritatea contractantă verifică și urmăreşte încadrarea în prevederile art. 104 din Legea nr. 98/2016. În cazul dat, contestatorul învederează că, niciuna dintre excepţiile prevăzute de art. 104 nu sunt aplicabile, de altfel, autoritatea contractantă nici nu le menționează în cuprinsul documentației emise. Mai mult, contestatorul precizează că aceleași servicii ce fac obiectul procedurii în cauză au fost anterior scoase la licitație de către autoritatea contractantă prin intermediul Anunțului de participare CN 1025455/ 21.10.2020, procedura ce se află în contestare pe rolul CNSC. De asemenea, contestatorul arată că, prima contestație a fost soluționată favorabil societății sale (Decizia CNSC nr. 171/C10/2938/ 25.01.2021), autoritatea contractantă fiind obligată la măsuri de remediere și de reevaluare a ofertei , iar urmare a acestei soluţii, autoritatea a reatribuit contractul aceluiaşi ofertant, decizia fiind din nou contestată, aceasta făcând obiectul dosarului CNSC nr. 304/2021. Presupunând că temeiul legal de lansare al unei astfel de proceduri, lipsită de publicitate, este art. 104 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 98/2016, contestatorul precizează următoarele : - nu se poate vorbi de imposibilitatea respectării perioadelor unor proceduri de licitație deschisă, etc. întrucât deja, există în derulare o astfel de procedură; - nu se poate vorbi de o urgență în atribuirea unui nou contract cu acest obiect, întrucât, în momentul de față un astfel de contract este în derulare la nivelul autorității contractante, cu un operator autorizat (......... SRL), acest contract fiind în curs și putând fi prelungit prin act adiţional; - nu se poate vorbi de lipsa culpei autorității contractante în întârzierea licitării și perfectării unui nou astfel de contract, întrucât tocmai culpa autorității contractante (a se vedea decizia CNSC nr. 171/C10/2938/ 25.01.2021) a prelungit procedura aflată în prezent în curs; 2

- nu există o justificare a autorității contractante pentru parcurgerea procedurii în cauză, anterioară formulării prezentei contestații; - procedurile de contestare în fata CNSC sunt caracterizate de celeritate, soluţiile fiind pronunțate în termeni foarte scurţi, astfel încât, în 2-3 săptămâni, Anunțul de participare CN 1025455/21.10.2020 putând fi atribuit; - se creează un prejudiciu important câştigătorului procedurii de achiziţie (Anunţul de participare CN 1025455/21.10.2020) care se va vedea în imposibilitatea prestării serviciilor ofertate întrucât va fi suprapus contractului încheiat în cadrul prezentei proceduri; - nu s-a stabilit ca durata maximă de acţiune a contractului ce urmează a fi atribuit ca urmare a prezentei proceduri, data semnării contractului aferent Anunţului de participare CN 1025455/21.10 2020. 2.În ceea ce privește nerespectarea prevederilor art. 94 din HG nr. 395/2016, contestatorul arată că, invitația la procedura de achiziţie prin negociere fără publicarea unui anunţ de participare nu a fost comunicată către operatorii economici. Postarea acesteia în secţiunea Publicitate anunţuri din SEAP nu echivalează, în opinia contestatorului, cu transmiterea anunţului către unul sau mai mulţi operatori economici. Mai mult, contestatorul arată că anunţul nu a fost trimis societății sale, operator potențial câștigător al procedurii de achiziţie, cu același obiect, aflată în derulare (Anunţ de participare CN1025455/21.10.2020). 3. În ceea ce privește Stabilirea unei durate excesive (10 luni) a contractului ce se doreşte a fi atribuit prin procedura în cauză, contestatorul arată, astfel cum a precizat anterior, că aceleași servicii fac obiectul procedurii de achiziţie lansate prin Anunţul de participare CN 1025455/21.10.2020, procedura care este contestată și care formează obiectul dosarului CNSC nr. 304/2021, termenul de soluţionare în fata CNSC fiind unul destul de scurt, de maxim 2-3 săptămâni până la atribuire. În condiţiile date, contestatorul consideră că lansare unei noi proceduri pentru o durată de 10 luni, apare ca excesivă și vătămătoare în drepturi pentru orice operator economic căruia i s-ar atribui contractul pentru procedura aflata în curs (Anunţ de participare CN 1025455/21.10.2020). Mai mult, contestatorul precizează că, în prezent serviciile sunt deja contractate cu un operator economic (......... SRL), contractul este în continuare în curs, putând fi cu uşurinţă prelungit pentru 30 de zile și la nevoie pe încă 30 de zile, până la finalizarea contestațiilor. O altă soluţie ar fi, în opinia sa, achiziţia directă pe perioade de timp mai scurte (30 de zile) până la finalizarea contestațiilor. Presupunând că acest nou contract va fi atribuit, contestatorul susține că, câștigătorul procedurii de achiziţie pentru care s-a publicat Anunţul de participare CN 1025455/21.10.2020, va fi în mod grav vătămat, prin deducerea din propriul contract a unei perioade de până la 10 luni. 3/10

În ceea ce-l privește, contestatorul consideră ca fiind evidentă conduita autorității contractante, „aceasta încercând cu orice preț eliminarea noastră, chiar și numai pentru 10 luni.” 4. În ceea ce privește documentaţia de participare, contestatorul susține că aceasta conţine erori și neconcordanțe importante. În primul rând, contestatorul arată că, în cadrul invitație de participare nr. 3916/18.02.2021, autoritatea contractantă prezintă cantitățile de deșeuri medicale generate și valorile aferente pentru 24 de luni, iar Fișa de date și Caietul de sarcini precizează o durată a contractului/acordului de 10 luni. Astfel, comparând cifrele, rezultă că autoritatea contractantă estimează 17922 kg de deșeu ca fiind generat într-o lună, o cantitate supraestimată, în opinia contestatorului, nefundamentat. În al doilea rând, contestatorul arată că, cantitățile fiind supraestimate și bugetul financiar stabilit de autoritatea contractantă pentru procedura în cauză este foarte mic, comparativ cu realitatea pieţei de profil și chiar cu cel stabilit pentru procedura de achiziţiei precedentă, aflată în curs de desfășurare (Anunţ de participare CN 1025455/21.10.2020). Așadar, făcând o medie a valorilor minime și maxime, raportat la cantitățile generate, contestatorul susține că, rezultă că prețul este de aproximativ 1,82 lei/kg de deșeu generat, comparativ cu 5.25 lei kg de deșeu generat pentru procedura de achiziţie contestată, adică 30 % din prețul iniţial licitat. În drept, se invocă dispoziţiile din Legea nr. 101/2016, Legea nr. 98/2016, HG nr. 395/2016. Prin adresa nr. 4157/23.02.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 9524/25.02.2021, SPITALUL CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE " ........., în calitate de autoritate contractantă, a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ......... SRL, solicitând respingerea acesteia ca nefondată, având în vedere următoarele: 1. În data de 21.10.2020 s-a publicat anunţul de participare nr. CN1025455/21.10.2020 la procedura de Licitație deschisă, online pentru atribuirea acordului-cadru de prestări servicii de colectare, transport, tratare și eliminare deșeuri medicale periculoase în cadru Spitalului Clinic de Boli Infecțioase „Sf.Parascheva" ........., având data limită de depunere a ofertelor 23.11.2020, depunând oferta următorii operatori economici: SC ,,,,SRL și SC ......... SRL. Astfel, se arată că, comisia de evaluare a finalizat procedura de licitație deschisă, on-line în data de 17.12.2020 prin încheierea raportului procedurii nr. 21109/17.12.2020, declarând câștigător, pe locul I - SC ,,,,SRL și locul 2 - SC ......... SRL. În urma comunicărilor transmise către ofertanții câștigători și a raportului procedurii, autoritatea contractanta arată că a primit Contestația depusă de SC ......... SRL la Consiliul Național de Soluţionare 4

a Contestațiilor nr. 3730/28.12.2020 înregistrată la sediul său cu nr. 21693/28.12.2020, iar în data de 25.01.2021, a primit Decizia CNSC nr. prin care Consiliul solicită ca autoritatea contractantă să stabilească dacă ofertantul cu subcontractantul său poate asigura derularea contractului supus achiziţiei în condiţii de legalitate. Așadar, autoritatea contractantă arată că a dus la îndeplinire decizia CNSC-ului și a trimis mai multe solicitări de clarificări firmei SC STERICYCLE SRL, la care aceasta a răspuns în termenul limită, tuturor solicitărilor de clarificări. În urma solicitărilor de clarificări primite de la SC ,,,,SRL, autoritatea contractantă arată că comisia de evaluare a finalizat procedura de licitație deschisă on-line, prin raportul procedurii nr. 2935/08.02.2021, declarând câștigător pe locul I - SC ,,,,SRL și locul II - SC ......... SRL. În urma comunicărilor primite în data de 08.02.2021 și a raportului procedurii, SC ......... SRL, nemulțumit de rezultatul procedurii, a făcut a doua Contestație la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor nr. 302/15.02.2021, înregistrată la sediul autorității contractante cu nr. . De altfel, se arată că, potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (4) din HG nr. 395/2016: „autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru, inclusiv achiziţia directă, cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale aplicabile, cu atât mai mult cu cât aceasta are la dispoziţie toate documentele şi informaţiile necesare în vederea luării unei decizii corecte şi fundamentate în acest sens", astfel, autoritatea contractantă susține că, strict din punct de vedere al legislaţiei din domeniul achiziţiilor publice, până la finalizarea procedurii aflată în derulare şi intrarea în vigoare a respectivului contract, poate fi încheiat un contract de achiziţie publică, desigur, numai în urma organizării unei proceduri de atribuire reglementată de Legea nr. 98/2016, cu scopul de a asigura continuitatea prestării. Astfel, autoritatea menționează că, potrivit art. 69 alin. (1) din Legea nr. 98/2016: „autoritatea contractantă atribuie contractele de achiziţie publică/acordurile-cadru, în cazul în care valoarea estimată este mai mare sau egală cu pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1), prin aplicarea procedurilor de licitaţie deschisă sau licitaţie restrânsă", precum și că, prin excepţie, în conformitate cu prevederile art. 104 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă are dreptul de a aplica procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare pentru atribuirea contractelor de achiziţii publice/ acordurilor-cadru de lucrări, de produse sau de servicii ca o măsură strict necesară, atunci când perioadele de aplicare a procedurilor de licitaţie deschisă, licitaţie restrânsă sau negociere competitivă nu pot fi respectate din motive de extremă urgenţă, determinate de evenimente imprevizibile şi care nu se datorează sub nicio formă unei acţiuni sau inacţiuni a autorităţii contractante. Prin urmare, pentru a putea iniţia o procedură de negociere fără publicare prealabilă, în 5/10

temeiul art. 104 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă arată că trebuie să demonstreze următoarele: a) extrema urgenţă; b) că motivele de extremă urgenţă sunt determinate de evenimente imprevizibile; c) că apariţia situaţiei de extremă urgenţă nu se datorează sub nicio formă unei acţiuni sau inacţiuni a autorităţii contractante. Mai mult, se subliniază faptul că, în cazul dat (respectiv cel prevăzut la art. 104 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016), autoritatea contractantă nu are dreptul de a stabili durata contractului pe o perioadă mai mare decât cea necesară pentru a face faţă situaţiei de urgenţă care a determinat aplicarea procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare. În Modelul de Acordul Cadru ataşat documentaţiei de atribuire este menționat, după cum se arată, faptul că, acordul-cadru va înceta în momentul în care se vor soluţiona contestațiile și se va finaliza Licitația conform art. 10.2 alin. e) din Modelul de Acord-Cadru. Ca și Autoritate Contractantă, Spitalul de Boli Infecțioase "Sf.Parascheva" ......... precizează că, conform legii, nu-și poate desfășura activitatea în condiţii legale fără a elimina zilnic deșeurile medicale. Astfel, având în vedere că licitația a fost contestată de doua ori, autoritatea consideră, prin excepţie, în conformitate cu prevederile art. 104 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, că are dreptul de a aplica procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare pentru atribuirea acordului-cadru de servicii de preluare deşeuri ca o măsură strict necesară, deoarece, perioadele de aplicare a procedurii de licitaţie deschisă nu poate fi respectată. Mai mult, pentru

a nu încălca principiul transparenței, autoritatea contractantă învederează faptul că, a publicat în secţiunea "Publicitate Anunţuri", invitația de participare, însoțită de documentația de atribuire pentru procedura de Negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare pentru atribuirea Acordului-cadru de prestări servicii de colectare, transport, tratare și eliminare deșeuri periculoase, acesta fiind publicată în SICAP cu scopul de a da posibilitatea tuturor operatorilor economici să-și depună oferta. Prin urmare, autoritatea contractantă solicită respingerea ca nefondată a criticii formulată de către SC ......... SRL la punctul 1. 2. Autoritatea contractantă reiterează faptul că, pentru a nu încălca principiul transparenței, a publicat în SICAP, secţiunea "Publicitate Anunţuri", invitația de participare, însoțită de documentația de atribuire pentru procedura de Negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare pentru atribuirea Acordului-cadru de prestări servicii de colectare, transport, tratare și eliminare deșeuri periculoase, cu scopul de a da posibilitatea tuturor operatorilor economici să-și depună oferta și nu doar operatorilor economici participanți la procedura de licitație deschisă online contestată. Prin urmare, autoritatea contractantă solicită respingerea, ca nefondată a criticii formulată de către SC ......... SRL la punctul 2. 6

3. Având în vedere că, procedura de licitație deschisă online pentru atribuirea acordului-cadru de prestări servicii de colectare, transport, tratare și eliminare deșeuri periculoase a fost publicată în SICAP în data de 21.10.2020 și a fost contestată de 2 ori, termenul până la finalizarea acestei proceduri fiind foarte îndelungat, precum și faptul că autoritatea contractantă „se vede în imposibilitatea de a achiziţiona aceste servicii” având în vedere că este spital COVID iar cantitatea de deşeuri a crescut considerabil, aceasta precizează faptul că „se vede obligată a încheia un acord-cadru prin procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare până la finalizarea licitației deschise.” Totodată, autoritatea contractantă precizează că, în urma procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare se încheie un acord cadru pe 10 luni (a estimat o durată de 10 luni pentru a fi sigură că în acest interval procedura de licitație se finalizează), cu încheiere de contracte subsecvente lunar în funcție de buget, astfel cum a fost specificat și în modelul de acord-cadru la art. 10.2 alin. e): „achizitorul își rezervă dreptul de a denunța unilateral prezentul contract/acord cadru, printr-o notificare scrisă, fără nici o compensație în momentul în care se finalizează procedura de licitație deschisă”. Prin urmare, autoritatea contractantă solicită respingerea, ca nefondată a criticii formulată de către SC ......... SRL la punctul 3. 4. Cu privire la critica vizând cerinţele din caietul de sarcini și din fișa de date, respectiv cantitățile au fost pentru 10 luni, autoritatea contractantă precizează că, dintr-o eroare umană, în invitația de participare a fost trecută cantitatea pentru 24 luni. Prin urmare, autoritatea contractantă solicită respingerea, ca nefondată a criticii formulată de către SC ......... SRL la punctul 4. Concluzionând, autoritatea contractantă solicită, având în vedere motivele prezentate, respingerea contestației, ca nefondata. În concluzie, pentru motivele arătate, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca nefondată. În drept, se invocă dispozițiile din Legea nr. 98/2016, Legea nr. 101/2016, Legea nr. 211/2011 și H.G. nr. 395/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: SPITALUL CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE " " ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire prin negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect „Servicii de colectare, transport, tratare și eliminare deșeuri medicale periculoase”. În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de publicitate ADV 1198257/18.02.2021, precum și invitația de participare nr. 3916/18.02.2021, criteriul de atribuire stabilit 7/10

fiind „prețul cel mai scăzut”, data limită de depunere a ofertelor fiind 23.02.2021, ora 10:00. Împotriva organizării acestei proceduri, ......... SRL a formulat contestația în cauză, ce formează obiectul dosarului nr. 375/2021. Potrivit informațiilor regăsite în SICAP la anunțul de publicitate ADV 1198257/18.02.2021, starea procedurii apare ca fiind suspendată. Contestatorul ......... SRL solicită ......... de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect „Servicii de colectare, transport, tratare și eliminare deșeuri medicale periculoase”, organizată de SPITAL CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE ,,,," ........., apreciind că inițierea unei astfel de proceduri nu se justifică, în condițiile în care aceleași servicii au fost anterior scoase la licitație de către autoritatea contractantă. Astfel, se reține că prin anunțul de participare CN 1025455/21.10.2020 publicat în SEAP, SPITALUL CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE " " ......... a inițiat procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea acordului-cadru de servicii având ca obiect „Acord - cadru de prestări servicii de colectare, transport, tratare și eliminare deșeuri medicale periculoase”. Împotriva acestei proceduri, ......... SRL a formulat contestația înregistrată la CNSC cu nr. 57734/28.12.2020, soluționată prin Decizia nr. 171/C10/2938/25.01.2021, prin care Consiliul a dispus reevaluarea ofertei SC SRL, câștigătorul procedurii. Ulterior, urmare a primirii deciziei din partea CNSC, autoritatea a reatribuit contractul aceluiaşi ofertant, SC SRL, decizia fiind din nou contestată de către ......... SRL, aceasta făcând obiectul dosarului CNSC nr. 304/2021. Consiliul a respins ca nefondată cea de-a doua contestație formulată de ......... SRL prin decizia nr. 459/C10/304/04.03.2021. După primirea ultimei decizii din partea Consiliului, autoritatea a emis un nou raport al procedurii nr. 5461/09.03.2021, conform căruia SC SRL este situat pe locul I, iar ......... SRL pe locul al II-lea în clasamentul final (fiind respectată astfel decizia Consiliului). În aceiași zi, autoritatea contractantă a transmis invitații ambilor ofertanți, în vederea semnării acordului – cadru în data de 22.03.2021, la sediul instituției. Potrivit legistației în vigoare, anterior lansării unei proceduri de negociere fără publicarea unui anunț de participare, autoritatea contractantă are obligația să verifice încadrarea în prevederile art. 104 din Legea nr. 98/2016 (a se vedea dispozițiile art. 93 din HG nr. 395/2016).

Conform prevederilor art. 104 din Legea nr. 98/2016, „(1) Autoritatea contractantă are dreptul de a aplica procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare pentru atribuirea contractelor de achiziţii publice/acordurilor-cadru de lucrări, de produse sau de servicii într-unul din următoarele cazuri: (….) c) ca o măsură strict necesară, atunci când perioadele de aplicare a procedurilor de licitaţie deschisă, licitaţie restrânsă, negociere competitivă sau procedura simplificată nu pot fi respectate din motive 8

de extremă urgenţă, determinate de evenimente imprevizibile şi care nu se datorează sub nicio formă unei acţiuni sau inacţiuni a autorităţii contractante. În situaţii în care se impune intervenţia imediată, autoritatea contractantă are dreptul de a realiza achiziţia publică în paralel cu aplicarea procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare”. Însă, în situația dată, niciuna dintre excepţiile prevăzute de art. 104 nu sunt aplicabile și nu se poate vorbi despre imposibilitatea respectării perioadelor unor proceduri de licitație deschisă, întrucât deja era în derulare o astfel de procedură; nu se poate vorbi de o urgență în atribuirea unui nou contract cu acest obiect, întrucât în momentul de față un astfel de contract este în derulare la nivelul autorității contractante, cu un operator autorizat (......... SRL), acest contract fiind în curs și putând fi prelungit prin act adiţional; prin urmare, nu există o justificare a autorității contractante pentru lansarea procedurii de negociere fără publicarea unui anunț de participare în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect „Servicii de colectare, transport, tratare și eliminare deșeuri medicale periculoase”. Mai mult, în modelul de acord - cadru ataşat documentaţiei de atribuire a procedurii de negociere este menționat, la art. 10.2 alin. e), faptul că acordul-cadru va înceta în momentul în care se va finaliza procedura de licitație deschisă. Având în vedere faptul că: - ultima contestație formulată de ......... SRL cu privire la procedura de licitație deschisă a fost respinsă ca nefondată prin decizia nr. 459/C10/ 304/04.03.2021, -autoritatea contractantă a întocmit raportul procedurii nr. 5461/09.03.2021 ca urmare a deciziei Consiliului (conform căruia SC SRL este situat pe locul I, iar ......... SRL pe locul al II-lea în clasament), -tot în data de 09.03.2021, autoritatea contractantă a transmis invitații ambilor ofertanți în vederea semnării acordului – cadru în data de 22.03.2021, la sediul instituției, autoritatea contractantă poate să încheie acordul – cadru având ca obiect „Acord cadru de prestări servicii de colectare, transport, tratare și eliminare deșeuri medicale periculoase în cadrul Spitalului Clinic de Boli Infecțioase "Sf. Parascheva" .........” și nu este întemeiată organizarea unei alte proceduri, având același obiect. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 9 din Legea nr. 101/2016, „(4) Autoritatea contractantă are dreptul de a încheia contractul numai după comunicarea deciziei Consiliului privind soluţionarea contestaţiei şi după expirarea termenului de aşteptare prevăzut pentru încheierea lui, care nu este întrerupt/suspendat de formularea contestaţiei”. Prin urmare, Consiliul apreciază că sunt întemeiate criticile formulate de către contestator, iar organizarea procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare având ca obiect „Servicii de colectare, transport, tratare și eliminare deșeuri medicale periculoase” de către SPITALUL CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE ,,,," ........., nu se justifică. 9/10

În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE " ......... și va dispune .......... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE " și dispune anularea. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

......... ......... .........

10