Decizie CNSC 3110/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3110/C6/3296 Data: 16.10.2025 Prin contestația nr. 2986/25.08.2025 înregistrată la C.N.S.C cu nr. 58857/25.08.2024, formulată de către ROMCONSTRUCTOR SA, cu sediul în municipiul Bacău, str. I. Sturdza nr. 78, județul Bacău, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J04/35/1991, având CIF RO 952761, reprezentat de Panaite Costică – director general, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 5793/19.08.2025 și împotriva raportului procedurii nr. 5791/„19.09.2025”, acte emise de COMUNA COLONEȘTI, cu sediul în Colonești, str. Smaranda Apostoleanu nr. 131, județul Bacău, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire „simplificată”, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Execuție lucrări pentru obiectivul de investiție «Construire grădiniță cu program prelungit în localitatea Colonești, județul Bacău»”, cod CPV 45232150-8 (Rev. 2), anunț de participare simplificat nr. SCN1163662/05.06.2025, s-au solicitat următoarele: - anularea actelor de procedură contestate; - obligarea autorității contractante la asigurarea accesului liber și neîngrădit la dosarul achiziției, inclusiv la documentația tehnică și financiară a ofertantului câștigător, BELLE MOON SRL; - anularea adresei nr. 5793 din 19.08.2025, prin care oferta ROMCONSTRUCTOR SA a fost respinsă, fiind considerată inacceptabilă și neconformă; - anularea raportului procedurii nr. 5791 din „19.09.2025”; - reluarea încadrării clarificărilor transmise de către ROMCONSTRUCTOR SA; - reevaluarea ofertei ROMCONSTRUCTOR SRL și a răspunsurilor la solicitările de clarificări, respectiv a ofertei contestatoarei și constatarea acesteia ca fiind în conformitate cu cerințele documentației de atribuire, respectiv a fișei de date a achiziției; - obligarea autorității contractante, la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea, în mod corespunzător a criteriului de atribuire și Pagina 1 din 2

atribuirea contractului de achiziție publică, precum și emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii. Prin cererea de intervenție înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 61880/ 04.09.2025, formulată de către BELLE MOON SRL, cu sediul în municipiul București, Calea Griviței nr. 401, bl. P, sc. C, et. 1, ap. 5, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/13400/2013, având CUI 32414604, reprezentată legal prin administrator Nabil Cherry, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, s-a solicitat Consiliului respingerea contestației formulată de ROMCONSTRUCTOR SA, ca neîntemeiată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) Cod procedură civilă. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Încuviințează, în principiu, cererea de intervenție formulată de către societatea BELLE MOON SRL. Respinge contestația

depusă

de

către

societatea ROMCONSTRUCTOR SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA COLONEȘTI, astfel: - ca rămasă fără obiect solicitarea de acces la dosarul cauzei; - ca nefondate celelalte critici. Pe cale de consecință, admite cererea de intervenție, înaintată de către societatea BELLE MOON SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 din același act normativ.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: 16.10.2025 Prin contestația nr. 2986/25.08.2025 înregistrată la C.N.S.C cu nr. 58857/25.08.2024, formulată de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentat de ... – director general, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 5793/19.08.2025 și împotriva raportului procedurii nr. 5791/„19.09.2025”, acte emise de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire „simplificată”, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Execuție lucrări pentru obiectivul de investiție «Construire grădiniță cu program prelungit în localitatea ...»”, cod CPV 45232150-8 (Rev. 2), anunț de participare simplificat nr. .../05.06.2025, s-au solicitat următoarele: - anularea actelor de procedură contestate; - obligarea autorității contractante la asigurarea accesului liber și neîngrădit la dosarul achiziției, inclusiv la documentația tehnică și financiară a ofertantului câștigător, ...; - anularea adresei nr. 5793 din 19.08.2025, prin care oferta ... a fost respinsă, fiind considerată inacceptabilă și neconformă; - anularea raportului procedurii nr. 5791 din „19.09.2025”; - reluarea încadrării clarificărilor transmise de către ...; - reevaluarea ofertei ... și a răspunsurilor la solicitările de clarificări, respectiv a ofertei contestatoarei și constatarea acesteia ca fiind în conformitate cu cerințele documentației de atribuire, respectiv a fișei de date a achiziției; - obligarea autorității contractante, la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea, în mod corespunzător a criteriului de atribuire și atribuirea contractului de achiziție publică, precum și emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii. Prin cererea de intervenție înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 61880/ 04.09.2025, formulată de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin Pagina 1 din 11

administrator ..., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, s-a solicitat Consiliului respingerea contestației formulată de ..., ca neîntemeiată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) Cod procedură civilă. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[.../00070] 46. Contestatie ... - Gradinita Comuna Colonesti - se.pdf”, postat de autoritatea contractantă în SEAP la 25.08.2025, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr. .../05.06.2025. Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus a celor 20 de pagini ale contestației nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Dimpotrivă, reproducerea unui volum foarte mare de argumente, întinse pe zeci de pagini, ar încărca excesiv și, astfel, îngreuna parcurgerea prezentei decizii. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Aceste considerente își mențin valabilitatea și față de restul contestațiilor conexate. Prin adresa nr. ..., în temeiul dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat contestatoarei să transmită dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 88.000,00 lei. Prin adresa nr. 3004/29.08.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 60547/01.09.2024, ... a transmis la dosarul cauzei, în original, recipisa de consemnare nr. 211614594/1 din 27.08.2024, în valoare de 88.000,00 lei, emisă de CEC BANK – Sucursala Bacău. Prin adresa nr. 6422/02.09.2025, înregistrată la C.N.S.C cu nr. 61163/02.09.2025, cu privire la contestația formulată de către societatea ..., autoritatea contractantă ... a transmis punctul de vedere. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul „[.../00071] 47. PDVD dosar - ... - se.pdf”, postat de autoritatea contractantă în SEAP la 14.10.2025, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr. .../ 05.06.2025. Prin cererea de intervenție înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 61880/ 04.09.2025, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. Pagina 2 din 11

101/2016, ... a solicitat Consiliului respingerea contestației formulată de ..., ca neîntemeiată. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul „[.../00072] 49. Cerere de interventie voluntara - se.pdf”, postat de autoritatea contractantă în SEAP la 14.10.2025, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr. .../ 05.06.2025. Prin adresa nr. 6244/26.08.2025, înregistrată la CNSC cu nr. 60614/ 01.09.2025, autoritatea contractantă a înaintat documentele necesare soluționării contestației. Conform solicitării din cadrul contestației nr. 2986/25.08.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 58857/25.08.2025, prin adresa nr. ..., Consiliul a transmis contestatoarei invitația de a studia dosarul constituit la C.N.S.C, termenul limită de depunere a concluziilor scrise fiind în data de 25.09.2025. Prin adresa nr. ..., Consiliul a aplicat dispozițiile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire „simplificată”, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Execuție lucrări pentru obiectivul de investiție «Construire grădiniță cu program prelungit în localitatea Colonești, județul Bacău»”, cod CPV 45232150-8 (Rev. 2), publicând, în S.E.A.P., anunțul de participare nr. .../05.06.2025. La pct. II.1.5) din cadrul anunțului de participare, organizatoarea procedurii a precizat că valoarea totală estimată este de 5.944.860,86 lei, fără TVA, iar pct. II.2.5) din cadrul aceluiași document, a fost stabilit criteriul de atribuire: „cel mai bun raport calitate-preț”. Conform raportului procedurii nr. 5791/19.08.2025, oferta depusă de ... a fost respinsă, ca neconformă și inacceptabilă. Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că ... a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii cu nr. 211614594/1 din 27.08.2025 din care rezultă consemnarea cauțiunii în cuantum legal, pe seama și la dispoziția C.N.S.C, corespunzătoare dosarului nr. .... Examinând susținerile părților, probatoriul aflat la dosarul cauzei și dispozițiile legale aplicabile, Consiliul constată următoarele: Din lecturarea contestației, Consiliul reține că nemulțumirea societății societatea ... vizează modul în care autoritatea contractantă a respins oferta ca inacceptabilă și neconformă. Preliminar analizării aspectelor sesizate de către contestatoare, este de remarcat că documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini (părțile tehnice), formularele necesare și modelul contractului de achiziție, la care se adaugă clarificările postate în SEAP ce conțin eventuale modificări, prin faptul că a depus ofertă, respectivele reguli și rigori au fost acceptate de operatorii economici participanți, Pagina 3 din 11

drept pentru care toate prevederile documentației și-au consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât și pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire. Prin urmare, la acest moment nu pot fi emise pretenții sau critici vizavi de cerințele documentației de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016. Totodată, în soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere faptul că, urmare a formulării contestației în cauză, societatea ... a formulat cererea de intervenție înregistrată la CNSC cu nr. 61880/ 04.09.2025, în calitate de participant la procedura de atribuire a cărui ofertă a fost declarată câștigătoare. Prealabil aprecierii asupra admisibilităţii, în principiu, a cererii de intervenție, Consiliul ia act de faptul că autoarea acesteia sprijină apărările entității contractante, în sensul menţinerii rezultatului procedurii. În consecinţă, cererea de intervenţie în discuție îmbracă elementele unor cereri formulate în condiţiile precizate la art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Considerată de către Consiliu admisibilă, în principiu, cererea de intervenție, aparținând societății ..., urmează a fi cercetată odată cu solicitările contestatoarei în condițiile impuse de dispozițiile coroborate ale art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și cele ale art. 64 şi 67 din Codul de procedură civilă, autoarea acesteia, fiind declarată câștigătoare, având interes în menținerea actualului rezultat al procedurii de atribuire. În ceea ce privește accesul la dosarul achiziției, solicitat de către contestatoare , Consiliul are în vedere prevederile art. 19 alin. 1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală’’. Aplicând norma juridică de mai sus, Consiliul, prin adresa nr. ..., transmisă la adresa de e-mail: ...@gmail.com, care se regăsește în antetul societății ..., a invitat-o la sediul său pentru a studia dosarul cauzei, cu mențiunea că eventualele concluzii scrise vor fi transmise până pe data de 25.09.2025. Societatea contestatoare nu a dat curs acestei invitații. Prin urmarea cererea sa de acces la dosarul cauzei va fi respinsă ca rămasă fără obiect. În conținutul adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 5763/19.08.2025, se menționează că în urma solicitării de clarificări nr. 5.227/29.07.2025: Pagina 4 din 11

- punctul 1 din adresa de răspuns nr. 2913/31.07.2025 - cu privire la localizarea expresă a costurilor aferente organizării de șantier, autoritatea contractantă a considerat răspunsul neconcludent în temeiul art. 134 alin (5) din HG nr. 395/20165; - punctul 2 din adresa de răspuns nr. 2913/31.07.2025 - cu privire la justificarea detaliată a valorii ofertate pentru activitatea de organizare de șantier, răspunsul a fost considerat neconcludent deoarece „NU ați justificat corelarea detaliată între suma propusă și activitățile tehnice menționate, așa cum vi s-a solicitat în clarificări (...)”. Având în vedere motivele care au stat la baza respingerii ca inacceptabilă și neconformă a ofertei contestatoarei, Consiliul se va raporta la solicitarea de clarificări nr. 5.227/29.07.2025, prin care autoritatea contractantă a cerut societății ... următoarele: „In vederea evaluării propunerii financiare, vă solicităm să ne clarificaţi următoarele aspecte legate de costurile pentru Organizarea de şantier: 1. Localizarea costurilor: Vă rugăm să precizaţi în mod clar şi neechivoc capitolul, subcapitolul şi/sau poziţia din cadrul Formularului de Propunere Financiară (denumirea documentului şi pagina) unde aţi inclus costurile aferente Organizării de şantier. în cadrul acestei precizări, vă rugăm să indicaţi explicit dacă şi unde sunt cuprinse cheltuielile aferente asigurării pazei şantierului. 2. Justificarea şi corelarea costurilor: Vă rugăm să prezentaţi o justificare detaliată a valorii ofertate pentru Organizarea de şantier, prin care: a) Să demonstraţi corelarea directă între costurile prezentate în propunerea financiară şi soluţiile, resursele şi activităţile descrise în Propunerea Tehnică (de exemplu: durata estimată a pazei, numărul de agenţi, dotările posturilor de pază, echipamentele şi utilajele pentru organizarea de şantier, etc.). b) Să demonstraţi conformitatea acestor costuri cu cerinţele minime obligatorii stabilite în Documentaţia de atribuire.” Răspunsul contestatoarei a fost comunicat cu adresa nr. 2913/ 31.07.2025, astfel: „In calitate de ofertant am prezentat modul de abordare privind organizarea de şantier si am cuprins-o in propunerea financiara. Faptul ca o parte din organizarea de şantier va fi realizata din fonduri proprii nu poate atrage respingerea ofertei fiind de interes pentru autoritatea contractanta sa se asigure asupra modului in care in calitate de ofertant vom aborda organizarea lucrărilor. Masura eliminării din competitie (daca va gândiţi sa o faceţi, a subscrisei, pentru faptul ca declaram ca organizarea de şantier va fi realizata din fonduri proprii este o masura disproporţionate, raportat la cerinţele din documentaţia de atribuire, in sensul ca au fost prezentate informaţii detaliate in cadrul propunerii tehnice si au fost cunatificate in suma de 14.951,81 lei fara TVA (valoarea se regăseşte in centralizator FI coloana 3 valoare organizare de şantier) . Precizam ca aceste cheltuieli care nu ar satisface autoritatea contractanta pot fi suportate din profit si poate acoperi cheltuilelile cu organizarea de şantier. Aceasta parte a organizarii de şantier, suportata din profit nu conduce in mod clar la o executare defectuoasa a Pagina 5 din 11

contractului si nu constituie o abatere de la legislaţia in vigoare. Suma aferenta organizarii de şantier a fost estimată pe baza următoarelor activităţi şi resurse aferente organizării de şantier, conform Propunerii Tehnice: Împrejmuire provizorie a şantierului; Platforma parcare; Amenajare protectia mediului; Organizare de şantier pentru investitia de baza. Precizam faptul ca insusi proiectantul nu a considerat necesara origanizarea de şantier, astfel avea obligaţia de a prezenta liste de cantitati care sa cuprindă lucrările necesare pentru aceasta categorie de lucrări. Mai mult, nu a existat un loc stabilit pentru organizarea de şantier. In documentaţia de atribuire nu se regaseste niciun element sau lucrare privind organizarea de şantier. Ofertarea organizarii de şantier nu a fost prevăzută de Autoritatea contractanta ca o condiţie de calificare eliminatorie sau de conformitatea ofertelor. De asemenea, in documentaţia de atribuire nu a fost estimata o valoare pe linia bugetara 5.1. Organizare de şantier. Precizam in mod clar ca toate costurile privind organizarea de şantier, in afara celor precizate in propunerea financiara vor fi suportate de către subscrisa din profit, pe cheltuiala proprie, urmând ca paza şantierului sa fie asigurata prin personal propriu de paza, autorizat, in cazul atriburii contractului. Consideram o atitudine total abuziva declararea unei oferte ca fiind neconforma pentru aspecte evident minore, cum este aceasta organizare de şantier raportat la complexitatea de ansamblu a ofertei si la multitudinea de date pretinse de către comisia de evaluare. Prin prisma interesului public, care trebuie satisfacut prin utilizarea fondurilor europene nu este nici legala, nici normala respingerea ofertei noastre pentru faptul ca organizarea de şantier se va realiza din fonduri proprii. Astfel, va rugam sa constataţi că am depus oferta conform, îndeplinind cerinţele, asa cum acestea au fost solicitate prin documentaţia de atribuire.” În cadrul fișei de date, la cap. IV.4.1 - Modul de prezentare al propunerii tehnice, se precizează printre altele: „2) Metodologia de executare a lucrărilor. Metodologia de executare a lucrărilor aplicată la lucrare, cu descrierea modului in care Ofertantul intenționează să execute toate activitățile solicitate prin Documentația de Atribuire astfel încât sa fie asigurate condițiile ca lucrările sa fie realizate la parametrii calitativi solicitați și să fie finalizate in termenul limită solicitat, prezentând cel puțin următoarele informații: abordarea generala si coordonarea activităților, detalierea modului de execuție a principalelor activități care fac obiectul contractului, detalierea lucrărilor pregătitoare și de organizare a Șantierului pe tot parcursul execuției, structura organizatorica a personalului implicat in realizarea contractului (inclusiv subcontractorii, daca este cazul), responsabilitățile personalului implicat in coordonarea execuției si controlul calității lucrărilor executate, adecvarea la constrângerile fizice impuse de amplasamentul lucrării și prezentarea metodologiilor de execuție a unor lucrări speciale sau in condiții climatice nefavorabile, si orice alte informații considerate relevante in acest scop conform solicitărilor din modelul de Propunere Tehnică. (...) „10) Adecvarea la constrângerile fizice impuse de amplasamentul lucrării. Pagina 6 din 11

Ofertanții vor prezenta organizarea de șantier propusa. Descrierea organizării de șantier se va prezenta sub forma unui memoriu

tehnic având anexat planul (schița) organizării de șantier, care va include (acolo unde este aplicabil), dar fără a se limita la: birouri,

atelierul, laboratorul, spatii pentru muncitori, grupuri sanitare, spatii de depozitare materiale si echipamente; rampe de spălare auto;

rețele de utilități in incinta O.S. si branșamente la rețelele existente; asigurarea securității șantierului (respectiv: rețele de iluminat,

împrejmuiri si porți, pichete de incendiu) etc. cu respectarea legislației naționale in vigoare”. De asemenea, în caietul de sarcini, la cap. 4 - SCOPUL ACHIZIŢIEI, se regăsesc următoarele mențiuni: „(...) Organizarea de şantier; Nu există limitări între capitole sau subcapitole de cheltuieli, ofertanţii având dreptul cât şi obligaţia de a prevedea toate costurile rezultate din listele dc cantităţi şi din oferta sa. Pentru capitolul 5.1 fiecare ofertant are libertatea de a propune propriile costuri în funcţie de organizarea proprie şi cerinţele Documentaţiei de atribuire. Se permite ofertanţilor să utilizeze propriile distanţe de transport pentru resursele materiale de la furnizori la locul lucrării. In cadrul propunerii tehnice ofertanţii trebuie să indice principalii furnizori precum şi distanţa de transport de la aceştia. La întocmirea ofertei sunt aplicabile prevederile Ordonanţei 1568/2002, în sensul în care normele din articolele de deviz sunt orientative, respectiv „Ofertanţii au deplină libertate de a-şi prevedea în ofertă propriile consumuri şi tehnologii de execuţie, cu respectarea cerinţelor cantitative şi calitative prevăzute în proiectul tehnic, în Caietul de sarcini şi în alte acte normative în vigoare (c)are reglementează execuţia lucrărilor" - conf. Art. 2.2.2 Organizarea generală a teritoriului şantierului va cuprinde minim următoarele obiecte: un modul metalic demontabil (6,00 x 2,50) m, pentru vestiare muncitori, ataşamente şi pentru depozitare materiale mărunte (cuie, vopsele, unelte de lucru, etc). De asemeni, şantierul se va dota cu: un pichet de incendiu; reţele electrice provizorii; o toaletă ecologice; Pentru amenajarea spaţiilor necesare pentru magazie scule şi toaletă ecologica se vor utiliza modulele de tip container, din dotarea proprie a constructorului. Necesarul de energie electrică, apă potabilă şi tehnologică pe întreaga perioadă de lucru a şantierului va fi asigurat prin reţele provizorii din cadrul organizării de şantier, pentru racorduri consultându-se planurile cu reţele existente şi sursele de apă din zonă. Se va asigura paza organizării de şantier prin agenţi de pază, pe toată perioada de execuţie a lucrărilor, 24 de ore din 24. Forţa de muncă se asigură din cadrul personalului permanent al executantului. în cadrul propunerii tehnice ofertantul va detalia lucrările specifice de organizare pentru realizarea obiectivului, în funcţie de capacitatea şi dotarea tehnică, conform legislaţiei în vigoare la data execuţiei.” Pagina 7 din 11

Verificând propunerea tehnică a societății contestatoare, Consiliul reține că, în partea 1, filele 21-25, se menționează: „ „Organizarea de şantier trebuie să cuprindă: căile de acces; unelte, scule, dispozitive, utilaje şi mijloace necesare; sursele de energie; Vestiare, constructii provizorii pentru muncitori, apă potabilă, grup sanitar; grafice de execuţie a lucrărilor; organizarea spaţiilor necesare depozitării temporare a materialelor, măsurile specifice pentru conservare pe timpul depozitării şi evitării degradărilor; măsuri specifice privind protecţia şi securitatea muncii, precum şi de prevenire şi stingere a incendiilor, decurgând din natura operaţiilor şi tehnologiilor de construcţie cuprinse în documentaţia de execuţie a obiectivului; măsuri de protecţia vecinătăţilor (transmitere de vibraţii şi şocuri puternice, degajări mari de praf, asigurarea acceselor necesare). Materialele de construcţie cum sunt cărămizile, nisipul, se vor putea depozita şi în incinta proprietăţii, în aer liber, fără măsuri deosebite de protecţie. Materialele de construcţie care necesită protecţie contra intemperiilor se vor putea depozita pe timpul execuţiei lucrărilor de construcţie în incinta magaziei provizorii, care se va amplasa la început. în acest sens, pe terenul aferent se va organiza şantierul prin amplasarea unor obiecte provizorii: magazia provizorie cu rol de depozitare material, vestiar muncitori şi depozitare scule; toaleta ecologica; împrejmuire de şantier ;platforma balastata; pichet PSI (în imediata apropiere a fântânii ori sursei de apă); cabina poarta; Panou organizare şantier Organizarea şantierului se va realiza ţinandu-se cont de planşa D.T.O.E. Nu sunt necesare măsuri de protecţie a vecinătăţilor. Se vor lua măsuri preventive cu scopul de a evita producerea accidentelor de lucru sau a incendiilor. Pentru a preveni declanşarea unor incendii se va evita lucrul cu şi în preajma surselor de foc. Dacă se folosesc utilaje cu acţionare electrică, se va avea în vedere respectarea măsurilor de protecţie în acest sens, evitând mai ales utilizarea unor conductori cu izolaţie necorespunzătoare şi a unor împămantări necorespunzătoare.” Problema de dezlegat, în prezenta speță, se referă la concludența sau nu a răspunsului dat de către contestatoare, raportat la cele solicitate de către autoritatea contractantă, respectiv la sustenabilitatea valorii de 14.951,81 lei, pe care societatea ... a menționat-o în Formularul F1 – Centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv, pentru cheltuielile aferente organizării de șantier. Având în vedere explicațiile contestatoarei, citate mai sus, Consiliul apreciază că acestea sunt neconcludente și nu justifică realitatea valorii de 14.951,81 lei aferentă structurii organizării de șantier, fiind aplicabile prevederile art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016: „În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă.” Pagina 8 din 11

În stabilirea acestei concluzii, Consiliul ține seama, în primul rând, că valoarea ofertei ... este de 5.360.455,95 lei, precum și de durata executării acestui obiectiv, respectiv 18 de luni, conform capitolului II.1.4) - Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor din fișa de date. Or, în condițiile în care valoarea cheltuielilor cu organizarea de șantier reprezintă doar 0,27% din valoarea ofertei, raportat la această activitate, așa cum a descris-o contestatoarea în propunerea sa tehnică, Consiliul apreciază că nu este acoperitoare, fiind incidente prevederile art. 136 alin. (3) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „ În cazul în care ofertantul nu prezintă comisiei de evaluare informaţiile şi/sau documentele solicitate sau acestea nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, oferta va fi considerată neconformă”. Acest aspect este determinat chiar de răspunsul contestatoarei, care nu conține date, informații, documente etc. care să conducă la realitatea valorii propuse, astfel încât să demonstreze o concordanță între multitudinea de elemente care alcătuiesc organizarea de șantier din propunerea tehnică și valoarea de 14.951,81 lei, în aceste condiții fiind incidente dispozițiile art. 137 alin. (3) lit. d) din HG nr. 395/2016: „În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: (...) d) propunerea financiară nu este corelată cu elementele propunerii tehnice ceea ce ar putea conduce la executarea defectuoasă a contractului, sau constituie o abatere de la legislaţia incidentă, alta decât cea în domeniul achiziţiilor publice”. De altfel, nici în cadrul contestației, autoarea acesteia nu prezintă argumente financiare concrete care să probeze sustenabilitatea constituirii valorii de 14.951,81 lei acordată cheltuielilor cu organizarea de șantier, față de toate componentele acesteia din propunerea tehnică. Față de cele prezentate anterior, Consiliul nu va reține ca întemeiată afirmația contestatoarei potrivit căreia „faptul că aceste costuri sunt parțial bugetate și parțial asumate din profit nu înseamnă lipsă de corelare, ci reflectă modul realist în care societatea și-a asumat resursele”, deoarece, pe de o parte, întocmirea propunerii financiare reprezintă „oglinda” propunerii tehnice, în sensul că activitățile, elementele etc. conținute de propunerea tehnică, conform caietului de sarcini, se reflectă în întreg conținutul propunerii financiare, care cuprinde, prețuri, tarife etc., inclusiv în ceea ce înseamnă organizarea de șantier, care reprezintă un proces esențial în derularea efectivă a execuției unei lucrări. Pe de altă parte, doar simpla „asumare”, fără a fi prezentate explicații clare/detaliate care să justifice realitatea valorii propuse pentru organizarea de șantier, nu poate fi luată în considerare, fiind nerespectat atât a principiului tratamentului egal pentru ceilalți ofertanți care au realizat acest lucru, cât și a principiului transparenței, ce presupune cunoașterea exactă a ceea ce înseamnă valoarea de 14.951,81 lei, principii statuate la art. 2 alin. (2) lit. b) și d) din Legea nr. 98/2016. Pagina 9 din 11

În concluzie, față de informațiile conținute de răspunsul nr. 2913/ 31.07.2025, aferent solicitării nr. 5.227/29.07.2025, Consiliul apreciază că societatea contestatoare nu a adus informații documente concrete care să justifice realitatea valorii propuse pentru organizarea de șantier, raportat la conținutul propunerii tehnice, fiind incidente dispozițiilor art. 134 alin. (5), 136 alin. (3), art. 137 alin. (3) lit. d) din Hg nr. 395/2016, citate mai sus. Prin urmare, Consiliul constată că autoritatea contractantă a respins, în mod corect, oferta contestatoarei ca inacceptabilă și neconformă. Având în vedere aspectele de fapt și de drept anterior expuse, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul va respinge, contestația formulată de către societatea ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., astfel: - ca rămasă fără obiect solicitarea de acces la dosarul cauzei; - ca nefondate celelalte critici. Pe cale de consecință, va admite cererea de intervenție, înaintată de către societatea .... Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Încuviințează, în principiu, cererea de intervenție formulată de către societatea .... Respinge contestația depusă de către societatea ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., astfel: - ca rămasă fără obiect solicitarea de acces la dosarul cauzei; - ca nefondate celelalte critici. Pe cale de consecință, admite cererea de intervenție, înaintată de către societatea .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 din același act normativ. Președinte, Membru, Membru, ... Pagina 10 din 11

Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 11(unsprezece) pagini Pagina 11 din 11