Decizie CNSC 190/2021

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 190 / C9 /27 Data: 27.01.2021 Prin contestația nr. 11/05.01.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 399/05.01.2021, depusă de IVECO TRUCK SERVICES SRL, cu sediul în comuna Glina, sat Manolache, str. Căminului nr. 54, județul Ilfov, având CUI RO31625301, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J40/6062/2013, reprezentată legal de Director general Iulian Costea, împotriva comunicării rezultatului procedurii de licitație deschisă, organizată de SOCIETATEA DE TRANSPORT BUCUREȘTI STB SA, cu sediul în București, b-dul Dinicu Golescu nr. 1, sector 1, în calitate de entitate contractantă, în vederea încheierii acordului – cadru de furnizare Echipamente și piese de schimb întreținere troleibuz Astra Irisbus tip PS01T1 SI PS01T2, lot 7, cod CPV 34320000-6 - Piese de schimb mecanice, altele decât motoare și piese de motoare (Rev.2), contestatoarea a solicitat obligarea entității contractante de a lua măsura de remediere a atribuirii lotului 7. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de IVECO TRUCK SERVICES SRL, în contradictoriu cu 1

SOCIETATEA DE TRANSPORT BUCUREȘTI STB SA, și anulează procesul- verbal nr. 190559/27.11.2020 și raportul procedurii de atribuire nr. 190734/28.12.2020 și actele subsecvente acestora, în partea ce privește oferta IVECO TRUCK SERVICES SRL și ofertele admisibile, inclusiv comunicările rezultatului procedurii pentru lotul 7. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei IVECO TRUCK SERVICES SRL pentru lotul 7, în termen de 15 zile la primirea deciziei, cu respectarea celor reținute în motivare, a documentației de atribuire și a prevederilor legale. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici implicați în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 4 exemplare originale, conține 5 pagini. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………….. Data: ………………. Prin contestația nr. 11/05.01.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 399/05.01.2021, depusă de ......... SRL, cu sediul în comuna …………… județul ........., având CUI …………….., număr de înregistrare în Registrul Comerțului ………….., reprezentată legal de Director general ........., împotriva comunicării rezultatului procedurii de licitație deschisă, organizată de …………… SA, cu sediul în ........., ……….., în calitate de entitate contractantă, în vederea încheierii acordului – cadru de furnizare Echipamente și piese de schimb întreținere troleibuz Astra Irisbus tip PS01T1 SI PS01T2, lot 7, cod CPV 34320000-6 - Piese de schimb mecanice, altele decât motoare și piese de motoare (Rev.2), contestatoarea a solicitat obligarea entității contractante de a lua măsura de remediere a atribuirii lotului 7. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ......... SRL reclamă rezultatul procedurii, pentru lotul 7. În acest sens precizează că în data de 28.12.2020 a primit adresa privind rezultatul procedurii, prin care i s-a adus la cunoștință că oferta sa pentru lotul 7 a fost respinsă, ca neconformă, pentru reperul ofertat la poziția 11. 1

Față de acest aspect, precizează că entitatea contractantă a contestat corectitudinea codului original Iveco unic, ofertat pentru reperul 11, din lotul 7, sub care se livrează produsul în parametrii unici de funcționare, motivându-și decizia în baza unui document transmis de societatea sa care este un extras dintr-un manual de reparații și care are caracter general informațional cu privire la componenta ansamblului produsului ofertat și ai unor parametrii generali de funcționare. Susține că i se cuvine atribuirea lotului deoarece oferta sa este conformă cerințelor din caietul de sarcini pentru lot 7, reperul de la poziția 11 fiind ofertat corect (codul ofertat este identic cu cel ștanțat pe puntea autovehiculului aflat în folosința STB). Față de aspectele prezentate, contestatoarea solicită obligarea entității contractante de a lua măsuri de remediere privind evaluarea ofertei sale, pentru lotul 7. În vederea soluționării contestației, Consiliul a solicitat entității contractante, prin adresa nr. 1155/27/C9/08.01.2021, în temeiul art. 18 din Legea nr. 101/2016, transmiterea punctul de vedere referitor la contestația depusă de ......... SRL, copia dosarului achiziției și copia ofertei sale pentru lotul 7, precum și corespondența purtată cu aceasta pe perioada de evaluare a ofertelor. Prin adresa nr. 194002/08.01.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 1337/11.01.2021, entitatea contractantă a transmis punctul de vedere cu privire la contestația formulată de ......... SRL, împreună cu documentele solicitate. Aceasta face un scurt istoric al procedurii, menționând că pentru lotul 7 reperul de la poziția 11 „Punte motoare", ......... SRL a ofertat un produs definit prin codul de catalog 504139087 - „Punte spate camion IVECO”. Deoarece catalogul IVECO nu oferă accesul la fișa tehnică pentru a demonstra compatibilitatea cu puntea motoare ce echipează troleibuzele Astra Irisbus (diferită de puntea pentru camion sau autobuz), i s-a solicitat acestuia să transmită specificația tehnică a punții motoare în care să se regăsească parametrii funcționali, în conformitate cu caietul de sarcini. Contestatoarea a postat în SICAP, la data de 16.11.2020, răspunsul la solicitarea de clarificări, depunând fișe tehnice (pag 117-130 din OPIS) și extrasul ediția 2007, din manualul de reparații pentru reperul de la poziția 11 „punte spate motoare”. În urma evaluării răspunsului la solicitarea de clarificări comisia de evaluare a constatat faptul că puntea motoare ofertată are raportul de transmisie total de maxim 1:6,20, diferit de raportul de transmisie al punții motoare ce echipează troleibuzul Astra Irisbus PS01T1/PS01T2, care este de 1:9,82, motiv pentru care acest tip de punte este incompatibil cu sistemul de propulsie al troleibuzului (motor electric cu angrenare directă - fără cutie de viteze). Drept urmare, oferta societății ......... SRL, pentru lotul 7, a fost respinsă, fiind declarată neconformă. Față de criticile aduse de contestatoare, entitatea contractantă precizează că nu contestă corectitudinea codului ofertat sau corectitudinea 2

ofertei, dar a constatat, din răspunsurile la solicitarea de clarificări, că documentele atașate de ......... SRL, nu corespund reperului solicitat prin documentația de atribuire. În ceea ce privește documentele atașate de contestatoare, ca și mijloace de probă la contestație, entitatea contractantă susține că acestea nu se regăsesc nici în cadrul ofertei și nici la răspunsul la solicitarea de clarificări, depuse de ......... SRL la procedura de achiziție care face obiectul contestației.

Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea încheierii acordului – cadru de furnizare Echipamente și piese de schimb întreținere troleibuz Astra Irisbus tip PS01T1 SI PS01T2, lot 7, cod CPV 34320000-6 - Piese de schimb mecanice, altele decât motoare si piese de motoare (Rev.2), .............. a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1024878/29.09.2020. Din informațiile anunțului de participare, Consiliul a reținut că valoarea estimată a acordului-cadru de furnizare care urmează a se încheia este de 3.983.076,07 lei, fără TVA, iar pentru lotul 7 contestat de 839.232,89 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar termenul limită de primire a ofertelor a fost 02.11.2020, ora 15:00. Ca urmare a comunicării de către entitatea contractantă a rezultatului procedurii prin adresa nr. 190735/28.12.2020, nemulțumită fiind de faptul că oferta sa pentru lotul 7 – Sistem rulare, direcție, suspensie și transmisie a fost respinsă ca neconformă, ......... SRL a depus contestația în analiză, solicitând obligarea entității contractante de a lua măsura de remediere a atribuirii lotului 7. Contestatoarea a constituit cauțiunile în sumă totală de 20.000,00 lei (16.785,00 lei și 3.215,00 lei), conform art. 611 alin. (1) și (22) din Legea nr. 101/2016, fiind depuse la dosar recipisele de consemnare nr. 206741286/1 și 206751882/1, eliberate de CEC BANK SA, Sucursala Victoria, la data de 31.12.2020 și respectiv 07.01.2021. Trecând la soluționarea contestației formulate de ......... SRL, Consiliul constată că sunt aduse critici deciziei entității contractante de a respinge oferta sa ca neconformă, astfel cum i s-a comunicat prin adresa nr. 190735/28.12.2020. Conform adresei de comunicare a rezultatului procedurii amintită oferta contestatoarei a fost respinsă ca neconformă deoarece a ofertat la poziția 11 un produs incompatibil cu cel solicitat prin documentația de atribuire, cu mențiunea că puntea motoare ofertată pentru autobuz CITELIS EURO 4 are un raport de transmisie total de maxim 1:6,20, diferit de raportul de transmisie al punții motoare ce echipează troleibuzul ASTRA IRISBUS PS01T1/PS01T2, motiv pentru care acest tip de punte este incompatibil cu sistemul de propulsie al troleibuzului (motor electric cu angrenare directă – fără cutie de viteze). Consiliul constată că, prin adresa nr. 190414/11.11.2020, entitatea contractantă a solicitat legat de lotul 7, poziția 11 – Punte motoare, transmiterea specificației tehnice a punții motoare în care să se regăsească 3

parametrii funcționali deoarece a fost ofertat un produs definit prin codul de catalog 504139087 – Punte spate camion IVECO, iar catalogul electronic IVECO nu oferă acces la fișa tehnică pentru a demonstra compatibilitatea cu puntea motoare ce echipează troleibuzele ASTRA IRISBUS. La această solicitare contestatoare a răspuns și a transmis documentele solicitate, iar conform procesului-verbal nr. 190559/ 27.11.2020, entitatea contractantă a considerat oferta contestatoarei neconformă pentru acest lot deoarece la poziția 11 a fost ofertat un produs incompatibil cu cel solicitat prin documentația de atribuire. Din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată că, în fapt, oferta contestatoarei a fost respinsă plecând de la aprecierea entității contractante că puntea motoare ofertată pentru acest lot este pentru autobuz CITELIS EURO 4 și nu pentru troleibuzul ASTRA IRISBUS PS01T1/PS01T2. Ori, este evident că prin solicitarea de clarificări entitatea contractantă a solicitat prezentarea specificației tehnică pentru produsul ofertat și nu clarificări legate de codul produsului ofertat. Răspunsul primit a fost conform solicitării și a fost transmisă specificația tehnică solicitată fără a se clarifica, în vreun fel, motivele pentru care a fost ofertată o punte motoare cu codul precizat în ofertă. Astfel, devine evident caracterul incomplet al evaluării făcute de entitate contractantă, nelămuririle sale efective neconstituind subiect al vreunei solicitări de clarificări. S-a solicitat fișa tehnică a punții motoare ofertate pentru a se demonstra compatibilitatea, însă nu s-a pus în discuție faptul că raportul de transmisie identificat este diferit de cel necesar pentru a fi compatibil cu sistemul de propulsie, respectiv dacă oferta a fost întocmită cu respectarea specificațiilor producătorului. Afirmația entității contractante din punctul de vedere la contestație legată de documentele care nu au fost atașate răspunsului la solicitarea de clarificări, ci doar contestației, nu poate fi primită, deoarece astfel de documente nu au fost depuse pentru că nu au fost solicitate, solicitarea sa fiind doar de depunere a specificației tehnice. Consiliul constată caracterul incomplet al evaluării ofertei contestatoarei făcute de entitatea contractantă pentru lotul 7, lipsind rigoarea necesară unui astfel de proces. În discuție nu este o eventuală favorizare a contestatoarei printr-o nouă solicitare de clarificări atât timp cât entitatea contractantă consideră că elementul ofertat nu corespunde cerințelor sale, dar fără a pune în discuție motivele efective pentru care face o astfel de apreciere. Instrumentul solicitării de clarificări a fost pus la dispoziție de către legiuitor tocmai pentru a permite achizitoarei să clarifice aspectele unei oferte considerate neclare, ambigue ori contrară solicitărilor sale. Este obligația acesteia de a utiliza acest instrument până la clarificarea tuturor aspectelor asupra cărora are neclarități, iar orice solicitare de clarificări trebuie să conțină elemente clare asupra scopului urmărit. 4

Consiliul nu va analiza documentele atașate contestației deoarece, mai întâi, astfel de documente ar fi trebuit solicitate și să constituie subiect de analiză din partea achizitoarei pentru a putea să se pronunțe cu privire la compatibilitatea efectivă a produsului ofertat. Doar ulterior, îi revenea Consiliului sarcina de a se pronunța cu privire la legalitatea rezultatului evaluării acestor documente făcută de achizitoare. În același timp, entitatea contractantă nu putea respinge un ofertant care a ofertat un produs cu același cod cu cel ștanțat pe puntea autovehiculului deținut, afirmație făcută de contestatoare prin contestație și care nu a fost infirmată de achizitoare prin punctul său de vedere, fapt ce atestă, încă odată, caracterul incomplet al evaluării ofertei petentei. Prin urmare, Consiliul constată necesitatea reluării evaluării ofertei contestatoarei pentru lotul 7 în sensul solicitării de documente doveditoare care să ateste compatibilitatea produsului ofertat cu sistemul de propulsie al troleibuzului ASTRA IRISBUS PS01T1/PS01T2. Deoarece s-a stabilit necesitatea reevaluării ofertei contestatoarei, Consiliul va admite contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ......... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu …………. SA, și anulează procesul-verbal nr. 190559/27.11.2020 și raportul procedurii de atribuire nr. 190734/28.12.2020 și actele subsecvente acestora, în partea ce privește oferta ......... SRL și ofertele admisibile, inclusiv comunicările rezultatului procedurii pentru lotul 7. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei ......... SRL pentru lotul 7, în termen de 15 zile la primirea deciziei, cu respectarea celor reținute în motivare, a documentației de atribuire și a prevederilor legale. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici implicați în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 4 exemplare originale, conține 5 pagini. 5