Decizie CNSC 2443/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2443/C5/2762 Data: 30.12.2020 Prin contestația fără număr de înregistrare și nedatată la emitentă, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 54471/10.12.2020, EXPERTMED LCD SRL, cu sediul în orașul Zimnicea, bd. Eroilor nr. 4B, bl. C, et. 3, ap. 14, județul Teleorman, având sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul Brașov, str. Ioan V. Socec nr. 83A, județul Brașov, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J34/267/2006, având CIF RO 14994287, reprezentată legal prin Ionel Luminița, în calitate de administrator, a contestat decizia autorității contractante de stabilire a ofertei câștigătoare, respectiv lipsa publicării în SEAP a proceselor verbale intermediare și a raportului procedurii, documente emise în cadrul procedurii de atribuire prin „licitaţie deschisă”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Echipamente medicale, defalcate în 8 loturi”, lotul 6 – Laser YAG+SIT - 1 bucată, cod CPV 33100000-1 (Rev.2), organizată de SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DROBETA TURNU SEVERIN, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, bd. Splai Mihai Viteazul nr. 6D, județul Mehedinți, fără a formula vreo solicitare Consiliului. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1/2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de EXPERTMED LCD SRL, în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DROBETA TURNU SEVERIN, în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2/2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2443/C5/2762 Data: 30.12.2020 Prin contestația fără număr de înregistrare și nedatată la emitentă, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 54471/10.12.2020, ...SRL, cu sediul în orașul ..., având sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal prin ..., în calitate de administrator, a contestat decizia autorității contractante de stabilire a ofertei câștigătoare, respectiv lipsa publicării în SEAP a proceselor verbale intermediare și a raportului procedurii, documente emise în cadrul procedurii de atribuire prin „licitaţie deschisă”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Echipamente medicale, defalcate în 8 loturi”, lotul 6 – Laser YAG+SIT - 1 bucată, cod CPV 33100000-1 (Rev.2), organizată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul ..., fără a formula vreo solicitare Consiliului. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației, autoarea acesteia arată că autoritatea contractantă a desemnat câștigător ofertantul ...SRL, care a ofertat produsul Tango YAG+SLT aparținând producătorului Ellex Australia, ale cărui caracteristici tehnice sunt neconforme. 1/5

Totodată, contestatoarea arată că autoritatea contractantă avea obligația de a publica în SEAP procesele verbale intermediare de evaluare și raportul procedurii, însă aceasta a publicat doar anunțul de atribuire în data de 02.12.2020, deși contractul de achiziție publică fusese încheiat în data de 05.11.2020. În susținerea contestației, ...SRL a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri. Având în vedere contestaţia formulată de ...SRL, Consiliul, prin adresa nr. 54997/2762/C5/14.12.2020, în temeiul art. 611 alin. (1) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată prin OUG nr. 114/2020, a solicitat contestatoarei, să transmită, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 3.025,21 lei (lot 6), cu precizarea că modalitatea de constituire a cauțiunii se face conform art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC BANK - SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatoarei să-și completeze contestația, în termen de 3 zile de la primirea adresei, cu următoarele date: - numărul de înmatriculare al societății în registrul comerțului; - sediul ales pentru corespondență; - motivarea în fapt și în drept a contestaţiei cu indicarea textelor legale ce apreciază că au fost încălcate de către autoritatea contractantă; - precizarea actului atacat și dovada (data) luării acestuia la cunoștință; - obiectul contestației, respectiv solicitarea/solicitările adresate Consiliului cu privire la actul contestat, conform art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatoarei să comunice, în termen de cel mult 3 zile de la primirea adresei, dovada înaintării către autoritatea contractantă a contestaţiei depusă la Consiliu, în conformitate cu art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cât și a completării acesteia cu toate informațiile mai sus solicitate. ...SRL

nu

a

dat

curs

solicitării

CNSC

nr. 54997/2762/C5/14.12.2020, deși, prin corespondența transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 55305/ 15.12.2020, a confirmat primirea acesteia (fiind înregistrată la contestatoare sub nr. 129/14.12.2020). Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire prin „licitaţie deschisă”, online, fără etapă finală de licitaţie 2/5

electronică, a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Echipamente medicale, defalcate în 8 loturi”, cod CPV 33100000- 1 (Rev.2), stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare la 28.09.2020, criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț” și valoarea estimată de 2.888.475,73 lei, fără TVA. Procedura de atribuire este împărțită în 8 loturi, prezenta contestație vizând lotul 6 – Laser YAG+SIT - 1 bucată, cu o valoare estimată, fără TVA, de 151.260,51 lei. Analizând contestația care formează obiectul prezentului dosar și documentele anexate acesteia, Consiliul constată că aceasta privește contractul rezultatul procedurii de atribuire și, respectiv, nepublicarea în SEAP a proceselor verbale intermediare și a raportului procedurii. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 114/2020 (în vigoare de la data de 13.07.2020), Consiliul analizează inadmisibilitatea contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, prevăzută de dispozițiile art. 611 alin. (1) și (21) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 114/2016. Prin adresa nr. 54997/2762/C5/14.12.2020, transmisă la sediul contestatoarei, prin mijloace electronice (e-mail), Consiliul a pus în vedere contestatoarei, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 3.025,21 lei (lot 6). Totodată, în temeiul art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatoarei să-și completeze contestația cu indicarea numărului de înmatriculare al societății în registrul comerțului, a sediului ales pentru corespondență, a motivării în fapt și în drept a contestaţiei cu indicarea textelor legale ce apreciază că au fost încălcate de către autoritatea contractantă și să precizeze actul atacat, să transmită dovada (data) luării acestuia la cunoștință și să indice obiectul contestației, respectiv solicitarea/solicitările adresate Consiliului cu privire la actul contestat, conform art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. De asemenea, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatoarei să comunice dovada înaintării către autoritatea contractantă a contestaţiei depusă la Consiliu, în conformitate cu art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cât și a completării acesteia cu toate informațiile mai sus solicitate. ...SRL

nu

a

dat

curs

solicitării

CNSC

nr. 54997/2762/C5/14.12.2020, deși, prin corespondența transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 55305/ 15.12.2020, a confirmat primirea acesteia (fiind înregistrată la contestatoare sub nr. 129/14.12.2020). Până la data emiterii prezentei decizii (30.12.2020), deși a curs un interval de timp rezonabil, contestatoarea nu a transmis Consiliului dovada constituirii cauțiunii, prin fax/e-mail sau, în original (poștă sau la registratura CNSC), cu toate că, prin adresa CNSC nr. 54997/2762/C5/ 3/5

14.12.2020 i s-a solicitat acesteia, în mod expres, ca răspunsul să fie comunicat, inițial, prin fax sau e-mail, iar ulterior în original prin poștă sau direct la registratura CNSC. În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) și (21) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 114/2020 (ordonanța de urgență fiind în vigoare la data depunerii contestației), potrivit cărora: „(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 880.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); /.../ (21) În cazul unei proceduri de atribuire împărţite pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat”. - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, conform cărora: „(2) Ordonanțele de urgență ale Guvernului intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sub condiția depunerii lor prealabile la Camera competentă să fie sesizată, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară”. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, contestația sa nu poate fi soluționată. Pe de altă parte, autoarea contestației nu a dat curs nici solicitării Consiliului de a-și completa contestația conform dispozițiilor art. 10 lit. a), e) și g) din Legea nr. 101/2016, situație în care sunt incidente dispozițiile art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, care stipulează următoarele: „(1) În situaţia în care Consiliul apreciază că în contestaţie 4/5

nu sunt cuprinse toate informaţiile prevăzute la art. 10, acesta cere contestatorului ca, în termen de 3 zile de la înştiinţare, să completeze contestaţia. În cazul în care contestatorul nu se conformează obligaţiei impuse de Consiliu, contestaţia este anulată.” Luând în considerare aspectele de fapt și de drept mai sus menționate, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 114/2020 (ordonanța de urgență fiind în vigoare la data depunerii contestației), în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat în 4 exemplare originale, conține 5 pagini. 5/5