Decizie CNSC 2436/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2436 / C9 / 2866 Data: 30.12.2020 Prin contestația nr. 2800/18.12.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 56524/21.12.2020, depusă de NV CONSTRUCT SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Argeș nr. 26, ap. 8, județul Cluj, reprezentată legal prin administrator Sima Radu Dan, cu sediul procesual ales în Cluj-Napoca, str. Răvașului nr. 22, județul Cluj, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J12/1520/2006, având CUI RO18639415, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată de COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, cu sediul în București, str. Golescu Dinicu nr. 38, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de servicii având ca obiect Elaborare Studiu de fezabilitate și Proiect tehnic de execuție pentru realizare pasaj rutier la intersecția DN1 cu Bulevardul Republicii (Sinaia Sud), cod CPV 79314000-8 Studiu de fezabilitate (Rev. 2), contestatoarea a solicitat: 1. Admiterea contestației și anularea raportului procedurii înregistrat sub numărul 92/82157 din 07.12.2020 și a adresei nr. 92/83454 din 10.12.2020, comunicate prin intermediul SEAP la data de 10.12.2020 în ceea ce privește decizia autorității contractante de a declara admisibile ofertele depuse de asocierea Retter Architecture SRL - Drum Proiect Consult SRL, Viaponte Rom SRL, Bridge Consult 1

SRL și asocierea Metroul SA - Italrom Inginerie Internațională SRL, și a actelor subsecvente acestora; 2. Obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor depuse de ofertanții asocierea Retter Architecture SRL - Drum Proiect Consult SRL, Viaponte Rom SRL, Bridge Consult SRL și asocierea Metroul SA - Italrom Inginerie Internațională SRL și ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale și în condițiile statuate în decizia ce se va pronunța. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca tardivă, contestația formulată de NV CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 4 exemplare originale, conține 5 pagini. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………….. Data: …………… Prin contestația nr. 2800/18.12.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 56524/21.12.2020, depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., ……….., reprezentată legal prin administrator ........., cu sediul procesual ales în ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI R…….., privind procedura de licitație deschisă, online, organizată de ......... SA, cu sediul în ........., ………… ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de servicii având ca obiect Elaborare Studiu de fezabilitate și Proiect tehnic de execuție pentru realizare pasaj rutier la intersecția DN1 cu Bulevardul Republicii (Sinaia Sud), cod CPV 79314000-8 Studiu de fezabilitate (Rev. 2), contestatoarea a solicitat: 1. Admiterea contestației și anularea raportului procedurii înregistrat sub numărul 92/82157 din 07.12.2020 și a adresei nr. 92/83454 din 10.12.2020, comunicate prin intermediul SEAP la data de 10.12.2020 în ceea ce privește decizia autorității contractante de a declara admisibile ofertele depuse de asocierea ………………, și a actelor subsecvente acestora; 2. Obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor depuse de ofertanții asocierea ………………. și ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, 1

în conformitate cu prevederile legale și în condițiile statuate în decizia ce se va pronunța. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL critică rezultatul procedurii, comunicat prin adresa nr. 92/82157 din 07.12.2020, respectiv faptul că oferta sa s-a clasat pe locul 5, după ofertele depuse de asocierea …………… Contestatoarea consideră că ofertele participanților situați pe primele 4 locuri au fost declarate în mod eronat admisibile de către comisia de evaluare, susținând că acestea nu întrunesc cerințele documentației de atribuire. Prin

adresele

nr.

57301/2866/C9/23.12.2020

și 57314/2866/C9/23.12.2020, Consiliul a solicitat contestatoarei și autorității contractante punctul de vedere asupra excepției tardivității contestației, raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. În data de 29.12.2020, prin adresa nr. 21/3221/22.12.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 57936/29.12.2020, ......... SA a transmis punct de vedere susținând că se impune respingerea contestației depuse de ......... SRL, deoarece nu respectă prevederile legale în referire la termenul de depunere a contestației. Astfel, contestația a fost transmisă în data de 18.12.2020 prin adresa nr. 2800/18.12.2020, fiind înregistrată la Consiliu cu nr. 56524/21.12.2020. Raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, depunerea contestației nu a respectat termenul limită de 17.12.2020. În data de 29.12.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 58073/29.12.2020, contestatoarea a răspuns solicitării Consiliului, susținând depunerea contestației cu respectarea termenului de 10 zile, sens în care au fost invocate următoarele: valoarea estimată a serviciilor de proiectare pe proiect de 1.248.385,50 lei; art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, art. 11 și 17 din Legea nr. 98/2016; art. 17 din HG nr. 395/2016; Directiva 2007/66/CE. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect Elaborare Studiu de fezabilitate și Proiect tehnic de execuție pentru realizare pasaj rutier la intersecția DN1 cu Bulevardul Republicii 2

(Sinaia Sud), cod CPV 79314000-8 Studiu de fezabilitate (Rev. 2), ......... SA, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, online, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1023509/11.08.2020. Din informațiile anunțului de participare, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de servicii este de 624.192,75 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate – preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 23.10.2020, ora 15:00. Nemulțumită de rezultatul procedurii, ......... SRL a depus contestația în analiză, sens în care a constituit cauțiunea în sumă de 12.483,86 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 206719208/1, eliberată de ………., la data de 21.12.2020. Cercetând cu întâietate, conform prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, excepția tardivității formulării contestației, ridicată din oficiu de Consiliu, se reține că, potrivit art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016 Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: b)

7 zile

, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii. Totodată, potrivit art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. Conform anunțului de participare nr. CN1023509/11.08.2020, valoarea estimată a contractului de servicii care urmează a fi atribuit este 624.192,75 lei, fără TVA, valoare care se situează sub pragul valoric prevăzut de art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016 (649.895 lei, fără TVA), astfel că termenul de contestare este de 7 zile. Contestația formulată în prezenta cauză vizează raportul procedurii nr. 92/82157 din 07.12.2020 și adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 92/83454 din 10.12.2020, documente de care contestatoarea a luat la cunoștință prin intermediul SEAP în data de 10.12.2020, potrivit celor susținute prin contestație. Mai mult, adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 92/83454 din 10.12.2020 a fost înregistrată de contestatoare sub nr. 3

2686/10.12.2020, astfel cum rezultă din documentele aflate la dosarul cauzei. Transmiterea contestației s-a efectuat prin e-mail, în data de 18.12.2020 (la ora ora 17:01 la Consiliu, iar către autoritatea contractantă la ora 4:54 PM), potrivit documentelor aflate la dosarul cauzei. Având în vedere că termenul de contestare este de 7 zile, iar data luării la cunoștință a actelor atacate este 10.12.2020, ultima zi pentru depunerea contestației se împlinea la data de 17.12.2020, contestația a fost transmisă ulterior acestei date. Atât la Consiliu, cât și la autoritatea contractantă contestația a fost transmisă în data de 18.12.2020, cu depășirea termenului legal de 7 zile prevăzut în acest sens. Termenul de contestare a actelor atacate a început să curgă din data de 11.12.2020, ultima zi pentru depunerea în termen a contestației fiind 17.12.2020. Se constată astfel că ......... SRL a transmis contestația atât la Consiliu, cât și autorității contractante în afara termenului de contestare, respectiv cu depășirea acestuia, în data de 18.12.2020, deși ultima zi pentru depunerea în termen a acesteia era joi 17.12.2020. Cele susținute de contestatoare prin punctul de vedere din 29.12.2020 față de excepția tardivității pusă în discuția părților, în referire la valoarea estimată a proiectului, precum și la Directiva 2007/66/CE, cu consecința depunerii în termen a contestației (10 zile față de actul atacat) nu pot fi acceptate. Pe de o parte, încă din anunțul de participare nr. CN1023509/11.08.2020, publicat în SEAP, s-a indicat că procedura de contestare și termenele pentru depunerea contestației sunt conform Legii nr. 101/2016 (pct. VI.4.3), iar ulterior prin comunicarea rezultatului procedurii din 10.12.2020, achizitoarea a indicat ofertantei aceeași legislație. Pe de altă parte, conform precizărilor din Legea nr. 101/2016, cap. VIII Dispoziții tranzitorii și finale, Prezenta lege transpune Directiva 89/665/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind coordonarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizează căile de atac față de atribuirea contractelor de achiziții publice de produse și a contractelor publice de lucrări, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene, seria L, nr. 395 din 30 decembrie 1989, cu modificările și completările ulterioare, și Directiva 92/13/CEE a Consiliului din 25 februarie 1992 privind coordonarea actelor cu putere de lege şi actelor administrative referitoare la aplicarea normelor comunitare cu privire la procedurile de achiziții publice ale entităților care desfășoară activități în sectoarele apei, energiei, transporturilor și telecomunicațiilor, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene, seria L, nr. 76 din 23 martie 1992, cu modificările și completările ulterioare. 4

Față de cele reținute, Consiliul constată tardivitatea contestației formulate de ......... SRL, în contradictoriu cu ......... SA, urmând a fi respinsă în consecință. Fără soluționarea pe fond a cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca tardivă, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ......... SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 4 exemplare originale, conține 5 pagini. 5