Decizie CNSC 2351/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2351/C3/2772 Data: 18.12.2020 Prin contestaţia FN (fără număr de înregistrare la emitent), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 54863/11.12.2020, înaintată de SC SYSTEMATIC SRL, cu sediul în Ghioroc, str. Gării nr. 550, județul Arad, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J02/641/2000, având CUI 13595512, reprezentată legal prin Ovidiu Pleți, avocat, formulată cu privire la achiziția directă de „Achiziție materiale de construcții - mastic bituminos și amorsă mastic”, inițiată cu anunțul de publicitate nr. ADV1183565, publicat în SEAP la 12.11.2020, de UM 01837 MIHAIL KOGĂLNICEANU, cu sediul în Mihail Kogălniceanu, str. Tudor Vladimirescu, cp 907195, județul Constanța, se atacă decizia autorității contractante de a încredința contractul societății ARABESQUE SRL, solicitând anularea anunțului nr. DA26975150 / 07.12.2020 și obligarea autorității contractante la desemnarea ofertei sale câștigătoare. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și ale art. 132 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pentru considerentele expuse în motivare, Consiliul declină competența de 1

soluționare a contestației SC SYSTEMATIC SRL, în contradictoriu cu UM 01837 MIHAIL KOGĂLNICEANU, la TRIBUNALUL ARAD - SECŢIA III CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE. Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanță judecătorească. Fără cale de atac. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2351/C3/2772 Data: 18.12.2020 Prin contestaţia FN (fără număr de înregistrare la emitent), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 54863/11.12.2020, înaintată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., înmatriculată în registrul comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ........., avocat, formulată cu privire la achiziția directă de „Achiziție materiale de construcții - mastic bituminos și amorsă mastic”, inițiată cu anunțul de publicitate nr. ADV1183565, publicat în SEAP la 12.11.2020, de ........., cu sediul în ........., str. Tudor Vladimirescu, cp 907195, județul ........., se atacă decizia autorității contractante de a încredința contractul societății ...... SRL, solicitând ......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia FN (fără număr de înregistrare la emitent), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 54863/11.12.2020, SC ......... SRL atacă achiziția directă, mai sus menționată, derulată de ........., reclamând faptul că produsul ofertat de câștigătoare nu îndeplinește condițiile tehnice solicitate prin anunțul de licitație. Prin adresele nr. 55157/2772/C3 și nr. 55152/2772/C3 din 14.12.2020, Consiliul a solicitat părților opinia referitoare la competența sa materială în soluționarea contestației, având în vedere că, în dispută, este vorba despre o achiziție directă, iar Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor este competent să soluţioneze contestaţii doar în legătură cu procedurile de atribuire, enumerate la art. 68 din 1

Legea nr. 98/2016, astfel cum face trimitere art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 3 alin. (1) lit. a) modificat prin OUG nr. 114/2020, ce exclud expres dispute privind achizițiile directe, din competența sa. Prin adresa nr. A4630/15.12.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 55494/15.12.2020, autoritatea contractantă precizează că, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor nu este competet să soluționeze contestația din speță, având în vedere prevederile coroborate ale art. 2, art. 3 alin. (1) lit. a) și art. 12 alin (1) din Legea nr. 101/2016. Prin e-mailul înregistrat la CNSC sub nr. 56099/17.12.2020, SC ......... SRL susține că prevederile art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016 nu exclud competența Consiliului în soluționarea contestației sale. Dacă totuși, Consiliul va constata că, din punct de vedere legal, nu are competența necesară, contestatoarea solicită aplicarea dispozițiilor art. 12 alin.(2) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competență ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”.

Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ......... a derulat o achiziție directă de „Achiziție materiale de construcții - mastic bituminos și amorsă mastic”, inițiată cu anunțul de publicitate nr. ADV1183565, publicat în SEAP la 12.11.2020. Nemulțumită de decizia autorității contractante de a încredința contractul altui ofertant, SC ......... SRL a înaintat contestația de față susținând că produsul ofertat de câștigătoare nu îndeplinește condițiile tehnice solicitate prin anunțul de licitație. Cercetând, cu întâietate, competența sa în soluționarea litigiului, raportat la dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul reţine că, în conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016 coroborat cu cele ale art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, modificat prin OUG nr. 114/2020: Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire, prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2). Articolul 3 alin. (1) lit. a) prevede că: În sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos semnifică, după cum urmează: a) act al autorității contractante - orice act, orice operațiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligații prevăzute de legislația în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operațiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziția directă, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, cu modificările și 2

completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, cu modificările și completările ulterioare. Potrivit art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016: Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. Față de cele de mai sus, luând în considerare dispozițiile art. 1 și ale art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul constată că, în prezenta dispută, este vorba de o achiziție directă, exceptată de la regulile de soluționare a contestațiilor de către CNSC, prevăzute prin Legea nr. 101/2016. Normele de competență materială fiind de ordine publică, organizatorul sau ofertanții nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanță, în speță, prevederile Legii nr. 101/2016, privitoare la calea administrativ-jurisdicțională, competența de soluționare a contestației se stabilește pe baza dreptului comun. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 2 din Codul de procedură civilă, care stipulează că dispozițiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare; - art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, conform cărora: (1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel; (...) (3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului; Consiliul constată lipsa sa de competență în soluționarea contestației și va face aplicarea dispozițiilor art. 12 alin. (2) și art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, urmând a transmite contestația, împreună cu dosarul constituit, instanței de judecată competente, de la sediul contestatoarei. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competența de soluționare a contestației, formulate de către SC ......... SRL, TRIBUNALULUI ......... - SECŢIA III CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE. 3

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și ale art. 132 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pentru considerentele expuse în motivare, Consiliul declină competența de soluționare a contestației SC ......... SRL, în contradictoriu cu ........., la TRIBUNALUL ......... - SECŢIA III CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE. Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanță judecătorească. Fără cale de atac.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... .........

.............. 4