Decizie CNSC 1860/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1860/C10/2007 Data: 09.10.2020 Prin contestația nr. 1479/17.09.2020, înregistrată la CNSC cu nr. 39932/17.09.2020, formulată de SC BLUESPACE TECHNOLOGY SRL, cu sediul în București, Șos. Cotroceni nr. 27, parter, ap. 1, camera 1, sector 6, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/7295/2011, având cod unic de înregistrare RO 28627965, reprezentată legal prin administrator Constantin Pintilie, lider al asocierii formată din BLUESPACE TEHNOLOGY SRL- STIMPEX SA (Asocierea BST), reprezentată convențional prin Societate Civilă Profesională de Avocați CEPARU ȘI IRIMIA, cu sediul procesual ales în București, str. Ștefan Mihăileanu nr. 11, sector 2, privind procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare CONTAINERE TEHNICE GES”, cod CPV – 34221000-2, organizată de MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE – UNITATEA MILITARĂ 01836, cu sediul în Otopeni, str. Zborului nr. 1, jud. Ilfov, în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: 1. anularea deciziei de atribuire a contractului de achiziție publică către ofertantul AEROSTAR SA, inclusiv anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii nr. A1-7435/07.09.2020 către subscrisa și a adresei către ofertantul câștigător nr. A1- 7373/07.09.2020; 2. anularea în parte a raportului procedurii nr. A1- 7433/07.09.2020 în ce privește aplicarea criteriului de atribuire a contractului, a actelor care au stat la baza emiterii acestuia, precum și actelor subsecvente; 3. obligarea autorității contractante la stabilirea punctajului corect al ofertelor prin aplicarea criteriului de atribuire, a algoritmului de calcul conform documentației de atribuire și cu respectarea dispozițiilor legale 1

în materia achizițiilor publice, inclusiv respectarea principiului egalității de tratament al ofertanților și principiul transparenței.

CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de BLUESPACE TECHNOLOGY SRL în contradictoriu cu MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE – UNITATEA MILITARĂ 01836. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. Data: Prin contestația nr. , înregistrată la CNSC cu nr , formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., camera 1, ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având cod unic de înregistrare RO ........., reprezentată legal prin administrator ........., lider al asocierii formată din ), reprezentată convențional prin Societate Civilă Profesională de Avocați cu sediul procesual ales în ........., privind procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare CONTAINERE TEHNICE GES”, cod CPV – 34221000-2, organizată de cu sediul în ........., ........., jud. ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: 1. anularea deciziei de atribuire a contractului de achiziție publică către ofertantul , inclusiv anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii nr. către subscrisa și a adresei către ofertantul câștigător nr. ; 2. anularea în parte a raportului procedurii nr. în ce privește aplicarea criteriului de atribuire a contractului, a actelor care au stat la baza emiterii acestuia, precum și actelor subsecvente; 3. obligarea autorității contractante la stabilirea punctajului corect al ofertelor prin aplicarea criteriului de atribuire, a algoritmului de calcul conform documentației de atribuire și cu respectarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, inclusiv respectarea principiului egalității de tratament al ofertanților și principiul transparenței.  CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL critică rezultatul procedurii, considerându-l nelegal. 1

Prin adresa nr. , înregistrată la CNSC cu nr. a transmis decizia de anulare a procedurii, în conformitate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, decizie postată în SICAP, solicitând respingerea contestației depusă de ......... SRL, ca lipsită de obiect. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare CONTAINERE TEHNICE GES”, cod CPV – 34221000-2, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. , criteriul de atribuire ales fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Împotriva rezultatului procedurii consemnat în cadrul raportului nr. , respectiv a comunicării nr. ......... SRL a formulat contestația ce formează obiectul dosarului nr. Analizând solicitările formulate de ......... SRL în prezenta contestație, Consiliul constată că acestea au vizat: 1. anularea deciziei de atribuire a contractului de achiziție publică către ofertantul , inclusiv anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii nr. către subscrisa și a adresei către ofertantul câștigător nr. ; 2. anularea în parte a raportului procedurii nr. A1- în ce privește aplicarea criteriului de atribuire a contractului, a actelor care au stat la baza emiterii acestuia, precum și actelor subsecvente; 3. obligarea autorității contractante la stabilirea punctajului corect al ofertelor prin aplicarea criteriului de atribuire, a algoritmului de calcul conform documentației de atribuire și cu respectarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, inclusiv respectarea principiului egalității de tratament al ofertanților și principiul transparenței. În soluționare, Consiliul reține că, ulterior formulării contestației, autoritatea contractantă a hotărât anularea procedurii de atribuire, în conformitate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, anexând în acest sens decizia de anulare nr. , decizie care a fost comunicată și contestatorului în data de , prin adresa nr. , e-mail, motivat de faptul că, a constatat că există erori/omisiuni în documentaţia de atribuire, şi anume: „i. se constată că factorii de evaluare aferenţi procedurii de achiziţie, respectiv: • Numărul de conectori tip N (mamă) pe interfaţa RF; • Numărul de conectori tip SMA (mamă) pe interfaţa RF; • Numărul de conectori FO pentru DÂTE de pe interfaţa de comunicaţii Date/Voce; • Numărul de conectori FO pentru VOCE de pe interfaţa de comunicaţii Date/Voce, sunt formulaţi eronat, anume aceştia nu au fost limitaţi (plafonaţi) superior, ceea ce a permis ofertanţilor de a oferta un număr nelimitat de conectori. ii. lipsa unui plafon maximal al factorilor de evaluare a condus la primirea unei oferte cu un total de 140 conectori (fată de cerinţele minime de achiziţie de 16 conectori), fără ca aceştia să reprezinte un 2

avantaj calitativ în utilizarea produselor care fac obiectul achiziţiei (containere tehnice), distorsionând rezultatul procedurii. iii. corectarea factorilor de evaluare în această etapă nu este posibilă, conform prevederilor art. 55 alin. (2) lit a) din H.G. 395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice, întrucât reprezintă modificări substanţiale care conduc 1a. anularea procedurii deoarece afcctează atât de mult elementele ce descriu contextul achiziţiei publice încât au ca efect schimbarea indicatorilor principali ce caracterizează rezultatul contractului ce urmează a fi atribuit, fapt ce afectează nivelul de competiţie. iv. conform art. 212 alin, (2) din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice, autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca acestea să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin.( 2) ale aceleiaşi legi.” Totodată, potrivit informațiilor regăsite în cadrul anunțului de participare nr. , Consiliul constată că procedura în cauză a fost anulată. Astfel, prin anularea procedurii de atribuire sunt anulate implicit toate documentele aferente acesteia, inclusiv actele contestate de către ......... SRL. Întrucât obiectul prezentei contestații îl constituie anularea rezultatului procedurii, respectiv anularea deciziei de atribuire a contractului de achiziție publică către ofertantul inclusiv anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii nr. și nr , iar autoritatea contractantă a hotărât anularea acestei proceduri, Consiliul constată faptul că solicitările din cuprinsul contestației rămân fără obiect. De asemenea, Consiliul a constatat că autoritatea contractantă a luat, motivat și justificat decizia anulării, întrucât lipsa unui plafon maximal al factorilor de evaluare legați de numărul de conectori conduce la distorsionarea rezultatului evaluării și la stabilirea unor punctaje tehnice fără nicio legătură cu avantajul calitativ pe care ar fi trebuit să-l reprezinte. Astfel, autoritatea contractantă a constatat corect, în aprecierea Consiliului, o situație cu incidența prevederilor art. 212 alin. (1) lit. c) coroborat cu alin. (2) din Legea nr. 98/2016, adică se constată erori grave iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără încălcarea principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația de ......... SRL, în contradictoriu cu Pentru aceste motive, în bază legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 3

În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... .........

4