Decizie CNSC 1857/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1857/C1/1931 Data: 09.10.2020 Prin contestația nr. 1438/08.09.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 38297/09.09.2020, formulată de SC MED LIFE SA, cu sediul în București, Calea Griviței nr. 365, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/3709/1996, având CUI 8422035, reprezentată convențional prin Societatea Civilă Profesională de Avocați „Ceparu și Irimia", cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Ștefan Mihăileanu nr. 11, sector 2, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, transmis prin adresa nr. 16868/01.09.2020, emis de către AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE, cu sediul în București, str. Olteniței nr. 35-37, sector 4, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Servicii de medicina muncii pentru Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare” – cod CPV 85147000-1, s-a solicitat: - anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 16868/01.09.2020 și a comunicării rezultatului procedurii nr. 16867/01.09.2020; - anularea deciziei prin care oferta SC MED LIFE SA a fost declarată admisibilă, însă clasată pe locul 2, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a actelor subsecvente; - anularea deciziei prin care oferta SC Romgermed Văcărești SRL a fost declarată admisibilă și conformă, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestora, precum și a actelor subsecvente; - anularea deciziei prin care oferta SC Romgermed Văcărești SRL a fost declarată câștigătoare, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a actelor subsecvente; 1

- obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertei SC Romgermed Văcărești SRL, de la etapa verificării admisibilității acesteia. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Admite contestația formulată de SC MED LIFE SA în contradictoriu cu autoritatea contractantă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE IMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE, anulează raportul procedurii și actele subsecvente și obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor cu respectarea documentației de atribuire, a legislației incidente și a motivării aferentă prezentei, în termen de 10 zile de la comunicare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ............ PREȘEDINTE .............. Consilier de soluționare ............... Redactat practicaua deciziei ............... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 16 (șaisprezece) pagini

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1857/C1/1931 Data: 09.10.2020 Prin contestația nr. 1438/08.09.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 38297/09.09.2020, formulată de SC ......... SA, cu sediul în ........., Calea Griviței nr. 365, ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată convențional prin Societatea Civilă Profesională de Avocați „..........", cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ........., str. .............., împotriva rezultatului procedurii de atribuire, transmis prin adresa nr. 16868/01.09.2020, emis de către ........., cu sediul în ........., str. .............., ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Servicii de medicina muncii pentru .........” – cod CPV 85147000-1, s-a solicitat: - anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 16868/01.09.2020 și a comunicării rezultatului procedurii nr. 16867/01.09.2020; - anularea deciziei prin care oferta SC ......... SA a fost declarată admisibilă, însă clasată pe locul 2, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a actelor subsecvente; - anularea deciziei prin care oferta SC SRL a fost declarată admisibilă și conformă, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestora, precum și a actelor subsecvente; - anularea deciziei prin care oferta SC SRL a fost declarată câștigătoare, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a actelor subsecvente; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertei SC SRL, de la etapa verificării admisibilității acesteia. 1

În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În fapt, contestatorul precizează că, prin adresa nr. 16868/ 01.09.2020, a fost înștiințat că oferta sa, cu încălcarea prevederilor legale, a fost declarată admisibilă, însă clasată pe locul 2 în clasament, cu o valoare de 253.000 lei, fără TVA, iar oferta declarată câștigătoare a fost cea depusă de către SC SRL, cu o valoare de 179.400 lei, fără TVA. Astfel, precizează că, urmare a punerii la dispoziție de către autoritatea contractantă a unor documente din dosarul achiziției, în temeiul art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, a constatat faptul că autoritatea contractantă nu a efectuat o evaluare temeinică a ofertei depusă de SC SRL, sub toate aspectele acesteia și pe probe concludente, materializată într-un act de evaluare, având în vedere că se impunea ca această ofertă să fie declarată inacceptabilă și neconformă, în temeiul art. 137 alin. (2). lit. b) și alin. (3) lit. a) și d) din HG nr. 395/2016, având în vedere următoarele aspecte: 1. Neîndeplinirea cerinței minime de asigurat impusă la punctul 3 din caietul de sarcini, ca examenele medicale să se organizeze în centrele atestate, raportat la faptul că SC SRL nu a nominalizat în ofertă subcontractanți pentru centrele atestate, nefăcând, astfel, dovada că deține abilitarea legală de a presta servicii de medicina muncii, aceasta nedeținând centrele atestate. Contestatorul precizează că potrivit legislației în materia achizițiilor publice, activitățile care reprezintă obiectul contractului de achiziție publică, indiferent de ponderea respectivelor activități, se realizează de către ofertant sau prin intermediul unui subcontractant declarat în ofertă. În acest sens consideră că sunt incidente prevederile art. 3 alin. (1) lit. yy din Legea nr. 98/2016, care definesc noțiunea de subcontractant, respectiv: „subcontractant - orice operator economic care nu este parte a unui contract de achiziție publică și care execută și/sau furnizează anumite părți ori elemente ale lucrărilor sau ale construcției ori îndeplinesc activități care fac parte din obiectul contractului de achiziție publică, răspunzând în fața contractantului de organizarea și derularea tuturor etapelor necesare în acest scop”. În acest context, contestatorul supune atenției răspunsul oferit de SC SRL, transmis prin adresa nr. 3339/07.08.2020, la solicitarea autorității contractante (adresa nr. 15527/11.08.2020) de a clarifica „Unde dețineți sediile medicale județene autorizate de Ministerul Transporturilor care vor efectua examinări medicale specifice pentru siguranța circulației”, prin care ofertantul precizează că: - dispune de clinici medicale în ......... și de o rețea de centre medicale în fiecare capitală de județ; - nu au fost menționate centrele medicale în care vor fi efectuate serviciile specifice de siguranța transporturilor, în contextul în care, în caietul de sarcini, nu s-au regăsit locațiile în care activează cei 7 angajați cu atribuții în siguranța transporturilor;

- pentru contracte similare (de ex. unități din sistemul penitenciar) cu care SC SRL desfășoară contracte de prestări servicii medicale, serviciile de tip siguranța transporturilor sunt efectuate prin intermediul spitalelor din rețeaua Ministerului Transporturilor (de ex. Spital CF Witting ........., Spital CF Galați, Spital CF Buzău), cu care SC SRL are încheiate contracte de parteneriat. Serviciile efectuate în aceste unități sunt programate, monitorizate și achitate integral de către SC SRL, neaducând niciun cost suplimentar pentru autoritatea contractantă; - nu va subcontracta serviciile medicale de medicina muncii, procentul de subcontractare fiind 0%. Prin urmare, contestatorul consideră că decizia de desemnare a ofertei câștigătoare a fost adoptată de autoritatea contractantă fără o verificare temeinică a capacității ofertantului clasat pe locul 1 de a îndeplini în mod legal contractul. Pe cale de consecință, apreciază că toate aceste activități intră în sfera noțiunii de subcontractare, așa cum este definită de lege, deoarece ele sunt incluse în obiectul contractului și urmează a fi îndeplinite de către terțe persoane, iar nu de către ofertant însuși. Astfel, având în vedere necesitatea deținerii acestor centre atestate, niciun ofertant care nu dispune de aceste centre nu poate susține, în mod rezonabil, că nu își prefigurează subcontractarea respectivelor activități către terțe persoane. 2. Neîndeplinirea cerinței minime prevăzute în caietul de sarcini de a include în ofertă servicii pentru 2300 de salariați și nici dacă aceste costuri generate de această categorie de personal au fost incluse în oferta financiară. În propunerea tehnică depusă, SC SRL specifică faptul că se angajează să asigure supravegherea sănătății unui număr de 2300 de salariați, însă, ia descrierea tipurilor de servicii asigurate, tot în propunerea tehnică, numărul salariaților monitorizați este de 1100. De asemenea, deși această cerință a făcut obiectul solicitării de clarificări nr. 15527/11.08.2020, autoritatea contractantă a apreciat că răspunsul ofertantului este concludent, în sensul că numărul de 1100 de salariați a fost indicat din eroare. Context în care, contestatorul apreciază că se impunea declararea neconformă a ofertei SC SRL, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) și lit. d) din HG nr. 395/2016, având în vedere secțiunea IV.4.3 din fișa de date - Modul de prezentare al ofertei, conform căreia comisia de evaluare are obligația de a respinge ofertele inacceptabile și neconforme. Astfel, contestatorul consideră că, în exercitarea atribuțiilor legale, comisia de evaluare nu a efectuat nicio verificare a prețurilor propuse de ofertantul în discuție, ci doar a aplicat criteriul de atribuire. 3. Cu privire la prestarea serviciilor în țară, în cele 41 de locații, cu toate că și această cerință a făcut obiectul unei solicitări de clarificări, ofertantul a precizat, prin adresa nr. 3393/07.08.2020, că serviciile de

medicina muncii se vor efectua tuturor angajaților la sediile .........., prin deplasarea unor echipe medicale mobile. Contestatorul solicită analizarea răspunsurilor oferite de SC SRL la punctele 3 și 4 și constatarea contradicției dintre acestea, având în vedere că, pe de-o parte, la punctele 2 și 3 ofertantul nu declară subcontractanți, însă la punctul 4 indică pentru îndeplinirea acestui contract centrele medicale partenere. Raportat la aspectele invocate, contestatorul consideră că sunt întemeiate criticile referitoare la faptul că în mod incorect autoritatea contractantă a declarat admisibilă oferta depusă de SC SRL, în condițiile în care nu a verificat cum aceasta va realiza activitățile și cum pot fi acestea îndeplinite doar de către ofertant. Originalul recipisei de consemnare a cauțiunii nr. 1 din data de 14.09.2020, emisă de Banca Comercială Română SA, în valoare de 5.520,00 lei, a fost depusă de SC ......... SA și înregistrată la Consiliu cu nr. 39233/14.09.2020. Punctul de vedere cu privire la contestația în cauză nr. 18358/24.09.2020, a fost depus de către autoritatea contractantă, fiind înregistrat la CNSC sub nr. 41252/25.09.2020. Prin adresa nr. 18434/25.09.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 41502/25.09.2020 autoritatea contractantă transmite dosarul achiziției publice, în copie. Față de criticile formulate de către contestator, autoritatea contractantă precizează că ofertantul SC ......... SA a îndeplinit toate cerințele și exigentele impuse prin documentația de atribuire, așa cum reiese și din comunicarea rezultatului procedurii, dar criteriul de atribuire fiind „prețul cel mai scăzut”, ofertantul s-a clasat pe locul 2, iar oferta SC SRL a fost evaluată temeinic, sub toate aspectele acesteia și cu probe concludente, după cum reiese din dosarul achiziției, astfel: 1. Referitor la neîndeplinirea de către ofertantul clasat pe primul loc a cerinței minime impusă la punctul 3 din caietul de sarcini: - în procesul verbal nr. 2/11.08.2020, cu ocazia stabilirii rezultatului fazei de evaluare a garanției de participare, a informațiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc, s-a constatat că SC SRL nu a completat punctul C: Capacitatea tehnică și profesională și Proporția de subcontractare; - în conformitate cu prevederile art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016, prin clarificarea nr. 15.053/04.08.2020, s-a solicitat ofertantului să transmită capacitatea tehnică și profesională pentru contractele de achiziție de servicii: executarea de servicii de tipul specificat, conform punctului III.1.3.a) din fișa de date, și dovada clinicilor/subcontractanților, lista partenerilor cu contractele respective pentru a presta serviciile medicale, conform anexei atașate caietului de sarcini;

- ofertantul a răspuns în termen, prin adresa nr. 3339/07.08.2020, precizând că nu va subcontracta serviciile medicale de medicina muncii, oferta fiind, astfel, admisibilă și cerință îndeplinită. 2. Referitor la nespecificarea în propunerea tehnică depusă de SC SRL a faptului că se angajează să asigure supravegherea sănătății unui număr de 2300 de salariați, (însă, la descrierea tipurilor de servicii asigurate, tot în propunerea tehnică, numărul salariaților monitorizați este 1100), având în vedere constatările din procesul verbal nr. 3/11.08.2020 privind examinarea și verificarea ofertei tehnice prezentate, prin adresa nr. 15527/11.08.2020, conform prevederilor art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016, se solicită SC SRL să clarifice numărul de salariați pentru care se angajează să asigure supravegherea sănătății, iar ofertantul a răspuns, precizând că: „a fost cauzată de o eroare editare text pentru care ne cerem scuze”. 3. Referitor la prestarea serviciilor în cele 41 de locații: - pentru că în oferta tehnică a câștigătorului nu au fost specificate sediile județene (proprii sau partenere) care vor efectua analizele medicale salariaților ANIF (la angajare, de adaptare, periodic, la reluarea muncii), precum și sediile județene autorizate de Ministerul Transporturilor care vor efectua examinări medicale specifice privind siguranța circulației, s-a solicitat ofertantului să clarifice aceste aspecte; - ofertantul a răspuns, în SEAP în data de 14.08.2020 16:31, menționând că serviciile de medicină muncii se vor efectua tuturor angajaților, la sediile ......., prin deplasarea de echipe medicale mobile. Ofertantul se angajează că va dispune de clinici medicale în ......... și de o rețea de centre medicale partenere în fiecare capitală de județ, în care va desfășura servicii de medicina muncii achitate integral de către SC SRL, fără costuri suplimentare pentru angajați sau pentru autoritatea contractantă. În acest moment, SC SRL are încheiate contracte de parteneriat cu următoarele unități agreate de către Ministerul Transporturilor: Spitalul general Căi Ferate Galați, Secția Exterioară cu paturi Căi Ferate Buzău (în subordinea Spitalului general Căi Ferate Galați), Spitalul Clinic nr. 1 Căi Ferate Witting .........); - raportat la lipsa specificării localizării teritoriale a celor 7 angajați cu atribuții în siguranța transporturilor, la solicitarea autorității contractante, SC SRL se angajează să semneze contracte de colaborare și cu alte unități, în maxim o săptămână de la semnalarea A......, și să achite în avans serviciile medicale pentru cei 7 angajați ........., astfel încât derularea serviciilor medicale să fie extrem de facilă și flexibilă pentru programul respectivilor angajați. Astfel, oferta este conformă. Fată de cele expuse, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației depuse de către SC ......... SA, ca nefondată. Întrucât contestatorul solicită accesul la dosarul cauzei, prin adresa nr. 41888/1931-C1/28.09.2020, Consiliul îi comunică acestuia data și ora la care poate studia dosarul și implicit depunere concluzii scrise; contestatorul s-a prezentat la sediul CNSC în data de 29.09.2020.

Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat, procedura simplificată online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Servicii de medicina muncii pentru .........” – cod CPV 85147000-1, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. ......7.2020, conform căruia valoarea estimată a contractului este de 276.000,00 lei, fără TVA. Prin contestația care face obiectul prezentei, SC ......... SA este nemulțumit de modalitatea în care a evaluat autoritatea oferta declarată câștigătoare, aparținând SC SRL, despre care susține că ar fi trebuit respinsă ca inacceptabilă și neconformă. Referitor la criticile din contestația depusă de SC ......... SA privind neîndeplinirea de către SC SRL a cerinței minime de la punctul 3 din caietul de sarcini (ca examenele medicale să se organizeze în centre atestate pentru cele 7 persoane cu responsabilități în siguranța circulației, precum și asigurarea serviciilor medicale pentru personalul de la Unitatea Centrală și cele 41 filiale și unități de administrare), Consiliul va reține următoarele aspecte: - prin fișa de date a achiziției, la cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, autoritatea contractantă a precizat: „Propunerea tehnică trebuie să fie în concordanță cu specificațiile tehnice din Caietul de Sarcini”. - la punctul 3 intitulat „Cerințe minime de asigurat” din caietul de sarcini autoritatea contractantă, a formulat următoarele specificații tehnice prin care a descris serviciile medicale pentru a căror achiziționare a fost organizată prezenta procedură de atribuire: - „efectuează examenul medical la angajare (inclusiv când apar fluctuații de personal), examen medical de adaptare, control medical periodic și examen medical la reluarea muncii, conform H.G. nr. 355/ 2007 privind supravegherea sănătății lucrătorilor și H.G. nr. 1425/ 2006 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 319/ 2006 a securității și sănătății în muncă, să acorde servicii medicale de specialitate precum și suplimentar la solicitarea medicului de medicina muncii; - efectuează pentru aproximativ 7 persoane la nivelul ANIF și examene medicale conform Ordinului Ministerului Transporturilor nr. 1260/2013 și Ordinului Ministerului Sănătății nr. 1390/ 2013, privind personalul cu responsabilități în siguranța circulației, la centrele atestate de acesta; - efectuează examenele medicale conform H.G. nr. 355/2007,

- examenele medicale vor fi efectuate de către medici specialiști; - medicul de medicina muncii participă la ședințele trimestriale ale Comitetului de Securitate și Sănătate în Muncă al Unității Centrale și al Filialelor de Îmbunătățiri Funciare; - medicul de medicina muncii participă la evaluarea riscurilor de accidentare și îmbolnăvire profesională a Unității Centrale și a Filialelor de îmbunătățiri Funciare; - medicul de medicina muncii eliberează fișele de aptitudine în două exemplare originale format A5, și le transmite unităților ANIF unde s-au efectuat controalele medicale;

- recomandă și efectuează unde este cazul, analize medicale suplimentare pachetului de servicii medicale obligatorii asumate. - transmite anual beneficiarului, raportul medical de medicina muncii; - vizează fișele de instruire privind securitatea și sănătatea în muncă pentru fiecare angajat; - respectă criteriile medicale de calitate a serviciilor medicale prestate și a activității desfășurate în cabinetul medical / laboratorul medical; - supraveghează factorii de risc din mediul de muncă care ar putea afecta sănătatea salariaților; - consiliază conducerea unității centrale și a filialelor județene asupra politicii de securitate și sănătate în muncă; - informează Direcția de Sănătate Publică privind bolile profesionale și legate de profesie în scopul prevenirii îmbolnăvirilor; - păstrează dosarul medical și asigură secretul medical conform prevederilor legislației în vigoare; - respectă normele de raportare a bolilor, conform prevederilor legale în vigoare; - transmite beneficiarului rezultatele examinărilor în maxim o săptămână de la efectuare menționând dacă sunt depistate situații patologice care implică investigații suplimentare sau care pot influența sănătatea persoanelor cu care intră în contact; - serviciile de medicina muncii vor fi efectuate de medici cu autorizații valabile eliberate de organele competente; - respectă programarea stabilită; - comunică beneficiarului în timp util programul de examinări medicale; - examenul psihologic să fie efectuat de psiholog autorizat ; - efectuează examenele medicale periodice la sediul Unității Centrale, al Filialelor Teritoriale și al Unităților de Administrare, conform Anexă; - efectuează examenul medical specific pentru personalul care conduce mașina instituției și consemnează rezultatul în fișa de aptitudini, cu mențiunea "Apt pentru a conduce mașina instituției"; - în cazul schimbării cabinetului de medicina muncii, dosarele medicale ale salariaților se predau noului cabinet de medicina muncii agreat de angajator; - nominalizează și indică date de contact pentru persoanele responsabile cu derularea contractului de medicina muncii pentru toate locațiile A.N.I.F. din Anexa la Caietul de sarcini;. - facturile emise vor fi însoțite de o Anexă la Factură ce va cuprinde lista din luna respectivă cu salariații pentru care s-a efectuat examinarea medicală, respectiv: (Filială Județeană/ Nume/ Prenume/ Funcție/ Data examinării). - până la data finalizării contractului, respectiv 31 decembrie 2020, toți salariații A.N.I.F . vor avea eliberate fișele de aptitudine și transmise către locațiile județene unde aceștia au punctul de lucru; - furnizorul de servicii medicale de medicina muncii va transmite la finalul contractului de servicii medicale de medicina muncii, raportul medical de medicina muncii pentru perioada contractată”; - la cap.III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională, secțiunea, „Informații și/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate”, autoritatea contractantă a precizat: Proporția de subcontractare: Informații privind subcontractanții - În cazul în care ofertantul va subcontracta o parte din contract, ofertantul are obligația de a completa DUAE, partea II „Informații referitoare la operatorul economic", secțiunea D „Informații privind subcontractanții pe ale căror capacități operatorul economic nu se bazează", și partea IV „Criteriile de selecție" - Secțiunea C „Capacitatea tehnică și profesională" - subsecțiunea "Proporția

de subcontractare". De asemenea, fiecare subcontractant va completa un formular DUAE separat care să cuprindă informațiile solicitate în: - partea II „Informații referitoare la operatorul economic" - secțiunea A „Informații privind operatorul economic" și B „Informații privind reprezentanții operatorului economic", - partea III „Motive de excludere". - Se va prezenta acordul de subcontractare. Acesta trebuie să conțină cel puțin următoarele elemente: numele, datele de contact, reprezentanții legali ai subcontractantului; activitățile ce urmează a fi subcontractate; procentul de subcontractare /părțile subcontractate; opțiunea privind realizarea plăților direct către subcontractant; Modalitatea de îndeplinire: Se va completa DUAE. Toți ofertanții, odată cu depunerea DUAE vor prezenta acordul de asociere și acordul de subcontractare. Documentele justificative care probează cele asumate în DUAE urmează să fie prezentate la solicitarea autorității contractante, doar de către ofertantul clasat pe locul I în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor. Informațiile din documente trebuie să fie reale/actuale/valabile la data prezentării”. Din economia celor mai sus redate rezultă în mod clar că operatorii economici trebuiau să întreprindă anumite demersuri și să depună anumite documente/înscrisuri, care să probeze toate cerințele mai sus menționate. În soluționarea contestației, Consiliul reține că potrivit prevederilor art. 123 din HG nr. 395/2016 operatorii economici au obligația de a elabora oferta [art. 3 lit. hh) din Legea nr. 98/2016 prevede că propunerea tehnică a ofertantului este parte a ofertei și se elaborează pe baza cerințelor din caietul de sarcini. Propunerea tehnică reprezintă modalitatea concretă pe care ofertantul o recomandă autorității contractante în vederea îndeplinirii cerințelor sale tehnice stabilite în caietul de sarcini] în conformitate cu prevederile documentației de atribuire. Potrivit cerințelor din fișa de date a achiziției coroborat cu cele din cadrul caietului de sarcini, operatorii economici participanți aveau obligația să demonstreze prin oferta depusă că serviciile medicale ofertate respectă în totalitate cerințele prevăzute în caietul de sarcini. Cerințele din fișa de date a achiziție cu privire la modul de elaborare a propunerii tehnice și cele din caietul de sarcini sunt obligatorii, și nu formale, înscrisurile elaborate de autoritatea contractantă nefiind contestate de către niciun operator economic interesat. Mai mult, ofertanții nu au formulat obiecții cu privire la modul în care autoritatea contractantă a solicitat elaborarea și depunerea ofertei, prin urmare și-au însușit atât obligația de a demonstra prin oferta depusă că serviciile medicale ofertate respectă în totalitate cerințele prevăzute în caietul de sarcini cât și consecințele neincluderii acestor informații în oferta sa. Analizând oferta tehnică aparținând SC SRL în raport cu cerințele caietului de sarcini, Consiliul reține că acesta a precizat: „S.R.L:

- va asigura personalul și echipamentul necesar la sediul Beneficiarului pentru realizarea controlului medical periodic de medicina muncii, - va efectua pentru aproximativ 7 persoane la nivelul ANIF examene medicale conform Ordinului Ministerului Transporturilor nr.1260/2013 și Ordinului Ministerului Sănătății nr. 1390/2013, privind personalul cu responsabilități în siguranța circulației, la centrele atestate de acestea. - va răspunde de efectuarea tuturor formalităților și documentelor conform prevederilor în vigoare, - va întocmi dosarele medicale și va elibera Fișele de aptitudine în muncă pentru fiecare salariat, - va păstra dosarul medical și va asigura secretul medical conform prevederilor legislației în vigoare; - va comunica către DSP morbiditatea cu incapacitate temporara de muncă, - va informa Direcția de Sănătate Publică privind bolile profesionale și legate de profesie în scopul prevenirii îmbolnăvirilor, conform metodologiei aprobate de Ministerul Sănătății; - va evalua condițiile de muncă a salariatelor care se încadrează în prevederile OUG nr. 96/2003, cu modificările și completările ulterioare. - va acorda servicii medicale de specialitate și orice alte investigații suplimentare la solicitarea medicului de medicina muncii; - va efectua examenele medicale conform Ordinului Ministerului Transporturilor nr. 1260/2013 și Ordinului Ministerului Sănătății nr. 1390/2013, privind personalul cu responsabilități în siguranța circulației, la centre atestate de acesta; - va efectua examenele medicale cu medici specialiști care dețin certificate de membru valabile eliberate de Colegiul Medicilor din Romania; - va asigura un medic de medicina muncii care va participa la ședințele trimestriale ale Comitetului de Securitate și Sănătate în Munca al Unității Centrale și al Filialelor Teritoriale de Îmbunătățiri Funciare; - prin medicul de medicina muncii va participa la evaluarea riscurilor de accidentare și îmbolnăvire profesionala ale Unității Centrale și ale Filialelor Teritoriale de Îmbunătățiri Funciare, - va elibera fișele de aptitudine în două exemplare originale format A5, și le va transmite unităților unde s-au efectuat controalele medicale; - va acorda asistenta medicala in caz de urgenta medicala, ori de cate ori & solicita aceste servicii medicale; - va recomanda și va efectua (acolo unde este cazul) analize medicale suplimentare pachetului de servicii medicale obligatorii asumate; - va transmite anual beneficiarului raportul medical de medicina muncii, integrând, la cerere, indicii de morbiditate și toate informațiile suplimentare puse la dispozitiv de ANIF; - va viza fișele de instruire privind securitatea și sănătatea în muncă pentru flecare angajat; - va respecta criteriile medicale de calitate a serviciilor medicale prestate și a activităților desfășurate în cabinetele, clinicile și laboratoarele medicale; - va supraveghea factorii de risc din mediul de muncă care ar putea afecta sănătatea salariaților; - va consilia conducerea unității centrale și a filialelor județene asupra politicii de securitate și sănătate în muncă; - va informa DSP privind bolile profesionale și bolile legate de profesie în scopul prevenirii îmbolnăvirilor; - va păstra dosarul medical și va asigura secretul medical conform legislației în vigoare; - va respecta normele de raportare a bolilor, conform prevederilor legale în vigoare;

- va transmite beneficiarului rezultatele examinărilor (prin intermediul fișei de aptitudine) în maxim o săptămână de la efectuare, menționând dacă sunt depistate situații patologice care implică investigații suplimentare sau care pot influența sănătatea persoanelor cu care intra în contact; - va respecta programările stabilite; - va comunica beneficiarului în timp util programul de examinări medicale; - va asigura medici cu autorizații valabile eliberate de organele competente; - va asigura psihologi autorizați în psihologia muncii și organizațională pentru efectuarea investigațiilor de medicina muncii; - va efectua examenele medicale la sediul Unității Centrale, al Filialelor Teritoriale și al Unităților de Administrare; - va efectua examenul medical specific pentru personalul care conduce mașina instituției și va consemna rezultatul în fișa de aptitudini, cu mențiunea «Apt pentru o conduce mașina instituției»". Consiliul reține că ofertantul desemnat câștigător a preluat majoritatea cerințelor caietului de sarcini prin propunerea tehnică însă nu a depus niciun document în susținerea celor asumate prin propunerea tehnică. Cu privire la acest aspect Consiliul constată că în conformitate cu certificatul constatator nr. 461338/05.08.2020 emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului, SC SRL are autorizate conform art. 15 din Legea nr. 359/2004 sediul principal din ......... unde se desfășoară doar activități de birou și 6 puncte de lucru tot în .......... Conform Anexei la caietul de sarcini, serviciile de medicina muncii se vor efectua atât la sediul central al .........din ......... cât și în cele 51 de filiale și unități de administrare situate în 41 de județe ale țării. Referitor la acest aspect, prin adresa nr. 15053/04.08.2020, autoritatea contractantă a solicitat ofertantului desemnat câștigător clarificări, după cum urmează: „Se solicită să ne prezentați Capacitatea tehnică și profesională pentru contractele de achiziție de servicii: executarea de servicii de tipul specificat conform fișei de date punctul III. 1.3.a) «Ofertantul trebuie sa facă dovada că în ultimii 3 ani de la data limită stabilită pentru depunerea ofertelor a furnizat la nivelul unui contract sau cel mult trei contracte, a prestat, servicii similare cu cele care fac obiectul prezentei proceduri de achiziție publică de minim 276.000 lei fără TVA», și dovada clinicilor/subcontractanților, lista partenerilor cu contractele respective pentru a presta serviciile medicale conform anexei atașate caietului de sarcini cu privire la: «Servicii Medicina Muncii pentru .........»”. Prin adresa înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 3339/ 07.08.2020 SC SRL a răspuns astfel: „2. Confirmăm prin prezenta că SRL nu va subcontracta serviciile medicale de medicina muncii, procentul de subcontractare fiind 0% (zero). 3. Reiterăm informațiile din Oferta Tehnică conform căreia serviciile de medicina muncii se vor efectua «tuturor angajaților, la sediile ANIF» prin deplasarea de echipe medicale mobile. 4. SRL dispune de clinici medicale în ......... și de o rețea de centre medicale partener în fiecare capitală de județ.

La solicitarea .......... serviciile medicale de medicina muncii se pot desfășura și în aceste centre medicale partener fără costuri suplimentare pentru angajați sau pentru autoritatea contractantă”. Ulterior, autoritatea contractantă revine cu adresa nr. 15527/11.08.2020, prin care solicită ofertantului SC SRL următoarele clarificări: „În oferta tehnică nu sunt specificate sediile județene (proprii sau partenere) care vor efectua analizele medicale salariaților ANIF (la angajare, de adaptare, periodic, la reluarea muncii), precum sediile județene autorizate, de Ministerul Transporturilor, care vor efectua examinări medicale specifice privind siguranța circulației. Vă solicităm să ne clarificați: Unde dețineți sediile medicale județene autorizate de Ministerul Transporturilor care vor efectua examinări medicale specifice privind siguranța circulației”. Prin adresa de răspuns SC SRL precizează: „2. Referitor la centrele medicale în care vor fi efectuate serviciile specifice de siguranța transporturilor - acestea nu au fost menționate în contextul în care nu am regăsit în caietul de sarcini locațiile în care activează cei 7 angajați cu atribuții în siguranța transporturilor. Pentru contracte similare (de ex. unități din sistemul penitenciar) cu care SC SRL desfășoară contracte de prestări servicii medicale, serviciile de tip siguranța transporturilor sunt efectuate prin intermediul spitalelor din rețeaua Ministerului Transporturilor (de ex Spital CF Witting ........., Spital CF Galați, Spital CF Buzău) cu care SC SRL are încheiate contracte de parteneriat. Serviciile efectuate în aceste unități sunt programate, monitorizate și achitate integral de către SC SRL, neaducând niciun cost suplimentar pentru autoritatea contractantă. Totodată vă reamintim că lista unităților agreate de Ministerul Transporturilor pentru efectuarea serviciilor medicale de siguranța transporturilor este în continuă schimbare, element vizibil pe site-ul acestui organism de agreare. La acest moment SC SRL are încheiate contracte de parteneriat cu următoarele unități agreate de către Ministerul Transporturilor: - Spitalul General Căi Ferate Galați - Secția exterioară cu paturi Cai Ferate Buzău (în subordinea spitalului general căi ferate galați) - Spitalul Clinic Nr.1 Căi Ferate Witting .......... Raportat la lipsa specificării, localizării teritoriale a celor 7 angajați cu atribuții în siguranța transporturilor, în caietul de sarcini, la solicitarea autorității contractante SC SRL se angajează să semneze contracte de colaborare și cu alte unități (de preferat din sistemul transporturilor - ale căror agreeri sunt în mod sigur valabile și recunoscute) în termen de maxim 1 (una) săptămână de la semnalarea ANIF și să achite în avans serviciile medicale pentru cei 7 angajați ANIF, astfel încât derularea serviciilor medicale să fie extrem de facilă și flexibilă pentru programul respectivilor angajați”. Verificând, la rândul său, oferta și răspunsurile la solicitările de clarificări transmise comisiei de evaluare de către ofertantul declarat câștigător, Consiliul reține că acesta a răspuns doar cu privire la „centrele medicale în care vor fi efectuate serviciile specifice de siguranța

transporturilor” precizând prin răspunsul la solicitarea de clarificări că la acest moment are „încheiate contracte de parteneriat cu următoarele unități agreate de către Ministerul Transporturilor: Spitalul General Căi Ferate Galaţi; Secţia exterioară cu paturi Căi Ferate Buzău (în subordinea Spitalului general Căi Ferate Galaţi) și Spitalul Clinic Nr. 1 Căi Ferate Witting .........”, însă nu și referitor la solicitarea de a face „dovada clinicilor/subcontractanților, lista partenerilor cu contractele respective pentru a presta serviciile medicale conform anexei atașate caietului de sarcini cu privire la: «Servicii Medicina Muncii pentru .........»”, pentru care nu a răspuns clar/concret/concludent nici la prima solicitare de clarificări nici la cea de a doua solicitare de clarificări. Astfel, deși i s-a solicitat în mod expres să prezinte „dovada clinicilor/subcontractanților, lista partenerilor cu contractele respective pentru a presta serviciile medicale conform anexei atașate caietului de sarcini cu privire la: «Servicii Medicina Muncii pentru .........»”, acesta s- a limitat la a preciza că „nu va subcontracta serviciile medicale de medicina muncii, procentul de subcontractare fiind 0% (zero)”, iar „serviciile de medicina muncii se vor efectua «tuturor angajaților, la sediile ANIF» prin deplasarea de echipe medicale mobile”. Însă, așa cum a fost reținut anterior, SC SRL deține doar șase puncte de lucru în ........., ceea ce înseamnă că deplasarea echipelor medicale mobile s-ar face din ......... către toate cele 51 de locații din întreaga țară. Acest lucru implică personal, dotare tehnică adecvată și costuri ce nu au fost demonstrate în niciun fel de ofertant. Mai mult, ofertantul precizează și că „SRL dispune de clinici medicale în ......... și de o rețea de centre medicale partener în fiecare capitală de județ”, precum și că „La solicitarea ............ serviciile medicale de medicina muncii se pot desfășura și în aceste centre medicale partener fără costuri suplimentare pentru angajați sau pentru autoritatea contractantă” însă niciunul din aceste centre partenere nu au fost nominalizate și aparțin altor operatori economici, fără nicio calitate în cadrul prezentei proceduri de atribuire. În speță prevederile art. 134 din HG nr. 395/2016 au fost aplicabile, comisia de evaluare având neclarități privind modalitatea concretă în care ar presta SC SRL serviciile medicale iar, prin răspunsul formulat, acest ofertant s-a limitat la simple susțineri privind relațiile cu alte centre/furnizori de servicii medicale fără să transmită comisiei de evaluare lista acestor centre/furnizor/parteneri prin care ar presta serviciile ofertate. Consiliul va reține că riscul întocmirii răspunsului la solicitările de clarificări la fel ca și cel al întocmirii ofertelor cade în sarcina operatorului economic, el neputând să își invoce propria culpă ca motiv al răspunsului neconcludent la solicitarea de clarificare a privind centrele partenere potrivit principiului „nemo auditur propriam turpitudinem allegans”, în condițiile în care autoritatea contractantă a menționat în mod expres, în cadrul documentației de atribuire ce servicii îi sunt necesare iar în cadrul

solicitării de clarificări, care sunt aspectele pe care operatorul economic participant trebuie să le clarifice. În cazul în care prevederile documentației de atribuire sau solicitările de clarificări transmise de autoritatea contractantă, erau considerate ca fiind contradictorii/eronate/ambiguu formulate sau abuzive, SC SRL avea dreptul de le contesta potrivit prevederilor legale. Prin necontestarea în termenul legal, acestea au devenit obligatorii atât pentru contestator, cât și pentru comisia de evaluare, în exercitarea atribuțiilor sale exclusive, prevăzute la art. 127 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Cu toate acestea, SC SRL a ales, prin propria manifestare de voință să răspundă în termen la aceste solicitări de clarificări, ceea ce implică o acceptare a acestora și oferind astfel posibilitatea autorității contractante de a verifica concludența răspunsurilor. Riscul, ca în cadrul procedurii să participe și chiar să câștige procedura un operator economic care nu poate executa în bune condiții contractul, datorită faptului că în cadrul fișei de date și a caietului de sarcini nu au fost impuse participanților anumite cerințe tehnice, aparține autorității contractante. Modalitatea de formulare a solicitărilor de clarificare a fost clară, autoritatea contractată urmărind să verifice modalitatea concretă în care SC SRL va presta serviciile medicale în cazul în care ar fi desemnat câștigător. Având în vedere aspectele anterior enumerate, Consiliul reține incidența dispozițiilor art. 124 alin. (1) din HG nr. 395/2016 care prevăd: „Oferta are caracter obligatoriu, din punctul de vedere al conținutului, pe toată perioada de valabilitate stabilită de către autoritatea contractantă și asumată de ofertant”, precum și pe cele ale art. 133 alin. (2) și (3) din HG nr. 395/2016 care prevăd: „(2) Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv. (3) Propunerea financiară trebuie să se încadreze în fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziție publică, respectiv să fie corelată cu elementele propunerii tehnice pentru a evita executarea defectuoasă a contractului, să nu se afle în situația prevăzută la art. 210 din Lege sau să nu reprezinte o abatere de la legislația incidentă, alta decât cea în domeniul achizițiilor publice”. Față de cele de mai sus, Consiliul reține că responsabilitatea întocmirii ofertei (formată din propunerea tehnică și cea financiară) aparține în totalitate ofertantului, acesta având obligația de a cuprinde toate activitățile solicitate prin caietul de sarcini la momentul ofertării și nu ulterior. Ofertantul nu poate lăsa la latitudinea autorității contractante ca pe parcursul derulării contractului să opteze pentru modalitatea de prestare a serviciile medicale în centre partenere sau de către echipele sale mobile deoarece în această situație propunerea tehnică nu ar mai avea un caracter ferm și nu ar fi corelată cu cea financiară. În ceea ce privește susținerea contestatorului referitoare la lipsa verificării prețului ofertat de SC SRL, Consiliul constată temeinicia

acesteia motivat de cuantumul propunerii financiare prezentată de ofertantul desemnat câștigător care este în valoare de 179.400,00 lei, reprezentând aproximativ 64% din valoarea estimată de 276.000,00 lei a contractului și de modalitatea superficială/ambiguă/ imprecisă/generică și neconformă în care a fost elaborată propunerea tehnică, comisia de evaluare alegând să accepte drept concludente simple susțineri generice de forma „Serviciile efectuate în aceste unități sunt programate, monitorizate și achitate integral de către SC SRL, neaducând niciun cost suplimentar

pentru

autoritatea

contractantă” sau „La solicitarea ...........serviciile medicale de medicina muncii se pot desfășura și în aceste centre medicale partener fără costuri suplimentare pentru angajați sau pentru autoritatea contractantă” fără să verifice care este modalitatea concretă în care vor fi prestate serviciile de medicina muncii și corelarea acesteia cu elementele care compun propunerea financiară. Cerințele din fișa de date a achiziție cu privire la modul de elaborare a ofertei și cele din caietul de sarcini sunt obligatorii, și nu formale, înscrisurile elaborate de autoritatea contractantă nefiind contestate de către niciun operator economic interesat. Mai mult, ofertanții nu au formulat obiecții cu privire la modul în care autoritatea contractantă a solicitat elaborarea și depunerea ofertei, prin urmare și-au însușit atât obligația de a demonstra prin oferta depusă că serviciile medicale ofertate respectă în totalitate cerințele prevăzute în caietul de sarcini cât și consecințele neincluderii acestor informații în oferta sa. Prin depunerea ofertei SC SRL și-a însușit conținutul întregii documentații de atribuire, deci implicit și cerințele caietului de sarcini iar riscul întocmirii ofertelor cade în sarcina operatorului economic el neputând să își invoce propria culpă ca motiv al întocmirii neconforme a ofertei potrivit principiului „nemo auditur propriam turpitudinem allegans”, fiind incidente prevederile art. 133 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 cu modificările și completările ulterioare, conform cărora oferta trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini; oferta care nu satisface cerințele caietului de sarcini este considerată o ofertă neconformă, iar comisia de evaluare are obligația de a respinge ofertele neconforme (art. 137 alin. (1) din hotărâre). La considerentul 28 din Hotărârea pronunțată în cauza C-131/16, CJUE s-a pronunțat astfel: „a permite autorității contractante să solicite unui candidat a cărui ofertă o apreciază a fi imprecisă sau neconformă cu specificațiile tehnice din caietul de sarcini clarificări în această privință ar implica riscul de a se considera că această autoritate contractantă, în cazul în

care oferta candidatului respectiv ar fi în final reținută, a negociat în mod confidențial această ofertă, în detrimentul celorlalți candidați și cu încălcarea principiului egalității de tratament (Hotărârea din 29 martie 2012, SAG ELV Slovensko și alții, C- 599/10, EU:C:2012:191, punctul 37)”. Considerente similare au fost reținute de CJUE și în cadrul Hotărârii din 10 octombrie 2013, prin care s-a pronunțat în cauza C-336/12 astfel: „31 Principiul egalității de tratament și obligația de transparență se opun oricărei negocieri între autoritatea contractantă și un ofertant în cadrul unei proceduri de atribuire a unor contracte de achiziții publice, ceea ce implică faptul că, în principiu, o ofertă nu poate fi modificată după depunerea sa nici la inițiativa autorității contractante, nici la cea a ofertantului. În consecință, autoritatea contractantă nu poate solicita lămuriri unui ofertant a cărui ofertă apreciază că este imprecisă sau neconformă cu specificațiile tehnice din caietul de sarcini (a se vedea în acest sens Hotărârea din 29 martie 2012, SAG ELV Slovensko și alții, C 599/10, punctele 36 și 37)”. Consiliul reține faptul că, în elaborarea ofertei, operatorii economici trebuie să țină cont de toate cerințele exprese ale documentației de atribuire, astfel încât nu se pot eschiva de la obligația de a descrie în propunerea tehnică propria metodologie/abordare/modalitate concretă de asigurare a serviciilor medicale în cauză sau de a depune înscrisurile solicitate, doar în baza unor simple decizii comerciale având la bază simpla prezumție că urmare a declarării ca și câștigătoare a ofertei sale, va găsi ulterior semnării contractului o modalitate de a îndeplinii cerințele respective. Astfel, deși autoritatea contractantă a acordat ofertantului SC SRL o reală șansă prin solicitările de clarificări anterior iterate de a-și completa și detalia oferta cu modalitatea concretă în care ar putea să presteze serviciile medicale și cu lista instituțiilor partenere prin care ar putea să presteze serviciile medicale, acest operator economic nu a profitat de ocazie, alegând să nu trimită nicio explicație concretă, motiv pentru care Consiliul apreciază că autoritatea contractantă ar fi trebuit să-i respingă oferta prin raportare atât la omisiunile din ofertă cât și la răspunsul neconcludent la solicitarea de clarificări. Conform art. 137 alin. (1) coroborat cu alin. (3) lit. a) din HG 395/2016 se instituie regula conform căreia autoritatea contractantă are obligația de a respinge ca neconforme ofertele care nu satisfac în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini, obligație care nu a fost dusă la îndeplinire de către ........., criticile contestatorului privind acest aspect fiind pe deplin justificate. Raportat la cele evocate și ținând seama de atribuțiile comisiei de evaluare prevăzute la art. 127 alin. (1) HG nr. 395/2016, Consiliul constată că această verificare nu s-a făcut cu rigurozitatea impusă de

legislația în domeniu și, pe cale de consecință, criticile contestatorului privind nelegalitatea evaluării ofertei declarate câștigătoare, urmând să fie admise. Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept mai sus evocate, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va admite contestația formulată de SC ......... SA în contradictoriu cu autoritatea contractantă ......... iar, pe cale de consecință, va anula raportul procedurii de atribuire și actele subsecvente și va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor cu respectarea documentației de atribuire, a legislației incidente și a motivării aferentă prezentei, în termen de 10 zile de la comunicare. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Admite contestația formulată de SC ......... SA în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., anulează raportul procedurii și actele subsecvente și obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor cu respectarea documentației de atribuire, a legislației incidente și a motivării aferentă prezentei, în termen de 10 zile de la comunicare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactat practicaua deciziei ........... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 16 (șaisprezece) pagini