Decizie CNSC 1851/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1851/C7/1884 Data: 08.10.2020 Prin contestația nr. 2973/03.09.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 37638/04.09.2020, formulată de către ELECTROGRUP S.A., cu sediul în Cluj-Napoca, Str. Calea Turzii, nr. 217, județul Cluj, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J12/437/1997, având CIF RO 9256208, reprezentată legal de dl. Florea Adrian Răzvan, în calitate de Administrator și Director General, împotriva rezultatului procedurii, comunicat prin adresa nr. 15472/27.08.2020, emisă de către SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ALBA IULIA, cu sediul în Alba Iulia, B-dul Revoluției 1989, nr. 23, județul Alba, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări/proiectare și executare, având ca obiect „Reparație Capitală – Post Trafo Spital (joasă tensiune) – PROIECTARE ȘI EXECUȚIE”, se solicită suspendarea procedurii de atribuire, anularea integrală a comunicării nr. 15472/27.08.2020, prin care oferta contestatorului s-a clasat pe locul doi, oferta declarată câștigătoare fiind cea depusă de ELECTRO ALFA S.R.L., anularea actului emis de autoritatea contractantă în baza căruia a fost emisă comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire, precum și a actelor subsecvente, reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii de atribuire. Asupra cererii de suspendare a procedurii, Consiliul s-a pronunțat prin încheiere. 1

Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 39428/15.09.2020, ELECTRO ALFA S.R.L., cu sediul în Alba Iulia, Str. Regimentul V Vânători, nr. 100, județul Alba, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J01/758/2003, având CIF 15727024, reprezentată legal prin administrator Vulpe Camelia Melania și convențional prin Av. Cosmin Bercu, a formulat „Cerere de intervenție voluntară” prin care solicită respingerea contestației în principal ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca nefondată, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor reprezentând onorariu de avocat. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către ELECTROGRUP S.A., cu sediul în Cluj-Napoca, Str. Calea Turzii, nr. 217, județul Cluj, în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ALBA IULIA, cu sediul în Alba Iulia, B-dul Revoluției 1989, nr. 23, județul Alba, ca rămasă fără obiect. Respinge cererea de intervenție formulată de ELECTRO ALFA S.R.L., cu sediul în Alba Iulia, Str. Regimentul V Vânători, nr. 100, județul Alba, ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 2973/03.09.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 37638/04.09.2020, formulată de către ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal de ..., împotriva rezultatului procedurii, comunicat prin adresa nr. 15472/27.08.2020, emisă de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări/proiectare și executare, având ca obiect „Reparație Capitală – Post Trafo Spital (joasă tensiune) – PROIECTARE ȘI EXECUȚIE”, se solicită suspendarea procedurii de atribuire, anularea integrală a comunicării nr. 15472/27.08.2020, prin care oferta contestatorului s-a clasat pe locul doi, oferta declarată câștigătoare fiind cea depusă de ..., anularea actului emis de autoritatea contractantă în baza căruia a fost emisă comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire, precum și a actelor subsecvente, reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii de atribuire. Asupra cererii de suspendare a procedurii, Consiliul s-a pronunțat prin încheiere. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 39428/15.09.2020, ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., reprezentată prin ..., a formulat „Cerere de intervenție voluntară” prin care solicită respingerea contestației în principal ca

inadmisibilă și, în subsidiar, ca nefondată, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor reprezentând onorariu de avocat. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de faţă, prin care ..., contestă rezultatului procedurii, criticând comunicarea emisă de către ... în cadrul procedurii de atribuire în cauză, solicitând cele evocate în preambulul prezentei decizii. Prin contestația nr. 2973/03.09.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 37638/04.09.2020, ... critică decizia autorității contractante comunicată prin adresa nr. 15472/27.08.2020, emisă de către ..., solicitând cele evocate în preambulul prezentei decizii. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 39428/15.09.2020, ... a formulat „Cerere de intervenție voluntară” prin care solicită respingerea contestației în principal ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca nefondată, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor reprezentând onorariu de avocat. Intervenientul învederează că, prin contestația depusă, petenta critică în esență modul în care C.N.S.C. a soluționat contestația formulată de către ... împotriva comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 12493/09.07.2020 și, în mod expres, legalitatea și temeinicia Deciziei C.N.S.C. nr. ..., ceea ce este inadmisibil. Intervenientul precizează că ... a formulat plângere împotriva Deciziei C.N.S.C. nr. ... care este datată tot 03.09.2020 și este motivată identic cu prezenta contestație, plângere ce formează obiectul dosarului nr. ... al Curții de Apel Alba Iulia. Intervenientul consideră plângerea tardivă față de data publicării Deciziei C.N.S.C. în SEAP (20.08.2020), care este și data luării la cunoștință de către contestator, fiind înregistrată cu depășirea termenului legal de 10 zile. Cu privire la motivele de admitere a contestației, intervenientul invocă inadmisibilitatea acestora și învederează că societatea contestatoare nu formulează critici la adresa actului administrativ atacat, respectiv comunicării privind rezultatul procedurii, ci cu privire la Decizia C.N.S.C. nr. .... Pe fondul cauzei, intervenientul solicită respingerea contestației ca nefondată.

Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... a organizat o procedură simplificată, în vederea atribuirii contractului de lucrări/proiectare și executare, având ca obiect „Reparație Capitală – Post Trafo Spital

(joasă tensiune) – PROIECTARE ȘI EXECUȚIE”, cod CPV 45231400-9 – Lucrări de construcții de linii electrice (Rev.2), prin publicarea în SICAP a anunțului de participare simplificat nr. ... Potrivit anunțului de participare și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a contractului este de 1.606.081 lei, fără T.V.A. Procedând la soluționarea contestației formulată de către ..., prin raportare la prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, motiv pentru care va proceda, mai întâi, la soluționarea excepției rămânerii fără obiect a contestației, excepție invocată din oficiu. Cercetând excepția rămânerii fără obiect a contestației, invocată din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, citate anterior, Consiliul constată temeinicia acesteia, din considerentele mai jos prezentate. Potrivit rolului său activ, prin adresele nr. 42631/1884/C7/ 01.10.2020, nr. 42633/1884/C7/01.10.2020 și nr. 43394/1884/C7/ 06.10.2020, Consiliul a solicitat părților punctul de vedere cu privire la faptul că, având în vedere Hotărârea nr. 656/28.09.2020 a Curții de Apel Alba Iulia, contestația formulată de ... a rămas fără obiect. Prin adresa nr. 17636/02.10.2020, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 42775/02.10.2020, autoritatea contractantă ... a răspuns solicitării Consiliului, precizând următoarele: „Având în vedere Decizia Curții de Apel Alba Iulia nr. 656/28.09.2020, considerăm contestația depusă de S.C. ... rămasă fără obiect.” Prin adresa nr. 3302/02.10.2020, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 42940/05.10.2020, ... a răspuns solicitării Consiliului, precizând următoarele: „Vă aducem la cunoștință faptul că am luat act de conținutul Adresei Dvs. nr. 42633/1884/C7/01.10.2020 cu privire la contestația formulată de către ... în dosarul nr. 1884/2020 aflat pe rolul C.N.S.C. având ca obiect procedura de achiziție publică organizată de către autoritatea contractantă ....” Până la data emiterii prezentei decizii, intervenientul ... nu a răspuns solicitării Consiliului. Datele speței pe scurt sunt următoarele: Pe rolul Consiliului s-a aflat dosarul ..., în cadrul aceleiași proceduri. Prin Decizia nr. ..., Consiliul a decis, cu majoritate, următoarele: „Admite contestația formulată de către S.C. ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., cu sediul în ....

Anulează, în parte, procesul-verbal nr. 11448/24.06.2020, „privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini”. Anulează, în parte, raportul procedurii nr. 12492/09.07.2020, în referire la oferta depusă de către ..., precum și toate actele subsecvente acestuia. Obligă ... ca, în termen de cel mult 10 zile lucrătoare de la primirea prezentei, să procedeze la reluarea procedurii de atribuire prin reanalizarea ofertei prezentată de către S.C. ..., conform celor dispuse în considerente, precum și la solicitarea de clarificări acestui ofertant, legat de fișa tehnică nr. 2.” Consiliul constată că, în data de 28.09.2020, Curtea de Apel Alba Iulia s-a pronunțat în dosarul nr. ..., asupra plângerii formulată de ... împotriva Deciziei C.N.S.C. nr. ..., stabilind, prin Hotărârea nr. 656/28.09.2020, următoarele: „Admite plângerea formulată de petenta S.C. ... în contradictoriu cu intimații Autoritatea contractantă ... și ..., împotriva deciziei C.N.S.C. nr. .... Modifică decizia C.N.S.C. nr. ... și rejudecând: Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de către contestatoarea ... împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 12493/09.07.2020, emisă de către autoritatea contractantă ...

. Definitivă.” Faţă de cele de mai sus, Consiliul consideră că se impune reiterarea următoarelor dispoziţii din Legea nr. 101/2016: - art. 28 alin. (1): „Decizia Consiliului este obligatorie pentru părțile cauzei”; - art. 29: „Deciziile Consiliului privind soluţionarea contestaţiei pot fi atacate de către autoritatea contractantă și/sau de către orice persoană vătămată de măsurile dispuse de Consiliu cu plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.”; - art. 32 alin. (1): „Instanţa competentă să soluţioneze plângerea formulată împotriva deciziei pronunţate de Consiliu este curtea de apel, secţia de contencios-administrativ şi fiscal, în a cărei rază se află sediul autorităţii contractante. Plângerea se soluționează de complete specializate în achiziții publice.”; - art. 35 alin. (2): „Hotărârea prin care instanța soluționează plângerea este definitivă.”. Coroborând normele juridice anterior enunţate rezultă că, în ceea ce priveşte „obiectul cererii contestaţiei deduse soluţionării”, Consiliul este obligat să se raporteze, în mod exclusiv, la dispoziţiile aferente Hotărârii nr. 656/28.09.2020 emisă de către Curtea de Apel Alba Iulia, aceasta trebuind să fie pusă în executare de către părţi.

Raportat la obiectul contestației, care vizează anularea actelor de comunicare prin care oferta depusă de autoarea contestației a fost declarată admisibilă, dar necâștigătoare, dat fiind soluția instanței antemenționată, care este definitivă, Consiliul reține că dispunerea de măsuri de remediere în sensul celor solicitate de autoarea contestației a rămas fără obiect. În consecinţă, luând în considerare aspectele de fapt şi de drept mai sus menţionate, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestaţia formulată de ... Se are în vedere că ... a formulat în cadrul prezentei proceduri cerere de intervenție, prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 39428/15.09.2020, prin care solicită respingerea contestației formulată de ... Pe cale de consecință, avand în vedere aceeași situație de fapt, respectiv faptul că Hotărârea nr. 656/28.09.2020 emisă de către Curtea de Apel Alba Iulia este definitivă, Consiliul va respinge și cererea de intervenție formulată în cauză de ..., ca rămasă fără obiect. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., ca rămasă fără obiect. Respinge cererea de intervenție formulată de ..., cu sediul în ..., ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...