Decizie CNSC 1638/2020

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1638/C7/1859 Data: 11.09.2020 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 37214/02.09.2020, formulată de către S.C. ONE STAR SECURITY S.R.L., cu sediul în Constanța, str. Brest nr. 2, Lot CB 01, județul Constanța, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J13/779/2012, având CUI 30058764, reprezentată legal prin Colic Irina, în calitate de administrator și convențional, prin avocat Munteanu Andrei, împotriva rezultatului procedurii simplificată de achiziție publică, organizată de către AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ, cu sediul în Constanța, str. Incintă Port nr.1, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii acordului-cadru de achiziție publică, având ca obiect „Servicii de pază”, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 74448/24.08.2020, a tuturor actelor subsecvente și reevaluarea ofertelor cu respectarea prevederilor documentației de atribuire, rămase definitive și obligatorii ca urmare a necontestării, precum și a indicațiilor C.N.S.C. din cuprinsul Deciziei nr. 1230/C7/1156 din 17.07.2020. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția inadmisibilității contestației formulată de către S.C. ONE STAR SECURITY S.R.L., invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Respinge contestația formulată de către S.C. ONE STAR SECURITY S.R.L., cu sediul în Constanța, str. Brest nr. 2, Lot CB 01, județul Constanța, în contradictoriu cu AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ, cu sediul în Constanța, str. Incintă Port nr.1, județul Constanța, ca inadmisibilă, 1

pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 37214/02.09.2020, formulată de către ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin ..., în calitate de administrator și convențional, prin ...., împotriva rezultatului procedurii simplificată de achiziție publică, organizată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii acordului-cadru de achiziție publică, având ca obiect „...”, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 74448/24.08.2020, a tuturor actelor subsecvente și reevaluarea ofertelor cu respectarea prevederilor documentației de atribuire, rămase definitive și obligatorii ca urmare a necontestării, precum și a indicațiilor C.N.S.C. din cuprinsul Deciziei nr. 1230/C7/1156 din 17.07.2020. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ..., contestă rezultatul procedurii comunicat prin adresa cu nr. 74448/24.08.2020, criticând modul în care autoritatea contractantă a reevaluat ofertele în urma deciziei C.N.S.C. nr.1230/C7/1156 din 17.07.2020, fără a clarifica asupra numărului de agenți necesari pentru derularea contractului, așa cum a stabilit Consiliul. Potrivit contestatorului, prin decizia de admitere a contestației, Consiliul a obligat autoritatea contractantă să reia procedura de atribuire prin clarificarea de către comisia de evaluare a numărului de agenți de securitate unici întreținători de familie în derularea contractului, nominalizați de ..., cu respectarea aspectelor din motivare, respectiv 1

numărul de agenți necesari pentru derularea contractului cu justificarea unei astfel de decizii. Însă, cu ocazia reluării procedurii de evaluare, autoritatea contractantă nu a lămurit în prealabil niciun aspect dintre cele obligatorii stabilite de către C.N.S.C., luând o decizie nemotivată și subiectivă, apreciază contestatorul, ce a condus la înlăturarea avantajului ... ce era conferit de îndeplinirea subfactorului 1 din criteriile de atribuire, lăsând astfel fără efecte o dispoziție obligatorie din documentația de atribuire.

Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o procedură simplificată, organizată în vederea atribuirii acordului-cadru de achiziție publică, având ca obiect „...”, cod CPV ... – ..., prin publicarea în S.E.A.P. a anunțului de participare simplificat nr. .... Conform anunțului de participare simplificat și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”, iar valoarea estimată a acordului-cadru este cuprinsă între .... și ...... lei, fără TVA. Din verificările preliminare, se constată că ... a sesizat Consiliul cu contestația formulată și înregistrată sub nr. 37214/02.09.2020. Prin adresa cu nr. 37986/1859/C7/07.09.2020, Consiliul a pus în vedere contestatorului ... să comunice, în termen de 3 zile, în original, dovada constituirii cauțiunii în cuantum total de 15,206,40 lei, în termenul prevăzut de lege. La dosarul cauzei au fost transmise de către contestator documente din care reiese faptul că plata cauțiunii a fost inițiată în data de 08.09.2020, conform OP Garanti Bank S.A. în care este menționată data tranzacției ca fiind 08.09.2020. Totodată, contestatorul a furnizat prin adresa nr. 2995/09.09.2020, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 38496/09.092020 și 38651/10.09.2020, în copie și în original recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 206494971/1, în sumă de ..., emisă de CEC Bank, sucursala Constanța, la data de 08.09.2020. Având în vedere că legiuitorul a defipt pentru constituirea cauțiunii un termen maxim de 5 zile, calculat de la data sesizării Consiliului, potrivit art.611 alin.(1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 114/2020, publicată în MO la data de 13.07.2020, din documentele aflate la dosarul cauzei Consiliul a constatat depășirea termenului maxim pentru constituirea cauțiunii de către ..., data limită fiind 07.09.2020. Raportat la prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, motiv pentru care va proceda, mai întâi, la soluționarea excepției inadmisibilității contestației invocată din oficiu de către Consiliu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. 2

În ceea ce privește excepția inadmisibilității contestației invocată din oficiu de către Consiliu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, se are în vedere că, în speță, sunt incidente prevederile art. VIII alin.(3) din OUG nr. 114/2020 potrivit căruia: ”Contestaţiile, procesele şi cererile aflate în curs de soluţionare în faţa Consiliului National pentru Soluţionarea Contestaţiilor sau, după caz, a instanţelor judecătoreşti la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă continuă să se judece potrivit procedurii prevăzute de legislaţia în vigoare la data la care au fost începute”, și, având în vedere că ... a depus prezenta contestație la data de 02.09.2020, respectiv după intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 114/2020, sunt aplicabile prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum au fost modificate prin art. IV pct. 38 din O.U.G. nr. 114/2020, conform cărora „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie,

în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Procedând la verificarea îndeplinirii de către contestator a obligației constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul legal, Consiliul constată că aceasta a fost constituită în afara termenului legal stipulat de art.611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările aduse prin O.U.G. nr. 114/2020, invocând din oficiu excepția inadmisibilității contestației. Având în vedere depășirea termenului maxim pentru constituirea cauțiunii, în considerarea prevederilor art. 15 alin. (1) și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a pus în discuție părților excepția respingerii ca inadmisibilă a contestației, prin

adresele

cu

nr.

38858/1859/C7/11.09.2020

și 38866/1859/C7/11.09.2020 comunicate prin mijloace electronice. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 39008/11.09.2020, autoritatea contractantă a exprimat punctul de vedere asupra excepției inadmisibilității contestației, susținând că ”în conformitate cu art. 611 alin. (1) și alin(2) din legea nr. 101/2016, ... trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, cauțiunea în valoare de 2% din dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenționează a se atribui în baza acordului-cadru”. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 38898/11.09.2020, ... a exprimat punctul de vedere asupra excepției inadmisibilității contestației, solicitând respingerea excepției invocate din oficiu având în vedere faptul că la momentul soluționării contestației, cauțiunea este constituită în cuantumul legal, iar o astfel de sancțiune ar fi excesivă și ar înfrânge principiul proporționalității. Analizând documentele aflate la dosarul cauzei și ținând seama de prevederile legale incidente cauzei, și anume Legea nr. 101/2016, cu modificările ulterioare, aduse prin O.U.G. nr. 114/2020, Consiliul constată că ... a depus contestația ce face obiectul prezentei cauze în data de 02.09.2020, fiind înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 37214 din data de 02.09.2020, iar cauțiunea aferentă acesteia, a fost virată din Garanti Bank și constituită la CEC Bank, sucursala Constanța, prin recipisa de 3

consemnare nr. 206494974/1, la data de 08.09.2020, depășind astfel termenul maxim de 5 zile de la data sesizării Consiliului, impus de lege. Nu pot fi reținute apărările contestatorului potrivit cărora ”(...) la momentul soluționării contestației, cauțiunea este constituită în cuantumul legal, iar o astfel de sancțiune ar fi excesivă și ar înfrânge principiul proporționalității”, întrucât Consiliul este obligat să respecte prevederile legii. Or, prin prevederile art. 611 alin.(1) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul sancționează tocmai lipsa de diligență și prudență ale contestatorului, care ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită jurisdicției Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestației. Având în vedere considerentele enunțate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, coroborate cu cele ale art. 611 alin. (1) din Legea nr.101/2016, cu modificările aduse prin O.U.G. nr. 114/2020, privind modificarea şi completarea unor acte normative cu impact în domeniul achiziţiilor publice, publicată în MO în data de 13.07.2020, Consiliul admite excepția inadmisibilității contestației pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, excepție invocată din oficiu și, pe cale de consecință, în temeiul art. 26 alin. (6) din același act normativ, respinge contestația formulată de către ..., în contradictoriu cu ..., ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Fără pronunțare pe fondul contestației formulată de către ... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția inadmisibilității contestației formulată de către ..., invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Respinge contestația formulată de către ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 4