Decizie CNSC 1631/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1631 / C9 / 1796, 1825 Data: 11.09.2020 Prin contestaţia nr. 877/25.08.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 35732/25.08.2020, depusă de SC GEO MYKE SRL, cu sediul în laşi, str. Anastasii Panu, nr. 23, județul Iași, având CUI RO 8642901, număr de înregistrare în Registrul Comerţului J22/1087/1996, reprezentată legal de Ciopate Dragoș având funcţia de administrator, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, emis în cadrul procedurii simplificate, online, organizată de COMUNA EPURENI, cu sediul în str. Principală nr. 170, comuna Epureni, județul Vaslui, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de Servicii de proiectare pentru obiectivul de investiţie: „Modernizare drumuri de interes local în Comuna Epureni, judeţul Vaslui", cod CPV 71322000-1 Servicii de proiectare tehnică pentru construcția de lucrări publice (Rev. 2), contestatoarea a solicitat: • anularea deciziei autorităţii contractante prin care oferta SC GEO MYKE SRL a fost desemnată neconformă; • declararea ofertelor SC JULY EXPERT CONSULTING SRL, SC SIMPA CONSULT SRL, SC ROAD ENGINEERING PROJECT SRL, SC DRUM POD INVEST SRL, SC SPC ELITE CONSULTING SRL, SC TEHNO CONSULTING SOLUTION SRL, SC EURODRUM COM SRL SRL ca fiind neconforme în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016; • obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertelor în conformitate cu motivarea deciziei ce urmează a fi pronunţată. 1

Prin contestaţia nr. 906/27.08.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 36420/28.08.2020, depusă de SC GEO MYKE SRL, în cadrul aceleiași proceduri simplificate, online, organizată de COMUNA EPURENI, contestatoarea a solicitat anularea dispoziţiei de anulare a procedurii de atribuire nr. 110/25.08.2020 și obligarea autorităţii contractante la a reveni cu starea procedurii la etapa „În desfăşurare". Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestaţiile care fac obiectele dosarelor nr. 1796/2020 şi 1825/2020, au fost conexate, pentru a se pronunţa o soluţie unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, ia act de renunțarea la contestațiile formulate de SC GEO MYKE SRL, în contradictoriu cu COMUNA EPURENI. Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1631 / C9 / 1796, 1825 Data: 11.09.2020 Prin contestaţia nr. 877/25.08.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 35732/25.08.2020, depusă de SC ......... SRL, cu sediul în …., județul ........., având CUI RO ........., număr de înregistrare în Registrul Comerţului ........., reprezentată legal de ......... având funcţia de administrator, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, emis în cadrul procedurii simplificate, online, organizată de ........., cu sediul în …, ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de Servicii de proiectare pentru obiectivul de investiţie: „Modernizare drumuri de interes local în ........., judeţul .........", cod CPV 71322000-1 Servicii de proiectare tehnică pentru construcția de lucrări publice (Rev. 2), contestatoarea a solicitat: • anularea deciziei autorităţii contractante prin care oferta SC ......... SRL a fost desemnată neconformă; • declararea ofertelor ... ca fiind neconforme în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016; • obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertelor în conformitate cu motivarea deciziei ce urmează a fi pronunţată. Prin contestaţia nr. 906/27.08.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 36420/28.08.2020, depusă de SC ......... SRL, în cadrul aceleiași proceduri simplificate, online, organizată de ........., contestatoarea a solicitat anularea dispoziţiei de anulare a procedurii de atribuire nr. 1

110/25.08.2020 și obligarea autorităţii contractante la a reveni cu starea procedurii la etapa „În desfăşurare". Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestaţiile care fac obiectele dosarelor nr. 1796/2020 şi 1825/2020, au fost conexate, pentru a se pronunţa o soluţie unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care SC ......... SRL critică rezultatul procedurii, precum și dispoziţia de anulare a procedurii de atribuire nr. 110/25.08.2020. Contestatoare a constituit cauțiunile în sumă de 4.100,00 lei, fiecare, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depuse la dosar recipisele de consemnare nr. 206470310/1 și 206472856/1 eliberate de CEC BANK SA, Sucursala ........., la data de 27.08.2020, respectiv 28.08.2020. Prin adresa nr. 958/10.09.2020 transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliu cu nr. 38804/11.09.2020, SC ......... SRL a transmis că renunță la contestațiile nr. 877/25.08.2020 și 906/27.08.2020. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestațiilor, de renunțarea la aceastea de către contestator, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestațiile formulate de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, ia act de renunțarea la contestațiile formulate de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, 2

......... ......... ......... Redactat practicaua deciziei .... Redactată în 4 exemplare, conţine 3 pagini. 3