Decizie CNSC 1014/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1014/C1/1079, 1098 Data: 18.06.2020 Prin contestația nr. 785/05.06.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 22159/05.06.2020, formulată de SC GENERAL MEEL ELECTRIC SRL, cu sediul în loc. Băicoi, str. C.D. Gherea, nr. 2bis, județul Prahova, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J29/804/1993, având CUI RO 3755713, reprezentată legal prin administrator, împotriva documentației de atribuire, elaborată de MUNICIPIUL SĂCELE, cu sediul în Municipiul Săcele, str. Piața Libertății, nr. 17, județul Brașov, în calitate de autoritatea contractantă, în vederea încheierii acordului cadru având drept obiect: „Acord cadru proiectarea și execuția lucrărilor de trecere din LEA în LES și extinderea iluminatului public în Municipiul Săcele”, cod CPV 45231400-9, s-a solicitat: admiterea contestației și, în principal, obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire, în sensul eliminării specificațiilor/cerințelor noi introduse, după data pronunțării Deciziei CNSC nr. 828/C1/641/20.05.2020 și stabilirii unui nou termen limită de depunere a ofertelor; în subsidiar, obligarea autorității contractante la modificarea/remedierea documentației de atribuire, în sensul eliminării condițiilor restrictive impuse prin fișele tehnice și prelungirii termenului limită de depunere a ofertelor, conform prevederilor legale; în terțiar, în situația în care se constată încălcarea gravă a legislației achizițiilor publice, solicită anularea procedurii de atribuire, conform dispozițiilor art. 26 alin. (2) lit. c) coroborat cu art. 7 din Legea nr. 101/2016. Prin contestația nr. 20AG.2385/09.06.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 22501/09.06.2020, formulată de SC ELECTROPRECIZIA AG SRL, cu sediul în Săcele, str. Calea București, nr. 6, județul Brașov, înmatriculată la Registrul 1

Comerțului sub nr. J08/839/2009, având CUI RO 25609735, reprezentată legal prin administrator, împotriva documentației de atribuire, s-a solicitat: în temeiul art. 113 alin. (3) și alin. (5), lit. c) din Lege nr. 98/2016, obligarea autorității contractante la stabilirea unui nou termen de depunere a ofertelor, prin prelungirea termenului cu 15 zile. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 1079/2020 și nr. 1098/2020, au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Admite excepția invocată de către autoritatea contractantă și, pe cale de consecință, va respinge ca inadmisibile contestațiile depuse de SC GENERAL MEEL ELECTRIC SRL și SC ELECTROPRECIZIA AG SRL în contradictoriu cu MUNICIPIUL SĂCELE. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1014/C1/1079, 1098 Data: 18.06.2020 Prin contestația nr. 785/05.06.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 22159/05.06.2020, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în loc. ........., ........., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J29/804/1993, având CUI RO ....., reprezentată legal prin administrator, împotriva documentației de atribuire, elaborată de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritatea contractantă, în vederea încheierii acordului cadru având drept obiect: „Acord cadru proiectarea și execuția lucrărilor de trecere din LEA în LES și extinderea iluminatului public în .........”, cod CPV 45231400-9, s-a solicitat: admiterea contestației și, în principal, obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire, în sensul eliminării specificațiilor/cerințelor noi introduse, după data pronunțării Deciziei CNSC nr. .../C1/.../20.05.2020 și stabilirii unui nou termen limită de depunere a ofertelor; în subsidiar, obligarea autorității contractante la modificarea/remedierea documentației de atribuire, în sensul eliminării condițiilor restrictive impuse prin fișele tehnice și prelungirii termenului limită de depunere a ofertelor, conform prevederilor legale; în terțiar, în situația în care se constată încălcarea gravă a legislației achizițiilor publice, solicită anularea procedurii de atribuire, conform dispozițiilor art. 26 alin. (2) lit. c) coroborat cu art. 7 din Legea nr. 101/2016. Prin contestația nr. 20AG.2385/09.06.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 22501/09.06.2020, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. ........., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin administrator, împotriva documentației de atribuire, s-a solicitat: în temeiul art. 113 alin. (3) și 1

alin. (5), lit. c) din Lege nr. 98/2016, obligarea autorității contractante la stabilirea unui nou termen de depunere a ofertelor, prin prelungirea termenului cu 15 zile. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 1079/2020 și nr. 1098/2020, au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL depune contestația nr. 785/ 05.06.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 22159/05.06.2020, solicitând admiterea contestației și, în principal, obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire, în sensul eliminării specificațiilor/cerințelor noi introduse, după data pronunțării Deciziei CNSC nr. .../C1/.../20.05.2020 și stabilirii unui nou termen limită de depunere a ofertelor; în subsidiar, obligarea autorității contractante la modificarea/remedierea documentației de atribuire, în sensul eliminării condițiilor restrictive impuse prin fișele tehnice și prelungirii termenului limită de depunere a ofertelor, conform prevederilor legale; în terțiar, în situația în care se constată încălcarea gravă a legislației achizițiilor publice, solicită anularea procedurii de atribuire, conform dispozițiilor art. 26 alin. (2) lit. c) coroborat cu art. 7 din Legea nr. 101/2016. De asemenea, SC ......... SRL depune contestația nr. 20AG.2385/09.06.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 22501/09.06.2020, solicitând, în temeiul art. 113 alin. (3) și alin. (5), lit. c) din Lege nr. 98/2016, obligarea autorității contractante la stabilirea unui nou termen de depunere a ofertelor, prin prelungirea termenului cu 15 zile. Prin adresele nr. 22483/1079/C1/09.06.2020 (SC ......... SRL) și adresa nr. 22816/1098/C1/11.06.2020 (SC ......... SRL) Consiliul, solicită contestatorilor, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, ca în termen de 3 zile de la data comunicării prezentei, să transmită: în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 23/2020, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege; dovada (datei) transmiterii contestației către autoritatea contractantă. Prin adresa nr. 42831/09.06.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 22417/09.06.2020, autoritatea contractantă transmite punctul de vedere cu privire la contestația formulată de SC ......... SRL, precizând că au fost adoptate o serie de măsuri de remediere. De asemenea, cu prioritate, consideră că se impune verificarea îndeplinirii de către contestator, a cerințelor prevăzute de art. 611 din 2

Legea nr. 101/2016, în ceea ce privește constituirea cauțiunii, motiv pentru care, solicită respingerea acesteia în cazul neconstituirii cauțiunii. Ulterior, prin punctul de vedere nr. 42770/10.06.2020, înregistrat la CNSC sub nr. 22749/10.06.2020, pe cale de excepție, autoritatea contractantă invocă inadmisibilitatea contestației pentru neconstituirea cauțiunii. Pe fondul cauzei, solicită respingerea ca nefondată a contestației. Prin adresa nr. 43538/ 11.06.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 22889/11.06.2020, autoritatea contractantă transmite punctul de vedere cu privire la contestația formulată de SC ......... SRL. Pe cale de excepție, invocă inadmisibilitatea contestației pentru neconstituirea cauțiunii. Pe fondul cauzei, solicită respingerea ca nefondată a contestației. SC ......... SRL comunică prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 22602/10.06.2020, faptul că: „(...) nu va constitui cauțiunea prevăzută de art. 611 din Legea nr. 101/2016 (...).” SC ......... SRL transmite adresa nr. 20AG.2537/ 17.062020, înregistrată la CNSC sub nr. 23847/17.06.2020, precizând că: „ (...) înțelegem să nu constituim cauțiunea”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritatea contractantă, a organizat procedura simplificată online, în vederea încheierii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Acord cadru proiectarea și execuția lucrărilor de trecere din LEA în LES și extinderea iluminatului public în .........”, cod CPV 45231400-9, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP, anunțul de participare simplificat .../03.04.2020, conform căreia valoarea estimată a procedurii este de: 20.139.950 ron. Conform cap. II.2.5 din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „prețul cel mai scăzut”. Anterior, pe rolul Consiliului, a fost depusă contestația înregistrată la CNSC sub nr. 14068/10.04.2020, formulată de SC ......... SRL, împotriva documentației de atribuire, acesta fiind soluționată prin Decizia CNSC nr. .../C1/.../20.05.2020, prin care s-a dispus: „Respinge ca nefondate excepțiile invocate de autoritatea contractantă. Admite în parte contestația formulată de către SC ......... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă ......... în ceea ce privește responsabilul CQ, legislația în domeniul mediului social și al muncii și sistemul de ventilație iar, pe cale de consecință obligă autoritatea contractantă la remedierea documentației de atribuire cu respectarea prevederilor legale și a motivării aferentă prezentei, în termen de 15 zile de la comunicare. Respinge ca nefondată critica contestatorului privind graficul Gantt. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare.” Prin contestațiile care fac obiectul prezentei, SC ......... SRL și SC ......... SRL contestă documentația de atribuire. 3

Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestațiilor, invocată de către autoritatea contractantă în punctele de vedere. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (modificată prin OUG nr. 23/2020), rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al cauțiunii în speța de față este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (modificată prin OUG nr. 23/2020), raportat la din valoarea ofertei declarate câștigătoare în cadrul raportului procedurii. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Având în vedere faptul că atât SC ......... SRL cât și SC ......... SRL au investit Consiliul cu soluționarea contestațiilor înregistrate la CNSC sub nr. 22159/05.06.2020 și nr. 22501/09.06.2020, constatând că aceștia nu au anexat contestațiilor dovada constituirii cauțiunii, respectiv, recipisele de consemnare a cauțiunilor în original în cuantumul prevăzut de lege, astfel cum prevede art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în exercitarea rolului său activ prin adresele nr. 22483/1079/C1/09.06.2020

(SC

.........

SRL)

și

nr. 22816/1098/C1/11.06.2020 (SC ......... SRL), Consiliul a solicitat contestatorilor ca în termen de 3 zile de la data comunicării adresei să 4

transmită, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Atât SC ......... SRL, cât și SC ......... SRL nu s-au conformat adreselor mai sus menționate și nu au transmis recipisele de consemnare a cauțiunilor în original, în cuantumul prevăzut de lege. SC ......... SRL transmite adresa înregistrată la CNSC sub nr. 22602/10.06.2020, precizând că: „(...) nu va constitui cauțiunea prevăzută de art. 611 din Legea nr. 101/2016 (...).” SC ......... SRL transmite adresa nr. 20AG.2537/ 17.062020, înregistrată la CNSC sub nr. 23847/17.06.2020, precizând că: „ (...) înțelegem să nu constituim cauțiunea”. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare potrivit cărora „pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...) 2% din valoarea ofertei declarate câștigătoare în cadrul raportului procedurii, dacă aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, (...) dar nu mai mult de 88.000 lei”; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, cele două contestații au fost transmise de către contestatori, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Dacă contestatorii ar fi fost diligenți și prudenți, ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită apoi jurisdicției Consiliului să poată analiza fondul contestației. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul admite excepția invocată de către autoritatea contractantă și va respinge ca inadmisibile contestațiile depuse de SC ......... SRL și SC ......... SRL, în contradictoriu cu 5

autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Admite excepția invocată de către autoritatea contractantă și va respinge ca inadmisibile contestațiile depuse de SC ......... SRL și SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare .........

Redactat practicaua deciziei ............. Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 6 (șase) pagini 6