Decizie CNSC 970/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 970/C11/1029 Data: 15.06.2020 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, datată 26.05.2020, transmisă prin Poșta Română la data de 26.05.2020, conform AR VA09979634374 „București 41 of.”, înregistrată la Consiliu sub nr. 21196/29.05.2020, formulată de societatea CIVITTA STRATEGY & CONSULTING SA cu sediul social în strada Belgrad nr. 10-12, Corp A, mansardă, sectorul 1, București, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București cu nr. J40/20965/2006, având Cod de Identificare Fiscală 19861729, atribut fiscal RO, reprezentată legal de Ecaterina Șilova în calitate de Administrator, și convențional de Societatea Civilă de Avocați „Trandafir & Asociații”, cu sediul profesional în str. Monetăriei nr. 12, etaj 1, ap. 6, sector 1, cod poștal 011216, acesta din urmă fiind sediul ales unde urmează să i se transmită comunicările privind soluționarea contestației, prin avocat Trandafir Georgiana-Raluca, în baza împuternicirii avocațiale Seria B nr. 4783133 din 26.05.2020, depusă în original la dosarul cauzei, împotriva raportului procedurii nr. 13617/21.05.2020 emis de CONSILIUL JUDEȚEAN CONSTANȚA, cu sediul în municipiul Constanța, Strada: Tomis, nr. 51 județul Constanța, Cod poștal: 900900, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Servicii de elaborare a strategiei de dezvoltare a Județului Constanța pentru perioada 2021-2027, aferente proiectului «Îmbunătățirea capacității administrative a Consiliului Județean Constanța» Cod SMIS 125745”. Număr de referință: II.1, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat, având codul de identificare SCN1060646/19.12.2019, s-au solicitat următoarele: - anularea raportului procedurii nr. 13617/21.05.2020, a actelor premergătoare acestuia , precum și a actelor subsecvente și, 1

în consecință, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse de CIVITTA STRATEGY & CONSULTING SA și ROMACTIV BUSINESS SOLUTIONS SRL, începând cu etapa evaluării ofertei tehnice, cu luarea în considerare a ofertei CIVITTA STRATEGY & CONSULTING SA; - obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers judiciar. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal, contestația formulată de CIVITTA STRATEGY & CONSULTING SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă CONSILIUL JUDEȚEAN CONSTANȚA.. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 6 (șase) pagini. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 970/C11/1029 Data: 15.06.2020 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, datată 26.05.2020, transmisă prin Poșta Română la data de 26.05.2020, conform AR VA09979634374 „București 41 of.”, .....cu sediul social în ....., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București cu nr. ... având Cod de Identificare Fiscală ..., atribut fiscal RO, reprezentată legal de .... în calitate de Administrator, și convențional de Societatea Civilă de Avocați .....”, cu sediul profesional în ....., acesta din urmă fiind sediul ales unde urmează să i se transmită comunicările privind soluționarea contestației, prin avocat Trandafir Georgiana-Raluca, în baza împuternicirii avocațiale Seria ... din ... depusă în original la dosarul cauzei, împotriva raportului procedurii nr. 13617/21.05.2020 emis de CONSILIUL JUDEȚEAN ....., cu sediul în municipiul ....., Strada: ..... județul ....., Cod poștal: ..în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Servicii de elaborare a strategiei de dezvoltare a Județului ..... pentru perioada 2021-2027, aferente proiectului «Îmbunătățirea capacității administrative a Consiliului Județean .....» Cod SMIS 125745”. Număr de referință: II.1, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului

de

participare

simplificat,

având

codul

de identificare ...../19.12.2019, s-au solicitat următoarele: - anularea raportului procedurii nr. 13617/21.05.2020, a actelor premergătoare acestuia , precum și a actelor subsecvente și, în consecință, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse de .....SA și .....SRL, începând cu etapa evaluării ofertei tehnice, cu luarea în considerare a ofertei .....SA; - obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers judiciar. 1

Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, .....SA, în calitate de ofertantă la procedura simplificată, inițiată de CONSILIUL JUDEȚEAN ....., în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Servicii de elaborare a strategiei de dezvoltare a Județului ..... pentru perioada 2021-2027, aferente proiectului «Îmbunătățirea capacității administrative a Consiliului Județean .....» Cod SMIS 125745”. Număr de referință: II.1, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului

de

participare

simplificat,

având

codul

de identificare ...../19.12.2019, a solicitat Consiliului să dispună cele menționate în partea introductivă. Autoarea contestației critică decizia autorității contractante, sub aspectul evaluării ofertei sale și a celei declarată câștigătoare, apreciind că această decizie a autorității contractante este nelegală și netemeinică. Prin adresa nr. 21606/1029/C11/03.06.2020, transmisă prin fax și prin poșta electronică (e-mail) în data de 03.06.2020 ora 09:39 și respectiv ora 11:01, Consiliul a solicitat contestatoarei, ca, în termen de 3 zile de la primirea adresei, să facă dovada privind constituirea cauțiunii până la data de 29.05.2020, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 23/2020 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, adică 2% din valoarea ofertei declarată câștigătoare în cadrul raportului procedurii, dar nu mai mult de 88.000 lei, cu precizarea conform căreia, neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului (26.05.2020), atrage respingerea contestației. Totodată, în temeiul art. 16 alin. (1) și alin. (5) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora toate actele procedurale se transmit prin poștă, fax și/sau mijloace electronice, cu confirmare de primire, s-a solicitat contestatoarei să facă dovada primirii contestației de către autoritatea contractantă. În data de 04.06.2020 ora 13:13, contestatoarea a răspuns solicitării Consiliului nr. 21606/1029/C11/03.06.2020, și a transmis, prin poșta electronică (e-mail), un set de „înscrisuri în dosarul nr. 1029/2020” și anume: - Ordinul de plată nr. 1 emis de Raiffeisen Bank pentru suma de 8.403,36 lei, pe care este inscripționat „Beneficiar” – CNSC, „cod IBAN” RO91 CECE B504 70RO N000 0000, „data plății” 04.06.2020, „data debitării” 04.06.20200, „Detalii de plată” – plată cauțiune contestație nr. 1029/C11/2020. 2

- extrasul de cont intermediar din data de 04.06.2020; - Adresa fără număr de înregistrare în care precizează următoarele: „Având în vedere adresa dvs. nr. 21606/1029/C11/03.06.2020, vă transmitem atașat următoarele: I. Dovada constituirii cauțiunii 1. Prin ordinul de plată şi extrasul de cont intermediar din data de 04.06.2020, facem dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 8403,36 lei, reprezentând 2% din valoarea estimată a contractului de achiziție publică. 2. Referitor

la

faptul

că,

prin

adresa

nr. 21606/1029/C11/03.06.2020 ne-ați pus în vedere să facem dovada constituirii cauțiunii până la data de 29.05.2020, facem următoarele precizări: a) Termenul de 3 zile a fost introdus prin OUG nr. 23/2020, act normativ declarat neconstituțional la data de 02.06.2020; fiind o situație pendinte, decizia CCR urmează să fie aplicabilă în cauză, soluționarea acesteia făcându-se fără raportare la prevederile OUG nr. 23/2020; b) Dosarul a fost înregistrat pe rolul CNSC la data de 29.05.2020, dată la care am transmis dovada trimiterii contestației la autoritatea contractantă; Cauțiunea a fost achitată la data de 04.06.2020, în termen de 3 zile lucrătoare de la data înregistrării dosarului pe rolul CNSC şi de la data comunicării acestei obligații de către CNSC; c) Prin Hotărârea Plenului CNSC din data de 05.06.2018, s-a decis ca, în cazul contestațiilor care nu sunt însoțite de dovada constituirii cauțiunii, înainte de soluționarea lor, completul va solicita autorilor acestora transmiterea dovezii de constituire, în termen de 3 zile de la primirea solicitării, corespondența având conținutul anexei la respectiva hotărâre; d) Consemnarea cauțiunii în data de 04.06.2020 nu cauzează niciun prejudiciu autorității contractante şi nici nu afectează celeritatea soluționării contestației. 3. Având în vedere data prezentului ordin de plată (04.06.2020), vă solicităm să luați act că am consemnat cauțiunea în termenul de 3 zile lucrătoare de la data comunicării de către CNSC a acestei obligații. II. Dovada primirii contestației de către autoritatea contractantă. 4. Contestația a fost transmisă autorității contractante în data de 26.05.2020, fiind primită de aceasta în data de 29.05.2020. Atașăm prezentei confirmarea de primire returnată de Poșta Română.” 3

La data de 04.06.2020, autoritatea contractantă a transmis prin poșta electronică (e-mail), un punct de vedere referitor la contestația .....SA, solicitând respingerea acesteia, ca neîntemeiată. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: CONSILIUL JUDEȚEAN ..... a organizat o procedură simplificată, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Servicii de elaborare a strategiei de dezvoltare a Județului ..... pentru perioada 2021-2027, aferente proiectului «Îmbunătățirea capacității administrative a Consiliului Județean .....» Cod SMIS 125745”. Număr de referință: II.1, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat, având codul de identificare ...../19.12.2019, criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai scăzut”. Valoarea estimată a contractului ce urmează a fi atribuit este de 420.168,07 lei, fără TVA. Preliminar, Consiliul constată că, raportat la valoarea estimată a contractului ce face obiectul contestației, în cauză, sunt incidente prevederile art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: b) 2% din valoarea ofertei declarate câștigătoare în cadrul raportului procedurii, dacă aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 88.000 lei”. Dat fiind faptul că sesizarea Consiliului cu contestația ce face obiectul prezentei decizii a avut loc la data de 26.05.2020, prin transmiterea acesteia prin poșta Română, conform AR VA09979634374 „București 41 of.”, înregistrată la Consiliu cu nr. 21196/29.05.2020, constituirea cauțiunii trebuia să fie făcută în termen de maximum 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului și anume, cel mai târziu, la data de 29.05.2020. De altfel, termenul legal pentru constituirea cauțiunii a fost adus la cunoștința contestatoarei și prin adresa Consiliului nr. 21606/1029/C11/03.06.2020. Cu toate acestea, .....SA a depus la dosarul cauzei „Ordinul de plată nr. 1 emis de Raiffeisen Bank pentru suma de 8.403,36 lei, pe care este inscripționat „Beneficiar” – CNSC, „cod IBAN” RO91 CECE B504 70RO N000 0000, „data plății” 04.06.2020, „data debitării” 04.06.20200, „Detalii de plată” – plată cauțiune contestație nr. 1029/C11/2020” și extrasul de cont intermediar din data de 4

04.06.2020, din care reiese că, în data de 04.06.2020, a fost făcut viramentul către contul dedicat constituirii cauțiunii, în cuantum de 8.403,36 lei. La data de 05.06.2020, .....SA a transmis, în original, recipisa de consemnare nr. 206306953/1 eliberată de CEC Bank – SUCURSALA VICTORIA la data de 04.06.2020, corespondența fiind înregistrată la Consiliu cu nr. 22168/05.06.2020 Astfel, Consiliul reține că autoarea contestației a constituit cauțiunea la data de 04.06.2020, fără respectarea termenului de maximum 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, acesta împlinindu-se la data de 29.05.2020. Consiliul stabilește că termenul de maximum 3 zile prevăzut la art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, este un termen de decădere, a cărui respectare nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. În plus, legiuitorul a prevăzut termenul de 3 zile lucrătoare de la sesizarea Consiliului sub sancțiunea respingerii contestației, neconstituirea cauțiunii sau constituirea acesteia în afara termenului legal fiind un impediment pentru soluționarea acesteia. În aceste condiții, Consiliul constată că .....SA nu a respectat prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, la dosarul cauzei neexistând o dovadă privind constituirea cauțiunii cel mai târziu la data de 29.05.2020. Consiliul nu va reține susținerile contestatoarei, potrivit cărora "Termenul de 3 zile a fost introdus prin OUG nr. 23/2020, act normativ declarat neconstituțional la data de 02.06.2020; fiind o situație pendinte, decizia CCR urmează să fie aplicabilă în cauză, soluționarea acesteia făcându-se fără raportare la prevederile OUG nr. 23/2020", întrucât, decizia CCR care declară neconstituționale prevederile OUG nr. 23/2020 nu a fost publicată în Monitorul Oficial, partea I, astfel încât, OUG nr. 23/2020 este în vigoare, producând efecte asupra terților. Având în vedere cele precizate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de .....SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă CONSILIUL JUDEȚEAN ...... Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, 5

CONSILIUL DECIDE: Respinge, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal, contestația formulată de .....SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă CONSILIUL JUDEȚEAN ....... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 6 (șase) pagini. 6