Decizie CNSC 2835/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2835/C2/3601 Data: 24.09.2025

Prin contestația nr. 1201/12.09.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 63724/12.09.2025, formulată de RADTOP SRL în asociere cu EMIRNA SRL - INSTALDI SRL - CONSUS ELECTRIC SRL, cu sediul în Târgu-Mureș, str. 8 Martie nr. 92, județul Mureș, înregistrată la ONRC sub nr. J26/740/2004, având CUI RO16385264, reprezentată legal de Neag Emil-Ananie - administrator, împotriva raportului procedurii publicat în data de 09.09.2025, emis de SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE NATURALE ROMGAZ S.A. - SUCURSALA DE PRODUCȚIE ENERGIE ELECTICĂ IERNUT, cu sediul în Iernut, str. Energeticii nr. 1, județul Mureș, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect Lucrări de reparații generale și de renovare, proiectare și execuție sistem de încălzire și instalații electrice la clădirea administrativă TSV, s-au solicitat următoarele: 1. Suspendarea procedurii până la soluţionarea contestaţiei. 2. Reevaluarea propunerii tehnice prin luarea în considerare a clarificărilor depuse. 3. Recalcularea punctajului RADTOP SRL pentru experienţa profesională a personalului cheie. 4. Permiterea accesului la dosarul de achizitie pentru a verifica modul în care societatea declarată câștigătoare, a răspuns cerintelor din caietul de sarcini și a obținut maximul de puncte. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de RADTOP SRL în asociere cu EMIRNA SRL - INSTALDI SRL - CONSUS ELECTRIC SRL, în contradictoriu cu SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE NATURALE ROMGAZ S.A. - SUCURSALA DE PRODUCȚIE ENERGIE ELECTICĂ IERNUT, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ...

Prin contestația nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ...., formulată de ... în asociere cu ... - ... - ..., cu sediul în ...., împotriva raportului procedurii publicat în data de ..., emis de ..., cu sediul în ...., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect ..., s-au solicitat următoarele: 1. Suspendarea procedurii până la soluţionarea contestaţiei. 2. Reevaluarea propunerii tehnice prin luarea în considerare a clarificărilor depuse. 3. Recalcularea punctajului ... pentru experienţa profesională a personalului cheie. 4. Permiterea accesului la dosarul de achizitie pentru a verifica modul în care societatea declarată câștigătoare, a răspuns cerintelor din caietul de sarcini și a obținut maximul de puncte. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... critică raportul procedurii publicat în data de ..., de către ..., în calitate de entitate contractantă, solicitând cele ante-menționate. Contestația nu a fost însoțită de dovada constituirii cauțiunii, astfel că, prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatorului următoarele: „1. (...) în temeiul prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, vă solicităm să ne comunicați dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de lege, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat”. Pagina 1 din 3

Prin corespondența înregistrată la CNSC ub nr. ...., ... a confirmat primirea solicitării de mai sus fără a transmite însă și dovada solicitată. Procedând la soluționarea cauzei, relevante se rețin a fi dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cu care: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (…). În prezenta cauză se constată că ... a formulat și înaintat contestația, prin email, la data de ...., astfel încât avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional. Cum, până la data prezentei, ... nu a depus dovada constituirii cauțiunii în termenul și cuantumul prevăzut de lege, iar termenul stabilit de lege pentru îndeplinirea acestei obligații s-a îndeplinit la data de ... (calculat de la data înregistrării contestației la Consliliu), Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va reține că ... nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatorul nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația ... nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la fondul cauzei. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 2 din 3

CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ... în asociere cu ... - ... - ..., în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 3