Decizie CNSC 2765/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2765/ C4 / 3599 Data: 18.09.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 63674/12.09.2025, depusă de SC Crio 2 SRL, având C.U.I. R04414293, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J22/1883/1993, cu sediul în Iaşi, str. Pădurii nr. 6, județul Iaşi, reprezentată legal prin administrator Ambrozie Maricica, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor la Cabinet Avocat Liviu Bran, în Iaşi, B-dul Anastasie Panu nr. 21, bl. 7 noiembrie, sc. B, et. 2, ap. 11, județul Iaşi, împotriva rezultatului procedurii aferent loturilor 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 32, 33, 36, 37 şi 38, emis de Spitalul Universitar de Urgență Militar Central „Dr. Carol Davila”, cu sediul în București, str. Vulcănescu Mircea nr. 88, sector 1, în cadrul licitației deschise organizată în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Materiale sanitare fire chirurgie 1-38 Loturi”, cod CPV33141125-2, cu data-limită de depunere a ofertelor 02.06.2025, anunț de participare nr. CN1080679/30.04.2025, contestatoarea a solicitat Consiliului să dispună următoarele: 1. anularea deciziei de respingere, ca neconformă, a ofertei depusă de SC Crio 2 SRL pentru loturile 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 32, 33, 36, 37 şi 38 ale procedurii de atribuire; 2. obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de SC Crio 2 SRL pentru loturile menţionate, prin raportare la documentele tehnice aflate la dosarul de achiziţie, care atestă fără echivoc conformitatea produselor ofertate cu cerinţele din caietul de sarcini;  3. în subsidiar, constatarea conformității ofertelor depuse de SC CRIO 2 SRL pentru loturile indicate cu cerințele caietului de sarcini şi continuarea procedurii de atribuire cu luarea în considerare a acestei oferte. Pentru aceste motive, Pagina 1 din 2

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația SC Crio 2 SRL cu nr. 63674/12.09.2025, în contradictoriu cu Spitalul Universitar de Urgență Militar Central „Dr. Carol Davila”. Admite cererea nr. 64534/16.09.2025 și dispune eliberarea către SC Crio 2 SRL a cauțiunii în sumă de 8.557,04 lei, constituită în dosarul nr. 3599/2025, conform recipisei de consemnare nr. 211655360/1 din 11.09.2025. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2765/ C4 / 3599 Data: 18.09.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 63674/12.09.2025, depusă de SC ......... SRL, având C.U.I. .......... înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ........., cu sediul în ........., str. Pădurii nr. 6, județul ........., reprezentată legal prin administrator ........., cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor la Cabinet Avocat ........., în ........., B-dul Anastasie Panu nr. 21, bl. 7 noiembrie, sc. B, et. 2, ap. 11, județul ........., împotriva rezultatului procedurii aferent loturilor 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 32, 33, 36, 37 şi 38, emis de Spitalul ............, cu sediul în ........., str. Vulcănescu Mircea nr. 88, ........., în cadrul licitației deschise organizată în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Materiale sanitare fire chirurgie 1-38 Loturi”, cod CPV33141125-2, cu data-limită de depunere a

ofertelor

02.06.2025,

anunț

de

participare nr. .........................../30.04.2025, contestatoarea a solicitat Consiliului să dispună următoarele: 1. anularea deciziei de respingere, ca neconformă, a ofertei depusă de SC ......... SRL pentru loturile 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 32, 33, 36, 37 şi 38 ale procedurii de atribuire; 2. obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de SC ......... SRL pentru loturile menţionate, prin raportare la documentele tehnice aflate la dosarul de achiziţie, care atestă fără echivoc conformitatea produselor ofertate cu cerinţele din caietul de sarcini;  3. în subsidiar, constatarea conformității ofertelor depuse de SC ......... SRL pentru loturile indicate cu cerințele caietului de sarcini şi continuarea procedurii de atribuire cu luarea în considerare a acestei oferte. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 5

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul SC ......... SRL reclamă decizia autorității contractante Spitalul .................. de respingere, ca neconforme, a ofertelor sale depuse pentru loturile 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 32, 33, 36, 37 şi 38 ale procedurii de atribuire, argumentând că motivul invocat – ambalarea firelor de sutură în carton – este eronat şi contrazis de documentele tehnice depuse, care atestă fără echivoc existenţa ambalajului din plastic conform cerinţelor din caietul de sarcini. Contestatoarea susţine că autoritatea contractantă a ignorat probele clare, încălcând dispoziţiile legale privind evaluarea obiectivă şi transparentă a ofertelor. În consecinţă, contestatoarea solicită anularea deciziei de respingere şi reevaluarea ofertelor sale, cu constatarea conformităţii produselor ofertate. Pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea SC ......... SRL a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 211655360/1, din data de 11.09.2025, în valoare de 8.557,04 lei, emisă de CEC Bank – Unitatea Piața Unirii. Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. În urma contestației și în temeiul art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, autoritatea a transmis adresa nr. A25980/12.09.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 63890/15.09.2025, în care învederează că adoptă următoarele măsuri de remediere în ceea ce privește loturile 2- 8, 32, 33, 36, 37 și 38, după cum urmează: - va relua evaluarea tehnică și financiară pentru loturile 2-8, 32, 33, 36, 37 și 38, - anulează în parte raportul procedurii de atribuire pentru loturile 2- 8, 32, 33, 36, 37 și 38, și stabilește rezultatul procedurii aferent loturilor 2-8, 32, 33, 36, 37 și 38 pe baza clasamentului comunicat, prin intermediul SEAP, prin întocmirea unui nou raport al procedurii pentru aceste loturi. Prin adresa înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 64534/16.09.2025, SC ......... SRL a comunicat că măsura adoptată de autoritatea contractantă coincide în integralitate cu obiectul contestației sale, respectiv anularea deciziei de respingere a ofertei sale și reluarea evaluării, prin urmare, contestația și-a atins scopul, rămânând fără obiect. în consecință, solicită Consiliului să constate că, urmare a măsurilor de remediere dispuse de autoritatea contractantă, contestația a rămas fără obiect și să dispună restituirea cauțiunii în cuantum de 8.557,04 lei, constituită conform art. 611 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 5

Subliniază că o astfel de soluție răspunde atât principiului celerității procedurii, cât și dreptului contestatoarei de a-și recupera cauțiunea, odată ce autoritatea a dat eficiență remediilor solicitate. Din parcurgerea înscrisului nr. A25980/12.09.2025, înaintat de autoritatea contractantă Spitalul ..........................., asumat prin semnătură de comandantul Spitalului și de șeful Oficiului achiziții, înscris transmis nu doar la office@cnsc.ro, ci și la crio2semn@gmail.com (prezumată până la proba contrară a fi adresa de e-mail a SC ......... SRL), Consiliul notează că Spitalul a hotărât anularea actelor vătămătoare prin care a fost stabilit rezultatul procedurii de atribuire a acordului-cadru de furnizare a materiale sanitare fire chirurgie la loturile 2-8, 32, 33, 36, 37 și 38 și urmează a fi reevaluate ofertele, cu întocmirea unui nou raport și comunicarea rezultatului reevaluării. Astfel fiind, raportat la obiectul contestației în analiză și văzând că autoritatea organizatoare a anulat actele contestate și și-a asumat reevaluarea ofertelor participanților la procedură, la cele 12 loturi, în condițiile în care nu se poate dispune anularea unor acte deja anulate, respectiv dispune o reevaluare deja asumată de organizatoare, Consiliul stabilește că, în cauză, contestația SC ......... SRL a rămas fără obiect și urmează a fi respinsă ca atare, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016. De bună seamă, rezultatul viitor al reevaluării ofertelor va putea fi contestat de către reclamanta SC ......... SRL, dacă îl va aprecia vătămător. Așadar, eventualele nemulțumiri care vor privi întinderea reevaluării ofertelor și rezultatul acesteia vor trebui formulate de reclamantă pe calea legală a unei noi contestații, în termenul fixat de lege și cu aducerea cauțiunii corespunzătoare. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației de față, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine autorității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentația de atribuire. În ceea ce privește solicitarea SC ......... SRL de restituire a cauțiunii constituite, după cum s-a arătat mai sus, Consiliul trebuie să stabilească în ce măsură cauțiunea se poate restitui mai devreme de termenul legal de 30 zile de la rămânerea definitivă a deciziei. În stabilirea soluției, Consiliul are în vedere următoarele dispoziții legale: - art. 611 din Legea nr. 101/2016: „(5) Cauţiunea depusă se restituie, la cerere, după soluţionarea prin hotărâre definitivă a plângerii, respectiv după încetarea efectelor suspendării procedurii de atribuire şi/sau a executării contractului. (6) Cauţiunea se restituie celui care a depus-o, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la Pagina 3 din 5

data încetării efectelor suspendării procedurii de atribuire şi/sau a executării contractului. (7) Consiliul sau instanţa, după caz, se pronunţă asupra cererii de restituire a cauţiunii cu citarea părţilor, printr-o încheiere supusă numai recursului la instanţa ierarhic superioară. Recursul este suspensiv de executare’’. - art. 1.064 din codul de procedură civilă „(1) Cauţiunea depusă se va restitui, la cerere, după soluţionarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauţiunea, respectiv după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus. (2) Cauţiunea se restituie celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptăţit nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite până la împlinirea unui termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor măsurii, prevăzute la alin. (1). Cu toate acestea, cauţiunea se restituie de îndată dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmăreşte obligarea celui care a depus-o la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin încuviinţarea măsurii pentru care aceasta s-a depus’’. Așa cum s-a arătat mai sus, contestatoarea a solicitat Consiliului să constate că, urmare a măsurilor de remediere dispuse de autoritate, contestația sa a rămas fără obiect, iar autoritatea contractantă, prin adresa nr. A26042/17.09.2025, înregistrată la CNSC cu nr. 64978/17.09.200, aduce la cunoștință faptul că „nu urmărește obținerea de despăgubiri de la SC ......... SRL”, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 611 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va dispune restituirea cauțiunii în sumă de 8.557,04, constituită de SC ......... SRL la CEC Bank – Unitatea Piața Unirii, prin recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 211655360/1, din data de 11.09.2025. Potrivit Metodologiei privind restituirea cauțiunii și a recipisei de consemnare a acesteia, aprobată prin Ordinul președintelui Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 221/2018: „(...) - Ridicarea, personal, a recipisei de constituire a cauţiunii, în original, se va face pe baza documentelor ce atestă calitatea de împuternicit/reprezentant al părţii interesate, semnătura de primire urmând a se aplica pe verso-ul încheierii aferente. - Cauţiunea se poate transmite şi prin servicii poştale/curierat, numai la solicitarea petentului şi pe cheltuiala acestuia.” Returnarea către SC ......... SRL a recipisei de consemnare a cauțiunii se va realiza potrivit prevederilor citate din metodologie. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 4 din 5

CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația SC ......... SRL cu nr. 63674/12.09.2025, în contradictoriu cu Spitalul ............................ Admite cererea nr. 64534/16.09.2025 și dispune eliberarea către SC ......... SRL a cauțiunii în sumă de 8.557,04 lei, constituită în dosarul nr. 3599/2025, conform recipisei de consemnare nr. 211655360/1 din 11.09.2025. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată practicaua deciziei, consilier ................. Redactată în ........... exemplare, conține .........(.........) pagini. Pagina 5 din 5