Decizie CNSC 1847/2019

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1847/C5/2109 Data: 22.10.2019 Prin contestația nr. 495/07.10.2019, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și prin poștă, în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 39918/08.10.2019, respectiv sub nr. 40287/09.10.2019, SIM RAM SRL, comuna Colonești, sat Vlaici, str. Libertății nr. 18, județul Olt, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J28/273/2017, având CIF RO 1220276, reprezentată legal de Florea Marinela, în calitate de administrator, având adresa de corespondență în municipiul Slatina, str. Trandafirilor nr. 2, bl. 2, sc. A, ap. 3, județul Olt, a contestat adresa nr. 17601/02.10.2019, reprezentând comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire „simplificată”, într-o singură etapă, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Proiectare, asistență tehnică din partea proiectantului și execuție lucrări la obiectivul de investiții «Amenajare scurgere apă (șanțuri betonate și podețe acces din beton, trotuare, piste de biciclete) pe DJ 546B în comuna Movileni, județul Olt»”, cod CPV 45233140-2 (Rev. 2), inițiată de COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII SA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul București, Piața Națiunilor Unite nr. 9, bl. 107, sector 5 și a solicitat: „- anularea comunicării nr. 17601/02.10.2019 (...) privind rezultatul verificării ofertei depuse de către SC SIM RAM SRL; - reanalizarea ofertei depusă de către SC SIM RAM SRL din punct de vedere al declarării acesteia ca fiind neconformă în conformitate cu art. 137, alin. (3), lit. d) din HG nr. 395/2016, constituind o abatere de la legislaţia incidenţa, alta decât cea în domeniul achiziţiilor publice ca fiind nelegală; 1 / 2

- stabilirea rezultatului procedurii de atribuire cu respectarea prevederilor legale în vigoare raportat la criteriul de atribuire din fișa de date a achiziţiei, preţul cel mai scăzut; - să constatați ca actele depuse de subscrisa în cadrul ofertei respectă legislaţia în vigoare aferentă procedurii de achiziţie și cerinţele din fișa de date a achiziţiei, cât și legislaţia la nivel naţional referitoare la dispoziţiile OUG nr. 114/2018 și Legea nr. 50/2019”. CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de SIM RAM SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII SA. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2 / 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1847/C5/2109 Data: 22.10.2019 Prin contestația nr. 495/07.10.2019, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și prin poștă, în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 39918/08.10.2019, respectiv sub nr. 40287/09.10.2019, ... SRL, ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal de ..., în calitate de administrator, având adresa de corespondență în ..., a contestat adresa nr. 17601/02.10.2019, reprezentând comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire „simplificată”, într-o singură etapă, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Proiectare, asistență tehnică din partea proiectantului și execuție lucrări la obiectivul de investiții «Amenajare scurgere apă (șanțuri betonate și podețe acces din beton, trotuare, piste de biciclete) pe DJ 546B în comuna Movileni, județul Olt»”, cod CPV 45233140-2 (Rev. 2), inițiată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ... și a solicitat: „- anularea comunicării nr. 17601/02.10.2019 (...) privind rezultatul verificării ofertei depuse de către SC ... SRL; - reanalizarea ofertei depusă de către SC ... SRL din punct de vedere al declarării acesteia ca fiind neconformă în conformitate cu art. 137, alin. (3), lit. d) din HG nr. 395/2016, constituind o abatere de la legislaţia incidenţa, alta decât cea în domeniul achiziţiilor publice ca fiind nelegală; - stabilirea rezultatului procedurii de atribuire cu respectarea prevederilor legale în vigoare raportat la criteriul de atribuire din fișa de date a achiziţiei, preţul cel mai scăzut; 1 / 5

- să constatați ca actele depuse de subscrisa în cadrul ofertei respectă legislaţia în vigoare aferentă procedurii de achiziţie și cerinţele din fișa de date a achiziţiei, cât și legislaţia la nivel naţional referitoare la dispoziţiile OUG nr. 114/2018 și Legea nr. 50/2019”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținere, ... SRL a criticat autoritatea contractantă întrucât i-a respins oferta ca fiind neconformă, motivat de faptul că a fost constatată o abatere de la legislaţia incidenţă, alta decât cea în domeniul achiziţiilor publice, mai exact la recapitulația din propunerea financiară a fost aplicat la manoperă un coeficient de 0,27% în loc de 2,25%. În dovedire, contestatoarea ... SRL a depus, în copie, un set de înscrisuri. Prin adresa nr. 40308/2109 C5/09.10.2019, Consiliul a solicitat contestatoarei ... SRL să transmită la dosarul cauzei, în termen de 3 zile de la data primirii corespondenței, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul prevăzut de lege, modalitatea de constituire a cauțiunii urmând să se facă conform art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC Bank - SA, Trezoreria Statului sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Totodată, i s-a solicitat contestatoarei ca răspunsul să fie comunicat Consiliului, inițial prin fax (021-310.46.42) sau e-mail (office@cnsc.ro), iar ulterior, în original, prin poștă sau direct la registratura CNSC, cu mențiunea „Complet 5 - dosar nr. 2109/2019”. Corespondența nr. 40308/2109 C5/09.10.2019 a fost transmisă contestatoarei prin mijloace electronice (e-mail: ... @gmail.com) și prin poștă, la adresa din ..., precum și autorității contractante pentru luare la cunoștință. Întrucât ... SRL nu a confirmat primirea corespondenței nr. 40308/2109 C5/09.10.2019 și nici nu s-a conformat solicitării cuprinsă în aceasta, Consiliul a revenit cu adresa nr. 40962/2109 C5/14.10.2019, prin care i-a solicitat contestatoarei, ca în termen de o zi lucrătoare de la primirea prezentei, să confirme recepționarea corespondențelor CNSC. Totodată, Consiliul i-a precizat că adresele au fost transmise la toate datele de contact indicate în contestație, respectiv la sediul de corespondență din ..., precum și prin mijloace electronice (e-mail: ...@gmail.com). Adresa nr. 40962/2109 C5/14.10.2019, a fost comunicată contestatoarei prin mijloace electronice (e-mail), la adresa ...@gmail.com și prin poștă la adresa din .... Prin adresa nr. 18531/14.10.2019, înregistrată la Consiliu sub nr. 41001/14.10.2019, ... a depus, în original, punctul de vedere nr. 18531/14.10.2019, împreună cu o copie a documentelor necesare soluționării contestației formulată de ... SRL. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: 2 / 5

..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat, procedura de atribuire, „simplificată”, într-o singură etapă, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Proiectare, asistență tehnică din partea proiectantului și execuție lucrări la obiectivul de investiții «Amenajare scurgere apă (șanțuri betonate și podețe acces din beton, trotuare, piste de biciclete) pe DJ 546B în comuna Movileni, județul Olt»”, cod CPV 45233140-2 (Rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1049386/30.07.2019, stabilind data limită de depunere a ofertelor la 19.08.2019 ora 1500, criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată de 3.525.014,60 RON, fără TVA. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/2018, Consiliul analizează inadmisibilitatea contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, întrucât la data de 04.06.2018 a intrat în vigoare OUG nr. 45/2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, care a modificat Legea nr. 101/2016, în sensul că a introdus art. 611, potrivit căruia „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune stabilită după cum urmează: (…)”. Prin adresa nr. 40308/2109 C5/09.10.2019, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și expediată prin poștă, la aceeași dată, Consiliul a pus în vedere contestatoarei, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul prevăzut de lege. Prin adresa nr. 40962/2109 C5/14.10.2019, Consiliul a solicitat contestatoarei să confirme recepționarea adresei CNSC nr. 40308/2109 C5/19.10.2019. Contestatoarea nu a dat curs solicitării CNSC, deși a primit, la data de 14.10.2019, corespondența nr. 40308/2109 C5/09.10.2019, respectiv la data de 18.10.2019, corespondența nr. 40962/2109 C5/14.10.2019, transmise prin Poșta Română, așa cum rezultă din confirmările de primire (AR), putând antetul Poștei Române, aflate la dosarul cauzei, la data emiterii prezentei decizii termenul de răspuns fiind depășit. În cadrul termenului acordat, contestatoarea nu a transmis Consiliului dovada constituirii cauțiunii, prin fax/e-mail sau, în original (poștă sau la registratura CNSC), deși prin adresa CNSC nr. 40308/2109 C5/09.10.2019 i s-a solicitat acesteia, în mod expres, ca răspunsul să fie comunicat, inițial, prin fax sau e-mail, iar ulterior, în original, prin poștă sau direct la registratura CNSC. În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/2016, potrivit cărora: „(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sau art. 49, sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauţiune stabilită după cum urmează: 3 / 5

a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei; b) 2% din valoarea stabilită a contractului, dacă aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 88.000 lei; c) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei; d) 2% din valoarea stabilită a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 880.000 lei; (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului- cadru respectiv.” - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, conform cărora: „(2) Ordonanțele de urgență ale Guvernului intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sub condiția depunerii lor prealabile la Camera competentă să fie sesizată, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară”. În prezenta cauză se constată că ... SRL a formulat și înaintat Consiliului contestația la data de 08.10.2019, fiind înregistrată sub nr. 39918/08.10.2019, deci după intrarea în vigoare a OUG nr. 45/2018, astfel încât, aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, contestația sa nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. 4 / 5

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE COMPLET ... MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET ... Redactat în 4 exemplare originale, conține 5 pagini. 5 / 5